20 Enero 2020, 04:08:29 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Portaaviones  (Leído 17722 veces)
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #135 : 24 Diciembre 2019, 01:02:45 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Lo que quiero decir.
Es que se tiene que lograr una gran capacidad de producción de portaaviones, que se mantengan actualizados, con mejoras constantes.
O sea: cubrir las necesidades de Rusia y a su vez, de otros países que quieran comprar estos navíos.
 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Eso sí!  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1062
Mensajes: 5778



« Respuesta #136 : 28 Diciembre 2019, 15:53:04 »

Citar
Las del Ulyanovsk? Las compraron los chinos?

Si estuviesen interesados las comprarian, porque los ucranianos vendian todo, a pesar de tener el acuerdo firmado con Rusia sobre la no proliferacion de tecnologias sensibles.

No veo la razon por no estar interesados en comprar por parte de China y en vender por parte de Ucrania, entonces deduzco que las comprarian, o al menos toda la documentacion.

Citar
Eso es a lo que me refiero, no es eterna porque está en los planes de la armada construir esos grupos. Por tanto se considera necesario, si vas a leer declaraciones de oficiales de la armada lo vas a ver claramente.

Pero estas decisiones las toma el estado mayor general y los organos y cargos que marcan la estrategia, no el estado mayor de la armada. Claro que a los mandos de la armada rusa les gustaria tener 10 portaaviones, pero ellos no mandan en esto.

Citar
Igual que en 1999 se quedaron mano sobre mano cuando la OTAN bombardeaba Serbia o en 2011 no hicieron nada cuando se destruía Libia

Ni siquiera suministraron los S-300.

Citar
Por ejemplo, tú crees que si Rusia tuviera un grupo aeronaval en Venezuela o Cuba (bueno, mejor más lejos de EEUU para no tocar los huevos demasiado), no estarían marcando territorio allí? Claro que sí, y está haciendo mucha falta, porque en cualquier momento de estos EEUU aprovecha la ocasión y se carga militarmente a Venezuela. Quién va a defenderlos?

Que interes monetario sacaria Rusia en defender a estos paises? La actual politica rusa es puro pragmatismo. La URSS lo hacia por motivos ideologicos y le costaba un ojo de la cara. Si me dices que un pais X pide defensa a cambio de dar prioridad a productos/servicios rusos (contratos de construccion de ferrocarriles, de centrales nucleares, de lanzar satelites con cohetes rusos, contratos de armas, o de lo que sea), entonces se puede hacer numeros. Claro que personalmente me gustaria que estuviesen 3 portaaviones en Venezuela o Cuba solo por darme la satisfaccion de tocar los huevos a los yankees, pero estoy hablando desde el punto de vista pragmatico del gobierno ruso y sus acciones lo demuestran.

Citar
Hay muchos sitios donde no puedes poner una base o no te dejan volar aviones desde Rusia. De nuevo lo de arriba, que Rusia no intervenga donde no puede no significa que de poder no intervendría.

Todo lo que estas diciendo es correcto pero la cuestion es: hasta que punto es necesario?

Citar
Perdóname por decirlo, pero este es un típico argumento liberal

Es pura matematica. Que luego pueda o no coincidir con argumentos liberales es otra cosa.

Citar
El Kuznetsov, que es viejo y por tener propulsión convencional no sirve para lo que tendría que servir, les va a costar casi mil millones.

Si Kuznetsov fuese tan malo, por que los chinos lo estan clonando ahora?

Lo viejo eran las turbocalderas, que las reemplazaron o estan en proceso. Por eso mismo desprendia tanto humo, porque para ahorrarles lo que les quedaba de vida util les metian la mezcla rica (mas proporcion de fuel respecto al aire) porque si empobreces la mezcla (mas aire y menos fuel) elevas la temperatura de combustion y jodes las turbocalderas. Al meter la mezcla rica la temperatura de combustion baja, pero parte del fuel no llega a quemarse y sale en forma de escape negro. Aunque muchos tontos decian que era por usar leña.

Y cuando salga con las calderas nuevas no me extrañaria si sigue desprendiendo humo porque mas vale gastar mas fuel que gastar las calderas. Sobre todo en el momento de arrancar.

Citar
Rusia también ganaría mucho dinero garantizando estabilidad a los países que apuesten por ser sus socios.

Los yankees no garantizan la seguridad de estos paises, los destrozan y se apropian de sus activos. Por eso les sale rentable mantener un monton de portaaviones.

Citar
El poder aéreo en el mar es insustituible, la verdad es que no sé por qué este tema ha llegado a ser tan polémico.

Lo obvio es lo que dices: "El poder aéreo en el mar es insustituible". Pero hasta que punto Rusia lo necesita y hasta que punto le debe dar prioridad y cuando? Esto es lo polemico. Estas preguntas las podemos contestar mirando la estrategia rusa para la expansion. Si Rusia pretende practicar estrategias ofensivas en otros continentes, entonces los portaaviones son necesarios. Si Rusia pretende practicar una estrategia defensiva, entonces no necesita portaaviones. Esto es lo primero que hay que mirar para contestar la pregunta si Rusia necesita portaaviones y cuantos y cuando.

Que si, que molaria mucho tener como minimo un porta nuclear por cada flota (4), pero hasta que punto esto es razonable? En Siria no fue necesario. Y el presupuesto en defensa no es de goma.

Y puestos a gastar el dinero en la flota, una de las prioridades seria reforzar la Flota del Pacifico, que se ha reducido drasticamente y es la mas anticuada de todas las flotas rusas. Ademas la flota necesita barcos y buques de apoyo, mira que para Siria tuvieron que comprar barcos de transporte de segunda mano en Turquia.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #137 : 28 Diciembre 2019, 19:41:51 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Si estuviesen interesados las comprarian, porque los ucranianos vendian todo, a pesar de tener el acuerdo firmado con Rusia sobre la no proliferacion de tecnologias sensibles.

No veo la razon por no estar interesados en comprar por parte de China y en vender por parte de Ucrania, entonces deduzco que las comprarian, o al menos toda la documentacion.
OK, es más que probable.

Citar
Pero estas decisiones las toma el estado mayor general y los organos y cargos que marcan la estrategia, no el estado mayor de la armada. Claro que a los mandos de la armada rusa les gustaria tener 10 portaaviones, pero ellos no mandan en esto.
Los documentos estratégicos 2050 y 2030 firmados por Putin no dejan mucho lugar a la duda.

Citar
Que interes monetario sacaria Rusia en defender a estos paises? La actual politica rusa es puro pragmatismo. La URSS lo hacia por motivos ideologicos y le costaba un ojo de la cara. Si me dices que un pais X pide defensa a cambio de dar prioridad a productos/servicios rusos (contratos de construccion de ferrocarriles, de centrales nucleares, de lanzar satelites con cohetes rusos, contratos de armas, o de lo que sea), entonces se puede hacer numeros. Claro que personalmente me gustaria que estuviesen 3 portaaviones en Venezuela o Cuba solo por darme la satisfaccion de tocar los huevos a los yankees, pero estoy hablando desde el punto de vista pragmatico del gobierno ruso y sus acciones lo demuestran.

Están invirtiendo dinero allí y haciendo planes para invertir más, porque Rusia y el resto de países no alineados son la tabla de salvación de Venezuela. O sea, son bastantes miles de millones ahora y serán muchos más en el futuro. Fuera de esos países, a qué mercados puede aspirar Rusia, con las sanciones de EEUU a todo gas? Razón número uno. Además de eso, si EEUU se hace con el control de los recursos venezolanos les puede hacer un roto SERIO a Rusia y a China. Es un tema crítico y EEUU no va a desistir, sino que probablemente va a acabar tomando alguna iniciativa militar. Desgraciadamente Rusia no tiene los medios de disuasión convencional necesarios para defender a Venezuela, así que es perfectamente posible que veamos la doctrina Monroe implementada en la realidad en los próximos años. No sería nada bueno ni para Latinoamérica ni para el mundo multipolar.

Citar
Todo lo que estas diciendo es correcto pero la cuestion es: hasta que punto es necesario?
No es necesario para la supervivencia a corto plazo del país, pero sí lo es para su desarrollo a largo plazo. Es decir, ahora no es urgente pero acabará siéndolo.

En última instancia, sólo hacen falta las armas atómicas. El resto es disuasión convencional y por tanto "superfluo" si nos ponemos estrictos. Pero todos sabemos que no es así.
Citar
Es pura matematica. Que luego pueda o no coincidir con argumentos liberales es otra cosa.
Cierto. Pero un grupo aeronaval se puede cargar casi cualquier número de fragatas. Entonces, qué sistema de armamento constituye la inversión más efectiva?
Citar
Si Kuznetsov fuese tan malo, por que los chinos lo estan clonando ahora?
No es malo, es limitado. Porque no tiene suficiente espacio en hangares ni propulsión nuclear, principalmente. Pero para los chinos es lo mejor a que pueden acceder por ahora y un curso acelerado de diseño de portaaviones. Seguro que pasarán a un diseño propio nuclear tan pronto como puedan. el tipo 3 ya llevará catapultas en vez de rampa, por ejemplo.

Citar
Lo viejo eran las turbocalderas, que las reemplazaron o estan en proceso. Por eso mismo desprendia tanto humo, porque para ahorrarles lo que les quedaba de vida util les metian la mezcla rica (mas proporcion de fuel respecto al aire) porque si empobreces la mezcla (mas aire y menos fuel) elevas la temperatura de combustion y jodes las turbocalderas. Al meter la mezcla rica la temperatura de combustion baja, pero parte del fuel no llega a quemarse y sale en forma de escape negro. Aunque muchos tontos decian que era por usar leña.

Y cuando salga con las calderas nuevas no me extrañaria si sigue desprendiendo humo porque mas vale gastar mas fuel que gastar las calderas. Sobre todo en el momento de arrancar.
Supuestamente estaba ligado también al tipo de fuel que usan ("marzuk" o algo así?) que es más barato que el que usan otros buques. En general en tiempo de guerra no es recomendable emitir mucho humo porque ayuda a localizar el buque desde muy lejos, pero en tiempo de paz me parece una chorrada criticar al Kuznetsov por eso. Chorradas baratas de los ingleses.
Citar
Los yankees no garantizan la seguridad de estos paises, los destrozan y se apropian de sus activos. Por eso les sale rentable mantener un monton de portaaviones.
Por eso Rusia necesita portaaviones también, para que los americanos se lo piensen dos veces antes de liarse a bombazos. Un grupo aeronaval ruso constituido tal como las circunstancias actuales lo permitirían a medio plazo, apoyado por un número "x" de SSNs, le podría parar los pies a la fuerza aeronaval que EEUU pudiera movilizar en un punto determinado, a no ser que hubiera intenciones de guerra total entre los dos países. Cuál sería la tasa de intercambio entre Su-57 y F-35 navales? Si me dices 4:1 te digo que nos quedamos cortos. Pero eso ya significaría un portaaviones ruso con tres escuadrones de caza compensando tres CSGs americanos. Y considerando que los yankis solo se meten en guerras (por lo menos en la coyuntura actual) cuando estiman que no les van a tocar un pelo, ni con toda la flota entrarían en conflicto con un solo grupo aeronaval ruso correctamente dimensionado y equipado.

Citar
Lo obvio es lo que dices: "El poder aéreo en el mar es insustituible". Pero hasta que punto Rusia lo necesita y hasta que punto le debe dar prioridad y cuando? Esto es lo polemico. Estas preguntas las podemos contestar mirando la estrategia rusa para la expansion. Si Rusia pretende practicar estrategias ofensivas en otros continentes, entonces los portaaviones son necesarios. Si Rusia pretende practicar una estrategia defensiva, entonces no necesita portaaviones. Esto es lo primero que hay que mirar para contestar la pregunta si Rusia necesita portaaviones y cuantos y cuando.
Es lo que digo arriba, no se trata de iniciar guerras con nadie sino de evitarlas. Por ahora Rusia tiene capacidad de hacer esto, pero sólo cerca de su territorio. Para convertirse en una potencia real necesita poder hacer eso en todo el mundo. No hay nada de ilegítimo en todo esto, o preferimos dejar que Occidente se siga encargando de este "trabajo sucio" de decidir quién manda en cada país? Rusia y China pueden y deben contrarrestar toda esta indecencia y toda esta agresividad con medios navales en cualquier punto del planeta.

No me lo invento yo, todo el liderazgo ruso está confirmando una y mil veces que el desarrollo del país requiere de la capacidad de la flota para actuar en la zona de mar remoto y que esto implica, después de 2030, contar con portaaviones nuevos. Justo lo he remarcado hoy con motivo de las declaraciones de Krivoruchko en las que dice que Putin lo ha marcado como uno de los temas centrales de desarrollo de las fuerzas armadas. Ellos lo tienen muy claro, está bien documentado.

Citar
Que si, que molaria mucho tener como minimo un porta nuclear por cada flota (4), pero hasta que punto esto es razonable? En Siria no fue necesario. Y el presupuesto en defensa no es de goma.

El coste de un portaaviones sería fácil de absorber para el presupuesto de defensa, sobre todo teniendo en cuenta que su desarrollo dura muchos años. Podrían construirse dos en paralelo sin grandes quebrantos. Otras ramas de las fuerzas armadas ya han sido equipadas y ahora debería ser el turno de la armada.

Citar
Y puestos a gastar el dinero en la flota, una de las prioridades seria reforzar la Flota del Pacifico, que se ha reducido drasticamente y es la mas anticuada de todas las flotas rusas. Ademas la flota necesita barcos y buques de apoyo, mira que para Siria tuvieron que comprar barcos de transporte de segunda mano en Turquia.
Sin duda hay otros temas más urgentes, por eso el desarrollo de los portaaviones se ha dejado para después de 2030. Eso no quiere decir que ahora no haya que dar los pasos necesarios a nivel de doctrina, tecnología, diseño, capacidad industrial y planificación del ala embarcada y del grupo de escolta. Todo está siendo desarrollado en estos momentos.

En las declaraciones de Krivoruchko de hoy se explica que están acelerando varios años el diseño y construcción de barcos para zona oceánica. Todos los pasos van en la misma dirección.

Por cierto, The Saker sobre este mismo tema:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En mi opinión (y en la de los mandos rusos), está equivocado  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar (sé que queda mal decirlo pero qué le vamos a hacer)
En línea
OverG
Colaborador portal RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1075



« Respuesta #138 : 29 Diciembre 2019, 02:56:08 »

Pensar que a los paises de America Latina les hace falta Rusia o China para hacer frente a los yanquis... Rusia o China son ambas muy poderosas y cualquiera estaría bendecido de contar con su ayuda en hipoteticos conflictos, por muy pequeña que esta ayuda podría ser.

ahora, aqui da la impresión de que no hay manera de enfrentar a USA si no se tiene ayuda de Rusia, lo cual es incorrecto.
En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #139 : 29 Diciembre 2019, 16:25:34 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Pensar que a los paises de America Latina les hace falta Rusia o China para hacer frente a los yanquis... Rusia o China son ambas muy poderosas y cualquiera estaría bendecido de contar con su ayuda en hipoteticos conflictos, por muy pequeña que esta ayuda podría ser.

ahora, aqui da la impresión de que no hay manera de enfrentar a USA si no se tiene ayuda de Rusia, lo cual es incorrecto.
No es mi intención ofender a nadie, eso que vaya por delante. Ahora, si nos referimos a hacer frente a los yankis militarmente, creo que es bastante difícil argumentar que cualquier país latinoamericano (y de hecho la gran mayoría de países del mundo) no podrían pararle los pies ni siquiera a un grupo aeronaval estadounidense. Hay toda una serie de razones, principalmente que en Latinoamérica no ha habido recientemente ningún gran conflicto que justifique grandes fuerzas armadas ni un nivel táctico y de entrenamiento al nivel que sí se justifica en EEUU, dado que están continuamente interviniendo por todo el mundo. Si ves que estoy en un error y quieres  corregirme con datos concretos yo encantado.

Otra cosa es a nivel de controlar los países a nivel político de forma efectiva, luchar contra insurgencias etc, ahí siempre hay algo que decir. Pero a nivel de fuerzas armadas, y sin que eso en mi modesta opinión suponga una deshonra, hay realmente pocos países en el mundo que puedan oponerse a EEUU. Y siempre dependiendo que cómo de interesados estén en controlar un país en concreto, no es lo mismo una coyuntura pre-elecciones en un entorno de relativa paz internacional que por ejemplo después de unas elecciones y con un enfrentamiento con Rusia y China agudizado. Sinceramente temo por Venezuela y no me cabe duda de que sería importante que China y Rusia hicieran lo posible por disuadir a EEUU.
En línea
OverG
Colaborador portal RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1075



« Respuesta #140 : 30 Diciembre 2019, 10:09:00 »

No hombre, eso de ofender no tienes ni que mencionarlo, claro que no, hable usted y exponga sus opiniones sin tapujos que no hay problema.

Respecto a los ejemplos, pues ahi están todos sobrados en la historia listos para ser estudiados ayer y no hablo solo de USA, sino de múltiples ocasiones en las cuales naciones "débiles" debieron enfrentar poderes mayores. Y es que en las discusiones en el foro está muy claro que prevalece la idea de que el "poder militar puro" es el todo absoluto, eso no hace falta justificarlo.

Sin embargo, si yo fuera a explicar el porque pienso que muchos otros paises que no sean Rusia o China pueden enfrentar perfectamente y con éxito a USA militarmente se debe a que soy de un país que ha demostrado la factibilidad de que los "débiles" pueden vencer a los "fuertes" sin problema. O al menos eso creo yo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #141 : 31 Diciembre 2019, 05:14:50 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
No hombre, eso de ofender no tienes ni que mencionarlo, claro que no, hable usted y exponga sus opiniones sin tapujos que no hay problema.

Respecto a los ejemplos, pues ahi están todos sobrados en la historia listos para ser estudiados ayer y no hablo solo de USA, sino de múltiples ocasiones en las cuales naciones "débiles" debieron enfrentar poderes mayores. Y es que en las discusiones en el foro está muy claro que prevalece la idea de que el "poder militar puro" es el todo absoluto, eso no hace falta justificarlo.

Sin embargo, si yo fuera a explicar el porque pienso que muchos otros paises que no sean Rusia o China pueden enfrentar perfectamente y con éxito a USA militarmente se debe a que soy de un país que ha demostrado la factibilidad de que los "débiles" pueden vencer a los "fuertes" sin problema. O al menos eso creo yo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Hay muchos casos y muchas circunstancias, y pueblos heroicos sin duda. Pero que hayan triunfado sin ayuda de otras potencias, ahí los ejemplos se vuelven bien escasos. En cualquier caso la idea era que en un caso como Venezuela, alejado de otros países que puedan ayudar, un ataque militar estadounidense sería totalmente crítico y en el mejor de los casos destrozaría la infraestructura del país. Cuenta los TLAM que puede lanzar un Arleigh Burke y cuántos de estos tiene la USN, sin contar con otros recursos como submarinos, bombarderos etc. Ante un ataque moderado se podría hacer algo, ante uno decidido sería difícil. La fuerza aérea tendría grandes problemas para amenazar los buques enemigos. Al final la aviación, la marina y la defensa antiaérea serían suprimidas y la lucha se reduciría al ejército y las milicias poniéndole caro a EEUU una invasión por tierra, pero ya se encargarían de inundar el país de matones más o menos locales para hacer ese trabajo. Para cuando te quieres dar cuenta estás en un escenario como el de Siria. Preferiría mil veces un grupo aeronaval ruso o chino de paseo por el Caribe para calmarle los ánimos a algunos.
En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #142 : 09 Enero 2020, 22:49:36 »

Los daños al Kuznetsov causados durante el último incendio se conocerán a finales de enero, según Rakhmanov:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1062
Mensajes: 5778



« Respuesta #143 : 13 Enero 2020, 22:28:02 »

Saludos VVP. Perdona por el retraso, las fiestas son las culpables.

Citar
Los documentos estratégicos 2050 y 2030 firmados por Putin no dejan mucho lugar a la duda.

No los he leido, tendria que mirar y entonce si. Y hasta el año 2050 aun quedan 30.

Citar
Están invirtiendo dinero allí y haciendo planes para invertir más, porque Rusia y el resto de países no alineados son la tabla de salvación de Venezuela.

Desde el punto de vista pragmatico: que va a sacar Rusia de Venezuela? Si fuera la URSS, dirian: "vamos a destinar XX miles de millones de dolares y vamos a jugarnosla contra los yankees con el riesgo de desatar la IIIGM porque es un pais potencialmente comunista". Pero ahora Rusia no promueve ningun modelo alternativo, es mas capitalista que el Reino Unido.

Que a mi los venezolanos me caen muy bien, pero hablo desde el punto de vista del gobierno ruso y esto es asi porque solo hemos de ver sus actuaciones.

Citar
Fuera de esos países, a qué mercados puede aspirar Rusia, con las sanciones de EEUU a todo gas?

Los mercados se miden por:

- capacidad adquisitiva (la poblacion debe ser grande y con dinero)
- posibilidad de vender productos (los productos de consumo son producidos por China)

A Rusia le queda vender armas, centrales nucleares y termicas, proyectos infraestructurales (ferrocarriles, puentes, carreteras), medios de transporte, servicios GLONASS, lanzamientos espaciales, satelites, extraccion de materias primas y poca cosa mas. Porque los IPhones y la ropa se produce en Asia, y la comida se produce localmente (salvo trigo pero eso lo vendes en los mercados internacionales).

Que seria cojonudo si Rusia enviase a Venezuela 5 portaaviones, pero de nuevo digo que estoy viendo la situacion desde el punto de vista pragmatico del gobierno ruso.

Citar
Supuestamente estaba ligado también al tipo de fuel que usan ("marzuk" o algo así?)

Mazut. Google translator da "aceite combustible" o "fuel oil".

Citar
No es malo, es limitado.

Como portaaviones es limitado, pero los portaaviones yankees son limitados como buques de batalla. Filosofia diferente. En la URSS los portaaviones se llamaban "cruceros portaaviones".

Citar
En general en tiempo de guerra no es recomendable emitir mucho humo porque ayuda a localizar el buque desde muy lejos

Empobreces la mezcla y listo (mas aire y menos fuel, asi quemas todo, pero desgastas mas las calderas porque al meter mas aire la temperatura de combustion se eleva mucho).

Hay fotos de Kuznetsov con y sin humo, igual que de otros buques que compro China e India.

Citar
Por eso Rusia necesita portaaviones también, para que los americanos se lo piensen dos veces antes de liarse a bombazos.

Los yankees sacan dinero de sus agresiones a otros paises. Rusia no va a sacar ningun o poco dinero defendiendo a estos paises. Es mas: Rusia salvó a muchos paises, pero cuantos de estos han dicho "gracias"? Por ejemplo, un pais como Bulgaria debe su existencia a Rusia, pero en las 2 guerras mundiales han participado contra Rusia, ahora estan en la OTAN y crean problemas a Rusia (ver el tema de los gaseoductos por ejemplo). Sabias lo de la "ley de primera noche"? Cuando los bulgaros se casaban, a la novia primero se la follaba un turco.

Que interes va a tener Rusia en defender a Bulgaria la proxima vez, si estos se comportan como putas?

Curiosamente los alemanes son de los mas respetuosos con los monumentos sovieticos y tumbas de soldados sovieticos. Caso contrario es Polonia y el resto de Europa del Este.

Realmente pocos son agradecidos por la ayuda rusa: Cuba, Mongolia, Corea del Norte, Serbia y pocos mas. La gente republicana de España. La parte prorusa de Afganistan. Ni los chinos.

Citar
Es lo que digo arriba, no se trata de iniciar guerras con nadie sino de evitarlas.

Claro, pero quien paga todo eso? Rusia no promueve ningun modelo alternativo. Entonces, el unico interes va a ser el interes economico.

La decision es simple: o metemos XXX miles de millones en desarrollos nacionales, o metemos estos millones en la flota para defender a otros paises, para que luego estos acusen a los rusos de ocupantes (ver Europa del Este tras la 2GM).

Y si, cuantos defienden a Rusia? Nadie. La gran mayoria ni siquiera reconocen Crimea. Ni el padre Lukachenko  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Que si, que la amistad entre pueblos esta muy bien, la cooperacion, los intercambios culturales y etc, y es lo que a mi me gusta, pero de aqui a gastar una millonada y enviar a los rusos a la muerte hay una diferencia sustancial. El mundo funciona asi: yo pago A para obtener B. Antes habia lucha ideologica y el dolar, hoy solo queda el dolar. Seamos realistas.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #144 : 14 Enero 2020, 03:34:22 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos VVP. Perdona por el retraso, las fiestas son las culpables.
Nada, aquí respondemos todos cuando podemos  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Citar
No los he leido, tendria que mirar y entonce si. Y hasta el año 2050 aun quedan 30.
Tienen una buena cantidad de trabajo a realizar "para ya", van con distintos planes a 20205, 2030 y 2035. Introduciendo progresivamente aviones de vigilancia aérea, patrulla marítima, cazas, etc etc. Si lo encuentro te pongo un enlace.

Citar
Mazut. Google translator da "aceite combustible" o "fuel oil".

Eso, gracias.

Citar
Como portaaviones es limitado, pero los portaaviones yankees son limitados como buques de batalla. Filosofia diferente. En la URSS los portaaviones se llamaban "cruceros portaaviones".

No sé si era por Montreux o por doctrina, en cualquier caso dejarle al Kuznetsov con unos hangares cutres por poner unos misiles que tendrían que ser responsabilidad de la escolta no tiene ningún sentido. La gente de Nevskoe piensa lo mismo, el portaaviones lo que aporta es poder aéreo. Todo lo que disminuya su capacidad de poner aviones armados en el aire debe ser sopesado con mucho cuidado. En mi humilde opinión la defensa antiaérea es necesaria, por lo menos hasta un cierto nivel, pero misiles gigantes antibuque quitando espacio de aviones es mal negocio. Lo bueno es que la tecnología actual permite hacer los misiles y sistemas mucho menores, con lo cual barcos también menores de la escolta pueden encargarse de esa parte y liberar espacio en el portaaviones.

Los portaaviones de la USN están tan por encima del resto en casi todo que no da para comparar. Eso sí, son para lo que son, no para irse contra los misiles ASM de Rusia. En cuanto hay el menor problema salen pitando de la zona de conflicto, como pasó recientemente en el Golfo Pérsico.

Citar
Empobreces la mezcla y listo (mas aire y menos fuel, asi quemas todo, pero desgastas mas las calderas porque al meter mas aire la temperatura de combustion se eleva mucho).

En cualquier caso es deseable que no se genere humo.

Citar
Desde el punto de vista pragmatico: que va a sacar Rusia de Venezuela? Si fuera la URSS, dirian: "vamos a destinar XX miles de millones de dolares y vamos a jugarnosla contra los yankees con el riesgo de desatar la IIIGM porque es un pais potencialmente comunista". Pero ahora Rusia no promueve ningun modelo alternativo, es mas capitalista que el Reino Unido.

Que a mi los venezolanos me caen muy bien, pero hablo desde el punto de vista del gobierno ruso y esto es asi porque solo hemos de ver sus actuaciones.

Los mercados se miden por:

- capacidad adquisitiva (la poblacion debe ser grande y con dinero)
- posibilidad de vender productos (los productos de consumo son producidos por China)

A Rusia le queda vender armas, centrales nucleares y termicas, proyectos infraestructurales (ferrocarriles, puentes, carreteras), medios de transporte, servicios GLONASS, lanzamientos espaciales, satelites, extraccion de materias primas y poca cosa mas. Porque los IPhones y la ropa se produce en Asia, y la comida se produce localmente (salvo trigo pero eso lo vendes en los mercados internacionales).

Que seria cojonudo si Rusia enviase a Venezuela 5 portaaviones, pero de nuevo digo que estoy viendo la situacion desde el punto de vista pragmatico del gobierno ruso.



Los yankees sacan dinero de sus agresiones a otros paises. Rusia no va a sacar ningun o poco dinero defendiendo a estos paises. Es mas: Rusia salvó a muchos paises, pero cuantos de estos han dicho "gracias"? Por ejemplo, un pais como Bulgaria debe su existencia a Rusia, pero en las 2 guerras mundiales han participado contra Rusia, ahora estan en la OTAN y crean problemas a Rusia (ver el tema de los gaseoductos por ejemplo). Sabias lo de la "ley de primera noche"? Cuando los bulgaros se casaban, a la novia primero se la follaba un turco.

Que interes va a tener Rusia en defender a Bulgaria la proxima vez, si estos se comportan como putas?

Curiosamente los alemanes son de los mas respetuosos con los monumentos sovieticos y tumbas de soldados sovieticos. Caso contrario es Polonia y el resto de Europa del Este.

Realmente pocos son agradecidos por la ayuda rusa: Cuba, Mongolia, Corea del Norte, Serbia y pocos mas. La gente republicana de España. La parte prorusa de Afganistan. Ni los chinos.

Claro, pero quien paga todo eso? Rusia no promueve ningun modelo alternativo. Entonces, el unico interes va a ser el interes economico.

La decision es simple: o metemos XXX miles de millones en desarrollos nacionales, o metemos estos millones en la flota para defender a otros paises, para que luego estos acusen a los rusos de ocupantes (ver Europa del Este tras la 2GM).

Y si, cuantos defienden a Rusia? Nadie. La gran mayoria ni siquiera reconocen Crimea. Ni el padre Lukachenko  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Que si, que la amistad entre pueblos esta muy bien, la cooperacion, los intercambios culturales y etc, y es lo que a mi me gusta, pero de aqui a gastar una millonada y enviar a los rusos a la muerte hay una diferencia sustancial. El mundo funciona asi: yo pago A para obtener B. Antes habia lucha ideologica y el dolar, hoy solo queda el dolar. Seamos realistas.

El modus operandi del imperio es ir eliminando los aliados rusos, uno a uno. El resultado es aislamiento internacional e incapacidad para hacer cualquier tipo de negocio o recibir cualquier tipo de apoyo. Nada. Rusia tiene que defender sus intereses internacionales, lo están diciendo continuamente cada vez que tienen una reunión con los mandos de la flota.

Más allá de qué va a comprar Venezuela y cuánto supone eso comparado a los contratos del imperio, el poder de una nación se mide en cuántos amigos tiene. Obviamente no se puede competir en términos monetarios con la gente que crea el dinero a placer en Occidente, pero lo que realmente cuenta en la geopolítica va más allá de lo que los mercados hipertrofiados occidentales dictan. Venezuela se sienta encima de reservas de petróleo capaces de cambiar el curso de una guerra mundial. Ni China ni Rusia pueden ignorar esto. Y de cara a los negocios, esas mismas reservas permiten a Venezuela comprarse lo que les de la gana y nadar en dinero igual que hacen los países del Golfo. Pero para acceder a toda esa riqueza hay que defender al gobierno amigo (de esos que no queda ninguno en Europa del Este tras la caída del comunismo) y habilitarles para participar del comercio mundial sin cortapisas yankis. Rusia a Venezuela le puede vender el país entero: tecnología de red eléctrica, barcos, insumos agrícolas, montar industrias farmacéuticas y automovilísticas, formar a sus profesionales y a sus fuerzas armadas, suministros para a industria petrolífera, refinerías, etc etc., por valor de muchísimos miles de millones. Allí está todo por hacer y lo único que falta es que Venezuela pueda convertir todas sus riquezas en dinero y desarrollar el país apoyándose en Rusia, China y cualesquiera otra potencia emergente con la voluntad y la fuerza militar necesaria para ayudar sin que los gringos les puedan arruinar la inversión.

O sea, no hablo de ayudar a nadie ni de ser majo, porque eso está completamente fuera de los parámetros de la política internacional de cualquier país. Hablo de intereses muy concretos que hay que desarrollar la flota para poder defender. Ya ves como se ha achantado EEUU cuando Irán le ha enseñado de lo que es capaz. No se liarían a tortas con Rusia por Venezuela si no tienen certeza de que van a salir indemnes, ellos no hacen la guerra como soldados, sino como mercenarios.
En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 241
Mensajes: 773



« Respuesta #145 : 14 Enero 2020, 14:33:47 »

No sé muy bien qué quiere decir esto, pero reportan que el nuevo portaaviones ruso se basará o tomará en cuenta el Ulyanovsk:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Teniendo propuestas en Krylov que permiten reducir el desplazamiento un 30% para la misma capacidad, me parecería difícil de explicar o rozando la negligencia usar un diseño que tiene 40 años. Igual que es vergonzoso cambiarle el letrero al Ulyanovsk y presentárselo a Putin como si fuese un portaaviones nuevo, el Lamantin.
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1062
Mensajes: 5778



« Respuesta #146 : 14 Enero 2020, 20:21:41 »

Citar
No sé si era por Montreux o por doctrina

Esto no, porque comenzaron a construir una serie de 4 portaaviones nucleares clase Ulyanovsk. Las solucion es facil: no instalarle reactores, solo producir el casco y remolcarlo para terminar en otro astillero.

Citar
en cualquier caso dejarle al Kuznetsov con unos hangares cutres por poner unos misiles que tendrían que ser responsabilidad de la escolta no tiene ningún sentido.

Filosofias distintas. Kuznetsov tiene una pegada impresionante. Y Ulyanovsk tendria aun mas Granits (16 frente a 12 de Kuznetsov) y mas aviones. Lo de Kuznetsov es cuestion de tamaño y de la planta motriz.

Citar
En cualquier caso es deseable que no se genere humo.

En caso de guerra como has dicho, pero en tiempos de paz da igual.

Citar
El modus operandi del imperio es ir eliminando los aliados rusos, uno a uno.

La prioridad es tener aliados en sus fronteras y en Europa.

En cuanto a Venezuela o Cuba, Rusia puede plantar sus bases militares ahi, como ya lo hizo en Cuba o en Siria o Vientam o etc. Sin portaaviones.

Todo lo que dices es correcto y aplica perfectamente a los yankees pero hay un "pero": cuesta mucho dinero, cosa que Rusia no tiene pero los yankees si. Y ademas los yankees amortizan su enorme presupuesto invadiendo otros paises y quitandoles sus recursos, cosa que Rusia no va a hacer. Entonces los rusos deben asignar sus fondos de manera mas productiva. Porque la poblaicon de USA es mas del doble (2,3) que la rusa y contando con sus aliados de la OTAN, son muchisimo mas. Y luego sumemos la capacidad economica, la rusa es bastante modesta en comparacion.

Por ahora la estrategia rusa deberia consistir en crear alianzas, o intentando enfrentar a China contra USA, y esperar, e ir acumulando recursos y aumentar su crecimiento economico, que es bastante modesto. Ahora pueden defender sus intereses en zonas puntuales, como lo fue en Siria y ahi lo hicieron muy bien, pero no globalmente. Y que te hace pensar que lo podra hacer en 20-30 años? Para ello USA deberia desintegrarse o caer en una crisis enorme, cosa que afectaria a todo el mundo. Pero le va a sustituir China.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1062
Mensajes: 5778



« Respuesta #147 : 14 Enero 2020, 20:24:00 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
No sé muy bien qué quiere decir esto, pero reportan que el nuevo portaaviones ruso se basará o tomará en cuenta el Ulyanovsk:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Bueno, tu ya sabes que esto siempre es asi, cualquier proyecto se desarrolla en base a otro previo. Ulyanovsk no esta nada mal, entonces para que volver a inventar la bicicleta?

Citar
Igual que es vergonzoso cambiarle el letrero al Ulyanovsk y presentárselo a Putin como si fuese un portaaviones nuevo, el Lamantin.

Lo llamaran Putyanovsk.

UN SA

En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cubano
Moderator foro RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 211
Mensajes: 873


Cubano como las palmas


« Respuesta #148 : 14 Enero 2020, 23:46:57 »

En mi modesta opinión no es sólo el portaaviones en sí lo que habría que desarrollar sino toda la infraestructura que necesita. Por ejemplo:

- Los estudios en aviones embarcados de alerta temprana fueron cancelados en 1993 (An-44 y An-75). Sin este tipo de avión un grupo de portaaviones no sería tan efectivo
- Lo mismo para los aviones de suministro (Tipo C-2 Greyhound). Pudieran utilizarse los Kamov, pero pienso que su alcance es limitado para abastecer un grupo de portaaviones
- Dique seco para dar mantenimiento a este tipo de barco (no tengo idea de si existe en Rusia en este momento)
- No se como andarán los estudios en catapultas de vapor en Rusia (algo sobre esto)

Ya lo dije, sólo es mi opinión
En línea

Tiene el leopardo un abrigo, en su monte seco y pardo.
Yo tengo más que el leopardo, porque tengo un buen amigo.
(José Martí)
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 804
Mensajes: 3870



« Respuesta #149 : 15 Enero 2020, 12:53:15 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En mi modesta opinión no es sólo el portaaviones en sí lo que habría que desarrollar sino toda la infraestructura que necesita. Por ejemplo:

- Los estudios en aviones embarcados de alerta temprana fueron cancelados en 1993 (An-44 y An-75). Sin este tipo de avión un grupo de portaaviones no sería tan efectivo
- Lo mismo para los aviones de suministro (Tipo C-2 Greyhound). Pudieran utilizarse los Kamov, pero pienso que su alcance es limitado para abastecer un grupo de portaaviones
- Dique seco para dar mantenimiento a este tipo de barco (no tengo idea de si existe en Rusia en este momento)
- No se como andarán los estudios en catapultas de vapor en Rusia (algo sobre esto)

Ya lo dije, sólo es mi opinión

Así es.
Se podría ir haciendo todo eso de manera paralela.
Construyendo los portaaviones y mientras, desarrollando la infraestructura, aeronaves y demás.

En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!