GAZ Tigre

[Bigshow]

 Vaya manias de buscarle contexto financiero a todo. La parte de la economía que mueve el mercado de armas es inapreciable en una república bananera federación oleoductica como es la Rusia actual, lo mismo los puestos del empleo, el único sentido de permanecer con la manufacturación de la totalidad del material de sector militar es de no depender de los pedidos de los enemigos potenciales, en los tiempos de la URSS no quedó otra y por ello se realizaba de esta forma, hoy en día ya no hay capacidades técnicas ni intelectuales.  Esta muy bien que el gaz pague al menos parte de los impuestos que debería a la arcas estatales, pero el hecho de adquirir material extranjero no implica directamente una pérdida de ese valor monetario ya que se obtienen ventajas políticas que a menudo se traducen en económicas. GAZ se mostró incapacitado en un mercado semilibre actual, no logró presentar producto de calidad, por tanto no se han de producirse compras de su producto simplemente para darle ingresos a ese fabricante. Si bien, un 20-50% del valor del vehículo se devuelve en forma tributos fiscales e ingresos por sueldos, no es motivo de perder el resto sin obtener producto eficiente.
Gaz es propiedad de un magnate, verdadero lastre de la sociedad, con sus lobbys consigue meter ese tigr en el ejército que no lo necesita, ¿y hay que estar contentos de que no sean los italianos?

[Lavréntiy]

Vaya manias de buscarle contexto financiero a todo.

Contexto economico, en todo caso. Pero eso es lo que mueve la economia. Que se deriva en el crecimiento del PIB, renta per capita y estas cosas.

La parte de la economía que mueve el mercado de armas es inapreciable

La industria automovilistica rusa es uno de los sectores industriales mas importantes del pais. Sumale luego otras industrias que "arrastra" esta industria (herramientas, maquinaria, quimica, extractiva, electrica, etc). Y todo este dinero se vuelve a gastarse dentro de Rusia en otros productos, cuyos productores se benefician en su lugar.

el único sentido de permanecer con la manufacturación de la totalidad del material de sector militar es de no depender de los pedidos de los enemigos potenciales

No solo eso. GAZ es un caso particular y es el que refleja el trato que recibe toda la industria nacional por parte del gobierno. Si eso va a continuar asi, Rusia sera la republica bananera como tu dices.

GAZ se mostro incapacitado en un mercado semilibre actual, no logró presentar producto de calidad

Bueno, Lada es una mierda comparada con Mercedes, sin embargo AvtoVAZ es el lider absoluto de venta de automoviles de turismo en Rusia. Que hacemos con eso?

Si bien, un 20-50% del valor del vehículo se devuelve en forma tributos fiscales e ingresos por sueldos

Si tomas toda la cadena productiva (desde la extraccion de hierro hasta la salida del coche de la fabrica, incluyendo la maquinaria necesaria para ello), va a ser bastante mas que eso. Va a ser el 100%, si se realiza con productos 10'0% domesticos 

Gaz es propiedad de un magnate,

Hoy lo es, mañana dejara de serlo. Lo mismo paso con AvtoVAZ recientemente. Ahora es una empresa de capital mayoritariamente estatal.

¿y hay que estar contentos de que no sean los italianos?

Pues si, porque si el ejercito ruso compra GAZ, son los trabajadores de GAZ los que reciben el sueldo. Y si compran IVECO, seran los trabajadores italianos que lo recibiran. En tiempos de crisis esto nunca viene mal.

[Lavréntiy]

Ademas, explicame entonces por que los americanos, europeos, chinos, etc, estan desarrollando sus propios cohetes espaciales, si los cohetes rusos son mas seguros y mas baratos. No encaja en lo que tu dices. Porque segun tu, estos deberian dejar de producir sus cohetes y comprar los rusos 

[Bigshow]

1% del PIB según minpromtorg. ¿Es la industria más importante? http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B2%D0%BF%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&source=web&cd=1&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.minpromtorg.gov.ru%2Findustry%2Fauto%2F129%2FStrategiya_Avto_dlya_sajta.doc&ei=wPWvTtfMMcuWOpqG7P0B&usg=AFQjCNEY-R0MwqpKj-gkg7vZCLveTd2eqw&cad=rja

Para no recibir un trato así, la industria ha de ofrecer producto competitivo y no lo hace, el gobierno por su parte tampoco realiza demasiados movimientos en fomentar la competitividad.

¿Y qué tiene que ver VAZ con esto? No fabrica para el ejército, además Rostexnologii a le abonó miles de millones para que puedan cubrir las deudas y abrir nuevas líneas de producción, pasando de otros fabricantes.

¿100% de reintegro y por qué no 200 o 1000? Claro, los propietarios y accionistas son filántropos, no solo no reciben ganancias, sino que ponen de su bolsillo para la economía estatal.

Antes de hablar de los sueldos, habría que informarse Los linces se ensamblarían en las fábricas de Kamaz (lobby del ministro de defensa) con parcial producción de las piezas. Igualmente el Tigr tampoco es 100% nacional ya que usa tecnología extranjera, incluso los motores en la mayoría de las versiones son importados.

Los cohetes espaciales son ya del ámbito comentado, se trata del producto estratégico y es un error compararlos con los 4x4. Y sí se usan en mayor o menor medida en Europa, en EE.UU. y en China, desde motores hasta misiles enteros.

[Lavréntiy]

1% del PIB según minpromtorg.

Si, dentro del PIB (que es un conjunto de todos los bienes y servicios producidos, incluyendo los tampax, el petroleo y las naves espaciales). Ahora mira el % dentro de la industria pesada o la construccion de maquinas.

Ademas, este 1% es solo el valor de los automoviles producidos, tu estas mirando solo una cifra pero tienes que ver el efecto que causa sobre otras industrias y sobre la economia en general. Esto es dificil de explicar, pero si el tio que esta en VAZ deja de recibir el sueldo, dejará de compara los helados, y el propietario del chiringo que vende helados dejará de comprar cerveza, y asi sucesivamente. Algo asi 

¿Es la industria más importante?

Pues va a ser que si:



Ademas, he dicho "uno de los mas", no "el mas".

Para no recibir un trato así, la industria ha de ofrecer producto competitivo y no lo hace

No lo hace porque a partir de los 90 los dirigentes oficialmente hacen el mismo planteamiento que tu: "este producto tiene determinadas debilidades frente a los de importacion, vamos a cerrar fabricas". En lugar de tomar medidas para lograr mejoras. Pero eso oficialmente, en realidad se la estaban cargando a proposito. Mira la industria aeronautica civil.

el gobierno por su parte tampoco realiza demasiados movimientos en fomentar la competitividad

Entonces, cual es la solucion? Cerrar toda la produccion, reducir la poblacion a 30 millones y dedicarse a exportar el petroleo y el gas? Esa es la tendencia actual.

¿Y qué tiene que ver VAZ con esto?

Porque VAZ es uno de los ejemplos, es del sector de automocion y que ha sido nacionalizado.

además Rostexnologii a le abonó miles de millones para que puedan cubrir las deudas y abrir nuevas líneas de producción

Porque el management anterior lo unico que estaba haciendo es robar todo el dinero que se pudiera.

¿100% de reintegro y por qué no 200 o 1000?

Y como se forma la cadena de valor de un producto?

Antes de hablar de los sueldos, habría que informarse

Pero si no hay que informarse, solo hay que dentender un poco de macroeconomia 

Los cohetes espaciales son ya del ámbito comentado, se trata del producto estratégico

Los cohetes lo son, y los sistemas armamentisticos no lo son?

[Rusindus]

sello de "Rusindus Approved" por 99.99% de lo que dice Maria.
Solo añadir que AvtoVAZ ya esta devolviendo mucho dinero a la economía. Vamos que en su dia el gobierno hizo lo correcto en apoyarles. A pesar de los gritos de "libre-mercadistas" que ya han llevado el país a la quiebra a finales de 90...

[Lavréntiy]

Es que mira que soy conservador para estas cosas pero es que tengo razon 

Tomamos como ejemplo el AvtoVAZ:

La ciudad de Togliatti (donde esta AvtoVAZ) tiene 720.000 habitantes

AvtoVAZ tiene 72.000 trabajadores a fecha de marzo de 2010. Con toda la crisis, cuando la produccion de vehiculos bajó a mitad (no voy a buscar datos en internet pero seguro que han reducido la plantilla).

Es decir, el 10% de la ciudad trabaja en AvtoVAZ.

Pues como que solo la mitad de la poblacion debe ser poblacion potencialmente activa, serian 20%.

Y como que la mayoria de los trabajadadores son hombres, y un elevado porcentaje de las mujeres no trabaja, pues a lo mejor podemos llegar hasta un 25-30%. Lo hago "a ojo", seguro que en internet hay cuentas anuales y el informe de gestion de AvtoVAZ donde salen datos de la plantilla y otros datos sobre la mano de obra de la ciudad.

Y eso en tiempos de crisis.

Estos gastan sus ingresos en otras empresas de la ciudad. Con lo cual si chapamos AvtoVAZ, estos trabajadores dejaran de consumir, y la ciudad se va a la mierda.

En Rusia hay un monton de ciudades se fueron a la mierda porque cerraron sus industrias.

A eso voy.

[Lavréntiy]

En caso de GAZ, las cosas no serian tan dramaticas, porque la ciudad de Gorkiy tiene 1.255.000 habitantes, y en GAZ trabajan 27.000 personas. Pero si vamos a ir cerrando muchas empresas, en su conjunto eso se va a la mierda. De hecho, ya esta en la mierda  Pero seguir cerrando empresas solo empeoraria las cosas.

Ademas, en caso de cierre de estas empresas se pierde el "capital humano", los ingenieros y cientificos abandonan su actividad principal y se dedican a otras cosas.

Los gobiernos suelen hacer adquisiciones a las empresas nacionales, incluso en los paises que forman parte de la OMC donde esta practica en teoria esta prohibida.

[Bigshow]

pero tienes que ver el efecto que causa

El pib indirecto más alto por industria, si no recuerdo mal es en la construcción, donde no llega al 50% del directo, por tanto, si quieres igualarlo al de automovilismo, da lo mismo, en vez de un 1% que sea 1,5%.

Pues va a ser que si:

Pues va a ser que no y se ve incluso en la imagen que pusiste donde apenas aparece la industria mecánica o construcción de máquinas en la que el automovilismo es solo uno entre muchos subsectores, como la aeronáutica, construcción naval, ingeniería energética, instrumentación, etc.

he dicho "uno de los mas", no "el mas

¿Uno entre cuantos?

los dirigentes oficialmente hacen el mismo planteamiento que tu

La adaptación del material extranjero no implica el cierre de las fábricas, vuelve a releer lo que comente sobre Kamaz. La pérdida real es de las oficinas de diseño que pueden o no pertenecer al fabricante a los que sí hay que potenciar pero con limites lógicos, cuando la situación es insostenible, los contratos no se cumplen, los costes suben vertiginosamente y la calidad baja, no queda otra que buscar fuera, en el caso contrario lo que peligra es la capacidad defensiva del estado.

Entonces, cual es la solucion? Cerrar toda la produccion, reducir la poblacion a 30 millones y dedicarse a exportar el petroleo y el gas? Esa es la tendencia actual.

Solución depende de la situación política futura, si se mantiene en un estado semisalvaje como es el actual, entonces sí, obligar a los fabricantes a mejorar sus prestaciones mediante herramientas que hagan efecto en su bolsillo, con recompensas por buen servicio/producto y rechazo a la contratación o compra de material o servicio inefectivo o de baja calidad. Un remedio completo es el cambio de forma de gobierno.

Y como se forma la cadena de valor de un producto?

¡Felicidades por inventar un móvil perpetuo financiero! En realidad es indiferente incluir pasos de aumento del coste final o no  ya que al realizarlo también habría que hacer lo propio con los costes de cada proceso donde en cada operación están otros propietarios y accionistas de estos servicios que se llevan su parte.  Desde tu punto de vista un "Tigr" o cualquier otro producto  tiene un coste de producción de 10 unidades monetarias y el estado embolsa estos 10 o incluso más por impuestos de la totalidad del proceso hasta la venta final, es evidentemente incorrecto ya que en esta forma de calcularlo habría que partir desde el precio final.

Pero si no hay que informarse, solo hay que dentender un poco de macroeconomia

Pues desde el punto de vista de macroeconomía o de su parte correspondiente a los recursos productivos y empleo ya que hablabas de sueldos y puestos de trabajo, grosso modo le da lo mismo si es un iveco construido por los trabajadores de Kamaz que un Tigr fabricado en Gaz.

Los cohetes lo son, y los sistemas armamentisticos no lo son?

No, claro que no lo son en su integridad, desde luego un vehículo como es el Tigr no lo es ni de lejos. En este planeta no existe país alguno que fabrique la totalidad del material puesto en servicio en sus fuerzas armadas, es imposible por diversos motivos, es más costoso, y menos efectivo. Aumentar la participación nacional y/o mantenerla alta es un asunto, intentar llevarla al 100% ya es otro totalmente contrario y es una barbaridad que ni la URSS se podía permitir con sus recursos de población activa, económicos y capacidades tecnológicas muy superiores a los que posee Rusia actualmente.

[Lavréntiy]

El pib indirecto más alto por industria, si no recuerdo mal es en la construcción, donde no llega al 50% del directo, por tanto, si quieres igualarlo al de automovilismo, da lo mismo, en vez de un 1% que sea 1,5%.

Pero si te he puesto la grafica...





La segunda, con un 10%, despues de la industria siderurgica.

en la que el automovilismo es solo uno entre muchos subsectores

Ya, pero el sector de automocion arrastra todo lo demas. Te imaginas lo que es fabricar 1.000.000 de coches solo en AvtoVAZ? Pues un millon de toneladas de material  

¿Uno entre cuantos?

Como que los datos los tengo en el otro PC, pongo "uno entre los principales".

La adaptación del material extranjero no implica el cierre de las fábricas

A largo plazo si. Mira que las cosechadoras rusas son perfectamente competitivas (por ejemplo, en Kazajstan, un pais independiente y de libre mercado donde estan presentes las principales marcas mundiales) las rusas tienen una cuota de aprox 50% de mercado. Es decir, son perfectamente competitivas. PEro Medvedev esta subvenicionando las cosechadoras importadas, subvencionando el leasing. Es decir, subvenicionan la importacion, y los productores nacionales que se jodan. Esto es una demencia lo que estan haciendo, pero eso es lo que hay.

Las subvenciones y los aranceles son para hacer que el producto nacional sea competitivo frente al de importacion (o el de importacion sea menos competitivo que el nacional, que es lo mismo). PEro aqui vemos que lo que hace el gobierno es hacer que el producto nacional sea menos competitivo encima gastando para ello el dinero de los contribuyentes. Es decir, estan saboteando la produccion de cosechadoras nacionales.   Ahora Rostselmash no va a cerrar puertas, pero si perdera la cuota de mercado y a la larga puede que cierre, porque al obtener menos beneficios no podra desarrollar nuevos modelos ni renovar su parque de maquinaria productiva.

obligar a los fabricantes a mejorar sus prestaciones mediante herramientas que hagan efecto en su bolsillo

Pues mira que lo estan haciendo durante 20 años y mira a donde hemos llegado. Yo te pase el manual estadistico de las "reformas", tu mismo. Hay algun cambio en la politica estatal? (que realmente tenga efecto notable, no hablamos de la introduccion masiva de bombillas de ahorro  ) No. Pues entonces ya podemos ir haciendo extrapolaciones.

Y ahora esperate que esos quieren entrarn en la OMC.

¡Felicidades por inventar un móvil perpetuo financiero!

Que no hablamos de finanzas, hablamos de macroeconomia.

En realidad es indiferente incluir pasos de aumento del coste final o no  ya que al realizarlo también habría que hacer lo propio con los costes de cada proceso donde en cada operación están otros propietarios y accionistas de estos servicios que se llevan su parte.  Desde tu punto de vista un "Tigr" o cualquier otro producto  tiene un coste de producción de 10 unidades monetarias y el estado embolsa estos 10 o incluso más por impuestos de la totalidad del proceso hasta la venta final, es evidentemente incorrecto ya que en esta forma de calcularlo habría que partir desde el precio final.

La verdad es que no entiendo lo que me dices.

Te pongo un ejemplo: el coche se compone de 3 componentes: metal, madera y vidrio.

1) Supongamos que el coste unitario (por coche) de obtencion del metal es de 100 unidades monetarias (mano de obra, donde los trabajadores del GULag lo sacan de la tierra con las manos sin herramientas, y el propio metal es gratis). Pues tienes un coste del metal para un coche es de 100 (mano de obra)

2) Lo mismo para madera. 100.

3) Lo mismno para vidrio. 100.

100+100+100 = 300 de mano de obra para los suministradores de materias primas o 300 de materias primas para el ensamblador de coches.

4) Coste de mano de obra de ensamblar oel coche: 100

Coste total: 300+100 = 400.

Es decir, el coste total son los sueldos (aunque para GAZ 300 serian materias primas).

Si el precio de mercado del coche es de 450, pues el beneficio seria de 450-400=50. Sobre esos 50 pagas los impuestos de todo tipo (supontamos un 30%). Te queda 50*(1-0.3) = 35. REpartes el dividendo, pagando un 20%, pues te queda 35*(1-0.2) = 28.

Resumiendo:
- en salarios has pagado: 400
- en impuestos has pagado: 15+7 = 22
- en dividendo has repartido: 28.

Es decir, Deripiska gana sus 28, el estado con los impiuestos 22, los trabajadores (que por cierto tambien tributan con lo que el estado gana mas en concepto de impuestos) 400.

Ahora si cerramos la fabrica, pues ni el estado ingresa impuestos, ni los trabajadores esos 400. Es mas, el estado tendra que pagar subsidios de paro a esos trabajadores.

O sea, en cualquier caso el estado gana, incluso si la fabrica pierde (Deripiska no recibe dividendos).  

grosso modo le da lo mismo si es un iveco construido por los trabajadores de Kamaz que un Tigr fabricado en Gaz.

No, porque en tal caso el IVECO va a suministrar los componentes desde Italia. Vidrio y madera, en nuestro caso.

Si IVECO esta hecho al 100% con componentes rusos, entonces si casi que da igual, salvo que el dividendo se vaya a Italia.

desde luego un vehículo como es el Tigr no lo es ni de lejos.

Los soviets debieron pensar algo parecido antes de la 2GM. Luego tuvieron que comprar medio millon de vehiculos en USA.

En este planeta no existe país alguno que fabrique la totalidad del material puesto en servicio en sus fuerzas armadas, es imposible por diversos motivos, es más costoso, y menos efectivo.

Ya, pero te olvidas de una cosa. Esa cooperacion internacional se produce entre paises que son aliados o del mismo bloque (lo mismo que la URSS compraba L-39). Por tanto, no hay riesgo de quedarse "sin".

Italia es de la OTAN, y en un caso hipotetico si se produce un conflicto y dejan de suministrar, ya te puedes imaginar lo que puede pasar. En este caso quizas nada grave, hay otros vehiculo. Solo es un ejemlo.

[Bigshow]

La segunda, con un 10%, despues de la industria siderurgica.

Vamos hombre, que "машиностроение" de tu gráfica no es ni de lejos solo "автомобилестроение" que es su novena parte.

Ya, pero el sector de automocion arrastra todo lo demas.

Como en cualquier otro.

uno entre los principales

Entre los 25, 50, 75 se puede considerar principales, también entre mil, o pueden ser 2-3.

A largo plazo si

No tienen porque, puede significar lo contrario, permitiendo modernizar el sector. Véase China como máximo exponente.

Pues mira que lo estan haciendo durante 20 años y mira a donde hemos llegado

Lo que están haciendo estos los reyes Midas inversos, no es argumento, en ninguna de sus reformas sea del tipo que sea logran mejoras notables. En otras partes del mundo funciona, será que el problema no es precisamente de la herramienta.

Que no hablamos de finanzas, hablamos de macroeconomia.

Están ligados, finanzas es la administración del dinero y es de lo que tratamos.

La verdad es que no entiendo lo que me dices...

De la cadena de valor del producto final, desde la salida de fábrica hasta su llegada al usuario. Lo que comentas a continuación es el proceso justamente anterior, la composición del coste desde la materia bruta y todas las operaciones hasta la finalización de la producción, pero da lo mismo, no son tan diferentes en ese aspecto. 
Incluso según tus valores no sale el 100% de retribución al estado y empleados ya que es imposible  y eso que has usado 93,5% de las ganancias netas para los sueldos y únicamente un 6,5% para los accionistas que en la vida real ese reparto desgraciadamente no es así de justo para nada.

Nadie hablaba de cerrar la fábrica sin más, en asunto Iveco-Gaz, la producción pasaría la otra igualmente nacional.

No, porque en tal caso el IVECO va a suministrar los componentes desde Italia. Vidrio y madera, en nuestro caso.

Si IVECO esta hecho al 100% con componentes rusos, entonces si casi que da igual, salvo que el dividendo se vaya a Italia.

Ninguno de los dos está hecho con 100% componentes rusos, el tigr igualmente usa componentes extranjeros, italianos inclusive, por ejemplo los neumáticos son pirelli.

Los soviets debieron pensar algo parecido antes de la 2GM. Luego tuvieron que comprar medio millon de vehiculos en USA.

Primero no eran precisamente comprados para ser exactos y segundo es que no hablamos de medios de transporte en general como fue en aquel caso, sino de un vehículo que no es necesario mas allá de algunos usos muy puntuales y fácilmente sustituible por otros, no se trata de los camiones Ural y Kamaz.

Italia es de la OTAN, y en un caso hipotetico si se produce un conflicto y dejan de suministrar, ya te puedes imaginar lo que puede pasar. En este caso quizas nada grave, hay otros vehiculo. Solo es un ejemlo.

Nada grave en absoluto, es más, sería sano para la economía no tener que destinar ese dinero a las adquisiciones dudosas y con suerte invertirlo en algo de verdadera utilidad, como un reemplazo de brdm-2 real. Eso sin contar de que precisamente en el caso de conflicto contra la otan, esos miniguntrucks serían aun menos necesarios.

[Lavréntiy]

Vamos hombre, que "машиностроение" de tu gráfica no es ni de lejos solo "автомобилестроение" que es su novena parte.

Por eso mismo yo dije "uno de los". Como que en la grafica no sale, no tengo dato a mano. Pero parece que me lo tendre que sacar (pero es una putada, porque puede que tarde bastante, para mi mas facil es reconocer que no tengo razon  ).

Pero de nuevo te explico, si tu construyes coches, para eso necesitas herramientas, maquinas, tornos. Con lo cual si quitas construccion de vehiculos, esto provocaria la reduccion en los otros sectores. Lo correcto seria sumar esta reduccion potencial a "contruccion de vehiculo".

Como en cualquier otro.

Pues ya esta, lo tienes que valorar y considerar. Es como cuando los niños dejan de nacer, se reduce el consumo de productos infantiles (ropa, juguetes, alimentos, etc).

No tienen porque, puede significar lo contrario, permitiendo modernizar el sector. Véase China como máximo exponente.

Pues para ello, en lugar de putear a GAZ, deberian haber comprado la licencia de produccion para las partes que hay que mejorar o incluso copiandolo directamente. A tomar por culo, los italianos ahora tienen su "Yak-130" (igual que los chinos) que hará competencia con el Yak-130 original  .

En otras partes del mundo funciona, será que el problema no es precisamente de la herramienta.

Que es lo que funciona en otras partes del mundo?

Están ligados, finanzas es la administración del dinero y es de lo que tratamos.

No hombre... Que no es lo mismo. En caso de los coches hablamos precisamente de teoria de costes.

De la cadena de valor del producto final, desde la salida de fábrica hasta su llegada al usuario.

Pero eso es distribucion, no tiene nada que ver con la produccion.

Lo que comentas a continuación es el proceso justamente anterior, la composición del coste desde la materia bruta y todas las operaciones hasta la finalización de la producción, pero da lo mismo, no son tan diferentes en ese aspecto. 

Pero eso la produccion es la mayor parte del valor añadido.

Incluso según tus valores no sale el 100%

Como que no sale 100%? Son 400 unidades monetarias de coste que son integramente sueldos. La diferencia entre el coste y el precio del mercado se reparte entre el estado y el accionista (en nuestro ejemplo).

Si te refieres a que es imposible sacar hierro de la tierra con las manos y se necesita maquinaria, pues ponemos el mismo ejemplo de antes: la excavadora esta compuesta de madera, metal y vidrio  La empresa extractiva compra esta excavadora, pues al coste le tendrias que añadir los gastos de amortizacion de la excavadora y los costes de su explotacion.

y eso que has usado 93,5% de las ganancias netas para los sueldos y únicamente un 6,5% para los accionistas que en la vida real ese reparto desgraciadamente no es así de justo para nada.

Bajate las cuentas anuales de diversas compañias y compara lo que se gasta en sueldos y lo que recibe el accionista. El accionista incluso puede perder, pero lo sueldos siempre se pagan.

Ninguno de los dos está hecho con 100% componentes rusos, el tigr igualmente usa componentes extranjeros, italianos inclusive, por ejemplo los neumáticos son pirelli.

Era un ejemplo teorico.

[Lavréntiy]

Aqui un articulo sobre Tigre y una larga discusion:

http://forums.airbase.ru/2010/12/t75926--iveco-lmv-vs-tigr-vtoroj-raund.html

Se compara con IVECO, cada uno tiene sus puntos fuertes y debiles.

[Lavréntiy]

Pues segun los comentarios que estoy leyendo el Tigre no resulta ser tan malo.

[zuhe]

Saludos:

Dentro de las versiones de los vehículos GAZ tigre  los rusos tiene previsto antiradar la cuál crea un campo electromagnético que anula las señales externas como las de los radares (cámara de Faraday) como ejemplo ver:

El carro invisible en el cual huyó Gadafi
19/09/11 10:57 pm


El paradero desconocido de Gadafi es una de las grandes lacras del nuevo gobierno libio. Aunque casi todos los países hayan reconocido su legitimidad, esta no cuajará en la mente de su pueblo hasta que su dictador durante décadas no sea detenido por los crímenes contra la humanidad que se le achacan. De hecho, muchos de los esfuerzos del Comité Revolucionario van dirigidos a dar con él, o al menos a explicarse cómo pudo desaparecer.

Ahora parece que fue gracias a la ayuda indirecta de Francia. Y es que se ha filtrado que una compañía francesa proporcionó al régimen libio un vehículo 4×4 que cuenta entre sus virtudes la de pasar desapercibido a los radares. Es un invento de la compañía gala Amesys, vendido al gobierno de Gadafi en 2008, cuando mantenía una relación relativamente buena con Francia. De hecho, el entonces ministro de Interior, Nicolas Sarkozy, dio el visto bueno a la transacción. Resulta irónico comprobar la celeridad con la que el ahora presidente se puso al frente de la operación internacional para capturar a Gadafi y retirarlo del cargo.

Según la documentación de la empresa, el gobierno libio pagó cuatro millones de dólares por el vehículo, un Mercedes ML equipado con una jaula Faraday (un artefacto que crea un campo electromagnético que anula las señales externas como las de los radares) y un dispositivo capaz de neutralizar todas las frecuencias de radio hasta cien metros a la redonda. Por mucho que la transacción se realizara hace años, cuando la primavera árabe era algo impensable, no resulta muy aceptable dar a un dictador un vehículo de estas características. Así lo demuestra la hipótesis de que Gadafi podría haber escapado de los rebeldes y de la justicia usando este mismo coche sin que nadie lo detectara.

De todas maneras, la venta no quedó ahí, ya que junto con el vehículo, al gobierno libio se le proporcionó un equipo para encriptar sus comunicaciones y otro para facilitar el espionaje por Internet, todo un equipamiento para ayudar al hombre que luego se convertiría en su enemigo.

Fuente:
http://www.notiactual.com/el-carro-invisible-en-el-cual-huyo-gadafi/

Mercedes ML



Empresa Francesa amesys
http://www.amesys.fr/index.php/fr/secteurs-dactivites/defense