El pib indirecto más alto por industria, si no recuerdo mal es en la construcción, donde no llega al 50% del directo, por tanto, si quieres igualarlo al de automovilismo, da lo mismo, en vez de un 1% que sea 1,5%.
Pero si te he puesto la grafica...
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPara ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarLa segunda, con un 10%, despues de la industria siderurgica.
en la que el automovilismo es solo uno entre muchos subsectores
Ya, pero el sector de automocion arrastra todo lo demas. Te imaginas lo que es fabricar 1.000.000 de coches solo en AvtoVAZ? Pues un millon de toneladas de material Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar¿Uno entre cuantos?
Como que los datos los tengo en el otro PC, pongo "uno entre los principales".
La adaptación del material extranjero no implica el cierre de las fábricas
A largo plazo si. Mira que las cosechadoras rusas son perfectamente competitivas (por ejemplo, en Kazajstan, un pais independiente y de libre mercado donde estan presentes las principales marcas mundiales) las rusas tienen una cuota de aprox 50% de mercado. Es decir, son perfectamente competitivas. PEro Medvedev esta subvenicionando las cosechadoras importadas, subvencionando el leasing. Es decir, subvenicionan la importacion, y los productores nacionales que se jodan. Esto es una demencia lo que estan haciendo, pero eso es lo que hay.
Las subvenciones y los aranceles son para hacer que el producto nacional sea competitivo frente al de importacion (o el de importacion sea menos competitivo que el nacional, que es lo mismo). PEro aqui vemos que lo que hace el gobierno es hacer que el producto nacional sea menos competitivo encima gastando para ello el dinero de los contribuyentes. Es decir, estan saboteando la produccion de cosechadoras nacionales. Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Ahora Rostselmash no va a cerrar puertas, pero si perdera la cuota de mercado y a la larga puede que cierre, porque al obtener menos beneficios no podra desarrollar nuevos modelos ni renovar su parque de maquinaria productiva.
obligar a los fabricantes a mejorar sus prestaciones mediante herramientas que hagan efecto en su bolsillo
Pues mira que lo estan haciendo durante 20 años y mira a donde hemos llegado. Yo te pase el manual estadistico de las "reformas", tu mismo. Hay algun cambio en la politica estatal? (que realmente tenga efecto notable, no hablamos de la introduccion masiva de bombillas de ahorro Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar) No. Pues entonces ya podemos ir haciendo extrapolaciones.
Y ahora esperate que esos quieren entrarn en la OMC.
¡Felicidades por inventar un móvil perpetuo financiero!
Que no hablamos de finanzas, hablamos de macroeconomia.
En realidad es indiferente incluir pasos de aumento del coste final o no ya que al realizarlo también habría que hacer lo propio con los costes de cada proceso donde en cada operación están otros propietarios y accionistas de estos servicios que se llevan su parte. Desde tu punto de vista un “Tigr” o cualquier otro producto tiene un coste de producción de 10 unidades monetarias y el estado embolsa estos 10 o incluso más por impuestos de la totalidad del proceso hasta la venta final, es evidentemente incorrecto ya que en esta forma de calcularlo habría que partir desde el precio final.
La verdad es que no entiendo lo que me dices.
Te pongo un ejemplo: el coche se compone de 3 componentes: metal, madera y vidrio.
1) Supongamos que el coste unitario (por coche) de obtencion del metal es de 100 unidades monetarias (mano de obra, donde los trabajadores del GULag lo sacan de la tierra con las manos sin herramientas, y el propio metal es gratis). Pues tienes un coste del metal para un coche es de 100 (mano de obra)
2) Lo mismo para madera. 100.
3) Lo mismno para vidrio. 100.
100+100+100 = 300 de mano de obra para los suministradores de materias primas o 300 de materias primas para el ensamblador de coches.
4) Coste de mano de obra de ensamblar oel coche: 100
Coste total: 300+100 = 400.
Es decir, el coste total son los sueldos (aunque para GAZ 300 serian materias primas).
Si el precio de mercado del coche es de 450, pues el beneficio seria de 450-400=50. Sobre esos 50 pagas los impuestos de todo tipo (supontamos un 30%). Te queda 50*(1-0.3) = 35. REpartes el dividendo, pagando un 20%, pues te queda 35*(1-0.2) = 28.
Resumiendo:
- en salarios has pagado: 400
- en impuestos has pagado: 15+7 = 22
- en dividendo has repartido: 28.
Es decir, Derip
iska gana sus 28, el estado con los impiuestos 22, los trabajadores (que por cierto tambien tributan con lo que el estado gana mas en concepto de impuestos) 400.
Ahora si cerramos la fabrica, pues ni el estado ingresa impuestos, ni los trabajadores esos 400. Es mas, el estado tendra que pagar subsidios de paro a esos trabajadores.
O sea, en cualquier caso el estado gana, incluso si la fabrica pierde (Deripiska no recibe dividendos). Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrargrosso modo le da lo mismo si es un iveco construido por los trabajadores de Kamaz que un Tigr fabricado en Gaz.
No, porque en tal caso el IVECO va a suministrar los componentes desde Italia. Vidrio y madera, en nuestro caso.
Si IVECO esta hecho al 100% con componentes rusos, entonces si casi que da igual, salvo que el dividendo se vaya a Italia.
desde luego un vehículo como es el Tigr no lo es ni de lejos.
Los soviets debieron pensar algo parecido antes de la 2GM. Luego tuvieron que comprar medio millon de vehiculos en USA.
En este planeta no existe país alguno que fabrique la totalidad del material puesto en servicio en sus fuerzas armadas, es imposible por diversos motivos, es más costoso, y menos efectivo.
Ya, pero te olvidas de una cosa. Esa cooperacion internacional se produce entre paises que son aliados o del mismo bloque (lo mismo que la URSS compraba L-39). Por tanto, no hay riesgo de quedarse "sin".
Italia es de la OTAN, y en un caso hipotetico si se produce un conflicto y dejan de suministrar, ya te puedes imaginar lo que puede pasar. En este caso quizas nada grave, hay otros vehiculo. Solo es un ejemlo.