28 Marzo 2024, 11:41:59 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 [7] 8   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Qué mejorarias del ejército ruso?  (Leído 10262 veces)
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 743
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #90 : 07 Junio 2014, 02:49:30 »

Citar
El artículo también dice que es una falla en el adiestramiento, aunque tuviesen armamento moderno.

Si, el articulo dice muchas cosas en realidad. Yo no encuentro una falla de adiestramiento, los objetivos se cumplieron de forma efectiva y rápida, el enemigo contaba con material moderno y los números eran muy similares en cada lado (al menos los que estaban en combate, en la frontera, mas al norte, quizá haya habido mas). Hubo fallas, no es algo extrano, estados unidos casi pierde una unidad de apache en un asalto en la segunda guerra del golfo y eso no se transfiere a errores de adiestramiento. Los objetivos fueron bien establecidos y se cumplieron en el tiempo y de forma efectiva.

Citar
Dice que la artillería tenía proyectiles guiados por láser, pero que no lo usaron porque las tropas terrestres estaban descoordinadas o por falta de adiestramiento.

Eso no tiene sentido.

Citar
Esto da la impresión deo que sus mando son "pasotas" o con mentalidad cerrada que no quieren ver la realidad actual.

Explícate. El objetivo se cumplió, y se hizo de manera rápida y eficiente. La realidad es esa.
En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 743
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #91 : 07 Junio 2014, 02:56:42 »

Citar
Y no crees que por los acontesimientos que se están sucediendo, Rusia debería prepararse y adiestrarse en invadir paises cercanos a sus fronteras?

Adiestrarse en invadir países cercanos? Es algo que se lleva haciendo desde hace siglos. El ejercito ruso debe ser capaz de cumplir el objetivo con las mínimas bajas posibles, no importa en donde se encuentre el objetivo.

Citar
No crees que es  temerario tomarse a la pachanga la "occidentalización" de las ex-repúblicas soviéticas?

Seria bueno que uses términos neutros, en realidad, Rusia ahora, en este instante, se encuentra en una etapa de cambios. Un ayer y un hoy, una era soviética y una Rusa.

Citar
Y si no, acuerdense de que Bielorrusia también cae en la "occidentalización".

Explícate.
En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
IcbmPepe
Polkovnik
*

Karma: 202
Mensajes: 1121



« Respuesta #92 : 07 Junio 2014, 14:43:43 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Adiestrarse en invadir países cercanos? Es algo que se lleva haciendo desde hace siglos. El ejercito ruso debe ser capaz de cumplir el objetivo con las mínimas bajas posibles, no importa en donde se encuentre el objetivo.

¿Y los medios?

Seria bueno que uses términos neutros, en realidad, Rusia ahora, en este instante, se encuentra en una etapa de cambios. Un ayer y un hoy, una era soviética y una Rusa.

Totalmente de acuerdo.

Explícate.

Bielorrusia tiene muchas probabilidades de que le suceda algo como en Ucrania. No es ningún secreto que la Otan quiere extenderse a paises ex-sovieticos.
En línea
Iosif Lukas
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 788
Mensajes: 2654


A machada gárdoa no pendello


« Respuesta #93 : 07 Junio 2014, 15:05:22 »



Citar
Bielorrusia tiene muchas probabilidades de que le suceda algo como en Ucrania. No es ningún secreto que la Otan quiere extenderse a paises ex-sovieticos.

Tranquilo IcbmPepe, eso no pasará por ahora. Lukashenko no es Yanukovich.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Saludos.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En línea

"... y sobre todo sean capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.". Ernesto Guevara de la Serna.
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #94 : 07 Junio 2014, 18:44:55 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
(Según Nekachev, “un piloto
que vuela 40 horas al año, en lugar de las 200
horas requeridas no puede transformarse en un
piloto élite, y si no eres un piloto élite, serás
derribado.”)

Esos datos estan muy pasados

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Citar
(los observadores rusos hablan de una falta de
operaciones conjuntas o de coordinación entre
los aviones de ataque terrestre y las fuerzas
terrestres.)

(la falta de apoyo aéreo a las fuerzas terrestres, se debe probablemente
tanto a la falta de doctrina, adiestramiento y
tecnología como a la resistencia de la idea en sí.)

Fuente?

Citar
(Las deficiencias más graves en la campaña
de Rusia estuvieron en la comunicación,
mando y control.)

Esto ya se ha solucionado

Citar
(Otra deficiencia fue la falta de vehículos aéreos
no tripulados rusos, cuyo desarrollo se convirtió
en una baja prioridad en la década de los 90, no
sólo por la falta de financiamiento adecuado,
sino también porque los militares rusos jamás
mostraron mucho interés en ellos.)

Los militares rusos siempre han mostrado mucho interes por los aviones no tripulados y armamento teledirigido, de hecho los trabajos comenzaron ya en los años 30

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Y en la URSS habia un mogollon de modelos
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Tras la destruccion de la URSS no habia dinero para nada, no solo para aviones no tripulados

Citar
(La ausencia de comunicación satelital y
vehículos aéreos no tripulados impide el uso
de las municiones de precisión relativamente
modernas de Rusia.)

Eso debe referirse a los años 30  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Citar
(Lamentablemente,
las fuerzas especiales rusas que operaban tras
las líneas enemigas, no están adiestradas para
operar con la artillería.)

(Las fallas de la campaña rusa parecen haber
sido el resultado de deficiencias tecnológicas
y de organización.)

(A veces, las fuerzas rusas no
son ni siquiera capaces de usar eficientemente
los equipos modernos que han adquirido. El
éxito de la implantación progresiva de nuevas
armas y sistemas de armamento requiere, a
menudo, cambios sustanciales en la organización
y capacitación, lo cual parece ser una debilidad
específica de las actuales fuerzas armadas rusas.)

Pero de donde sacan eso?
En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #95 : 07 Junio 2014, 18:51:39 »

Citar
Rusia ganó, pero se vió debilidades del ejército ruso. Incluso reconocido por los rusos.

Siempre pueden salir debilidades, porque esas cosas solo se detectan durante operaciones reales

Citar
Siempre me dió la impresión de que los rusos se anclaron en la 2º guerra mundial.

No lo pillo

Citar
El artículo también dice que es una falla en el adiestramiento, aunque tuviesen armamento moderno.

Y en que se basa?

Citar
¿Por qué es tan numeroso el ejercito ruso?

Lo que me lleva a pensar en lo que he dicho antes: filosofía obsoleta y mala organización.

Porque Rusia tiene el territorio mas grande del mundo. Y el ejercito tampoco es tan grande, el de la URSS era 5 veces mas grande

Y por esa regla (cuanto mas pequeño = mejor) el ejercito de Andorra debe ser el mas eficiente del mundo

Citar
Y no crees que por los acontesimientos que se están sucediendo, Rusia debería prepararse y adiestrarse en invadir paises cercanos a sus fronteras?

Invadir para que? A Rusia le sobran los territorios.

En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
imd47
St. leytenant
*

Karma: 56
Mensajes: 125


« Respuesta #96 : 08 Junio 2014, 12:43:40 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El artículo también dice que es una falla en el adiestramiento, aunque tuviesen armamento moderno.

Dice que la artillería tenía proyectiles guiados por láser, pero queEa no lo usaron porque las tropas terrestres estaban Edescoordina
das o por falta de adiestramiento.

Esto da la impresión de que sus mando son "pasotas" o con mentalidad cerrada que no quieren ver la realidad actual.
El articulo no es mas que una gigantesca pataleta por el fracaso de la famosa doctrina otan en dicho conflicto........se pasan por el forro de los cojones el que existiesen unas milicias sudosetias que no eran posible coordinar y que el objetivo era desplazar a las fuerzas georgianas no  el aniquilarlas


Aparte de inventarse mas de un hecho...., Cuando el us army abandone su visión (mas propia de las guerras indias) de largas patrullas buscando al enemigo en vez de grupos de oe's actuando como guerrillas paralelas..... podrán criticar a otros


Que impidieron al sas capturar a osama por cuestiones propagandistas demuestra su incompetencia.....  menos uav's y mas humint. amigos mericanos
« Última modificación: 08 Junio 2014, 20:48:28 por imd47 » En línea
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 743
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #97 : 08 Junio 2014, 22:27:47 »

Citar
¿Y los medios?

¿Los medios? Los medios son los que se tienen, los que se adquieren y los que se van a adquirir. Que pregunta es esa.

Citar
Bielorrusia tiene muchas probabilidades de que le suceda algo como en Ucrania. No es ningún secreto que la Otan quiere extenderse a paises ex-sovieticos.

Pero mira las cosas que dices, menuda seriedad.
En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #98 : 08 Junio 2014, 22:55:50 »

Citar
Bielorrusia tiene muchas probabilidades de que le suceda algo como en Ucrania.

No muchas, mientras alli este camarada Lukashenko. Pero si, el riesgo de maydanes existe tanto en Rusia como en Bielorrusia, pero por ahora la probabilidad es muy baja.
En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #99 : 08 Junio 2014, 23:02:25 »

PD Hombre, camarada Antey, los yankees si quieren expandir a la OTAN, mira que los paises del ex pacto de Varsovia entraron a la OTAN, las 3 republicas balticas tambien. Los yankees pusieron gobiernos marioneta en Georgia y en Ucrania (esos dos paises colaboran activamente con la OTAN, y apuesto a que los maydanistas hubieron entregado a las bases navales de Crimea a la OTAN, pero los rusos se adelantaron).
En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 743
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #100 : 08 Junio 2014, 23:09:02 »

Si, los yankees quieren todo el mundo para si. Todo el mundo esta bajo la posibilidad de ser una marioneta de la CIA. Pero Lukashenko, Lukashenko no.
En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #101 : 08 Junio 2014, 23:29:26 »

Citar
Pero Lukashenko, Lukashenko no.

Si se porta como buen chico tendra el apoyo de Rusia, y con eso no tendra el maydan en Minsk. Lukashenko sin dudas es muy buen lider (mi pequeño tirancito/stalincito) y durante su mandato en Belorusia hay orden y estabilidad, no ha dejado a los oligarcas a quedarse con las empreas y etc. Pero no olvidemos que Rusia tiene abierto su mercado para productos belorusos, eso es lo que les permite mantener su economia.

Para ver lo buena que es la gestion de Lukashenko, hemos de comparar Bielorusia y Ucrania: esa ultima tiene mayores recursos que Bielorusia, pero sin embargo ya sabes como esta Ucrania (104 lugar en el ranking mundial por paridad de poder adquisitivo, frente a Belorusia que esta en el 62. Y eso son datos historicos, porque lo que le espera a Ucrania lo podemos suponer).
En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Bigshow
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 408
Mensajes: 3082



« Respuesta #102 : 09 Junio 2014, 16:37:28 »


 No comprendo, por qué consideras al ejército ruso numeroso, camarada ICBMPepe. ¿Qué número de efectivos tendría que poseer y por qué? Una de las críticas de importancia dentro de las fuerzas armadas rusas es al tema de su escasa composición numérica y sobre todo al insuficiente nivel  o capacidades de movilización y cantidad de reservistas. ¿Cuáles crees que son los principales contrincantes posibles  en campo de batalla del las FFAA rusas y qué cantidad de efectivos tienen, para que se tenga que reducir el personal ya de por sí limitado a día de hoy?

 Al tema del artículo con valoraciones del desempeño de las fuerzas armadas rusas en Georgia, escrito por un filósofo, prefiero no entrar demasiado. No me parece tan desacertado como a los compañeros.  Creo que basta ver sus referencias bibliográficas, compuestas íntegramente por los ensayos de la prensa rusa, para no tacharlo de pro occidental  o de la CIA. Los puntos de vista occidentales, que por ello no han de ser erróneos, se pueden ver, por ejemplo, en las publicaciones del SSI como Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar o Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar. Pero sacar conclusiones firmes y tan globales, apoyándose en este tipo de reseñas, a mí me parece un poco atrevido.

 La guerra de Afganistán fue un fracaso, a mi parecer, pero no un fracaso militar, sino político (no tanto la decisión de intervenir). La opinión contraria de Kobzón de que el ejército soviético controlase lo que quisiera tampoco la comparto en absoluto. No fue así, diría yo, más allá de las localidades grandes o importantes no se controlaba tanto el territorio, pero tampoco es motivo de responsabilizar de ello a las fuerzas armadas soviéticas, ya que el OKSVA (el Contingente Limitado de las Fuerzas Soviéticas en Afganistán) cumplía sobradamente con las misiones que le encomendaban. No quiere entrar demasiado en el tema, porque sería un offtopic, ya tenemos un hilo pertinente y ahí ya Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar un resumen de mis opiniones precisamente sobre lo que aquí se plantea.

 Las guerras chechenas y sobre todo la primera campaña están llenas de ejemplos de reveses en el plano militar también. Aquella difícil época para Rusia sacó a la luz gran cantidad de muestras perniciosas de los resultados del desquebrajo de la Unión Soviética, las fuerzas armadas no se iban a librar. “Todo es una traición” es un dictamen muy habitual en Rusia y que la verdad no me parece que sea una justificación, a pesar de que es cierto que había episodios que es difícil considerar de otra forma que traición. Pero ni las bajas de la primera  etapa, ni gran cantidad de operaciones fallidas pueden deberse únicamente a ese fenómeno, además parte de esas supuestas y no tan supuestas traiciones se realizaban con participación de los manos militares, de ahí que tampoco veo tan simple separar esos sucesos de lo que es la participación militar. Ahora bien, llamar los conflictos chechenos un fracaso… como poco habría que ver los resultados que se han logrado, con cumplimiento final de los objetivos y una pacificación importante, aunque no absoluta, de la región. Tampoco estaría mal, antes de lanzar esas sentencias sobre fracasos, ver la evolución de las actuaciones militares ya que es incomparable su desempeño en diferentes periodos del conflicto, con clara tendencia a mejoras en casi todos los matices de la guerra.

 Los tres ejemplos anteriores de conflictos muestran algunos altibajos de las fuerzas armadas rusas/soviéticas, cierto que algunas de importancia, pero como mucho hablan de que no son perfectas (bastante obvio en el caso de cualquier ejército) y podrían, y deberían seguir desarrollándose y transformándose para poder cumplir con los retos a los que tienen posibilidades de enfrentarse. De la misma forma tampoco es un gran argumento la actuación de las tropas rusas en Crimea como una muestra de una excelencia absoluta, que a veces se pretende dar, creo yo. La velocidad de despliegue de grandes formaciones ya se vio en Georgia, en Crimea más allá de asaltos a las principales instalaciones o edificios con poca resistencia de los defensores, poco más se pudo ver de lo que es una intervención militar propiamente dicho. 

 Potenciar esto, potenciar lo otro…  ¿a coste de qué? Rusia no posee unos recursos infinitos para poder aumentar el presupuesto militar a los niveles desorbitados. Ya está bastante bien  gracias a que la ciudadanía que paga impuestos no tiene mal visto el gasto militar como en otros países, para que sea muy alto en comparación con el nivel de vida. Con la economía que hay (ni sombre de un sistema socioeconómico que permitía mucho mayor desembolso) poco más se puede sacar, por tanto cualquier potenciamiento de importancia de un aspecto, significa directamente su reducción en otro. ¿En qué es más importante y qué carencias son tan graves de las fuerzas terrestres como para que la flota o esos “se basa en submarinos”, que está en situación mucho más delicada, tenga que perder financiación a favor de infantería? Se puede ver la efectividad de la financiación y cuánto finalmente llega a la tropa o a qué equipos o sistemas se destina exactamente, pero esperar un aumento realmente notable por simplemente mejorar el control del gasto, no creo que se pueda.

 El Ratnik, como bien ha dicho Antey, no es un cambio trascendental. No es mucho más que mirar de qué tipo son los cordones de las botas de los militares o si es mejor usar el velcro. Comunicación en un sentido amplio sí lo es. Pues bien, sin entrar en las capacidades de la industria rusa, que no son tan enormes, volvemos de nuevo al tema presupuestario. Si por excelente o el mejor nivel se tiene a esos tan discutidos modernos principios norteamericanos de la guerra centrada en redes, Rusia no puede permitirse programas militares y rearmamento que conllevan de esas características y realización, no posee un gasto militar de la mitad del mundial y no parece que lo llegue a tener en los próximos años. Ya dentro de las nuevas reformas hubo intentos por crear algo similar a menor escala y que mostraron problemas de importancia con la realización de esos conceptos, ahora en el proceso de cambios en las reformas iniciadas a ver a lo que llevan finalmente. Antes de ver los desastres de reformas militares rusas, que los hubo bastantes, ojear Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar, por ejemplo, para no creer que es algo insólito, prestar especial atención a las cifras de los desembolsos que se barajan. 

 Temas tan serios como las estrategias militares rusas. Yo no asistía a las clases de la Academia militar del Cuartel General para altos mandos, como para manejar esa información y poder sacar conclusiones de lo mal o bien que están. Aquí parece que sí hay poseedores de datos tan valiosos, podrían compartirlos con los demás. Anclarse en la Segunda Guerra Mundial, no comprendo muy bien en qué exactamente consiste ese supuesto estancamiento, el desarrollo constante de de la ciencia militar soviética la consideraba muy importante, pero estoy abierto a todo tipo de opiniones, es posible que estaba muy equivocado. En Rusia actual segurísimo que no es del mismo nivel, pero de ahí a atribuir sus principios a los de aquella época… sería interesante verlos más detalladamente, sobre todo en los detalles relacionados con el empleo de armamento nuclear, la doctrinas navales, el empleo de las formaciones de las fuerzas aéreas modernas o de las fuerzas misilísticas, la defensa aeroespacial de los años cuarenta  y su escasa evolución se merece una mención aparte, creo. Sin duda que muchas pautas de las mecanizadas o de las fuerzas blindadas han evolucionado, pero no han sufrido un cambio tan radical, cosa que sería difícil sin haberse producido conflicto con su empleo de forma tan masiva, pero hay que comprender el por qué de los asuntos que se reflejan bien el conocido dicho sobre lo de siempre prepararse para las guerras pasadas, que no es tanto crítico, sino reflexivo.

 Recomiendo el artículo que comienza Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar en la página 8, como una pequeña muestra de lo anticuados datos soviéticos/rusos, que los modernos norteamericanos se vieron obligados a adoptar en su empleo de artillería de campaña muchos años más tarde, al percatarse de que sus estudios y pruebas no eran las correctas.  Y por cierto, ese estudio lo raro rarísimo me parece a mí que no haya llevado a los estadounidenses a adoptar la idea soviética de la “zona móvil de fuego”, a veces llamada “paraguas de fuego”, donde se ha desarrollado y finalmente se ha probado una tesis interesantísima de cooperación de artillería y formaciones blindadas, cuando éstas rompen las defensas enemigas inmediatamente bajo la lluvia de proyectiles de fragmentación del apoyo de artillería propia. Puede que a la hora de adoptar aquellas normativas soviéticas los norteamericanos no poseían datos exactos de la pruebas en la URSS de dicha técnica, pero posteriormente sí y además podían llegar a esas conclusiones por sí solitos. Hace algunos años intenté encontrar información sobre esas pruebas por parte de EE.UU., pero no tuve éxito, puede que algún interesado en artillería de por aquí sí las conoce y podría subir información.


En línea
Amador Urssus
Mariscal
*

Karma: 905
Mensajes: 5228



WWW
« Respuesta #103 : 09 Junio 2014, 18:33:57 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
No comprendo, por qué consideras al ejército ruso numeroso, camarada ICBMPepe. ¿Qué número de efectivos tendría que poseer y por qué? Una de las críticas de importancia dentro de las fuerzas armadas rusas es al tema de su escasa composición numérica y sobre todo al insuficiente nivel  o capacidades de movilización y cantidad de reservistas. ¿Cuáles crees que son los principales contrincantes posibles  en campo de batalla del las FFAA rusas y qué cantidad de efectivos tienen, para que se tenga que reducir el personal ya de por sí limitado a día de hoy?

 Al tema del artículo con valoraciones del desempeño de las fuerzas armadas rusas en Georgia, escrito por un filósofo, prefiero no entrar demasiado. No me parece tan desacertado como a los compañeros.  Creo que basta ver sus referencias bibliográficas, compuestas íntegramente por los ensayos de la prensa rusa, para no tacharlo de pro occidental  o de la CIA. Los puntos de vista occidentales, que por ello no han de ser erróneos, se pueden ver, por ejemplo, en las publicaciones del SSI como Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar o Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar. Pero sacar conclusiones firmes y tan globales, apoyándose en este tipo de reseñas, a mí me parece un poco atrevido.

 La guerra de Afganistán fue un fracaso, a mi parecer, pero no un fracaso militar, sino político (no tanto la decisión de intervenir). La opinión contraria de Kobzón de que el ejército soviético controlase lo que quisiera tampoco la comparto en absoluto. No fue así, diría yo, más allá de las localidades grandes o importantes no se controlaba tanto el territorio, pero tampoco es motivo de responsabilizar de ello a las fuerzas armadas soviéticas, ya que el OKSVA (el Contingente Limitado de las Fuerzas Soviéticas en Afganistán) cumplía sobradamente con las misiones que le encomendaban. No quiere entrar demasiado en el tema, porque sería un offtopic, ya tenemos un hilo pertinente y ahí ya Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar un resumen de mis opiniones precisamente sobre lo que aquí se plantea.

 Las guerras chechenas y sobre todo la primera campaña están llenas de ejemplos de reveses en el plano militar también. Aquella difícil época para Rusia sacó a la luz gran cantidad de muestras perniciosas de los resultados del desquebrajo de la Unión Soviética, las fuerzas armadas no se iban a librar. “Todo es una traición” es un dictamen muy habitual en Rusia y que la verdad no me parece que sea una justificación, a pesar de que es cierto que había episodios que es difícil considerar de otra forma que traición. Pero ni las bajas de la primera  etapa, ni gran cantidad de operaciones fallidas pueden deberse únicamente a ese fenómeno, además parte de esas supuestas y no tan supuestas traiciones se realizaban con participación de los manos militares, de ahí que tampoco veo tan simple separar esos sucesos de lo que es la participación militar. Ahora bien, llamar los conflictos chechenos un fracaso… como poco habría que ver los resultados que se han logrado, con cumplimiento final de los objetivos y una pacificación importante, aunque no absoluta, de la región. Tampoco estaría mal, antes de lanzar esas sentencias sobre fracasos, ver la evolución de las actuaciones militares ya que es incomparable su desempeño en diferentes periodos del conflicto, con clara tendencia a mejoras en casi todos los matices de la guerra.

 Los tres ejemplos anteriores de conflictos muestran algunos altibajos de las fuerzas armadas rusas/soviéticas, cierto que algunas de importancia, pero como mucho hablan de que no son perfectas (bastante obvio en el caso de cualquier ejército) y podrían, y deberían seguir desarrollándose y transformándose para poder cumplir con los retos a los que tienen posibilidades de enfrentarse. De la misma forma tampoco es un gran argumento la actuación de las tropas rusas en Crimea como una muestra de una excelencia absoluta, que a veces se pretende dar, creo yo. La velocidad de despliegue de grandes formaciones ya se vio en Georgia, en Crimea más allá de asaltos a las principales instalaciones o edificios con poca resistencia de los defensores, poco más se pudo ver de lo que es una intervención militar propiamente dicho. 

 Potenciar esto, potenciar lo otro…  ¿a coste de qué? Rusia no posee unos recursos infinitos para poder aumentar el presupuesto militar a los niveles desorbitados. Ya está bastante bien  gracias a que la ciudadanía que paga impuestos no tiene mal visto el gasto militar como en otros países, para que sea muy alto en comparación con el nivel de vida. Con la economía que hay (ni sombre de un sistema socioeconómico que permitía mucho mayor desembolso) poco más se puede sacar, por tanto cualquier potenciamiento de importancia de un aspecto, significa directamente su reducción en otro. ¿En qué es más importante y qué carencias son tan graves de las fuerzas terrestres como para que la flota o esos “se basa en submarinos”, que está en situación mucho más delicada, tenga que perder financiación a favor de infantería? Se puede ver la efectividad de la financiación y cuánto finalmente llega a la tropa o a qué equipos o sistemas se destina exactamente, pero esperar un aumento realmente notable por simplemente mejorar el control del gasto, no creo que se pueda.

 El Ratnik, como bien ha dicho Antey, no es un cambio trascendental. No es mucho más que mirar de qué tipo son los cordones de las botas de los militares o si es mejor usar el velcro. Comunicación en un sentido amplio sí lo es. Pues bien, sin entrar en las capacidades de la industria rusa, que no son tan enormes, volvemos de nuevo al tema presupuestario. Si por excelente o el mejor nivel se tiene a esos tan discutidos modernos principios norteamericanos de la guerra centrada en redes, Rusia no puede permitirse programas militares y rearmamento que conllevan de esas características y realización, no posee un gasto militar de la mitad del mundial y no parece que lo llegue a tener en los próximos años. Ya dentro de las nuevas reformas hubo intentos por crear algo similar a menor escala y que mostraron problemas de importancia con la realización de esos conceptos, ahora en el proceso de cambios en las reformas iniciadas a ver a lo que llevan finalmente. Antes de ver los desastres de reformas militares rusas, que los hubo bastantes, ojear Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar, por ejemplo, para no creer que es algo insólito, prestar especial atención a las cifras de los desembolsos que se barajan. 

 Temas tan serios como las estrategias militares rusas. Yo no asistía a las clases de la Academia militar del Cuartel General para altos mandos, como para manejar esa información y poder sacar conclusiones de lo mal o bien que están. Aquí parece que sí hay poseedores de datos tan valiosos, podrían compartirlos con los demás. Anclarse en la Segunda Guerra Mundial, no comprendo muy bien en qué exactamente consiste ese supuesto estancamiento, el desarrollo constante de de la ciencia militar soviética la consideraba muy importante, pero estoy abierto a todo tipo de opiniones, es posible que estaba muy equivocado. En Rusia actual segurísimo que no es del mismo nivel, pero de ahí a atribuir sus principios a los de aquella época… sería interesante verlos más detalladamente, sobre todo en los detalles relacionados con el empleo de armamento nuclear, la doctrinas navales, el empleo de las formaciones de las fuerzas aéreas modernas o de las fuerzas misilísticas, la defensa aeroespacial de los años cuarenta  y su escasa evolución se merece una mención aparte, creo. Sin duda que muchas pautas de las mecanizadas o de las fuerzas blindadas han evolucionado, pero no han sufrido un cambio tan radical, cosa que sería difícil sin haberse producido conflicto con su empleo de forma tan masiva, pero hay que comprender el por qué de los asuntos que se reflejan bien el conocido dicho sobre lo de siempre prepararse para las guerras pasadas, que no es tanto crítico, sino reflexivo.

 Recomiendo el artículo que comienza Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar en la página 8, como una pequeña muestra de lo anticuados datos soviéticos/rusos, que los modernos norteamericanos se vieron obligados a adoptar en su empleo de artillería de campaña muchos años más tarde, al percatarse de que sus estudios y pruebas no eran las correctas.  Y por cierto, ese estudio lo raro rarísimo me parece a mí que no haya llevado a los estadounidenses a adoptar la idea soviética de la “zona móvil de fuego”, a veces llamada “paraguas de fuego”, donde se ha desarrollado y finalmente se ha probado una tesis interesantísima de cooperación de artillería y formaciones blindadas, cuando éstas rompen las defensas enemigas inmediatamente bajo la lluvia de proyectiles de fragmentación del apoyo de artillería propia. Puede que a la hora de adoptar aquellas normativas soviéticas los norteamericanos no poseían datos exactos de la pruebas en la URSS de dicha técnica, pero posteriormente sí y además podían llegar a esas conclusiones por sí solitos. Hace algunos años intenté encontrar información sobre esas pruebas por parte de EE.UU., pero no tuve éxito, puede que algún interesado en artillería de por aquí sí las conoce y podría subir información.




¡Joder, qué tocho!...  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar eres el putolllll amolllllll

Ya se ha dicho, pero lo repito, a su máxima autoridad: VVP.

salud pa la buena gente.
En línea

Si tomas la píldora azul, fin de la historia: despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte.
Si tomas la roja te quedarás en el país de las maravillas, y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos.
Recuerda, lo único que te ofrezco es la verdad, nada más.
-
Borregos y tragacionistas se atiborran de las azules, lógicamente.
Los comunistas, ingerimos las rojas... Yo me tome un frasco entero.
Bigshow
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 408
Mensajes: 3082



« Respuesta #104 : 09 Junio 2014, 19:11:12 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
salud pa la buena gente.
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 [7] 8   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!