18 Noviembre 2018, 17:40:56 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 [2] 3 4 5 6 7 8   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Actualidad de Rusia: temas varios  (Leído 4667 veces)
Motorola
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1008
Mensajes: 5860


A Polonia!!!


« Respuesta #15 : 23 Diciembre 2015, 20:47:02 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Y sin embargo,es claro que el puten está clarísimo en la necesidad de volver  a erigirse como superpotencia con capacidades de proyección de fuerza intercontinental:lo de siria va demostrando que comienzan a serle de importancia el colocar poder de fuego ahí donde haga falta,no será la URSS,pero deberá de incrementar sus capacidades militares(Rusia),o el hegemón y sus lacayos,destruirán Rusia.

Lo mismo que la URSS no va a poder ser. Solo por la poblacion, ahora la URSS deberia tener mas 336 millones de habitantes (a finales de 80 tendria unos 290), ahora Rusia debe tener unos 145 (contando +2 de Crimea). Es muchisimo mas dependiente del exterior, economicamente y tecnologicamente. Economicamente va a ser jodido soportar el gasto, por ejemplo el gasto en defensa sobre el producto nacional bruto en los 80 rondaba unos 8%, para mantener el mismo nivel de gasto y teniendo la mitad de la poblacion, ese % tendria que ser un 16%, lo cual seria insoportable para la economia rusa. Tampoco es matematico, porque la tecnologia cambia, la eficiencia tambien. Pero mas o menos.

Si, entiendo lo que me quieren decir, que la tendencia es aumentar el poder militar, eso esta claro. Es que no hay otra opcion. Durante 1/4 de siglo los rusos se bajaban los pantalones, retirandose de todos los territorios de su inluencia y cendiendo en todo. Por el contrario, los yankees ganaban el terreno, y no solo metieron a la OTAN a los antiguos aliados de la URSS (que suman a la OTAN y restan de Rusia) sino que estan metiendo ya a los territorios de la ex-URSS. Eso no puede continuar.
En línea

"Si vosotros no quereis dejar pasar el avion del ministro de defensa de la Federacion Rusa sobre el territorio de Polonia, Motorola vendrá por vosotros".
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #16 : 25 Diciembre 2015, 00:45:16 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Bueno camarada, eso es sencillamente imposible. Solo hay que mirar al cantidad de submarinos de la URSS/Rusia, asi con todos demas buques. Que sea la 2 fuerza naval en el mundo, pues si, pero la URSS queda ya años luz.

Lo cierto es que hay un boom de construccion naval en Rusia, se han comprado astilleros fuera (Finlandia, por ejemplo), hoy mismo comenzo la construccion de un nuevo astillero en Leningrado Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar con capacidad del dique seco de 400X70m (lease con capacidad para un portaaviones).

La URSS es la URSS.

Pero cuando me entero que dos submarinos frente a las costas yankees pueden descargar 240 cabezas termonucleares ( 24 misiles con 10 cabezas de entrada controlada cada una ) en minutos, me hace ver que la tecnología ha declarado obsoleto los análisis militares clasicos, de uno por uno.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #17 : 27 Diciembre 2015, 02:54:40 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

------------------------------------

12/26/2015 - 20:17
Estados Unidos cayó en dependencia tecnológica de Rusia: la experiencia, que no pueden entrar en el espacio sin motores rusos

Estados Unidos cayó en dependencia tecnológica de Rusia: la experiencia, que no pueden entrar en el espacio sin motores rusos |  Continuación del proyecto & quot; de Rusia Spring & quot;
Los EE.UU. pasó a depender casi totalmente de las tecnologías espaciales rusos, de acuerdo con el material de la edición estadounidense de Wall Street Journal.

De acuerdo con la revista más popular e influyente en los Estados Unidos, los estadounidenses vencieron a la Unión Soviética y el primero aterrizó en la Luna, pero no se puede prescindir de los motores rusos que se necesitan para poner en marcha los portadores de misiles. En primer lugar, se refiere a las unidades de RD-180, la prohibición de la compra de la que recientemente ha sido retirado por el Congreso de Estados Unidos. Estos motores se utilizan en EE.UU. misiles Atlas V, que se utilizan para poner en marcha los sistemas de satélite espacial, incluyendo para la Seguridad Nacional

Wall Street Journal señala que el principio de la dependencia fue colocada en 1993, cuando ambos países decidieron cooperar en la industria espacial. Después de firmar el acuerdo de los Estados Unidos comenzó a establecer sus misiles más fiable y más barato a la vez el RD-180. Este intento de estadounidenses comienzan su propia producción de motores similares fueron fracasos.

Después de girar Crimea en Rusia y desarrollos en el Donbass, el Congreso de Estados Unidos impuso una moratoria en la compra de motores rusos. Pero la semana pasada, tuvo que cancelar su debido orden, como una alternativa a la RD-180 América simplemente no lo hace.

 

Fuente:  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #18 : 30 Diciembre 2015, 22:19:08 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Bueno camarada, eso es sencillamente imposible. Solo hay que mirar al cantidad de submarinos de la URSS/Rusia, asi con todos demas buques. Que sea la 2 fuerza naval en el mundo, pues si, pero la URSS queda ya años luz.

Lo cierto es que hay un boom de construccion naval en Rusia, se han comprado astilleros fuera (Finlandia, por ejemplo), hoy mismo comenzo la construccion de un nuevo astillero en Leningrado Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar con capacidad del dique seco de 400X70m (lease con capacidad para un portaaviones).

La URSS es la URSS.

Abonando sobre el tema.
Recien me crucé con este art que creo es de fiar, donde detalla poderío militar.
Me da la impresion de que la marina de guerra rusa no está tan lejos ( en cantidad) de la yankee. Y teniendo en cuenta la edad de los elementos, tanto buques de superficie como submarinos, y su consecuente avance tecnológico, hasta diría que rusia lleva la delantera. Será propaganda o no, pero todos los dias se dan noticias de nuevas botaduras o pruebas de misiles, es impresionante la cantidad de sistemas novedosos. Cosa que no veo en la parte del imperio.
Creo que es una gran verdad que rusia en los años ignominiosos no tuvo capacidad de producción, pero nunca dejó de investigar y diseñar. Hoy de desencadenan todos los proyectos y pasan directamente a producción.
Otro detalle llamativo, casi no tienen fracasos en las pruebas que retracen o anulen proyectos, cosa que se ve a cada rato en yankylandia.
Además, con los avances en guerra contraelectrónica y misilística, que valor tienen los grandes portaviones y buques de gran tamaño ?
Considerando que en caso de una gran guerra, esos buques deberían atravezar durante días los grandes océanos. Patos en la laguna.
Hay tanto y mas fino que considerar...


En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #19 : 30 Diciembre 2015, 22:21:01 »

me olvide el enlace ...! fuslilenme, me lo merezco...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Motorola
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1008
Mensajes: 5860


A Polonia!!!


« Respuesta #20 : 30 Diciembre 2015, 22:36:23 »

Citar
Me da la impresion de que la marina de guerra rusa no está tan lejos ( en cantidad) de la yankee.

Muy inferior... Solo compara la cantidad de portaaviones.

Citar
Y teniendo en cuenta la edad de los elementos, tanto buques de superficie como submarinos, y su consecuente avance tecnológico, hasta diría que rusia lleva la delantera.

Lleva sin reformarse un monton de años. Que si, que tiene cosas muy avanzadas, pero hablamos de grandes numeros.

Citar
Será propaganda o no, pero todos los dias se dan noticias de nuevas botaduras o pruebas de misiles, es impresionante la cantidad de sistemas novedosos.

La armada sovietica era mucho mas poderosa que la de Rusia actual, pero la URSS no daba ni un 1% de las noticias que da RT hoy en dia.

Citar
Creo que es una gran verdad que rusia en los años ignominiosos no tuvo capacidad de producción, pero nunca dejó de investigar y diseñar.

Ciertamente. Y encima lo hacian casi por el amor al arte.

Citar
Otro detalle llamativo, casi no tienen fracasos en las pruebas que retracen o anulen proyectos, cosa que se ve a cada rato en yankylandia.

Tambien hay muchos retrasos. Pero no todo es negativo, hay un boom de la construccin naval, toda Nikolaev curra en Rusia (o Finlandia)

Citar
Además, con los avances en guerra contraelectrónica y misilística, que valor tienen los grandes portaviones y buques de gran tamaño ?

Los grupos navales tambien son defendidos por sistemas antiaereos, Rusia perdio la buena parte de su capacidad aerea (unidades de Tu-22M), etc.

El portaaviones te permite despliegar un ala area en un determinado area.

A ver, que no todo es negativo, pero solo la Flota de la URSS podia hacer frente a flota yanee.

Para los rusos la flota no es de la maxima prioridad en esos momentos, ahora lo importante es tapar los agujeros de PVO y reemplazar misiles estrategicos (+ la agrupacion de satelites). Y en esos dos aspectos los rusos tienen una ventaja cualitativa aplasntante. Los sistemas antiaereos los rusos son los mejores del mundo y con gran diferencia (compara los "Patriot" con S-300 avanzados o S-400), y en tema de misiles estrategicos, pues los yankees posiblemente perdieron capacidad de su desarrollo (que tendran que recuperar), asi de simple. Su material es obsoleto.

Citar
me olvide el enlace ...! fuslilenme, me lo merezco...

Te rehabilito  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

"Si vosotros no quereis dejar pasar el avion del ministro de defensa de la Federacion Rusa sobre el territorio de Polonia, Motorola vendrá por vosotros".
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
IcbmPepe
Capitan
*

Karma: 96
Mensajes: 276



« Respuesta #21 : 31 Diciembre 2015, 00:07:22 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Muy inferior... Solo compara la cantidad de portaaviones.

Lleva sin reformarse un monton de años. Que si, que tiene cosas muy avanzadas, pero hablamos de grandes numeros.

La armada sovietica era mucho mas poderosa que la de Rusia actual, pero la URSS no daba ni un 1% de las noticias que da RT hoy en dia.

Ciertamente. Y encima lo hacian casi por el amor al arte.

Tambien hay muchos retrasos. Pero no todo es negativo, hay un boom de la construccin naval, toda Nikolaev curra en Rusia (o Finlandia)

Los grupos navales tambien son defendidos por sistemas antiaereos, Rusia perdio la buena parte de su capacidad aerea (unidades de Tu-22M), etc.

El portaaviones te permite despliegar un ala area en un determinado area.

A ver, que no todo es negativo, pero solo la Flota de la URSS podia hacer frente a flota yanee.

Para los rusos la flota no es de la maxima prioridad en esos momentos, ahora lo importante es tapar los agujeros de PVO y reemplazar misiles estrategicos (+ la agrupacion de satelites). Y en esos dos aspectos los rusos tienen una ventaja cualitativa aplasntante. Los sistemas antiaereos los rusos son los mejores del mundo y con gran diferencia (compara los "Patriot" con S-300 avanzados o S-400), y en tema de misiles estrategicos, pues los yankees posiblemente perdieron capacidad de su desarrollo (que tendran que recuperar), asi de simple. Su material es obsoleto.

Te rehabilito  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Cierto.

Pero yo creo que Rusia se está poniendo las pilas en el ámbito de la electrónica.

Si Rusia logra ponerse por delante de EEUU en este ámbito y logra desarrollar cosas, da igual la cantidad que tenga EEUU.
En línea
Camarada Fierro
Colaborador portal RKKA
Mayor
*

Karma: 229
Mensajes: 650



« Respuesta #22 : 07 Enero 2016, 16:04:41 »

Encuesta en Rusia, para primeros de año.
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Fin de las sanciones económicas : 5,9 %
Fin del conflicto en Ucrania : 26,1 %
Estabilidad del Rublo: 7,6 %
El retorno de la URSS: 60,5 %
En línea
jc
Mariscal
*

Karma: 631
Mensajes: 2683



« Respuesta #23 : 08 Enero 2016, 01:34:11 »

Es que no hay otra. Con la que se viene encima con lo de Ukrania (es tema del hilo de Ukrania pero lo digo ya......se acelera la venta de la Ukrania de Putochenko a los nuevos Nazis de la OTAN).....así pues esto adquiere tintes de no marcha atrás. Estamos igual que con la Alemania Nazi y el yankee por detrás.....es un deja vu. Me parece que no han escarmentado.....se vienen tiempos duros.  Habrán ostias...y que el puto pueblo europeo decida. Eso si esta vez el pueblo yankee tb pagara. Perros nazis solo cabe el exterminio no hay mas solución. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
jc
Mariscal
*

Karma: 631
Mensajes: 2683



« Respuesta #24 : 08 Enero 2016, 01:50:35 »

Tranquilo Moto..hay sorpresas. Igual cuando llegue el momento los AEGIS no va...plasss se apagan....y habran muchos barquitos ciegos por ahí danzando. Tiro al pichón....Por otro lado os olvidais de aliados que tb los tenemos.....sobre todo China. Rusia mas China ya puede la OTAN (toda) cantar playeras o brindis al sol....no tienen nada que hacer Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #25 : 08 Enero 2016, 03:22:27 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

-----------------------------------------------------------------------

'The New York Times': "Rusia se rearma para una nueva era y se reafirma en la escena mundial"
MIÉRCOLES 06 DE ENERO DE 2016 00:00 0 COMENTARIOS Correo electrónicoImprimirPDF
 

alt

"Rusia ha reforzado su Ejército y se ha afirmado en el escenario mundial con una contundencia que no se veía desde la Guerra Fría", reza un artículo de 'The New York Times' que analiza paso a paso las medidas que toma Moscú "para recuperar su influencia".

Así, lo primero en lo que hace hincapié el periódico estadounidense es en la construcción y la expansión de las bases rusas en el Ártico. "Rusia está reinvirtiendo en sus bases en el Ártico: la construcción de unas nuevas, la ampliación de las antiguas y el despliegue de personal para operarlas", explica el medio agregando que estos esfuerzos son impulsados en parte por el cambio climático, ya que el país "busca explotar y defender las rutas comerciales marítimas y los recursos de petróleo y gas natural en las zonas más accesibles por el derretimiento del hielo".

Por otro lado, el presupuesto militar de Rusia "ha ido creciendo constantemente", señala la publicación resaltando sobre todo "un aumento de casi 11 millones de dólares de 2014 a 2015".

Otro punto analizado por el periódico son los "ejercicios militares a gran escala", incluidas las maniobras sin previo aviso. "Estos esfuerzos sirven como entrenamiento de combate para las tropas y como una demostración de fuerza militar al mundo", sostiene 'The New York Times'.

El medio menciona también el aumento de los casos de incidentes fronterizos que involucran aviones militares rusos, recordando, en particular, el derribo del cazabombardero ruso Su-24 por un caza turco F-16, incidente sobre el que Rusia afirma tener todas las pruebas que permiten confirmar que el Su-24 no violó el espacio aéreo de Turquía.

Los autores señalan además que Rusia está utilizando su Ejército en conflictos militares en los territorios de otros países, como es el caso de Siria, donde la Fuerza Aérea rusa está llevando a cabo un operativo antiterrorista.

Finalmente, el análisis de 'The New York Times' incluye la modernización del equipo militar ruso. "El país está comprando, actualizando y desarrollando su equipo militar, con la intención de modernizar el 70% de sus Fuerzas Armadas para 2020", sostiene el artículo.

"Un bálsamo para el alma"

El viceprimer ministro ruso, Dmitri Rogozin, ha opinado sobre el artículo de 'The New York Times' dedicado al poderío militar de Rusia.

"Todo un bálsamo para el alma", escribió el político ruso en su cuenta en Twitter.

Invencible en todos los frentes: fuerza de defensa antiaérea rusa planta cara a armas hipersónicas

El teniente general Alexander Leónov, jefe de las fuerzas de defensa antiaérea de Rusia, declaró que según el programa de desarrollo hasta el año 2020, nuevas armas en servicio del Ejército ruso serán capaces de repeler los ataques de todos los sistemas de ofensiva aérea, incluyendo los hipersónicos, informa Ria Novosti.

"Una de las direcciones principales para el desarrollo de las tropas de defensa antiaérea hasta el año 2020 es la elaboración de las armas y técnica militar de la siguiente generación, diseñadas para afrontar las amenazas de cualquier tipo de sistemas de ataque aéreo, incluyendo los sistemas a base de las tecnologías hipersónicas".

Leónov destacó que la ciencia e industria militar ya están diseñando ejemplares de armas y técnicas para las fuerzas de defensa antiaérea. Anteriormente, se dio a conocer que Rusia está elaborando un nuevo sistema de artillería antiaérea prometedor de calibre 57 mm para sustituir los sistemas Tunguska y Shilka.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #26 : 09 Enero 2016, 06:16:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------------------------------------

Publicado 8 enero, 2016 por Comunidad Saker Latinoamérica
Semana Once de la Intervención Rusa en Siria: un paso atrás del abismo
por The Saker

Traducción: Leo DG

Este artículo fue escrito originalmente para The Unz Review: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Esta ha sido una semana increíble. Mientras que la semana pasada llegué a la conclusión de que “la única manera de evitar una guerra es finalmente darse por vencido, incluso respecto de lo que se negó al principio públicamente, en relación con la política sobre ‘Al-Assad debe irse'”. Ahora bien: es cierto que varios funcionarios estadounidenses, inclusive Kerry, hicieron declaraciones sobre que Assad no tiene por qué irse en este momento, que una “transición” es importante o que “las instituciones del Estado” tienen que ser preservadas pero, por supuesto, lo que para mi y muchos otros realmente significa era que los EEUU necesitaban cambiar fundamentalmente su política hacia el conflicto sirio. Además, dado que Turquía cometió un acto de guerra contra Rusia bajo el “paraguas” de los EEUU y la OTAN,  esto también crea una situación increíblemente peligrosa en el que un Estado delincuente como Turquía podría tener la impresión de ser impune debido a su pertenencia a la OTAN. Una vez más, lo que se necesitaba no era sólo una declaración positiva sino un cambio fundamental en la política de los EEUU.

Existe la posibilidad de que este cambio fundamental podría haber ocurrido esta semana. Otros tienen una interpretación muy diferente de lo que ocurrió y no estoy categóricamente afirmando que EEUU sí lo hizo -sólo el tiempo lo demostrará- pero al menos es posible que lo haya hecho. Echemos un vistazo a lo que sucedió.

En primer lugar, hubo algunas declaraciones para nada ambiguas de John Kerry en Moscú. Las más destacadas fueron:

“Como he subrayado hoy, los Estados Unidos y nuestros socios no están buscando el llamado ‘cambio de régimen’, como se le conoce en Siria” (enlace a fuente).

“Ahora, nosotros no tratamos de aislar a Rusia como una cuestión de política, no” (enlace a fuente).

Ahora, soy muy consciente de que Kerry ha “perdido” toda negociación única que ha tenido con los rusos y he escrito sobre eso muchas veces. También soy consciente de que Kerry tiene un historial de decir A mientras está con los rusos y no-A tan pronto como llega a casa. Por último, también entiendo que Kerry no es el que realmente toma las decisiones, sino que esto es lo que hace el “Estado profundo” de los EEUU. Pero con todas estas advertencias en mente, es innegable que estas dos declaraciones constituyen un pronunciamiento oficial, aunque no necesariamente fáctico, un giro de 180 grados, un abandono de las metas oficiales de Estados Unidos hacia Rusia y Siria. Por otra parte, hemos visto no sólo palabras, sino acciones reales de los estadounidenses. En primer lugar, los EE.UU. y Rusia han acordado elaborar una lista común de “terroristas reconocidos” (en lugar de luchadores por la libertad “moderados”). Si bien es discutible en cuanto a quién va a terminar en la “lista de los buenos”, lo cierto es que todos los que importan en Siria – al-Qaeda y Daesh – llegarán a la lista de “chicos malos”. Eso, a su vez, hará que sea mucho más difícil, pero no imposible (recordemos la Contra!), para los EEUU seguir ayudándolos y financiarlos. Pero los EE.UU. hicieron algo aún más interesante:

Los EEUU anunciaron que retiraban a 12 de sus F-15 de Turquía, 6 F-15C y 6 F-15E. Ahora bien: esto podría no parecer mucho, pero éstos son aviones muy simbólicos, ya que son los aviones que fueron sospechosos de haber dado “cobertura” a los F-16 turcos que derribaron el SU-24 ruso. Los F-15E, en particular, son puros combatientes aire-are, que sólo podrían haber sido dirigidos contra las aeronaves rusas en Siria. Obviamente, los EEUU declararon que se trataba de una rotación normal, que ha sido un ejercicio, pero el trasfondo es el siguiente: mientras que el Secretario General de la OTAN Stoltenberg se había comprometido a reforzar la presencia de la OTAN en Turquía, los EEUU simplemente sacaron precisamente 12 aviones de primera línea. Compare eso con los rusos, quienes siguieron incrementando sus capacidades en Siria, especialmente su artillería (vea aquí, aquí y aquí). Por otra parte, está este muy interesante hecho noticioso: “la ‘máquina de giros’ de Erdogan ahora culpa al jefe de la Fuerza Aérea de Turquía del derribo del SU-24“. Lea el artículo completo. Parece que han lanzado un globo de ensayo en los medios sociales turcos para culpar del derribo del SU-24 al jefe de la Fuerza Aérea de Turquía (no importa que Erdogan declaró públicamente que dio personalmente esa orden). Por último, Rusia logró que el Consejo de Seguridad adoptara  unánimemente una resolución rusa contra la financiación de Daesh. Huelga decir que si la Resolución fue oficialmente dirigida a las fuentes de dinero de Daesh, esto realmente pone a Qatar, Arabia  Saudita y, sobre todo, a Turquía, en una situación muy difícil: la Resolución no sólo prevé sanciones contra cualquiera país o entidad que haga tratos con Daesh; sino que la investigación de cualquier demanda por este tipo de relaciones financieras será conducida por las Naciones Unidas. Según Russia Today,

“la Resolución también pide a los países que informen, dentro de los 120 días, sobre lo que han logrado respecto de la interrupción de la financiación del Estado Islámico. También llama al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, a que redacte un ‘informe de nivel estratégico’ que analice las fuentes de ingresos del Estado Islámico dentro de los 45 días. ‘Contamos con que será un informe muy concreto y honesto’, dijo Churkin a RT. Churkin también mencionó el involucramiento de Turquía en el tráfico ilegal de petróleo con el Estado Islámico, enfatizando en que tanto los individuos turcos como las empresas podrían ser sancionadas en virtud de la Resolución. Añadió que los países podrían incluso   ser sancionados ‘si resultara que (alguno de ellos) no implementó suficientes medidas efectivas en la lucha contra la financiación del terrorismo’. Según el enviado de la ONU, Rusia fue el único miembro que podría proporcionar las pruebas del sistema concreto utilizado por otros países para participar en el comercio ilegal de petróleo con el Estado Islámico y cómo el Estado Islámico es capaz de utilizar los ingresos de esas transacciones para la compra de armas de otros países, en particular de unos pocos de Europa del Este. El documento, que se basa en el artículo VII de la Carta de la ONU y tiene efecto inmediatamente, pide a los miembros ‘moverse vigorosa y decisivamente para cortar el flujo de fondos’ hacia el Estado Islámico. Se dice que los gobiernos deben impedir a sus ciudadanos la financiación o la prestación de servicios a las ‘organizaciones terroristas o terroristas individuales para cualquier propósito, incluyendo pero no limitado al reclutamiento, entrenamiento o transporte, incluso en ausencia de un enlace a un acto terrorista específico'”.

Así que ahora los rusos no sólo tienen los medios para canalizar su inteligencia sobre la colaboración entre Daesh y Turquía al Consejo de Seguridad, sino que el Secretario General de la ONU ahora producirá un informe basado, en parte, en esta inteligencia. Todo esto es una muy, muy mala noticia para Ankara.

Entonces ¿qué está pasando aquí?

Esto es lo que pienso que podría haber ocurrido.

Mi hipótesis

En primer lugar, el derribo del ruso SU-24 se está convirtiendo en una carga importante. Los rusos inmediatamente habían afirmado que se trataba de una emboscada cuidadosamente planeada y cobarde, pero ahora los mejores expertos occidentales están de acuerdo con Rusia. Esto es muy embarazoso, y podría resultar mucho peor con el desciframiento de los registradores de vuelo del SU-24 (que los rusos han encontrado y llevado a Moscú). La imagen que surge es la siguiente: no sólo fue una provocación deliberada, una emboscada, sino que hay pruebas abrumadoras de que los turcos utilizaron la información que los rusos han proporcionado a los EE.UU. sobre sus salidas planeadas. El hecho de que los estadounidenses dieron esa información a los turcos es bastante malo, pero el hecho de que los turcos luego utilizaran esa información para derribar un avión ruso hace a los EEUU directamente responsables. Los EEUU también son responsables por el simple hecho de que no hay manera de que los turcos pudieran haber montado esta compleja emboscada sin que los EEUU estuvieran al tanto. Ahora, es posible que algunos en la máquina militar de EEUU sabían de ello, mientras que otros no lo sabían. Toda esta operación me suena como exactamente el tipo de plan de “buena caída” por el cual la CIA es famosa, así que puede ser que Kerry al Estado o incluso Obama en realidad no “sabe” al respecto. O lo hicieron y ahora están fingiendo como que no lo hicieron. Cualquiera que sea el caso, los EEUU están ahora, obviamente, tratando de descargar este último lastre sobre Erdogan y él está tratando de descargarlo en su jefe de la Fuerza Aérea. Lo que es seguro es que el plan fracasó, los rusos no mordieron el anzuelo y no tomaron represalias militarmente, y que ahora las consecuencias políticas de este desastre están empezando a acumularse. En cuanto a Erdogan, él quería salir de esto como el Big Pasha, el hombre duro de la región, pero que ahora se ve como un cobarde irresponsable (Putin ridiculizó cómo los turcos corrieron a la OTAN tan pronto como fue abatido el caza ruso SU-24 cuando dijo: “de inmediato corrió a Bruselas, gritando: ‘socorro, hemos sido heridos’ ¿Quién te está haciendo daño? ¿Tocamos a alguien allí? No. Comenzaron cubriéndose con la OTAN”. Incluso los EEUU y Europa están, al parecer, hartos y enojados con él. En cuanto a los rusos, parecen creer que él es un “Saakashvili v2″ – un tipo con el que no hay nada que discutir y que el Kremlin considera políticamente muerto.

En segundo lugar, mirar a Siria. Incluso bajo la presión máxima, los rusos no hicieron lugar a la o mostraron signos de vacilación, sino que hicieron exactamente lo contrario: duplicaron con creces su presencia, trayendo sistemas de artillería pesada e incluso flotando la idea de abrir un segundo aeropuerto principal en Siria (esta intención era más tarde negada por funcionarios rusos). Para los estadounidenses esto significaba algo muy simple: mientras que los rusos son mucho más débiles en Siria que los EE.UU., ellos estaban claramente decididos y no solamente honrando esa tierra, sino atrincherándose en ella. En otras palabras, estaban listos para la guerra…

Quiero creer que las diversas advertencias emitidas por muchos, incluido yo mismo, podrían haber contribuido a convencer a los analistas estadounidenses que los rusos estaban realmente dispuestos a luchar. Primero, es Peter Lavelle quien en su programa de RT “CrossTalk” ha estado advirtiendo sobre el camino a la guerra para literalmente meses. Pero ha habido muchos otros, incluyendo Pepe Escobar, Paul Craig Roberts, Alastair Crooke, Stephen Landeman, Stephen Cohen, que fueron la voz de alarma y advertencia del Imperio de que Rusia no “parpadeará” o “mirará hacia abajo” y que la guerra era un muy real, posiblemente inevitable, peligro (se puede ver algunas de mis propias advertencias acerca de esto aquí, aquí, aquí y, por supuesto, en mi columna de la semana pasada). Sé cómo funciona el proceso de inteligencia y creo que un coro tan fuerte de advertencias debe haber jugado algún rol en la decisión de Estados Unidos de cambiar de rumbo, aunque sólo para el futuro inmediato.

Como he subrayado una y otra vez, el “contingente táctico-operacional de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria” (ese es su nombre oficial) es pequeño, aislado y vulnerable. Siria ha quedado atascada entre la OTAN y el CENTCOM y los EEUU pueden, si es necesario, llevar una inmensa cantidad de poder de fuego en Siria y no hay nada que los rusos podrían hacer al respecto. Vea usted mismo el número de bases aéreas que los EEUU tiene en CENTCOM y Turquía haciendo clic aquí: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar (alta resolución, 7MB imagen creada por Southfront). Pero hay una cosa que incluso una pequeña fuerza puede hacer: convertirse en una fuerza “cable trampa”.

Independientemente de la limitadas capacidades de la fuerza de tareas de Rusia en Siria, es lo suficientemente grande como para ser considerada una fuerza “cable trampa” -un ataque resultaría en una guerra a gran escala con Rusia. Si los americanos tenían alguna duda al respecto, las mismas se disiparon al instante cuando oyeron a Putin declarar oficialmente “te ordeno que actúes con decisión muy extrema. Cualquier objetivo que amenace al grupo de Rusia o a nuestra infraestructura terrestre debe ser inmediatamente destruido”.

La combinación de todos estos factores fue, al parecer, suficiente para convencer a los EEUU de pisar el freno antes que las cosas realmente se salieron de control.

Una vez más, no estoy afirmando que esto es lo que tuvo lugar, pero quiero creer que estoy en lo correcto y que alguien en los EEUU finalmente entendió que la guerra con Rusia era inevitable si los EEUU continuaban por el mismo sendero y tomó la decisión de abandonarlo antes que fuera demasiado tarde. Si esto es realmente lo que pasó, esto es muy alentador y muy, muy buena noticia. Mientras que la estupidez y la locura, por no hablar francamente mal, están sin dudas presentes en el máximo comando del Imperio Anglo-Zionista, siempre existe la posibilidad de que las personas decentes y sensatas hagan lo correcto y traten de detener a los locos (como hizo el almirante Mike Mullen cuando los neoconservadores querían iniciar una guerra con Irán).

El otro gran hecho de la semana fue, por supuesto, la conferencia de prensa anual de Vladimir Putin. He publicado el texto completo en mi blog, así que sólo voy a mencionar una parte particularmente interesante aquí: a Putin se le preguntó sobre si Rusia quería mantener una base en Siria siempre. Aquí está lo que él respondió:

“Algunas personas en Europa y los EEUU en repetidas ocasiones dijeron que nuestros intereses serían respetados, y que nuestra base (militar) puede permanecer allí si lo deseamos. Pero no sé si necesitamos una base allí. Una base militar implica una considerable infraestructura e inversión. Después de todo, lo que nosotros tenemos hoy allí son nuestros aviones y módulos temporales, que sirven como cafetería y habitaciones. Podemos empacar en cuestión de dos días, tener todo a bordo de aviones de transporte Antei y volver a casa. El mantenimiento de una base es diferente. Algunos creen, incluso en Rusia, que nosotros necesitamos una base allí. No estoy tan seguro. ¿Por qué? Mis colegas europeos me dijeron que probablemente me estoy nutriendo con esas ideas. Pregunté por qué, y me dijeron: porque así se pueden controlar las cosas allí. ¿Por qué íbamos a querer controlar las cosas allí? Esta es una pregunta importante. Nos mostró que en realidad nosotros no tenemos ningún misil de mediano alcance. A todos ellos los destruimos, porque todo lo que teníamos eran misiles de mediano alcance en tierra. Los americanos también han destruido sus misiles de medio alcance basados en tierra Pershing. Sin embargo, han mantenido su mar y sus Tomahawks basados en aviones. No teníamos tales misiles, pero ahora lo hacemos -un misil Kalibr de 1.500 kilómetros de alcance basado en el mar y aviones llevando misiles Kh-101 con un alcance de 4.500 kilómetros. Así que ¿por qué necesitamos una base allí? Si necesitamos alcanzar a alguien, podemos hacerlo sin una base. Podría tener sentido, no estoy seguro. Todavía tenemos que dedicarle algo de evaluación. Tal vez podríamos necesitar algún tipo de sitio temporario, pero echando raíces allí y terminando nosotros mismos fuertemente involucrados no tiene sentido, creo. Vamos a dedicarle algo de evaluación”.

Esta respuesta me parece bastante sorprendente. ¿Te imaginas un presidente de los EEUU pensar realmente de esa manera y decirlo abiertamente? Putin bastante obviamente se está burlando de los así llamados “expertos” que nos han estado diciendo durante años lo tanto que Rusia se preocupaba por una base en Tartus y que ahora nos dicen que la base aérea en Khmeimim es la siguiente “base para siempre” de Rusia no tanto para proteger a Siria sino para proyectar poder ruso.  Resulta que Rusia no tiene interés ni deseo de cualquier costosa proyección de poder: “si necesitamos llegar a alguien podemos hacerlo sin una base”.

Por cierto, esta traducción es incorrecta. Lo que Putin realmente dijo fue “Если кого-то надо достать, мы и так достанем”. La palabra “dostat” se traduce aquí por “llegar” pero me gustaría traducirlo como “conseguir”, que significa “si tenemos que conseguir a alguien (en el sentido de ‘atacar a alguien’) ya podemos hacer eso (es decir, sin una base)”. Esto fue definitivamente una amenaza velada, incluso si la traducción oficial no lo hace con precisión (y sí, un misil crucero supersónico y cauteloso con un alcance de 4.500 km. sí permite a Rusia “llegar” a cualquiera en cualquier parte del planeta, sobre todo cuando es lanzado por aeronaves con un rango de vuelo 12.000 km.).

Cuando los líderes y expertos occidentales suponen que Rusia está determinada a la construcción de bases en el extranjero en realidad sólo están proyectando su propia, imperial, mentalidad. Lo he dicho que una y otra vez: Rusia no tiene intención de convertirse en un imperio nuevo simplemente porque ser un imperio es malo para Rusia. Lo que toda Rusia busca es ser un estado verdaderamente soberano y no ser una colonia de los AngloZionistas, y no tiene ninguna intención de convertirse en un “anti-EEUU” o una “Unión Soviética reloaded”. Hillary puede asustarse a sí misma por la noche con la pesadilla de Putin reconstruyendo la URSS, pero no hay un consenso en Rusia por dicho plan. Rusia quiere ser libre y fuerte, sí, pero un imperio, no.

Es bastante sorprendente el ver cómo los líderes y expertos occidentales proyectan su propio modo de pensar a los demás y luego terminan aterrorizándose a sí mismos en el proceso. Es bastante patético, de verdad.

En conclusión, me limitaré a añadir que es bastante probable que el foco se desplazará a Ucrania de nuevo. En Ucrania no sólo es la hora en que se dirige hacia un default oficial, sino que los Ukronazis amenazan abiertamente con Crimea, no es broma, ¡con un “bloqueo naval”! Teniendo en cuenta el poco entusiasmo de EEUU y la OTAN por el derribo de Erdogan del caza ruso SU-24, dudo mucho que nadie en Occidente esté encantado con esa idea tonta. Así que entre el colapso económico, el caos político, el próximo invierno y los monstruos nazis y sus planes locos de luchar contra Rusia, hay una buena posibilidad de que el próximo punto de inflamación será nuevamenta en la Ucrania ocupada por los nazis. Dudo que los EEUU tienen el “poder de CPU mental” para hacer frente a ambas crisis al mismo tiempo, al menos no de una manera sostenida y enérgica. Esto, de nuevo, es una buena noticia – el Imperio se ha comprometido y sobrecargado demasiado y suele ser la única situación en la que está dispuesto a hacer concesiones. Próximamente sabremos si mi optimismo muy cauteloso se justifica o no.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #27 : 09 Enero 2016, 06:21:45 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------------------------------------

Publicado 8 enero, 2016 por Comunidad Saker Latinoamérica
Semana Doce de la Intervención Rusa en Siria: ¡Zag!
por The Saker

Traducción: Leo DG

Esta columna fue escrita originalmente para The Unz Review.

En mi artículo de la semana pasada sobre la intervención militar rusa en Siria escribí que Kerry había perdido cada negociación que había tenido con los rusos y que tenía un récord sobre realizar acuerdos en A sólo para volver a los EEUU y luego declarar no-A. Esta vez, de nuevo, los estadounidenses no cambiaron su modus operandi, a excepción de que fue el propio Obama quien declaró, una vez más, que Assad se debe ir, lo que resulta en lo que algunos comentaristas llaman la “esquizofrenia de la Casa Blanca“. Otros, sin embargo, señalaron que esto podría ser simplemente un caso de negación para salvar la cara. Personalmente, creo que ambas explicaciones son correctas.

No hay duda de que Obama es un presidente excepcionalmente débil, e  incluso ignorante. El hombre ha demostrado no tener ninguna visión, ningún entendimiento de las relaciones internacionales, su cultura es mínima, mientras que su arrogancia parece ser infinita -tiene que ver con la forma por sobre la sustancia. Esta es la combinación ideal para ganar una elección presidencial en los EE.UU., pero una vez en la Casa Blanca también es una receta para el desastre. Cuando una no-entidad se coloca en la parte superior de la rama ejecutiva del gobierno, las diferentes partes del gobierno no reciben un mensaje claro de cuál es la política y, en consecuencia, cada uno de ellos comienza haciendo lo suyo sin preocuparse mucho de lo que el POTUS (acrónimo de Presidente Of The United States; nota del traductor) tiene para decir. El reciente artículo de Sy Hersh “militar a militar” es ilustrativo de ese fenómeno. Siendo débil y carente de visión (o incluso de comprensión) la principal preocupación de Obama es ocultar sus limitaciones y por lo tanto cae en el más antiguo de los trucos políticos: le dice a su público lo que quiere oír. Exactamente lo mismo vale también para Kerry. Ambos hombres dirán una cosa a los gobernantes rusos o durante una entrevista con un periodista ruso, y exactamente lo contrario a un periodista estadounidense. Ese tipo de “esquizofrenia” es perfectamente normal, sobre todo en los EEUU.

Para utilizar la expresión acuñada por Chris Hedges, los EEUU son un “Imperio de la Ilusión“. La sociedad estadounidense tiene una tolerancia aparentemente infinita para la falsedad mientras lo falso parece vagamente similar a la cosa real. Esto es cierto en todos los niveles, que van desde los alimentos que los estadounidenses comen, a la forma en que se entretienen, a los políticos que eligen y a la putativo invencibilidad de las fuerzas armadas que sus impuestos pagan. Es todo una gigantesca mentira, pero a quién le importa, siempre y cuando se trata de una diversión, de una mentira emocionalmente tranquilizadora. En el contexto de Siria, esta capacidad de ignorar los resultados reales en el soporte del terrorismo en nombre de la democracia conduce a la realización de una campaña “anti-Daesh” que se traduce en un aumento espectacular del territorio de Daesh, a la acusación de que Assad utilizó armas químicas y ahora a la política de “Assad puede quedarse, pero se tiene que ir”. Esta capacidad de completo desacoplamiento entre la retórica y la realidad a veces puede tener un efecto secundario positivo. Por ejemplo, incluso si esta semana se vio una Zag! (un hito, aclaración del traductor) desde la Administración de Estados Unidos en términos de retórica, esto no significa necesariamente que los EEUU no continuarán intentando derrocar a Assad. Lo contrario también es cierto, sin embargo. El hecho de que los EE.UU. han dicho que Assad se puede quedar de ninguna manera implica que los EEUU dejarán de intentar derrocarlo.

La conclusión es la siguiente: sí, definitivamente hubo una Zag! esta semana, pero sólo el tiempo dirá cuánto de hito se trata.

En este contexto yo recomiendo encarecidamente el reciente artículo de Alexander Mercouris titulado “La diplomacia rusa logró durante el último mes un trío de Resoluciones del Consejo de Seguridad que dan a Rusia una ventaja decisiva” en el que explica cómo Rusia ha logrado una victoria tras otra en el Consejo de Seguridad de la ONU . Lo importante aquí es que con cada una de estas Resoluciones patrocinadas por Rusia se está reduciendo gradualmente el número de opciones disponibles para los EEUU. Otro factor que reduce las opciones de los Estados Unidos es todos los éxitos tácticos del ejército sirio cuyo progreso es lento, pero constante. El ritmo intensivo de ataques aéreos rusos está teniendo un efecto sobre Daesh y los sirios están avanzando lentamente en todos los frentes. No ha habido ningún colapso de Daesh todavía, pero si los sirios continúan avanzando como lo han hecho hasta ahora su ofensiva con el tiempo llegará a un punto crítico cuando la cantidad de sus pequeñas victorias (tácticas) acabará desencadenando una reacción cualitativa (operacional) y Daesh comenzará a derrumbarse. Por supuesto, los combatientes de Daesh tendrán la opción de encontrar seguridad en Turquía, Jordania, Irak y otros lugares, pero el impacto psicológico de la derrota de Daesh en Siria será enorme.

Hasta el momento no hay indicios de una posible invasión turca del norte de Siria, no hay señales de que alguien está todavía pensando en la imposición de una zona de exclusión aérea, y además del asesinato de Samir Kuntar en un ataque aéreo israelí (sobre el que hablé aquí), parece que los S-400 están logrando el efecto disuasorio deseado.

En otras palabras, mientras que los líderes de Estados Unidos tienen la cabeza profundamente extraviada en sus propios delirios, los acontecimientos sobre el terreno están lenta pero constantemente reforzando la posición de Rusia y reivindicando la postura de Rusia.

Mientras tanto, los cristianos sirios que siguen el calendario gregoriano están celebrando la Navidad en las calles de Latakia en una clara señal de que una Siria multiconfesional todavía existe y tiene un futuro.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1123


« Respuesta #28 : 12 Enero 2016, 06:03:18 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

------------------------------------------------------------------

Principios y estrategia de la guerra que viene
DOMINGO 10 DE ENERO DE 2016 00:00 Correo electrónicoImprimirPDF
alt

Por Alexander Dugin

A decir verdad, ha estallado la guerra. La guerra ha sido “estallada”. Esa guerra, la más importante ahora, es la confrontación de dos civilizaciones: la civilización de la Tierra, representada por Rusia, y la civilización del Mar, representada por los EEUU. Se trata de un enfrentamiento entre un sistema basado en el comercio y una civilización heroica, entre Cartago y Roma, Atenas y Esparta. No obstante, en ciertos momentos se llega a una etapa “caliente”. Estamos en este momento de nuevo. Es decir, estamos al borde de la guerra. Sin embargo, en cualquier momento esta guerra puede convertirse en una importante y, tal vez, en la única batalla de nuestras vidas. Como los principales actores – Estados Unidos y Rusia – son potencias nucleares, la guerra involucra a todas las naciones de la Tierra. Tiene todas las papeletas para convertirse en el fin de la humanidad. Por supuesto, esto no está garantizado, pero no puede excluirse tal giro en la trama.

El plan espiritual de la gran confrontación se conceptualiza en términos concretos y contextos específicos. Ahí, el equilibrio de poder es siempre a favor de la Luz, a pesar de la posición de los fieles. Sin embargo, a nivel estratégico, puede parecer un poco diferente. Los roles en esta guerra no son simétricos. Rusia se encuentra en una posición más débil, pero trata de volver a su posición de actor global. Sólo busca restaurar su potencial poder regional para poder ejercer su influencia libremente en las áreas cercanas a sus fronteras. Sin embargo, esto es inaceptable para los Estados Unidos que, a pesar de todo, siguen siendo la hegemonía mundial y se niegan a perder la unipolaridad por voluntad propia.

Si tenemos en cuenta el fondo espiritual de la guerra, quedará claro que la oscuridad no permite la presencia de la luz en ninguna proporción, se aplacará sólo cuando sea capaz de vencer a la luz en todas partes, no sólo a nivel mundial, sino también a nivel local, ya que después de todo un haz de luz es suficiente para dejar a la oscuridad en las tinieblas, pero sin la luz puede pretender ser cualquier cosa. Por lo tanto, hay una conclusión importante: las ambiciones globales del moderno Occidente tecnocrático materialista, la globalización en sí, no es una contingencia, sino la esencia de la fuerza con la cual tratamos. Es ingenuo suponer que se puede negociar con el diablo, o engañarlo. Sólo se puede ganar. Esta es la ley de la guerra espiritual. Hoy, él ataca y nosotros retrocedemos. Por lo tanto, la guerra es casi en territorio ruso, en el ámbito de sus intereses nacionales directos. Al mismo tiempo, Rusia trata de ir más allá de sus fronteras; la guerra es defensiva. Actualmente, tiene sólo objetivos regionales. Sin embargo, la potencia nuclear mundial le impide alcanzarlos. Esto complica la situación y eleva el conflicto a un nivel global. En cualquier caso, Rusia es atacada, y se defiende. Esto es importante.

Pasemos ahora a los frentes de la guerra.

Primer frente: Siria

Desde el inicio del conflicto sirio, Moscú ha apoyado a Bashar Assad, quien jugó en contra de los intereses de Washington, Europa Occidental y los apoderados estadounidenses en Oriente Medio: Arabia Saudita, Qatar y Turquía. Cada uno de estos países, sin embargo, persigue sus propios intereses. La herramienta para derrocar a Assad fueron grupos islámicos radicales: ISIS, Al-Qaeda (Frente al-Nusra), etc. Sin embargo, Rusia pasó a participar plenamente en las operaciones militares sólo en 2015, cuando un Assad agotado pidió apoyo militar abierto. En este caso, Moscú ha tenido aliados representados por el eje chií: Teherán, el Irak chiíta, y el Hezbollah libanés, cono los que no sólo coopera, sino que incluso lucha codo con codo. El mundo chiíta es estrictamente anti-estadounidense, pero al mismo tiempo, a nivel regional, se opone a los radicales suníes saudíes y qatarís, financiadores de los grupos extremistas salafistas.

En el primer frente, Rusia se enfrenta a los Estados Unidos y a los países de la OTAN, no directamente, sino indirectamente. Los propios países occidentales están en guerra con el ISIS, según dicen, pero en realidad apoyan firmemente a los grupos islámicos radicales para derrocar a Assad. Las mismas tácticas fueron utilizadas para derrocar a Gadafi en Libia.

Además, la presencia de yihadistas salafistas en Irak, así como de los talibanes en Afganistán, parece justificar la presencia permanente de tropas estadounidenses. Por lo tanto, el primer frente es un desafío vital para Rusia: combate indirectamente con los EEUU y la OTAN, y casi abiertamente con Turquía, Arabia Saudita y Qatar. Por lo tanto, la guerra en Siria no puede ser considerada como una operación antiterrorista ordinaria: además, los salafistas controlan ahora la mayor parte de Siria, y tienen un impresionante apoyo directo e indirecto. Pero Rusia es una potencia nuclear. Por lo tanto, su participación en la guerra de Siria cambió radicalmente la situación, pasando de un nivel local a uno global. Con su participación se ha puesto mucho en juego. Ahora no se trata sólo del problema de Assad, sus enemigos se ven obligados a luchar contra Rusia. Sin embargo, lo contrario también es cierto: Rusia desafía no sólo a la red extremista del ISIS y al-Nusra, sino la hegemonía estadounidense y al salafismo de Oriente Medio, con su base importante en las ricas monarquías de los petrodólares de la región del Golfo. Esto es importante: cómo entiende Moscú la gravedad de la situación en el primer frente, y hasta qué punto está dispuesto a entrar en un escenario que ya es el de una verdadera guerra, con una impresionante coalición en el lado opuesto. Después de todo, los EEUU y la OTAN están ahí, no importa lo que digan.

Segundo frente: Turquía

Involucrándose cada vez más en la guerra de Siria, Rusia se enfrenta, como es evidente, a Turquía, la cual esencialmente ha ocupado el norte de Siria, habitado por tribus turcomanas, y ha iniciado un conflicto militar con los kurdos sirios. Erdogan ha establecido una alianza con Qatar desde hace mucho tiempo, financiando grupos salafistas (como la “Hermandad Musulmana” en Egipto) y comenzando una lucha activa contra Assad. Por lo tanto, cuando los militares rusos en Siria comenzaron a bombardear las posiciones de los salafistas en el norte de Siria, Rusia entró en un conflicto directo con Ankara. El derribo del avión militar y el brutal asesinato de los pilotos rusos eran sólo un pretexto para aumentar la tensión. Cuando Rusia comenzó a actuar con decisión y a involucrarse en el conflicto, no había otro camino, la guerra con Turquía se convirtió en una posibilidad muy real. A esto le ha seguido la ruptura de las relaciones comerciales, la prohibición del turismo, y la expulsión de las empresas constructoras turcas, que en el ámbito económico ha supuesto un golpe más fuerte y más doloroso para Turquía, provocando la pérdida de miles de millones de dólares. Ankara amenaza constantemente con cerrar el Bósforo a las embarcaciones rusas, lo que supondría cortar la arteria vital para las tropas rusas en Latakia. Los turcos enviaron, en las últimas semanas, una parte significativa de sus tropas desde la frontera con Grecia a la frontera con Siria, y esto puede ser considerado como la preparación para una invasión militar. Todos estos hechos aumentan considerablemente el riesgo de una nueva guerra ruso-turca. ¿Qué probabilidad hay? Es más probable de lo que lo ha sido nunca durante el siglo XX y las primeras décadas del XXI. El segundo frente ya ha sido abierto. Cuándo estallará un conflicto abierto, nadie puede decirlo con seguridad. Teóricamente, podría ocurrir en cualquier momento. Una vez más, vale la pena recordar que Turquía es un estado miembro de la OTAN, y que coordina sus acciones en Siria con Washington. Esto significa que Rusia deberá enfrentarse de nuevo contra la coalición occidental (con los EEUU a la cabeza) actuando en el bando turco en una potencial nueva guerra, como lo fue en la guerra de Crimea. Así que de nuevo un conflicto regional, obviamente, tiene un impacto global. Esto es especialmente cierto ya que en Turquía hay una base militar nuclear de Estados Unidos. Sería difícil que una guerra abierta con Turquía no suponga el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

Tercer frente: Ucrania

La reunificación de Crimea con Rusia no ha sido reconocida por nadie en el mundo. La DPR (República Popular de Donetsk) y la LPR (República Popular de Lugansk) son una herida sangrante en un estado no reconocido. La posición de Poroshenko en Kiev es bastante inestable, y un cambio real en la situación económica y social en Ucrania en general, incluso teóricamente, es imposible. Por lo tanto, en un cierto momento Kiev sólo tendrá una salida: una nueva ronda de escalada de la tensión en el este, e incluso una invasión de Crimea.

Si Ucrania estuviera en una situación de uno contra uno frente a Rusia, eso sería suicida para Kiev.

Sin embargo, debemos tener en cuenta a los EEUU y a la OTAN. Occidente estuvo detrás del golpe de Estado del invierno de 2014. Por otra parte, en algún momento es muy posible un ataque del ejército ucraniano sobre la posición consolidada por los militantes de la Nueva Rusia, e incluso sobre Crimea, más a causa de razones internas de Ucrania, y más aún en el contexto de la lógica de la confrontación global entre Rusia y Estados Unidos.

Vale la pena señalar que los tres frentes están situados cerca de las fronteras rusas, en el área que separa Eurasia y Rusia, el espacio continental del Heartland, de los territorios occidentales. Es el área donde se unen las civilizaciones de Oriente y de Occidente. Por lo general, las disputas sobre estos territorios comienzan guerras mundiales y conflictos mundiales. Los tres frentes están en antiguos territorios del Imperio Otomano. Rusia ganó Nueva Rusia y Crimea a los turcos, y Siria era parte del Imperio también. Anteriormente se trataba de zonas del mundo ortodoxo bizantino. Por lo tanto, los tres frentes tienen un enorme sentido histórico y civilizacional.

Ahora echemos un vistazo a los problemas internos de Rusia. Hay tres frentes también.

Cuarto frente: terrorismo salafista en Rusia

Las estructuras en red del Islam radical, ligadas a Arabia Saudita, Qatar y Turquía han sido desplegadas en Rusia durante mucho tiempo: tanto en el Cáucaso Norte como en las demás regiones. A medida que continúa la afluencia de población musulmana a las grandes ciudades rusas y a la capital, las redes se extienden por todas partes y se enredan por todo el espacio de Rusia. No se limitan a las zonas densamente pobladas por musulmanes, sino que expanden activamente su zona de influencia en otros entornos sociales. Utilizando una variedad de problemas domésticos,el Islam suní radical se está haciendo muy popular como una alternativa a la incoherente y aletargada agenda ideológica oficial de Moscú y de sus representantes en las regiones, puramente conformistas. Se crea así un caldo de cultivo para la preparación y formación de los grupos terroristas y de ramas directas del ISIS.

Si los servicios de seguridad hacen más o menos frente técnicamente a la tarea de disuasión contra estos grupos, brillan por su ausencia un plan estratégico y un programa más ideológico para combatir estos fenómenos, lo que con el tiempo puede hacer el Cuarto frente extremadamente importante. Este frente fue en realidad un punto caliente en la campaña de la Primera y la Segunda Guerra de Chechenia; los avances en la segunda sólo se lograron mediante el uso de una línea dura patriótica en la política interna.

Cualquier nuevo intento de debilitar el discurso nacional refuerza automáticamente las tendencias centrífugas y a los grupos extremistas. El Cuarto frente está abierto y está operativo, pero la magnitud de los problemas que esto causa no la sabemos. Para no sembrar el pánico entre la población, los servicios de seguridad ocultan a la gente común el número de ataques terroristas evitados y otras medidas preventivas, que, de hecho, son impresionantes incluso en la actualidad. Como los Estados Unidos y sus apoderados en Oriente Medio apoyan el Cuarto frente, podemos esperar un serio apoyo financiero y, lo más importante, apoyo logístico para una nueva escalada.

Quinto frente: la Quinta columna

Este frente es básicamente una red de fuerzas de la oposición cuyo núcleo está formado por los liberales pro-estadounidenses que sueñan con volver a la década de 1990, el período del saqueo abierto de Rusia y de la venta de todos sus activos a clientes extranjeros, así como el de la omnipotencia de las élites liberales, cuya carne de cañón son los nacionalistas radicales y los neonazis rusos que no están satisfechos con las autoridades rusas y su política pasiva respecto a la creciente migración, y la inarticulación o ausencia completa de una idea nacional.

Los liberales sólo no son suficientes para organizar protestas de peso a gran escala, por lo que los nacionalistas radicales rusos juegan el papel de apoyo masivo en esta coalición. Sin embargo, los liberales pro-estadounidenses son el principal centro para coordinar esfuerzos y tomar decisiones importantes, y son los responsables del contacto con Washington.

Los EEUU en sí mismos apoyan oficialmente el movimiento “democrático”, asignándole importantes sumas de su presupuesto. Sin embargo, la financiación de otras fuentes menos evidentes de la Quinta Columna de Rusia es mucho mayor de lo que muestran los datos hechos públicos. En la plaza Bolotnaya, en la primavera de 2012, la Quinta Columna demostró lo que puede hacer. En el caso de un agravamiento de las consecuencias de las sanciones y de posibles conflictos militares, la Quinta Columna puede llegar a ser un factor importante en el debilitamiento de Rusia. Se está preparando una puñalada por la espalda que puede ser decisiva si continúa la ineficiencia del sistema administrativo (y nada indica que vaya a ser más eficaz en el futuro cercano). Bajo ciertas circunstancias, segmentos de gente normal disgustada y desilusionada pueden unirse a la Quinta Columna, creando una seria amenaza.

Sexto frente: Los liberales pro-occidentales y los agentes de influencia gubernamentales

Este grupo fue denominado recientemente como la Sexta Columna. Se trata de los liberales y los pro-occidentales que estuvieron en el poder en la década del 2000, o que han permanecido allí desde la década de 1990, adoptando nuevos roles en el juego. En contraste con la Quinta Columna, los representantes de la Sexta Columna son formalmente leales a las autoridades, obedecen ciegamente y actúan con un espíritu de plena conformidad. Sin embargo, la Sexta Columna sigue la ideología occidental, viendo a los Estados Unidos y a la OTAN como la vanguardia de la humanidad progresista, con la economía siendo dirigida exclusivamente con métodos y enfoques liberales. A menudo, las fortunas y las familias de los más altos funcionarios rusos se encuentran en los países occidentales. En esta situación, la lealtad forzada y el patriotismo hipócrita ocultan el sabotaje constante de la soberanía nacional, la disuasión de la ideología estatal y de la aplicación de estrategias económicas, administrativas y de información, lo que lleva, finalmente, a la desmoralización de la sociedad, a un debilitamiento de la economía y, además, a la desideologización de la población. El Sexto frente supone un sabotaje sistemático, deliberado y muy hábil del resurgimiento de Rusia, la contención y la sustitución de verdaderas reformas patrióticas creando simulacros y falsificaciones con eficacia. La Sexta Columna no es diferente de la Quinta en su ideología, ya que también está orientada hacia Occidente, pero lo oculta, prefiriendo atacar al régimen desde dentro, no desde fuera. Por otra parte, al igual que la Quinta columna, la Sexta columna se controla desde un centro externo, desde Washington, aunque es un control más sutil y matizado que el de la Quinta Columna. El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) gestiona la coordinación del Sexto frente cuya estructura está representada casi oficialmente en los niveles más altos del gobierno ruso. En general, consiste en una gran parte del “gobierno liberal”, así como de un segmento significativo de otras instituciones gubernamentales.

Frentes de sincronización: la probable estrategia de Washington

Ahora vamos a ponernos en el lugar de los estrategas estadounidenses. La escalada en las relaciones entre Estados Unidos y la OTAN con Rusia es obvia. Moscú se comportó como una potencia regional soberana en los casos de Osetia del Sur y Abjasia en 2008, en Crimea y Nueva Rusia en 2014 y finalmente en Siria en 2015 y, si es necesario, utilizará la fuerza para insistir en sus intereses nacionales en ciertas áreas. Esto es incompatible con la continuación de la hegemonía estadounidense, que todavía es global. Moscú tendría que construir su política de acuerdo con Washington y la OTAN, y por supuesto estas acciones no apaciguarían la fuerza de las sanciones. Por lo tanto, a pesar de la cortesía superficial y de la retórica liberal, Rusia está fuera del control de Occidente. Esto es un hecho. Y Washington debe responder de alguna manera a eso. Si lo admite, sería igual a negar la hegemonía. Pero, en caso de empezar a desmoronarse, el imperio americano no quedará suspendido necesariamente en las fronteras que todavía controla hoy de manera firme. Animado por el éxito de los rusos, uno puede querer probar la fuerza de los estadounidenses. Por lo tanto, en la posición de los estrategas de Washington sería lógico activar los seis frentes. Sobre todo porque, en los seis casos, los Estados Unidos no van a actuar por sí mismos: incluso el peor resultado no causaría su colapso fatal, ya que están protegidos por una enorme Europa, la zona del norte de África, seguida por el Atlántico y el Océano Pacífico en el oeste (sobre todo desde que no hay ninguna actividad rusa en su lado este). Por otra parte, sería bastante razonable sincronizar los golpes a Rusia desde todos los lados: con los militantes en Siria; con el apoyo a Turquía; haciendo a Kiev iniciar una nueva oleada de lucha (e incluso atacar Crimea); dirigiendo las estructuras terroristas salafistas radicales domésticas rusas; respaldando a la Quinta columna (buscando la ocasión social apropiada); e imponiendo otras sanciones como ultimátum para alentar a la Sexta Columna a llevar a cabo el sabotaje de manera más activa y eficaz.

Al mismo tiempo, sería igualmente lógico mantener y tal vez fortalecer aún las sanciones, reducir los precios del petróleo unos pocos puntos por un lado y, al mismo tiempo, empezar a atacar a los dirigentes rusos con rollos conciliadores del tipo “Occidente te ayudará”, “los terroristas son un problema común” (común porque algunos están luchando contra él, y los demás lo apoyan) y “el principal problema es China” (rehúsen los rusos a sus armas nucleares, y nosotros los protegeremos, poniendo nuestros misiles nucleares en sus territorios), etc.

Sin embargo, una sencilla valoración analítica esconde algo muy serio. La Guerra. Una de verdad, con mares de sangre, fuego, tortura, sufrimiento y dolor. La guerra en la que vamos a estar involucrados. Y, puesto que los tres frentes están fuera de Rusia, es probable que la guerra en los territorios extranjeros esté acompañada de la guerra civil. No obstante, eso lo sabemos muy bien por la historia.

La estrategia ganadora: el enemigo interno

Supongamos que estimamos los riesgos de forma bastante objetiva y que nuestro análisis es correcto. ¿Qué debe hacer Rusia en una situación así? Con la imposición de la guerra, o al menos estando cerca de ello, debemos no sólo reaccionar circunstancialmente, sino también tener un plan sobre cómo librar la guerra y ganarla. Es bastante lógico tener el deseo de ganar ¿no? Ahora bien, es importante encontrar la manera de lograrlo, incluso si es sólo en la teoría.

Es evidente que sólo se puede librar una guerra con un enemigo externo de manera efectiva si la sociedad está lo bastante consolidada y movilizada internamente. Es conveniente estar mentalmente preparado para la guerra. Para ello, el pueblo debe entender quién es el enemigo y quién no y, lo más importante, por qué esto es así y no al contrario. No hay que demonizar al enemigo al comienzo de la guerra. La imagen del enemigo se debe formar de antemano y deliberadamente.

Por lo tanto, la primera tarea para obtener la victoria sería una verdadera campaña en toda regla para crear una imagen satánica, monstruosa, totalmente negativa de los Estados Unidos y de Occidente en general. Por lo tanto, Occidente es un lugar donde reside el diablo. Es el centro de los tentáculos capitalistas globales. Es la matriz de la putrefacta perversión cultural y una tenaza de falsedad y cinismo, de violencia e hipocresía. Rusia ya hace esto, pero dado que la Sexta columna es la responsable de la propaganda anti-occidental, la misma es una caricatura, o algo lamentable y no muy convincente. Este es ese sabotaje que describe la esencia del Sexto frente. Sus “soldados” no se niegan a cumplir las órdenes del gobierno, incluso piden más y más, pero su ejecución se ha convertido en una farsa, anulando y desacreditando sutilmente todas las empresas. La propaganda torpe y poco sincera produce a menudo un efecto opuesto. Por lo tanto, con la creación de las imágenes del enemigo norteamericano y sus satélites (contra los cuales vamos a tenemos que luchar realmente), sería lógico acusar a los que piensan exactamente de esa manera y castigarlos con la máxima claridad y contundencia ante las masas adormecidas. Mientras tanto, los agentes de influencia de Occidente son los encomendados de criticar a Occidente. Con resultados predecibles. Este enfoque es incompatible con una “estrategia para la victoria” y debe ser examinado de nuevo (si Rusia quiere tener al menos una oportunidad de ganar la guerra que viene).

Del primer punto nos movemos lógicamente al siguiente. Es importante desmantelar las estructuras de la Sexta Columna tan pronto como sea posible, eliminando a los liberales y a los pro-occidentales de todos los puestos clave. Junto a ello, el liberalismo en la economía tendrá que ser abolido, lo que permitirá:

· El establecimiento del control nacional sobre el Banco Central.

· El pivotar lejos del dólar en el comercio exterior a cualquier moneda de reserva diferente (como el Yuan).

· El logro de la soberanía financiera completa.

· La conducción de la movilización de la economía en tiempo de guerra.

Paralelamente, es necesario formar una Comisión Nacional de Medios de Comunicación que reconstruirá el trabajo de información conforme a los requisitos de la emergencia.

La eficiencia de la actividad puramente destructiva de la Quinta Columna está vinculada en gran medida con la eficiencia del sabotaje de la Sexta Columna. Los frentes Quinto y Sexto están inextricablemente conectados. Por lo tanto, la destrucción del poder de la Sexta Columna debilitará considerablemente a la Quinta Columna, cuyos líderes, en situaciones de emergencia, podrían ser o internados (por cierto, las medidas de arresto domiciliario ya están siendo administradas a algunos de ellos), o expulsados. Por supuesto, cualquier medio legal de difusión liberal o de propaganda nacionalista destructiva debería ser prohibido.

El Cuarto frente es un problema, ya que el Estado no tiene ningún política étnica y nacional. Por el momento, sólo existen la propia Sexta columna o burócratas cognitivamente inapropiados. Es por eso que los verdaderos desafíos que suponen la migración descontrolada y las tensiones étnicas y religiosas, son aceptados por la burocracia con lemas vacíos y sin sentido para la realidad rusa, acerca de la “sociedad civil” y la “tolerancia”. Sin un sistema coherente de estrategia étnica y nacional contra el extremismo islámico y el terrorismo, no se resolverán los problemas en Rusia. Algunas medidas de seguridad no son suficientes; se necesita eliminar o cambiar el entorno social de forma permanente. Las operaciones de fuerza contra el fundamentalismo terrorista deben correlacionarse con el modelo de política nacional y étnica, incluido el ideológico.

La estrategia ganadora: el enemigo externo

Ucrania – el Tercer frente – debería estar listo para las provocaciones armadas de Kiev y para repelerlas. Tarde o temprano, Rusia tendrá que resolver radicalmente el problema de Nueva Rusia, ya que confiar en el hecho de que Kiev caerá por sí solo o que abandonará su política pro-estadounidense y anti-rusa es algo irresponsable. Para proteger eficazmente Crimea y resolver el problema del Donbass todo el espacio de Nueva Rusia debe ser liberado, y si la guerra es inevitable Moscú tendrá sólo una tarea: ganar tan pronto como sea posible y lo más eficientemente posible. La creación de una zona amistosa rusa desde Odessa a Jarkov, ya sea creando estados independientes o incluyéndolos en la parte de las tierras rusas, es un objetivo que se podría considerar como una victoria. El destino del centro y del oeste de Ucrania no tiene gran valor.

En cuanto al Segundo frente turco, allí, además del desarrollo operativo militar que es tarea de la dirección militar y no puede ser discutido por los analistas, Rusia debería prestar atención a dos factores principales: la oposición política al régimen de Erdogan, que en las actuales circunstancias se ha convertido en un aliado natural, y el problema fundamental de Turquía: los kurdos. Ambos factores son cruciales para el éxito en el conflicto ruso-turco. Es sumamente importante llevar a cabo propaganda anti-turca en la sociedad rusa, haciendo hincapié constantemente en que los EEUU y sus partidarios (Erdogan) son responsables de la escalada de los conflictos en la región, y que Moscú no considera a los turcos como un enemigo histórico de Moscú. Por lo tanto, cualquier paralelismo con la guerra ruso-turca, incluso en los casos internos, solamente servirá para unir al turco con Erdogan y fortalecerá al enemigo. Por el contrario, el apoyo a los políticos turcos que no comparten los puntos de vista del neo-otomanismo de Erdogan podría ser decisivo. Al mismo tiempo, por supuesto, Rusia debería intensificar la cooperación con los kurdos, ya que son una fuerza formidable en Turquía.

Por último, el Primer frente: Siria. No por casualidad lo ponemos al final de la “estrategia ganadora”. La forma de confrontación más aguda es siempre la más práctica y la que está llena de detalles técnicos y militares. Sin embargo, siempre depende de las particularidades de la sociedad y de los éxitos locales, en el entorno exterior, a menudo mundial.

Hemos visto que Rusia tiene un importante aliado regional, el mundo chiíta, que está representado principalmente por Irán y por el Hezbollah libanés. Estos son los “hermanos de armas” de los rusos, y debería hacerse todo lo posible para profundizar esta alianza. Obviamente, no son sólo los rusos los que entienden su valor, sino incluso las fuerzas pro-estadounidenses en Rusia y en Irán, que tratarán de hacer todo lo posible para traer la división entre los aliados. Esto debería ser cortado de raíz, por lo menos en Rusia, y explicado detalladamente en las negociaciones con los chiítas.

A continuación, los rusos necesitan el apoyo político, preferiblemente militar y económico, de los países del planificado club multipolar, los BRICS. China desempeña un papel especial ahí, prefiriendo no situarse a la vanguardia de la oposición a los Estados Unidos, pero estando dispuesta a apoyar a Moscú, manteniéndose al margen. Muchas cosas en Siria dependen ahora de las relaciones entre Moscú-Pekín, y esto requiere de la máxima atención.

Rusia no tiene ninguna posibilidad de hacer de los países europeos sus aliados de pleno derecho en Siria, ya que la influencia de Estados Unidos sobre ellos es demasiado grande. Sin embargo, cualquier distanciamiento de Washington de las potencias europeas (sobre todo Francia, Alemania e Italia), junto a las diferencias en la OTAN, será muy útil para Moscú. Si continua en Europa el crecimiento de la ola de los partidos y movimientos de derecha conservadora, generalmente leales a Rusia, se fortalecerá significativamente la posición de ésta en Siria. La propaganda rusa en Europa en tiempos de guerra tiene una importancia especial.

Como en Siria, Rusia se enfrenta a fuerzas apoyadas abiertamente por Arabia Saudita y Qatar. Ya que Qatar está involucrado en el accidente de avión con turistas rusos sobre el Sinaí, Rusia debe prestar especial atención a la máxima desestabilización de estos regímenes. Bajo ciertas circunstancias, un ataque directo a Qatar y el apoyo militar a los houthis en Yemen así como a los chiíes en Bahrein, no pueden ser descartados. La invitación a las tropas rusas en Irak y en el Líbano por parte de sus gobiernos es estratégicamente fundamental; esto ayudará a librar una guerra a gran escala contra las principales bases de los terroristas del ISIS y romperá su conexión con la infraestructura de Turquía y los países del Golfo.

En general, Rusia ya está en guerra en el Medio Oriente, por lo que esto debería ser reconocido como un hecho consumado reactivando y utilizando con urgencia todo el arsenal de medios de que dispone, en primer lugar las redes de inteligencia orientadas a la promoción, mediante diferentes formas, de los intereses rusos en la región, en el campo de la información, la economía, la ideología, etc.

El último argumento en esta guerra implicará las armas nucleares rusas que, gracias a Dios, los reformadores liberales de los 90 no lograron destruir. Es de sentido común no utilizarlas nunca. Sin embargo, esto significa imponer severas restricciones al principal enemigo de Rusia, los Estados Unidos de América. Ante el temor de la destrucción total, los Estados Unidos tendrán que jugar contra Rusia acatando ciertas reglas.

Séptimo frente. Estadounidenses contra el Gobierno Federal

Además, en lo que respecta a los Estados Unidos es importante abrir el Séptimo frente. De hecho, en los EEUU hay muchas personas que están insatisfechas con la élite gobernante que profesa la ideología globalista haciendo entrar a los EEUU en guerras sangrientas o destruyendo la identidad cristiana tradicional europea. La nueva Norteamérica, donde no queda nada de los propios Estados Unidos y que sirve a los intereses de la oligarquía financiera mundial que no tiene ninguna cultura o identidad, destruye la antigua Norteamérica. Por lo tanto, el apoyo a los tradicionalistas norteamericanos y al conservadurismo de la identidad estadounidense es una tarea importante para Rusia. Su aliado en los EEUU es el pueblo estadounidense. Además, se han acumulado muchas contradicciones en el ámbito social, en las relaciones interétnicas. Una parte significativa de la sociedad estadounidense no acepta la degeneración moral. El gobierno federal utiliza cada ocasión conveniente para comenzar el proceso de abolición de la segunda enmienda de la Constitución que permite a los estadounidenses poseer y portar armas. El aumento creciente de la población latina, en su mayoría católica, lleva al público estadounidense a una nueva identidad que no es hostil a Rusia. Rusia debe participar activamente en la lucha por influir en la sociedad estadounidense, fortalecer la explicación de la posición espiritual de Rusia en la guerra, para demostrar que los rusos y los estadounidenses comparten un enemigo común: una élite satánica maníaca que ha usurpado el poder y conduce a toda la humanidad, incluyendo a los estadounidenses, hacia la catástrofe inevitable. Los frutos de la élite son evidentes: todo el Medio Oriente está ya cubierto de sangre; sin ser capaces ya de establecer ningún orden, en todas partes la elite globalista (el CFR, los neoconservadores, los representantes de la oligarquía financiera internacional de Wall Street) implanta sólo el caos, la devastación, la muerte y el dolor. La destrucción del cáncer de la humanidad es un asunto del mundo entero, incluyendo a los estadounidenses, que no sólo son sus instrumentos, sino también víctimas.

¿Dónde está la ciudad?

Está lejos de ser fácil ganar en este juego. Ya el nombre de dicho juego es el de Big War [Guerra grande]. Sin embargo, cuando llega la Great War [Gran Guerra], ésta sólo puede ser evitada mediante la esclavitud y el reconocimiento deliberado de ser el perdedor. La historia de Rusia no ha conocido tales momentos. Por mucho que pueda parecer difícil, de alguna manera los rusos le han hecho frente.

No estamos hablando sólo de la confrontación geopolítica, de la redistribución de las esferas de influencia o de asegurar los intereses nacionales. Se trata de algo mucho más profundo y más importante.

Todas las religiones tienen una parte que trata del fin de los tiempos y de la batalla final. Los cristianos, al igual que los judíos y los musulmanes, asocian los acontecimientos de este ciclo con la Big War. Por otra parte, invariablemente, las tres religiones describen el Oriente Medio y los territorios vecinos como el lugar de la Great War, como el campo del Armagedón. Para los musulmanes, Damasco, la Mezquita de los Omeyas, es considerado el lugar donde se celebrará la segunda venida de Cristo. Por lo tanto, la guerra en Siria tiene un sentido francamente escatológico. Después de todo, Siria es parte de Tierra Santa, donde el Salvador pisó la tierra. Para los judíos, a la espera de la inminente llegada del Mashiach, la escalada de la violencia en sus fronteras, en áreas críticas para la existencia de Israel, tiene un significado escatológico. Los protestantes americanos, dispensacionalistas, ven la Última batalla como la invasión de Tierra Santa por parte del ejército norteño de Gog (entendido como Rusia). Por último, los monjes del Monte Athos y santos griegos como Cosmas de Aetolia [1] o San Paisios del Monte Athos, predijeron en repetidas ocasiones la liberación de las tropas rusas y el colapso de Constantinopla en Turquía. Así, San Arsenio de Capadocia, en Faras dijo a los fieles que iban a perder su tierra natal, pero que pronto la encontrarían de nuevo: “Foreign troops will come, Christ they will believe in, language they will not know… They will ask: Where is the City?
En línea
Iosif Lukas
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 788
Mensajes: 2654


A machada gárdoa no pendello


« Respuesta #29 : 13 Enero 2016, 14:36:26 »


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Muere a los 20 años el gran maestro ruso de ajedrez Ivan Bukavshin
Por: Agencias | Martes, 12/01/2016 03:16 PM | Versión para imprimir

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Ivan Bukavshin
Credito: Web
12-01-16.-El gran maestro ruso Ivan Bukavshin, de solo veinte años de edad, ha fallecido de la forma más inesperada, al parecer debido a un derrame cerebral, según informan la agencia de noticias Tass, Chessdom y otros medios. Bukavshin era una gran promesa desde que ganó el Campeonato de Europa sub 12. Fue también campeón sub 14 y sub 16. Su último gran triunfo se produjo el mes pasado, en la Copa de Rusia. Tenía 2658 puntos Elo y estaba clasificado entre los cien mejores del mundo. Su muerte recuerda a la del gran maestro Vugar Gashimov, justo hace dos años. El búlgaro tenía 27.

El joven talento, cuya desaparición ha conmocionado el mundo del ajedrez, nació el 3 de mayo de 1995 en la ciudad rusa de Rostov-on-Don. Su estado de salud era aparentemente perfecto, hasta el punto de que el mes pasado ganó la edición número 11 de la Copa Ugra Governor, en Khanty-Mansiysk, así como la Copa de Rusia, celebrada por eliminatorias también en diciembre de 2015. En la final se impuso a Dmitry Kokarev.

Ivan Aleksandrovich Bukavshin había logrado otros títulos destacados en su corta carrera, como el primer puesto compartido, con otros diez jugadores, en el Memorial Chigorin celebrado en San Petersburgo en 2013, puesto que repetiría un año después empatado con Ivan Ivanišević, con quien perdió el duelo de desempate. En 2014 y 2015 se proclamó campeón del Campeonato de Rusia sub 21. El año pasado logró el tercer puesto en el durísimo Open Aeroflot de Moscú, solo por detrás de Ian Nepomniachtchi y Daniil Dubov.

Paco Vallejo conoce bien la habilidad de este jugador para defenderse y pasar al contraataque a la primera oportunidad, como pudo comprobar en el campeonato de Europa celebrado el año pasado en Jerusalén.

Esta nota ha sido leída aproximadamente 1964 veces.
En línea

"... y sobre todo sean capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.". Ernesto Guevara de la Serna.
Páginas: 1 [2] 3 4 5 6 7 8   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!