Actualidad de España

[Rusoargentino]

Coño, vaya sorpresa. Nacionalista y anticomunista, quién lo diría.   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Al final todos los nacionalismos son iguales. Nacionalismo ucraniano, catalán... Falsificación de la historia, anticomunismo, reacción, limpiezas culturales, etc. Joan Fuster, falangista de primera fila y metido hasta las trancas, terminó derivando al nacionalismo catalán y se puso a inventarse lo de los Països Catalans. Hay muchos más falangistas en el tinglado nacionalista, como el falangista también de primera fila Santiago Montero Díaz acabando de nuevo en el nacionalismo gallego.

Lo que tú planteas, querido camarada Narodniy Komissar, es muy interesante ("todos los nacionalismos son iguales"). No estoy tan seguro de eso, al menos en el caso de nacionalismos en América Latina.

Tengo más que claro porque el comunismo rechaza al nacionalismo: porque enfatiza la identidad nacional a la identidad de clase, y por ende evita que los obreros y campesinos de todo el mundo se unan a luchar contra sus adversario común, las élites capitalistas en cada país (las cuales sí tienen una fuerte identidad de clase). Y adhiero a esa postura.

Sin embargo quiero hacer aquí una distinción ya resaltada por otros autores: mientras que en Europa y EE UU el nacionalismo ha sido una vía por la cual las élites hallaron una manera de justificar su expansionismo colonialista e imperialista; en América Latina, África y Asia el nacionalismo ha sido frecuentemente una vía de resistencia a este imperialismo, de liberación o para poner algún tipo de freno a la injerencia extranjera anglosajona, sin pretender luego expandirse.

Por supuesto no incluyo en esto a Getulio Vargas en Brasil o a Chang Kai Shek en China, ya que rápidamente degeneraron al fascismo (aunque casi nunca se use ese término para referirse a estos gobiernos).

No debe olvidarse que el comunismo mismo, sin ser por supuesto nacionalista, ha servido de catalizador de deseos nacionales de unidad y liberación, como en el caso de Vietnam en sus guerras contra los franceses y los estadounidenses.

Esta es mi humilde opinión. No me declareís enemigo del pueblo si no coincidís.

Saludos!
 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Narodniy Komissar]

Lo que tú planteas, querido camarada Narodniy Komissar, es muy interesante ("todos los nacionalismos son iguales"). No estoy tan seguro de eso, al menos en el caso de nacionalismos en América Latina.

Cuando me recupere y pueda escribir bien te lo desarrollo más pero adelanto: las luchas de liberación nacional están dentro del marxismo desde Marx y Engels hasta Lenin y Stalin, y no implica concesión alguna al nacionalismo. Fíjate que Lenin ya debatió sobre la denominación de ''nacionalismo revolucionario'' y su sustitución por la de ''demócrata-burgués'', desechando todo nacionalismo y siendo adoptada esta línea en el segundo congreso de la Komintern. Esto se hizo para dejar claras dos cosas:

1. Dejar nítida la distinción de la primera fase de toda revolución, la demócrata-burguesa, de la segunda, la socialista. Lenin dijo que "el contenido democrático burgués de la revolución quiere decir depurar de todo lo medieval, de los elementos de servidumbre, de feudalismo, las relaciones sociales (el orden de cosas, las instituciones) de un país". No está de más recordar que no se puede ''levantar una muralla china artificial entre ambos momentos'', la revolución es continua, ininterrumpida. La distorsión que hizo el trotskismo del asunto contra la revolución ininterrumpida marxista-leninista es por todos conocida. Vale la pena volver a citar por segunda vez a nuestro camarada Lenin:

Ocurrió, en efecto, tal y como nosotros dijimos. La marcha de la revolución ha confirmado el acierto de nuestro razonamiento. Al principio, del brazo de "todos" los campesinos contra la monarquía, contra los terratenientes, contra el medievalismo (y en este sentido, la revolución sigue siendo burguesa, democrático-burguesa). Después, del brazo de los campesinos pobres, del brazo del semiproletariado, del brazo de todos los explotados contra el capitalismo, incluyendo los ricachos del campo, los kulaks, los especuladores, y en este sentido, la revolución se convierte en socialista. Querer levantar una muralla china artificial entre ambas revoluciones, separar la una de la otra por algo que no sea el grado de preparación del proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres, es la mayor tergiversación del marxismo, es adocenarlo, reemplazarlo por el liberalismo. Sería hacer pasar de contrabando, mediante citas seudocientíficas sobre el carácter progresivo de la burguesía en comparación con el medievalismo, una defensa reaccionaria de la burguesía frente al proletariado socialista.

Lenin, La revolución proletaria y el renegado Kautsky, 1918
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Tanto los anarquistas como los demócratas pequeñoburgueses (es decir, los mencheviques y los eseristas como representantes rusos de ese tipo social internacional) han dicho y dicen una increíble cantidad de cosas confusas sobre la relación existente entre la revolución democrática burguesa y la revolución socialista (es decir, proletaria). Los cuatro años últimos han confirmado plenamente que comprendemos con acierto el marxismo en este punto, que tenemos en cuenta con tino la experiencia de las revoluciones anteriores. Hemos llevado como nadie la revolución democrática burguesa a su término. Seguimos adelante, hacia la revolución socialista, con plena conciencia, con firmeza y sin cejar, sabiendo que no está separada de la revolución democrática burguesa por ninguna muralla china, sabiendo que sólo la lucha decidirá en qué grado conseguiremos (a fin de cuentas) avanzar, qué parte de nuestra tarea de inabarcable magnitud cumpliremos, qué parte de nuestras victorias consolidaremos. Vivir para ver. Mas ya se va viendo que hemos dado pasos gigantescos -gigantescos para un país arruinado, atormentado y atrasado- en la transformación socialista de la sociedad.

Lenin, Con motivo del cuarto aniversario de la Revolución de Octubre, 1921
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

2. Todo leninista sabe que hay una cadena imperialista y en ella hay eslabones de distinto tipo. La eliminación del término ''nacional-revolucionario''/''nacionalismo revolucionario'' para emplear el de ''revolución democrática-burguesa'' corresponde a aclarar que, lo que tiene que apoyar la clase trabajadora de los países de tipo colonial, es todo movimiento burgués revolucionario (''movimientos de liberación''). Así lo dice Lenin:

[...] we decided that the only correct attitude was to take this distinction into account and, in nearly all cases, substitute the term “national-revolutionary” for the term “bourgeois-democratic”. The significance of this change is that we, as Communists, should and will support bourgeois-liberation movements in the colonies only when they are genuinely revolutionary, and when their exponents do not hinder our work of educating and organising in a revolutionary spirit the peasantry and the masses of the exploited. If these conditions do not exist, the Communists in these countries must combat the reformist bourgeoisie, to whom the heroes of the Second International also belong.

Lenin, Report Of The Commission On The National and The Colonial Questions, 1920
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Pongo el texto en inglés porque la versión española está mal:

[...] por lo que hemos considerado que lo único acertado era tomar en consideración dicha diferencia y sustituir casi en todos los lugares la expresión "democrático-burgués" por "revolucionario-nacional".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

La forma ''más extrema'' en el marxismo-leninismo es manifestada tras la GGP, en 1950, por el grandísimo camarada búlgaro Chervenkov, jodido por estalinista tras la muerte de Stalin. Así decía:

El nacionalismo y las manifestaciones nacionalistas deben erradicarse allí donde se encuentren como una ideología hostil, ideología fascista, como el peor de los males. [...] Nacionalismo significa la perversión del partido en un partido burgués, en un partido contrarrevolucionario. Nacionalismo significa la vuelta de Bulgaria a ser colonia del imperialismo. El nacionalismo es un golpe de muerte al patriotismo, al verdadero amor hacia la patria. Sin una lucha implacable hasta la muerte contra el nacionalismo, no puede haber ningún partido comunista.

Vulko Chervenkov, Georgi Dimitrov y la lucha contra el titoismo en Bulgaria, 1950
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Toda manifestación nacionalista y toda desviación nacionalista deben ser destruidas. Esto no admite discusión en el marxismo. Lo más criminal de los nacionalistas es transformar en nacionalismo sentimientos tan naturales como el aprecio a la tierra en la que uno ha nacido, etc. Y lo peor es cuando se pinta de rojo.

Sobre el frente contra el imperialismo Lenin también fue tajante: no se puede luchar contra el imperialismo sin luchar contra el oportunismo en el seno del movimiento obrero. Ahí entra también el nacionalismo.

No debe olvidarse que el comunismo mismo, sin ser por supuesto nacionalista, ha servido de catalizador de deseos nacionales de unidad y liberación, como en el caso de Vietnam en sus guerras contra los franceses y los estadounidenses.

No ha habido jamás en la Historia revolución socialista alguna que no fuera patriota. Ni una. Pero eso no tiene nada que ver con el nacionalismo ni con realizarle concesiones. Los fascistas son nacionalistas, por ejemplo, pero jamás patriotas e incluso, como también dijo Stalin, dejan de ser estrictamente nacionalistas, chovinistas, para ser furiosos imperialistas como se ha demostrado históricamente.

El camarada Dimitrov ya dijo que:

Los intereses de la lucha de clases del proletariado contra los explotadores y opresores patrios no están en pugna con los intereses de un porvenir libre y feliz de la nación. Al contrario: la revolución socialista será la salvación de la nación y le abrirá el camino para un auge más esplendoroso. Por esto, porque la clase obrera, al construir hoy sus organizaciones de clase y afianzar sus posiciones, al defender contra el fascismo los derechos y libertades democráticas, al luchar por el derrocamiento del capitalismo, lucha ya a través de todo esto por ese porvenir de la nación.

Georgiy Dimitrov - El frente único de la clase obrera contra el fascismo
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Tengo más que claro porque el comunismo rechaza al nacionalismo: porque enfatiza la identidad nacional a la identidad de clase, y por ende evita que los obreros y campesinos de todo el mundo se unan a luchar contra sus adversario común, las élites capitalistas en cada país (las cuales sí tienen una fuerte identidad de clase). Y adhiero a esa postura.

Me chirría mucho eso de ''identidad''. El marxismo no va de ''identidades'', ni nacionales ni de clase. La crítica marxista al nacionalismo es mucho más profunda basada en la Historia.

[Bolchevique_BCN]

No ha habido jamás en la Historia revolución socialista alguna que no fuera patriota. Ni una. Pero eso no tiene nada que ver con el nacionalismo ni con realizarle concesiones. Los fascistas son nacionalistas, por ejemplo, pero jamás patriotas e incluso, como también dijo Stalin, dejan de ser estrictamente nacionalistas, chovinistas, para ser furiosos imperialistas como se ha demostrado históricamente.

El camarada Dimitrov ya dijo que:

Los intereses de la lucha de clases del proletariado contra los explotadores y opresores en el interior del país no contradicen los intereses del provenir libre y feliz de la nación. Al contrario, la revolución socialista significará la salvación de la nación y le abrirá el camino hacia un mayor esplendor. Por el hecho de que la clase obrera edifica actualmente sus organizaciones de clase y fortifica sus posiciones, que defiende contra el fascismo los derechos democráticos y la libertad, que lucha por el derrumbamiento del capitalismo, por este hecho mismo lucha ya por el porvenir de la nación.

Georgiy Dimitrov - La lucha ideológica contra el fascismo
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Me chirría mucho eso de ''identidad''. El marxismo no va de ''identidades'', ni nacionales ni de clase. La crítica marxista al nacionalismo es mucho más profunda basada en la Historia.

Este párrafo de Dimitrov me parece valiosísimo porque veo el mensaje que la clase obrera ha perdido durante las últimas décadas en Occidente.

El nacionalismo borra la confraternización de clase y provoca el abandono de las luchas de liberación en favor de un horizonte común con los burgueses, capitalistas, aristocráticos...todo vale en función del objetivo que la Liberación Nacional. Incluso si hemos de colaborar con los que nos han estado robando y explotando.

Los partidos cambian de signo, la gente se olvida de sus prioridades, los sindicatos dejan la lucha obrera, el maltratado perdona al maltratador...todo eso se deja de lado en favor del bien supremo que es el espíritu Nacional. Esa es un arma que tradicionalmente han usado los tiranos cuando han tenido que valerse de su pueblo para instalarse en el poder y luego someterlo.

Yo no he visto ninguna revolución que coquetease de ese modo con el nacionalismo, todas ellas han luchado por la liberación de los oprimidos con un auténtico sentimiento de que ellos son la tierra y la patria y no se merecen el trato que reciben...eso no se me asemeja en ningún caso con los nacionalismos, al menos a mí.

Como bien dijo el camarada Komissar, la historia está plagada de ejemplos y lo peor es que sigue sucediendo.

[Narodniy Komissar]

El nacionalismo borra la confraternización de clase y provoca el abandono de las luchas de liberación en favor de un horizonte común con los burgueses, capitalistas, aristocráticos...todo vale en función del objetivo que la Liberación Nacional. Incluso si hemos de colaborar con los que nos han estado robando y explotando.

Pero todo lo que he dicho gira en torno a separar el nacionalismo de las luchas de liberación nacional. Estás haciendo lo mismo que Rusoargentino pero al revés: si él junta las dos cosas y las afirma, tú las separas para negarlas. Ambos estáis equivocados. Todo leninista es consciente de:

1. Que las luchas de liberación nacional son y deben ser apoyadas si son verdaderamente revolucionarias, aún cuando su contenido sea burgués (corresponde a las tareas democrático-burguesas pendientes en el país, a la revolución democrático-burguesa que es progresiva). De hecho, Lenin también dice que ni tan siquiera se pueden considerar imposibles en Europa:

[...] ni siquiera en Europa se puede considerar imposibles las guerras de liberación nacional en la época del imperialismo. “La época del imperialismo” ha hecho imperialista la presente guerra, engendrará ineludiblemente (mientras no se llegue al socialismo) nuevas guerras imperialistas y ha hecho imperialista hasta la médula la política de las grandes potencias actuales; pero esta “época” no excluye en lo más mínimo las guerras nacionales, por ejemplo, por parte de los pequeños Estados (supongamos que anexionados u oprimidos nacionalmente) contra las potencias imperialistas, de la misma manera que no excluye los movimientos nacionales en gran escala en el Este de Europa.

Lenin, Sobre el folleto de Junius, 1916
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar (p. 5)

El caso más ilustrativo es la GGP y la liberación de los países sometidos por el imperialismo rapaz de las hordas nazifascistas. Además, una vez puesto término a la revolución democrático-burguesa, una vez realizadas las tareas democrático-burguesas pendientes, la lucha es directa por el socialismo. Por eso en los países donde ya se hizo la revolución burguesa la lucha es directamente por el socialismo.

2. Que esos procesos que son contenidos de la solución de la cuestión nacional defendida por todos los leninistas, están indisolublemente ligados a la revolución socialista. Como dijo Stalin (siguiendo a Marx, Engels y Lenin), hay un nexo orgánico entre la cuestión nacional-colonial y el poder del capital, el derrocamiento del capitalismo y la dictadura del proletariado. Así decía:

El tercer factor es el descubrimiento del nexo orgánico existente entre la cuestión nacional-colonial y el Poder del capital, el derrocamiento del capitalismo y la dictadura del proletariado. En la época de la II Internacional, la cuestión nacional, cuyo volumen había sido reducido al mínimo, se consideraba, por lo general, como un problema aislado, desligado de la revolución proletaria que se avecinaba. Se suponía tácitamente que la cuestión nacional se resolvería de un modo “natural”, antes de la revolución proletaria, mediante una serie de reformas realizadas dentro del marco del capitalismo; se suponía que la revolución proletaria podía llevarse a cabo sin una solución cardinal de la cuestión nacional, y que, a la inversa, la cuestión nacional podía ser resuelta sin derrocar el Poder del capital, sin la victoria de la revolución proletaria y antes de ella. Este criterio, imperialista en su esencia, pasa como hilo de engarce por las conocidas obras de Springer y de Bauer sobre la cuestión nacional. Pero en el último decenio ha quedado al desnudo todo lo que hay de erróneo y de podrido en esta concepción del problema nacional. La guerra imperialista ha demostrado, y la práctica revolucionaria de los últimos años ha confirmado una vez más, que:

1)   las cuestiones nacional y colonial son inseparables de la cuestión de liberarse del Poder del capital;
2)   el imperialismo (forma superior del capitalismo) no puede subsistir sin sojuzgar política y económicamente a las naciones que no gozan de la plenitud de derechos y a las colonias;
3)   las naciones que no gozan de la plenitud de derechos y las colonias no pueden liberarse sin el derrocamiento del poder del capital;
4)   la victoria del proletariado no puede ser firme sin que se liberen del yugo del imperialismo las naciones privadas de la plenitud de derechos y las colonias.

Si Europa y América pueden ser llamadas el frente, la palestra de los principales combates entre el socialismo y el imperialismo, las naciones que no gozan de la plenitud de derechos y las colonias, con sus materias primas, su combustible, sus productos alimenticios y sus enormes reservas de material humano, deben ser consideradas como la retaguardia, como la reserva del imperialismo. Para ganar la guerra, no basta vencer en el frente, sino que es necesario también revolucionar la retaguardia del enemigo, sus reservas. Por eso, sólo podrá considerarse asegurada la victoria de la revolución proletaria mundial en el caso de que el proletariado acierte a coordinar su propia lucha  revolucionaria con el movimiento de liberación de las masas trabajadoras de las naciones que no gozan de la plenitud de derechos y las colonias contra el Poder de los imperialistas, por la dictadura del proletariado. Esta “menudencia” es lo que no han tenido en cuenta los líderes de la Segunda Internacional y de la Internacional Segunda y media, al desligar la cuestión nacional y colonial de la cuestión del Poder en la época de ascenso de la revolución proletaria en el Occidente.

Stalin, El planteamiento de la cuestión nacional, 1921
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar (p. 19)

[Bolchevique_BCN]

Pero todo lo que he dicho gira en torno a separar el nacionalismo de las luchas de liberación nacional. Estás haciendo lo mismo que Rusoargentino pero al revés: si él junta las dos cosas y las afirma, tú las separas para negarlas. Ambos estáis equivocados. Todo leninista es consciente de:

Creo que no me he expresado bien, yo la Liberación nacional la entiendo como la liberación revolucionaria del Pueblo sometido o colonizado, porque éste es la nación. Mi ejemplo quería expresar como el nacionalismo más chovinista hace que nos olvidemos de la Revolución, la lucha de clases y colaboremos con nuestros opresores (por los capitalistas y/o los invasores) y separarlo de la Liberación de la patria.

Es un concepto algo abstracto y me cuesta abordarlo con claridad.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Narodniy Komissar]

El nacionalismo tiene efectos perniciosos para la lucha de la clase trabajadora y las masas populares por el socialismo, sí. La concepción marxista de la nación es tan rica que necesitaría más tiempo. En otra ocasión ya desarrollaré algo.

[Amador Urssus]

  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

  La izquierda patriota...
  El odio de clase eclipsado por la Navidad el buenrollismo y el 155

   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Bolchevique_BCN]

Que subnormales llegan a ser estos podemitas...encima lo hacen en público para escarnio de todos... Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Rusoargentino]

Topete GLZ acaba de publicar este video, aludiendo a que el Banquiero español (aparentemente del Santander Río) Emilio Botín no murió naturalmente sino que fue asesinado. No sigo demasiado la actualidad española. ¿Qué saben o que se dice del tema?

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Dzhanibekov]

Topete GLZ acaba de publicar este video, aludiendo a que el Banquiero español (aparentemente del Santander Río) Emilio Botín no murió naturalmente sino que fue asesinado. No sigo demasiado la actualidad española. ¿Qué saben o que se dice del tema?

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Me suena haberlo leído antes. De este tipo de gente me lo creo todo, suceden muchas cosas en el poder detrás de las luces. Tienen todos los medios comprados y lo que está claro es que por prensa normal nunca saldría nada parecido.

[rusoski]

encontre este articulo sobre soros, donde resume un poco su actividad.

y me acorde atando cabos, de las marchas en barcelona justamente, de la izquierda progre en contra del asesino bashar el assad ( el que gano las elecciones en el 2014 con el 89 % de los votos sirios) porque se defendía de alqaeda y " rebeldes moderados cortacabezas" del imperio anglosajon-sionista

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Bolchevique_BCN]

encontre este articulo sobre soros, donde resume un poco su actividad.

y me acorde atando cabos, de las marchas en barcelona justamente, de la izquierda progre en contra del asesino bashar el assad ( el que gano las elecciones en el 2014 con el 89 % de los votos sirios) porque se defendía de alqaeda y " rebeldes moderados cortacabezas" del imperio anglosajon-sionista

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Barcelona es la capital mundial del progrerío...así que no me extraña nada que Soros se encuentre a gusto aquí. Esto no ha hecho más que empezar.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Narodniy Komissar]

"Adeu a l'unilateralisme i retorn al dret a decidir. En síntesi, són les premisses de la nova etapa política que s'ha proposat d'obrir ERC per tal d'assolir —algun dia— la República. Així consta a l'esborrany de ponència política de la conferència nacional "Fem República" que ERC celebrarà a l'Hospitalet de Llobregat del 30 de juny a l'1 de juliol que ve, i que és una esmena a la totalitat de la teoria i la pràctica seguida fins ara."

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Narodniy Komissar]

Hasel:

Mira si ERC tenen poca vergonya, que ara diuen que no van prometre res que no estiguin fent. Ah, ara resulta que som tots esquizofrènics i no van dir que el referèndum seria vinculant. Ara també resulta que és possible pactar un referèndum amb l'Estat. Colla de miserables.

El mínim que haurien de fer la majoria de polítics indepes és demanar perdó per mentir,ser tan incompetents, covards i decidir per nosaltres.A part de dimitir i deixar de cobrar sous tan elevats per perpetuar la submissió i el ridícul que fà riure als fatxes per com ho estan fent

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Amador Urssus]

Hasel:

Mira si ERC tenen poca vergonya, que ara diuen que no van prometre res que no estiguin fent. Ah, ara resulta que som tots esquizofrènics i no van dir que el referèndum seria vinculant. Ara també resulta que és possible pactar un referèndum amb l'Estat. Colla de miserables.

El mínim que haurien de fer la majoria de polítics indepes és demanar perdó per mentir,ser tan incompetents, covards i decidir per nosaltres.A part de dimitir i deixar de cobrar sous tan elevats per perpetuar la submissió i el ridícul que fà riure als fatxes per com ho estan fent

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 A veces hay contener la crítica (o más profanamente cerra la p. boca) aunque se tenga razón por el sencillo motivo de que ésta lleva agua al molino de tu más mayor enemigo...

 Ya una vez liquidado éste pues se pone uno a limpiar el templo a latigazo o pieoletazos...

 Aunque es comprensible soltar el dedo en twitter contra la prudresía

  ---

 Cuando en francolandia  sucede y ha sucedido cosas como las que se testimonian en libros tal como el siguiente:
 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
 
 hay que mesurarse... Pablito


 ---


   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar