06 Diciembre 2020, 04:27:15 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 [4]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Marxismo en España  (Leído 3226 veces)
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 3621



WWW
« Respuesta #45 : 06 Junio 2020, 22:50:26 »


   DDT inasequible al desaliento...   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar  

   Intoxico ergo sum...   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

   DDT apoyando a los chicos de la cuadra de Gustavo Bueno...   nótese que va sin comillas: "cuadra" pero no piensen en purasangres, ni en hermosos y listos burritos, piensen en mulas tercas -estériles en todos los sentidos-.  Con la Izquierda hispánica hemos topado  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
  
   Decía el comandante Chavez aquí huele a azufre... por donde pasa VVP huele a DDT  (su alterego forítico... solo espero, por su bien, que en la vida real sea menos cansino, más humilde, menos atrevido, etc... porque si no menudo CARAJOTE)  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


   Yo leyendo a VVP (DDT):

   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

  
    Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


    pd.- Este no va a dejar a ningún camarada del foro sin su empacho correspondiente... yo ya tengo la "vacuna" / "sal de fruta" para digerir su DDT
« Última modificación: 06 Junio 2020, 22:52:07 por Amador Urssus » En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
MELS1917
Ml. leytenant
*

Karma: 17
Mensajes: 32



« Respuesta #46 : 09 Junio 2020, 04:26:09 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Buenas tardes, camaradas. Camara Muntz, aunque creo que estás contestando a otro camarada, quisiera hacer algunas observaciones a tus comentarios.
¿Qué concepción de nación estás usando? Lo del Estado plurinacional es una gran milonga. ¿De qué manera puede ser una nación, por ejemplo, Cataluña? Desde el ML no puede sostenerse tal cosa. Es más: ¿cuántas naciones hay exactamente en España? ¿Cuáles son? ¿Qué les hace ser naciones o cuándo se convirtieron en naciones?
Efectivamente, es el sueño húmedo de la UE (ya lo fue de los nazis).
Aquí estás hablando de un imperio.
Lo que quiere decir ahí Armesilla es que la burguesía catalana no era la burguesía de una hipotética nación catalana, sino una parte de la burguesía nacional instalada en una parte de España que, por razones económicas, empieza a tener unos intereses distintos a los del Gobierno de la nación. En Cataluña esto es muy notorio en la industria textil (favorecida, por cierto, por Felipe V, con puerto franco y comercio con las Indias entre otras concesiones), que se ve amenazada por el librecambismo de algunos gobiernos liberales del XIX (véase Espartero y el bombardeo de Barcelona).

No es así. En la Constitución del 31 hay constantes alusiones a lo "nacional": economía nacional, defensa nacional, etc. El título I se denomina "Organización nacional". Ah, y en el Art. 1, el que citas, dice claramente que "la República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones". Lo que no aparece por ningún lado son otras supuestas naciones o nacionalidades.
 
Entonces ¿los nacionalistas catalanes son también simplistas por considerarse una nación y querer formar un Estado?
La geopolítica lo es todo. ¿En qué beneficia a los trabajadores catalanes y a los trabajadores del resto de España una Cataluña independiente? ¿En qué beneficia a la lucha obrera que España se convierta en un puñado de microestados insignificantes a nivel político y militar? Quizá la pregunta debería ser "¿a quién?", y esa respuesta está muy clara.
No vinieron a dar por culo, vinieron a expandir, en su afán universalista, la civilización, a elevar las sociedades de su tiempo, que ellos consideraban barbáricas, política y culturalmente. Las sociedades que se oponen son pasadas por la espada por la civilización superior, claro está. Y ahora saldrá algún neo-hippie diciéndome que qué derecho tenía Roma de meterse en lo que hacían los celtíberos, si ellos vivían tan ricamente en el campo robando el trigo a sus vecinos. Esa cortedad de miras es la que alimenta hoy el día el identitarismo y el sentimentalismo, opuestos al materialismo.
No con el mismo afán. España tenía las motivaciones de Roma, cambiando la idea de civilización romana por el catolicismo (que, en su etimología, katholikós, viene a decir eso mismo). El Imperio español es la Roma de la Edad Moderna. Por contra, los ingleses (sobre todo), son imperios depredadores, que no buscan elevar y asimilar las demás culturas, sino que buscan su aniquilación y su sustitución por su "raza". Sólo así se explica la diferencia entre la actividad de España en América y la de Inglaterra en Norteamérica, cuyas consecuencias son, en ambos casos, comprobables a simple vista.
Si bien tienes razón, técnicamente, a los romanos y a los españoles sí que les pidieron ayuda, y, en el caso de España, no puede explicarse la conquista de las Altas Culturas sin la colaboración de muchas tribus indígenas. Tampoco hay que olvidar que los hispanos, una vez romanizados, cantaban y colaboraban en las glorias de Roma como los que más.

En lo demás estoy de acuerdo.

Este debate lo considero clave porque creo que es lo que está lastrando el desarrollo del marxismo en España, o de "un" marxismo español.

El estado plurinacional no es ninguna milonga, es una realidad y un hecho por mucho que no os guste. Es algo recogido hasta por los propios soviéticos, en el diccionario etnográfico de la ACURSS del 1965 se recoge a País Vasco, Cataluña y Galicia como naciones, y ni que decir tiene de los documentos de la Comintern que muestran la relación con el PCE (con Díaz y otros a la cabeza) y el PSUC, siendo este último la única excepción del único partido comunista por estado, por algo será.

Cataluña es una nación y el proceso de construcción nacional está a su vez ligado al de la construcción nacional en España, la escasa implantación del capitalismo en España y siendo precisamente los núcleos industriales las naciones periféricas. Si Lenin no dice nada explícitamente (solo menciona a los vascos siguiendo a Hübner en su folleto de "Estadística y Sociología") es sencillamente porque no conocía el caso español, ni más ni menos, pero es posteriormente la herencia de Lenin quién si que lo estudia y se percata de la necesidad de atajar la cuestión nacional, de ahí la Comintern, y decir que Stepanov-Manuilski-Dimitrov, etc no entendían nada e imponían su programa es mentir (y encima tener la cara de decir que la guerra civil se pierde por el derecho de autodeterminación) o decir que Stalin no tenía ni pajolera de idea de España en la década de los 30 porque estaba centrado en Japón, de nuevo desviar y mentir, y eso lo hace nuestro amigo el de los 5 libros y los 400 artículos en su web. Pierre Vilar en las 100 primeras páginas de Cataluña en la España Moderna explica bien cómo se forma la burguesía catalana y esto entra directo a refutar el argumento de Armesilla, de forma muy resumida: la burguesía catalana se aferra a España en el siglo XVIII y hasta mediados del XIX, el "España es la nación, Cataluña la patria" del industrial Güell es un ejemplo característico. Posteriormente, es la burguesía catalana la que intenta ponerse a la cabeza del Estado, siempre ha existido rivalidad con el resto de España, el fraccionamiento es socialmente estructural incluso previa a la gestación de la auténtica burguesía catalanista (Prat de la Riba) y es normal debido a la falta de desarrollo capitalista en España durante la primera mitad del XIX. Se observa según Vilar en la primera república. Ilustro:

Al término de cada peripecia, todo el mundo está descontento. Los catalanes, por el esfuerzo sobrehumano desplegado para obtener un resultado ínfimo. Los adversarios castellanos de los «talleres», porque éstos parecen haber ganado la partida. La fuerza —incluso relativa— de la economía industrial catalana se impone, en el fondo, al estado. Pero su impopularidad en España aumenta con cada victoria. La expresión de esta impopularidad llega a veces a la paradoja. El proteccionismo, llamamiento perpetuo a la solidaridad, a la unidad nacionales, es presentado en la prensa adversa con una faz particularista, secesionista. Y cuando la extrema izquierda federalista, fuertemente sospechosa a los ojos del empresariado catalán por sus debilidades hacia la agitación revolucionaria, alcanza el poder en 1873, entre dos triunfos librecambistas, con la efímera república federalista de Pi i Margall, he aquí cómo es acogida por el Eco de España: "Con el advenimiento de la República, España ha pasado a ser patrimonio de Cataluña. El presidente del Poder ejecutivo, catalán. El ministro de la Gobernación, catalán. El ministro de Hacienda, catalán. De los cuarenta y nueve Gobiernos de provincia, treinta y dos están desempeñados por catalanes. Pues todavía no están contentos. Será necesario darles un ministerio homogéneo, todo él catalán, los diecisiete Gobiernos de provincia que les faltan, y que el resto de España les pague un crecido tributo, para que nos dispensen el obsequio de no declararse independientes ni piensen en mudar de nacionalidad. No tienen los catalanes la culpa, sino los castellanos, los aragoneses, valencianos, andaluces, extremeños, gallegos y demás españoles que lo sufren y lo consienten."

¿Y qué ocurre con este intento de ponerse a la cabeza del Estado y dicho sea de paso, la nación española? Pues que fracasan, lo que los lleva a centrarse en una determinación estructural desarrollada por la implantación del capitalismo en España: cerrarse en banda en sus mercados internos, encarnando el proteccionismo. De nuevo Vilar:

Una clase dirigente coherente, organizada, como la que hemos descrito, difícilmente se contenta con pequeñas satisfacciones inmediatas, en el dominio puramente material. No sólo quiere el Estado, sus medios, su continuidad, sus certezas, sino que además necesita sentirse, creerse la encarnación, la «fuerza viva» del grupo entero. Le gusta agrupar en torno a sí al pueblo entero, invocar los grandes intereses de la patria. Pues bien, el grupo industrial catalán fracasó en tal empeño en España, mientras que lo consigue en su provincia, tradicionalmente particularista en cuanto está descontenta.

El colofón de la pérdida de las colonias, una vez la burguesía catalanista que ya había dado algunos pasos antes (como la creación del Fomento del Trabajo Nacional décadas atrás) decide que España no puede dirigir la acumulación de capital, la ruptura es evidente:

De 1885 a 1917, una clase aspira a disponer de un estado, y, al ver que se le niega la dirección del propio estado español, se repliega (sin que sea siempre posible distinguir, en sus dirigentes, lo que es maniobra y lo que es sueño) hacia la exigencia de una organización regional políticamente autónoma. El 7 de junio de 1916 Cambó decía en las Cortes: "Somos los regionalistas catalanes un caso único en la flora política española, quizás en la flora política de Europa; nos pasamos la vida combatiendo a los gobiernos y haciendo oposición a los gobiernos; pero yo tengo que deciros, señores diputados, y permitidme que en este momento de sinceridad no tenga la hipocresía de la modestia, que nosotros somos un grupo de hombres de gobierno, que hemos nacido para gobernar, que nos hemos preparado para gobernar, que en la esfera de acción donde hemos gobernado hemos demostrado aptitudes para gobernar y, no obstante, señores diputados, estamos condenados a ser hombres constantemente de oposición." No se puede definir mejor una burguesía frustrada.

Armesilla dice que como el mercado español era uno la burguesía era una, cosa que no es cierta. ¿La burguesía criolla del Nuevo Mundo era española? ¿La misma que se independizó durante un largo siglo de España? ¿La burguesía georgiana que pone como ejemplo Stalin en su escrito acaso no se fragua también bajo el Imperio Ruso? Stalin dice:

Dada la dispersión económica de Georgia, no podía ser de otro modo 1/4 Georgia no se reveló como nación hasta la segunda mitad del siglo XIX, cuando la caída del régimen de servidumbre y el desarrollo de la vida económica del país, el desarrollo de las vías de comunicación y el nacimiento del capitalismo establecieron una división del trabajo entre sus distintas regiones, quebrantaron por completo el aislamiento económico de los principados y los unieron en un todo.

Pero que vamos tú mismo lo estás diciendo y no te das cuenta de que es lo mismo que comento: "burguesía nacional instalada en una parte de España que, por razones económicas, empieza a tener unos intereses distintos a los del Gobierno de la nación." Solo que habría que recordar que esa burguesía nunca se sintió plena y totalmente española, pues la división sociológica que existía era evidente, pero lo importante es lo segundo que comentas "que por razones económicas empieza a tener unos intereses distintos a los del gobierno de la nación". ¿Cómo empiezan sino a fraguarse las naciones si no es por esto? ¿Qué pasaba con la burguesía polaca, la ucraniana, la finesa, etc en el Imperio Ruso? ¿O con la georgiana que comenta más específicamente Stalin? Pues pasa que como diría este:

La burguesía es el principal personaje en acción. El problema fundamental para la joven burguesía es el mercado. Dar salida a sus mercancías y salir vencedora en su competencia con la burguesía de otra nacionalidad: he ahí su objetivo. De aquí su deseo de asegurarse "su" mercado, un mercado "propio". El mercado es la primera escuela en que la burguesía aprende el nacionalismo.

Y también Lenin:

La base económica de estos movimientos estriba en que, para la victoria completa de la producción mercantil, es necesario que la burguesía conquiste el mercado interior, es necesario que territorios con población de un solo idioma adquieran cohesión estatal, eliminándose cuantos obstáculos se opongan al desarrollo de ese idioma y a su consolidación en la literatura.


Curiosamente son los grandes núcleos industriales periféricos los que si que tienen 1) industrias, 2) vías de comunicación. El caso es que como se supone que forman parte de un mercado totalmente unitario y una burguesía homogénea entonces el requisito de vida económica no se da según él. ¿Qué ocurre? Que está equivocado y es una burda manipulación para encajar sus tesis como de costumbre. Muchas naciones han consolidado sus burguesías particularistas y separatistas desde dentro de esta aparente unidad que tampoco es tal debido a la influencia del Antiguo Régimen y estos tira-afloja de progreso y retroceso. Cataluña y País Vasco son ejemplos claros de gestación de una burguesía que cada vez más ideologiza, crea sus imaginarios y mitos para aferrarse a ese mercado interior que dominan. Esa vida económica es un Zollverein, por hacer algún tipo de símil, bien, pues Cataluña tenía su espacio de acumulación interior a pesar de formar parte del Estado Español. Esta es la característica fundamental de todo proceso de formación nacional: la acumulación de capital en un territorio determinado, y las bases materiales para este proceso se cercan bien aludiendo a lo cultural (y de aquí retomo a mi primer comentario sobre el Etnosimbolismo) el idioma es fundamental en el proceso de creación de imaginarios particulares y de la propia gestación psicológica de una sociedad, a esto es a lo que se refiere Stalin con "psicología manifestada en la cultura", característica que según Armesilla tampoco se cumple en Cataluña, nada más lejos de la realidad, por ejemplo, así lo describía Vilar:

El Institut d’Estudis Catalans, su biblioteca, sus secciones de arqueología y de historia, rivales aplastantes de la universidad estatal, la fundación «Bernat Metge» de edición de textos, que establecía con erudición y traducía al catalán todos los grandes clásicos, los archivos barceloneses, instalados con amor, las publicaciones folklóricas y geográficas del mecenas Patxot, las del Centre Excursionista, club alpino catalán, cuya acción sobre la opinión y sobre la juventud recordaba la de las instituciones deportivas de la Europa central, los esfuerzos científicos y cartográficos de la Mancomunitat de 1912, interrumpidos por su supresión, como había ocurrido con el despido colectivo del profesorado de su Escola del Treball y de su Institut d’Orientació Professional; por último, en el orden artístico, la obra de un Lluís Millet y de un Pau Casals, que culminaban en los inolvidables conciertos del Orfeó Català, donde la interpretación apasionada del canto popular se alternaba con la de Beethoven y la de Bach. ¡Cuántos nombres amigos, desde entonces, se vinculan para mí con cada uno de estos lugares de erudición, de arte y de cultura! Pues bien, la idea catalana, sin la menor duda, penetraba incesantemente estas manifestaciones y estas creaciones, como lo había hecho, en el siglo XIX, la idea «nacional» en tantos otros «renacimientos» europeos.
El fenómeno era tanto más impresionante cuanto que la atmósfera política desfavorable obligaba a que su exteriorización fuera más discreta. A veces, no obstante, se captaba alguna nota más vivaz. En las audiciones del Orfeó, El cant de la Senyera, el canto de la bandera con los colores catalanes, sucedáneo del himno Els Segadors prohibido, era escuchado de pie, con los ojos llenos de lágrimas, por un entero auditorio vibrante. Con todo, se podían abrigar algunas dudas, y se podía sonreír a veces, ante el hecho de encontrar los mismos hombres en los mismos lugares, ante la limitación de espacio donde hervía aquella exaltación intelectual. Quedaba por verificar que la psicología de grupo así observada no se limitaba a una idea fija de capillita, sino que penetraba en otras capas, inspiraba a otros dirigentes, ponía en pie masas bastante profundas.
En particular, ¿compartían la psicología particularista los dirigentes de la economía, las clases poseedoras y empresariales? La investigación que como aprendiz de geógrafo había ido yo a realizar sobre la vida industrial de la región me permitía justamente hacer la prueba. Pues bien, entre los rasgos sorprendentes, divertidos a veces, de los medios económicamente dirigentes, pronto me parecieron figurar los lazos continuamente perceptibles entre estos medios y el movimiento intelectual. Entre los que visité, industriales, comerciantes de cierta importancia, raros eran los que no fuesen poetas o folkloristas, escritores o pintores, o los que no frecuentasen el Ateneu.


Más de Vilar sobre el tema:

[...] ¿Hay que reducir, pues, la existencia de una nación a un asunto de política económica y de coyuntura? Ciertamente no. Pues el marco de la comunidad depende del pasado. Y la coyuntura no actúa más que a través de las clases sociales que la sienten. Pero estas clases, por su parte, miden sus solidaridades históricas con el metro de sus descontentos, de sus satisfacciones, de sus posibilidades de acción. Cronología y coyuntura, estructura y psicología de las clases: éstos son los fundamentos necesarios de todo estudio de los agrupamientos humanos y de la forma «nación» [...]

[...] Es aquí donde percibimos el orden relativo existente entre hecho político y hecho lingüístico. Es sin duda porque hablaban catalán que los catalanes han conservado una consciencia de grupo. Pero ha sido sobre todo cuando han sentido con mayor fuerza esta consciencia de grupo cuando se han negado a olvidar el catalán. [...]

[...] Es cierto que existía un teatro, una prensa, cosa que el felibrige no había logrado poner en pie en el lado francés. Se trata de hechos sociales, cuyo destino no depende de puros factores intelectuales o individuales, sino sobre todo de estructuras psicológicas y económicas, por ejemplo, de que la renovación de la lengua sea aceptada por clases capaces de financiar revistas y diarios, y a la vez de echar fuera de la «buena sociedad» la lengua de estado. El empleo del catalán como signo de oposición, de rechazo respecto a Madrid, no tenía posibilidad de triunfar, en una sociedad dividida en clases muy jerarquizadas, más que si la clase dirigente aún poderosa participaba en esa oposición y en ese rechazo. [...]


Vaya, ¿a qué me suena esto? ¿No se parece a anteriormente mencionado de Lenin? "Es necesario que la burguesía conquiste el mercado interior, es necesario que territorios con población de un solo idioma adquieran cohesión estatal, eliminándose cuantos obstáculos se opongan al desarrollo de ese idioma y a su consolidación en la literatura."

Y si se quiere analizar algo más reciente desde un prisma parecido tenemos esto: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Este procedimiento de gestación de consciencia nacional mediante el uso de la literatura, la cultura, el IDIOMA lo hacen TODAS las naciones. España lo ha hecho con el español, Francia con el francés, Alemania con el alemán y todas las naciones y nacionalismos lo hacen, Cataluña también. Pero sin acumulación de capital no hay nación, por eso ni España era una nación en el 1500 como lo hacen ver muchos nacionalistas españoles, ni Cataluña lo era tampoco aludiendo a ese recuerdo que tienen del medievo en el que antes de su unión con España eran grandes y muy ricos, otro mito e imaginario construido por su burguesía (¿por quién sino iba a ser?).

El hecho es que el Estado propio-independiente no es ningún requisito para ser nación, @Narodniy Komissar ha compartido la cita en donde Stalin lo especifica claramente. El Estado es a lo que optan las naciones, ¿por qué?, pues porque con él termina de afianzarse de mejor forma la acumulación de capital, además de tener pleno acceso a todas las instituciones para su control y gestión (y ni que decir tiene la ideologización y como incentivar una consciencia social nacional, que lo hacen las escuelas y los medios de comunicación). En palabras de Lenin por qué los movimientos nacionales buscan formar sus estados nacionales:

Por ello, la tendencia de todo movimiento nacional es formar Estados nacionales, que son los que mejor cumplen estas exigencias del capitalismo contemporáneo. Impulsan a ello factores económicos de lo más profundos, y para toda la Europa Occidental, es más, para todo el mundo civilizado, el Estado nacional es por ello lo típico, lo normal en el período capitalista.

Por eso ni Lenin ni Stalin hacen alusión al concepto de nación política, y de hecho es Bueno el que reniega del concepto de nación de Stalin (lo explica perfectamente en un vídeo) y se ve mejor en la propia definición que podemos encontrar en filosofía.org:

La nación política es el tercer género de la Idea de Nación [727]; el género que tiene que ver inmediatamente con el Estado [574]: la nación solo cobra su sentido político en el Estado en cuyo seno se moldea. No se trata únicamente de que la nación, en su sentido político, presuponga estructuralmente al Estado; se trata de que también genéticamente, la nación solo adquiere significado político en el seno de un Estado determinado, sin perjuicio de que ideológicamente (desde la ideología del Estado-nación del romanticismo), se pretenda presentar a la nación como una entidad previa al Estado, una entidad que “busca darse a sí misma la forma política que le es propia”, el Estado. La Nación política no quiso, por tanto, ser la “recuperación” de alguna entidad o identidad pretérita, histórica o prehistórica (que es lo que pretenden ser tantas nacionalidades de nuestro presente), porque la Nación política, en estado constituyente, se concibe como una entidad nueva, revolucionaria. Es el Estado el que dio a luz la nación política y no la nación política la que se autoconstituyó como Estado.

Retomando de nuevo a Vilar (el cual dice en el apartado metodológico del libro que la mejor descripción de lo que son las naciones corresponde a Stalin) podemos decir al respecto: [...] Acaso se objetará que «la escuela hace la nación». Pero, ¿quién hace la escuela? ¿El estado? Pero, ¿quién hace el estado? [...] Me permito el lujo de responder a Vilar; el estado (moderno, se entiende, el estado-nación) lo hace la burguesía, la burguesía aupada en un movimiento nacional, lo hacen las naciones. Las naciones dan lugar a los diferentes estados modernos y no al revés. El afán formalista-legalista (¿sólo hay naciones cuando haya estado y constitución?), categorizador y construido principalmente para confrontar a los nacionalismos periféricos en España es lo que caracteriza a la teoría nacional de Bueno, no hay más que ver en lo que ha quedado políticamente: en VOX y el socialchovinismo más enfermo. En el análisis marxista no entran ni las naciones étnicas/canónicas/históricas/políticas, caben únicamente las naciones, asecas.

Esto no lo tenía la burguesía catalanista y poco a poco lo intentan conseguir con la creación de la Mancomunidad Cataluña (que no es un estado pero por algo tenían que empezar) la cual se la tiran después con la llegada al poder de la burguesía españolista (período de Primo de Rivera). Pues bien, resumiendo mucho, luego las tornas cambian en el movimiento nacional catalán se "izquierdiza", Cambó es un burgués totalmente contrario a la clase trabajadora y todos los movimientos progresistas, sin ir más lejos en la guerra civil apoyó a Franco. La Lliga Regionalista mengua mientras que es Esquerra Republicana de Cataluña quien consigue hacerse con el descontento social catalán. Luego ya sabemos que viene después, más confrontas con los nacionalistas españoles, la fascistización de la CEDA, la declaración de independencia de Companys, etc. El conflicto entre la burguesía española (que hegemoniza y domina el estado) con la catalana, no permite que la catalana se alce con su estado nacional propio-independiente, lógico, pues la burguesía española no puede perder una fracción de su marco de acumulación de capital. Stalin explica qué pasa con las naciones que llegan tarde a la formación de un estado nacional propio-independiente:

Pero las naciones postergadas que despiertan a una vida propia, ya no se constituyen en Estados nacionales independientes: tropiezan con la poderosísima resistencia que les oponen las capas dirigentes de las naciones dominantes, las cuales se hallan desde hace largo tiempo a la cabeza del Estado. ¡Han llegado tarde!

En resumen, la herida en Cataluña está completamente abierta, y no solo diría que en Cataluña, en toda España, no hay país en Europa actualmente que haya tenido tanta repercusión con la cuestión nacional en las últimas décadas (quitando si acaso Escocia, que si que les permitieron realizar un referéndum). Es imposible avanzar si no se resuelve la cuestión nacional, ahí si que te doy la razón, el problema es como la enfocais: pura asimilación forzosa (en pleno 2020), destrucción de la identidad nacional y absorción por la única nación que considerais que existe (la nación dominante española). Si la geopolítica es todo (que no lo es además), ¿cómo creéis que se puede hacer frente a lo que se vendría de hacer realidad los delirios chovinistas de Armesilla? ¿Reprimiendo por doquier a millones de catalanes y vascos? ETA anunció su cese no hace ni 10 años por ejemplo. ¿Y cómo reaccionaría la comunidad internacional? ¿No da que pensar que precisamente la constitución del 1978 intente mediar porque incluso la España centralista de Franco no pudo asimilar a Cataluña y País Vasco? Es decir, no se pudo hegemonizar a España a nivel nacional completamente ni siquiera mediante lo que propone Armesilla. Uno me argumentó una vez diciendo que eso ocurre en otros países como con Occitania de Francia o Baviera de Alemania. ¿Sí? Que analicen cuantos diputados tienen los respectivos partidos políticos independentistas de Baviera y Occitania en sus parlamentos regionales (en Francia no hay, pero existen otros indicadores electorales) y la plenitud del movimiento nacional que tienen, en comparación con País Vasco o Cataluña es cero. Mientras que en los feudos nacionalistas periféricos de España tenemos al PNV y a ERC/UDC liderando sin rechistar. Los movimientos nacionales tienden a disputar la hegemonía de forma pacífica viendo que la correlación de fuerzas no es favorable a un enfrentamiento directo, el caso de Bildu es característico, los movimiento nacionales tienden a hegemonizar de la mayor forma posible su espacio de acumulación de capital, eso se traduce en que tienden a dominar el espectro político que se les deja, los parlamentos e instituciones de las diferentes regiones de un país. En País Vasco y Cataluña arrasan los partidos nacionalistas, en Occitania y Baviera no los conoce ni cristo. Y la Liga de Salvini tampoco tiene aspiración a la separación, más bien a poner a la burguesía del norte de Italia a la cabeza del estado italiano (curioso símil con lo que acabamos de ver).

Es decir, lo que propone Armesilla es un completo delirio, un berrinche de niño pequeño que contrasta directamente con una máxima de Lenin:

Acusar a los partidarios de la libertad de autodeterminación, es decir, de la libertad de separación, de que fomentan el separatismo es tan necio e hipócrita como acusar a los partidarios de la libertad de divorcio de que fomentan el desmoronamiento de los vínculos familiares. Del mismo modo que en la sociedad burguesa impugnan la libertad de divorcio los defensores de los privilegios y de la venalidad, en los que se funda el matrimonio burgués, negar en el Estado capitalista la libertad de autodeterminación, es decir, de separación de las naciones no significa otra cosa que defender los privilegios de la nación dominante y los procedimientos policíacos de administración en detrimento de los democráticos.

La clase obrera española está escindida, no es que se rompa y se divida nada, es que ya está dividido como se ha argumentado también en el hilo. Son simplemente excusas, que pasan por los de nuevo delirios de los socialchovinistas por incluso decir que "Trump es lo más cercano al socialismo que tendrán los estadounidenses desde Rooselvelt", por pedir el voto a UPyDEP, al PP, etc (la lista de barbaridades y burradas es larga). Es decir, a defender y contraponer una burguesía cosmopolita financiera VS una burguesía industrial nacional y defender esta última, en mi anterior comentario he explicado por qué esto no es cierto y de hecho es antimarxista y tiene más que ver con las conspiraciones nazifascistas. Es un completo y total escupitajo a la clase obrera, es una mentira y hay que decirlo. En lugar de hacer frente al nacionalismo español, la deformación socialchovinista contribuye a reforzarlo. De ahí la importancia del tratamiento de la cuestión nacional en las dos esferas (pequeña y gran nación) según Stalin:

La segunda cuestión se refiere al chovinismo gran ruso y al chovinismo local. Aquí han intervenido Rakovski y, principalmente, Bujarin, el cual ha propuesto que se suprima el punto relativo a la nocividad del chovinismo local. Según él, no hay por qué perder tiempo con un gusanillo como el chovinismo local, cuando tenemos un "Goliat" como el chovinismo gran ruso. En general, Bujarin se hallaba sometido a un sentimiento de contrición. Y se comprende que así fuese, pues durante años ha pecado contra las nacionalidades, negándoles el derecho a la autodeterminación; hora es, por fin, de arrepentirse. Pero, al hacerlo, ha caído en el extremo opuesto. Es curioso que Bujarin invite al Partido a seguir su ejemplo, a hacer también acto de contrición, aunque todo el mundo sabe que el Partido no tiene nada que ver con eso, puesto que, desde el comienzo mismo de su existencia (1898), ha reconocido el derecho de autodeterminación y, por consiguiente, no tiene que arrepentirse de nada. La realidad es que Bujarin no ha comprendido la esencia de la cuestión nacional. Cuando se dice que lo que hay que destacar en primer término en la cuestión nacional es la lucha contra el chovinismo gran ruso, de ese modo se quieren señalar los deberes del comunista ruso, se quiere decir que el deber del comunista ruso es el de luchar él mismo contra el chovinismo ruso. Si no fuesen los comunistas rusos, sino los comunistas turkestanos o georgianos los que emprendiesen la lucha contra el chovinismo ruso, esta lucha de ellos se interpretaría como un chovinismo anti-ruso. Tal cosa embrollaría todo el asunto y fortalecería al chovinismo gran ruso. Sólo los comunistas rusos pueden encargarse de la lucha contra el chovinismo gran ruso y llevarla hasta el final.

¿Y qué hacen los nacionalistas y socialchovinistas españoles? Pues lo contrario, enfocar el odio hacia el nacionalista periférico, decir que los catalanes son unos malnacidos y unos egoístas porque quieren romper con el "bien común de todo el estado". Se les olvida decir, del estado burgués claro está. Por ejemplo, la primera imagen es de filosofía.org ("proyecto común solidario) y la segunda imagen de una entrevista de Lino Camprubí (apelación al sistema fiscal distributivo y la "desigualdad ante el cajero automático"):

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o EntrarPara ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Y así actúa un comunista consecuente con el problema como Comorera:

Con el ejercicio de este derecho Cataluña podrá manifestar o no su voluntad de separarse. Nosotros estamos convencidos de que Cataluña, de poder manifestarse libremente, resolvería continuar en la comunidad de pueblos hispánicos con una personalidad nacional reconocida y aceptada, y con facultades propias. Si tú que eres separatista acepta, al fin de un proceso, la solución voluntaria confederal, ¿por qué no debe creer que los otros pueblos hispánicos tendrán la misma capacidad de comprensión y de realización de un ideal que las realidades históricas que hemos vivido y vivimos exaltan constantemente? Hay, pues, no que nos separamos, sino que nos acercamos a los partidos y organizaciones españoles. Es necesario que nos acercamos fraternalmente, cordialmente,para buscar un clima de convivencia y de comprensión que nos dará el fruto codiciado. Cuanto más viviente y nacional sea la unidad de los catalanes, más estrechos los lazos con las nacionalidades oprimidas por el Estado español, más combativa la fraternidad de armas con el pueblo español en la lucha a muerte contra el enemigo común, más bien y más fácilmente resolveremos nuestro problema nacional. Por eso nosotros, con plena responsabilidad y conciencia de nuestro deber para con Cataluña, queremos la Alianza Nacional de los Catalanes, la unidad de Cataluña con TODOS los pueblos hispánicos, somos miembros fundadores activos de la Unión Democrática Española.más estrechos los lazos con las nacionalidades oprimidas por el Estado español, más combativa la fraternidad de armas con el pueblo español en la lucha a muerte contra el enemigo común, más bien y más fácilmente resolveremos nuestro problema nacional.

La clase obrera tiene su programa y no necesita de la burguesía ni catalana, ni española, ni vasca ni ninguna. No estamos por la separación, estamos por la unidad con los camaradas catalanes y de todas las naciones posibles, y lograr esto sobre la base de la represión y obstaculización de la democracia retroalimenta ambos nacionalismos y cava la fosa aún más profunda. Ojalá no hiciera falta plantear siquiera la pregunta sobre el derecho de autodeterminación (que reitero, no es la separación como tal) hoy día como en muchísimos otros países, pero el caso es que hace falta, los propios catalanes lo pidieron, y muy probablemente lo sigan pidiendo en un futuro. Que actualmente estemos dedicando ingentes cantidades de tiempo a plantear una resolución indica que el problema nacional en España está latente y la cuestión nacional no está resuelta.

Tampoco existen diversos marxismos-socialismos nacionales con características particulares, lo del marxismo en español es otra paja mental nacionalista.
« Última modificación: 09 Junio 2020, 20:30:46 por MELS1917 » En línea
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 3621



WWW
« Respuesta #47 : 25 Agosto 2020, 21:03:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Un pequeño apunte muy breve: a mí eso de "la geopolítica lo es todo" me parece una estatolatría de manual, donde los Estados son "lo único que valen" y termina conduciendo a los comunistas al fango de defender los Estados capitalistas "porque luego serán los que tomemos". Aquí dos cosas:

1) los comunistas "no tomamos el Estado capitalista" sino que lo destruimos e instauramos la dictadura del proletariado.
2) los comunistas somos plenamente conscientes de la importancia de la correlación de fuerzas interior y exterior. ¿A qué viene pues lo de "la geopolítica lo es todo"?

Otra cosa: los argumentos de "en qué beneficia..." van a cargo de hacer campaña por el "no" en un referéndum, no a negar la solución democrática a un problema democrático, esto es, a defender el derecho a la autodeterminación. Son dos cosas muy distintas y hacer pasar una cosa por otra, hacer pasar tus argumentos para estar en contra de la independencia para estar en contra del derecho a formar un Estado independiente, me parece una triquiñuela vestida de buenas intenciones pero que te sitúa en apoyar directa o indirectamente "la solución" del Estado, es decir, la represión. Meter aquí "la geopolítica lo es todo" sólo oscurece el asunto, no significa nada, es pura retórica chovinista. Y lo de los "microestados", pues Países Bajos dio bien por culo al Imperio español. Listo, cuestión resuelta.

  ¡¡¡Qué grande!!!   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 3621



WWW
« Respuesta #48 : 28 Agosto 2020, 22:04:47 »



   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

   La Escuela de Gustavo Bueno y sus intentos de blanquear al fascismo.
   (El junior, GB hijo, creo que es peor que el senior, el papá)


   ---

   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
   Uno que "escapó" de la "secta"... lo pongo porque en su momento lo ví y me llamó lo mismo que a él, como los discípulos del maestro copiaban hasta la manera de hablar y gesticular...

    Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

   ---

     Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar   

 
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 3621



WWW
« Respuesta #49 : 19 Septiembre 2020, 20:58:18 »


   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

   (Cómo decía anteriormente) "Vuelve la mula al trigo"...  Yo con G.Bueno tengo la misma sensación que con L.Trostky: son peores sus discípulos que el mismo... en cualquier caso siempre es bueno aplicar otro refrán: "dime con quién andas y te diré quien eres"... con el postureista e hipócrita de Abascal creo que no iría yo ni al hospital, aunque hubiese tenido yo un accidente y él se ofreciera a socorrerme

    Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 3621



WWW
« Respuesta #50 : 29 Septiembre 2020, 22:17:06 »


  Más palos al chiringuito, perdón, escuela de Bueno:

  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

  La Arcadia españolista... "nos tienen envidia y somo los mejores... y olé"

   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

  (Con estos intelectuales alumbrando al españolito de la calle no se puede uno extrañar que la "conversación" entre Felipe "isidoro" y JuanCar "campechaneitor":
    Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar pueda ser cuasiverídica y literal)
 
   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
   
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
Páginas: 1 2 3 [4]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!