Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Prototipo de T-62 equipado con blindaje combinado:

1.- Rejilla defensiva de altura incrementada en la parte posterior del casco.
2.- Pantallas dobles en V invertida de caucho en la torre.
3.- Pantallas reforzadas de caucho en la parte delantera del casco.

Protección dinámica "Kontakt" en los componentes frontales superiores e inferiores del casco.

(http://cs310527.vk.me/v310527127/5a9c/znkDayA4lsw.jpg)

Otra variante exótica, esta vez con los lanzahumos del sistema 902 "Tucha" (Nubarrón) en la parte trasera de la torre. Modelo sin misiles guiados.

(http://cs310527.vk.me/v310527127/58c7/-GNL17to6rI.jpg)

Protección de caucho en V invertida.

(http://cs310527.vk.me/v310527127/5856/NCSPeXdjyhM.jpg)

(http://cs310527.vk.me/v310527127/585f/vNxo01Ij2W8.jpg)

Modificación de línea de un T-62 del Contingente de Tropas Soviéticas en Afganistán a mediados de los 80. Se han instalado 3 conjuntos de NURS UB-32.

(http://cs421322.vk.me/v421322127/68a3/QP2mff0mhM4.jpg)

¿Ese caucho en V era para defenderse de qué armamento?

Contra municiones con cabeza hueca

Saludos

Okey gracias por la respuesta, ¿y resulto efectivo esa propuesta lo indico porque en la actualidad no se blindaje de ese tipo?

Hoy en día se apuestan por soluciones más eficientes, como el blindaje ERA. Por si te interesan, algunas variantes de Leo-1 utilizaban algo similar. El T-62 fue reforzado con blindaje más pesado. En una de las fotos puedes ver los bloques delante de la torre, conocidos como "cejas de Brezhnev". Igual Molotov tiene más información, pero si recuerdo bien estas pruebas se hicieron en la fábrica UVZ. No eran soluciones a instalar en nuevos carros.

Saludos.

Desde me humilde opinión, el propósito de instalar esas pantallas (del material que sean) es simplemente causar la detonación prematura de la carga hueca. El chorro de la carga hueca suele estar optimizado para una distancia de separación entre 2 y 7 veces el diámetro de la carga. Por debajo y por encima de esas cifras, una carga hueca típica pierde efectividad rápidamente. Obviamente cada proyectil se comporta de forma diferente, y cada tipo tendrá su standoff de máxima efectividad. Algunos proyectiles de carga hueca de hecho tienen un alargamiento en su parte delantera (de una carga, no en tándem) precisamente para crear artificialmente esta separación. Imagínate un proyectil con 100 mm de diámetro de carga, y una distancia óptima de 5, significa que el chorro tiene su máxima efectividad a 500 mm desde su formación. Otra cuestión además de la distancia es que el chorro pierde su homogeneidad cada vez que atraviesa un medio de densidad diferente, es una característica física. Si detona antes de la goma tiene que atravesar goma (resistencia despreciable) + aire (resistencia despreciable) + blindaje. Ya son dos medios más antes de llegar hasta el blindaje, suficiente para que pierda algo de efectividad. A todo esto, la penetración no es algo que sea siempre de la misma manera. Las capacidades de penetración son probabilidades, hay un estudio probabilístico detrás que tendrá su modelo de distribución concreta. Con esto quiero decir que una simple e inocente pantalla instalada de forma separada del casco, a un proyectil de primera generación le disminuirá un porcentaje apreciable a su capacidad de penetración, mientras que a uno en tándem y moderno no le impactará tanto.

Si te va el rollo este, mira este artículo. A mí me gustó en su momento.

http://hsrlab.gatech.edu/AUTODYN/papers/paper166.pdf

Creo que el Milán 2 es un magnífico ejemplo para justificar lo que comentaba antes. Pones la espoleta de contacto en la punta y te aseguras que el chorro va a llegar al blindaje en su máxima capacidad. El Milán original "no la tenía tan larga" y no era tan eficaz. Las pantallas tratan de que pierda efectividad por lo alto.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/MILAN_%282%29_1986.jpg)

Las "Cejas de Ilich" por dentro:

(http://btvt.narod.ru/5/t62m_mv/2b.jpg)

Y por fuera:

(http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/files3/T-62_Cuba-2.jpg)

Esta es la gráfica que explica todo: tanto el paso del Milán al Milán 2 (por lo bajo) como el tema de las pantallas (por lo alto). Insisto en que esto son experimentos, cada proyectil tiene su comportamiento específico.

(http://imageshack.com/a/img194/7302/0h7i.jpg)

Fíjate la tendencia de la curva. Con aumentar o disminuir la distancia del diámetro de la carga, el rendimiento cae 5 veces. Es decir, una separación de 100 mm ya tiene la relevancia suficiente. Un ladrillo de reactivo, además de su acción dinámica, también aporta una separación adicional, además de la inclinación del "5" o el Relikt, que le dan otro efecto adicional en relación a los primeros Kontakt, similar a la refracción de la luz al atravesar un prisma con un cierto ángulo. Pero eso es tema de otro artículo que quiero traducir más adelante.

Saludos

¿Molotov una pregunta los Kontakt (K1) que usan los T-72B actuales tiene alguna mejora con respecto a los K1 de los años ochenta, me refiero al explosivo que usan y a los materiales del cual están construidos?

Tengo que investigarlo, pero me parece que los bloques 4S20 del Kontakt-1 siguen teniendo los dos elementos 2S20 cada uno, que es donde está el explosivo. Si no se ha redenominado, no creo que haya habido mejoras sustanciales. No obstante se dice por ahí (y es cierto) que el 4S24 desarrollado para vehículos ligeros, es intercambiable con el 4S20. Esto es así, pero no es una herencia directa del Kontakt-1, es diferente:

4S20
Masa del explosivo: 260 g
Equivalente de trotilo: 286 g

4S24
Masa del explosivo: 140 g
Equivalente de trotilo: 140 g

Al tener menos explosivo tiene asimismo una capacidad de protección inferior al 4S20, que se cifra en la mitad más o menos. No sé si alejandro_ tendrá algún dato mejor...

¿Qué es Trotilo?

Trinitrotolueno, TNT

A okey no lo conocía por la otra denominación

Buenas tardes, el explosivo empleado en el caso del 4S20 es PVV-5A (PPV es por ПВВ - Пластичные взрывчатые вещества) que es un explosivo plástico. Fíjate que 260 gramos tienen el poder de 286 gramos de TNT. En el caso del 4S24 no tengo la referencia del explosivo plástico empleado, pero es distinto con total seguridad, ya que la relación masa/potencia equivalente de TNT no es la misma. Fíjate que este segundo explosivo plástico empleado en el 4S24 tiene la misma capacidad que el TNT, pero me decanto (esto es mi interpretación) en el sentido de que no es TNT sino explosivo plástico, aunque tenga la misma capacidad. En la URSS/Rusia se han venido fabricando los siguientes tipos de explosivo plástico:

PVV-4: 80% RDX + 15% Lubricante + 5% Esterato de Calcio
PVV-5A: 85% RDX + 5% Poliisobutileno "P-200" + 10% Aceite mineral
PVV-7: 71.5% RDX + 17% Aluminio + 11.5% Poliisobutileno "P-200"
PVV-12: 90% RDX + 10% Materiales Plásticos Inertes
GP-87K: 82.5% RDX + 10.4% Petrolato + 2.6% Poliisobutilo + 1.5% Fluoropolímeros + 1.5% Óxido de Zinc + 0.1 Lecitina

No recuerdo haber leido gran cosa sobre el tema. No tengo constancia de que se haya cambiado la composición del Kontakt-1 o 5 en estos años. Sí que he leido que las "cassetes" del Relikt son modulares. O sea, que los ladrillos del Kontakt-5 podrían modernizarse para llevar el Relikt, pero no he leido que se haya desplegado en grandes cantidades. Parece que UVZ no tiene ninguna prisa porque tienen muchos contratos con Kontakt-5, y en caso de emergencia sólo habría que cambiar susodicha cassette.

Otra cosa es lo que pasa en Ucrania, que tuvieron que vender 4 T-84 en diferentes configuraciones a EEUU para financiar la producción en serie del blindaje ERA Nozh.

Saludos.

Que aproveche  [yes2] Hay varias maneras de llamarlo, desde trinitrometilbenzol (queda mas profesional para un quimico) hasta tol (esa ultima en ruso, forma reducida).

Yo lo estudié como trotilo.

Curioso porque pensaba que eso era una "rusada". A no ser que hayas estudiado en Gori.

Por desgracia, no estudié en Gori. Me estoy planteando hacer una carta de últimas voluntades diciendo que mis cenizas las echen en Gori.

Se están modernizando 800 T-62 en Chita.

https://twitter.com/DrazaM33/status/1580180639063904256

Por lo visto, va a tener cámaras termográficas modernas, visores nocturnos, refuerzos en la protección, blindaje articulado (?), sistemas contra misiles y lanzagranadas (esto me supongo que serán las típicas regillas alrededor del tanque),etc.

No son 800 T-62. Son 800 tanques. Es un contrato para modernizar 800 tanques en 3 años sin especificar el modelo en medios publicos.

Hay 2500 T-62 en conserva, y para eso son, para sacarlos de la manga y actualizar pronto.

No se si los T-62 iran al ejercito ruso, en 2013 en el ER aun los habia y los ultimos se enviaron a conservacion en 2013 creo. Si estan llamando los reservistas que tuvieron experiencia con los T-62 eso tiene su logica.

La guerra no va a durar siempre, entonces al terminar los van a volver a poner en conserva, me imagino. Entonces, no tiene sentido producir los tanques mas modernos para luego ponerlos en conserva.

Es un tanque muy simple que se aprende en pocas semanas. Los modernos 72, 82, 90 requieren meses. Buena opcion si es usado como tanque de segunda linea.

Si lo modernizan a ese nivel, sera una buena maquina

https://rg.ru/2022/08/15/radikalnuiu-modernizaciiu-t-62-vpervye-pokazali-na-armii-2022.html

Humor on: A ver de donde los rusos van a sacar tantas lavadoras para poner tantas camaras terminas  [chertik]

Aparte de lo que el amigo Ramón indica, esos T-62M son buenos para acompañar a los APC, realizar patrullaje en la retaguardia, se pueden además deplegat donde la actividad de los MBT ucranianos sean inexistente, a los ucros no deben tener muchos MBT operativos.

T-62 modernizados en el Desfile en Jabarovsk
https://t.me/bmpd_cast/15820
https://t.me/bmpd_cast/15821