Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Fuerzas Armadas de America => Fuerzas Armadas de los Estados Unidos America => Mensaje iniciado por: Kobzón en 24 Junio 2013, 01:27:13



Título: Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Kobzón en 24 Junio 2013, 01:27:13
Pinta chunga la cosa para los yankees.

http://bulochnikov.livejournal.com/949506.html



Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: chaman en 24 Junio 2013, 12:06:26
Un saludo  [yes]

De ser asi menudo bombazo....

El colapso de la Union Sovietica a provocado el colapso del sistema capitalista.
Los estrategas americanos se dejaron llevar por el ¨corazon¨y no por la cabeza y habrieron guerras por todas partes y esto a provocado su implosion.

Por eso le para los pies continuamente a Obama el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el general Martin Dempsey.


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Lavréntiy en 24 Junio 2013, 12:11:42
Citar
De ser asi menudo bombazo....

Alli dicen que la industria yankee de armamento atomico ha sobrepasado el punto de no retorno en algunas ramas y que la edad media del personal es muy elevada (a punto de jubilarse)  :P

Acabaran comprando bombas nucleares en Rusia y en China  [grin2]

Citar
El colapso de la Union Sovietica a provocado el colapso del sistema capitalista.

Ciertamente la salida de la escena de un rival tan potente hizo degradar ciertas ramas.

En cuanto al colapso economico, la culpa la tienen las politicas liberales y la globalizacion en general.


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: chaman en 24 Junio 2013, 12:20:17
Un saludo  [yes]

Ahora quieren jugar a guerras por internet porque ya no pueden ganarlas de otramanera.
 [x_00077]  [lam4]   [x_00079]


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Lavréntiy en 24 Junio 2013, 12:47:43
El internet es clave hoy en dia, cuando no habia internet tenias que enviar informacion via radio, correo diplomatico, palomas y etc. Hoy en dia te vas a un internet cafe o te compras una SIM robada y luego la tiras. Es un seguro y muy barato.

Lo mismo para los temas de la propaganda, antes te decian que Stalin fusiló personalmente a mil cuadrillones de inocentes y te lo tenias que creer, hoy en dia tienes documentos en la red que la gente escanea (y hasta traduce a otros idiomas) y por eso hacer la propaganda es mucho mas dificil.


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Antey en 24 Junio 2013, 13:06:54
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El internet es clave hoy en dia, cuando no habia internet tenias que enviar informacion via radio, correo diplomatico, palomas y etc. Hoy en dia te vas a un internet cafe o te compras una SIM robada y luego la tiras. Es un seguro y muy barato.

Lo mismo para los temas de la propaganda, antes te decian que Stalin fusiló personalmente a mil cuadrillones de inocentes y te lo tenias que creer, hoy en dia tienes documentos en la red que la gente escanea (y hasta traduce a otros idiomas) y por eso hacer la propaganda es mucho mas dificil.


E igual la siguen haciendo y de que manera, que aun la mayoria se cree cosas que no tienen pie ni cabeza, son maestros en el arte de mentir y modificar informacion a su antojo


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Lavréntiy en 24 Junio 2013, 13:18:52
Si, tienes toda la razon, por mucho que haya informacion al alcance de las masas, la mayoria no se gasta el tiempo en averiguar y estudiar y se cree lo que le sirven en bandeja (TV, prensa, libros, radio y etc).

Mi anterior afirmacion aplica para la gente que le gusta investigar, es decir, ahora tienen informacion a su alcance que antes no tenian y si quieren averiguar algo lo tienen a su alcance.

Saludos


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: chaman en 12 Julio 2013, 01:32:54
Un saludo  [yes]

New Air Force Intelligence Report Disponible


Por Hans M. Kristensen

El Air Force Air and Space Center Inteligencia (nasic) ha publicado una actualización de su balísticos y de crucero de misiles contra amenazas . El documento, que obtuve de nasic, es una lectura aleccionadora.

La última actualización continúa del anterior formato fácil de usar y describe una serie de evaluaciones importantes y nuevos desarrollos en misiles balísticos y de crucero de muchas de las principales potencias militares del mundo.

http://blogs.fas.org/security/2009/06/nasic09/


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: chaman en 12 Julio 2013, 02:14:01
Un saludo  [yes]

Ultimamente hay mucho revuelo en las altas esferas de EEUU por las ultimas pruevas realizadas por Rusia con el nuevo misil Yars M....

Prueba de Misiles de Rusia crea confusión y oposición en Washington

Las acusaciones en disputa

Las acusaciones de que el Yars-M no es un misil balístico intercontinental, en violación del Tratado INF están en disputa por las autoridades rusas y, curiosamente, previas las pruebas de vuelo del misil mismo.

A su favor, el Washington Times  se tomó la molestia de pedir el coronel general Víctor Yesin sobre el misil. Yesin es el ex Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia y al parecer un consultor para que el Jefe del Estado Mayor General. Pero Yesin disputa claramente la afirmación de los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos, diciendo que el Yars-M es un "Topol-M ICBM clase" y que "su alcance es más de 5.500 km."

Esta apreciación se ajusta a la descripción realizada por una fuente en el Estado Mayor General en noviembre de 2012, tras el primer lanzamiento Yars-M de Kapustin Yar, en octubre de 2012 y los rumores de los medios de comunicación que Rusia estaba desarrollando un "fundamentalmente nuevo misil." "No hay fundamentalmente nuevos misiles en el enfoque "de [las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia]. Estamos hablando de la modernización de la clase Yars existente mediante la mejora de la cabeza ", dijo a Interfax y explicó:

http://blogs.fas.org/security/2013/07/yars-m/


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: chaman en 12 Julio 2013, 02:35:39
Un saludo  [yes]

A mi entender si son verdad las acusaciones es porque ponen de manifiesto el daño logistico que hizo  a Rusia los acuerdos de desarme firmados por el traidor Yelsin en 1987 de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio [INF].
Y en la situacion actual con ventaja de 1/8   a 1/10 que tiene EEUU sobre Rusia en misiles tacticos crucero los misiles SLBM contrarestarian esta deficiencia.

Hace dias discutiamos en este foro sobre ¨datos tecnicos¨ de unos misiles balisticos que se ivan a emplazar en el mar ( la famosa discusion de las profundidades de la costa Rusa...) y yo pienso que estos misiles van a ser emplazados para cubrir esa carencia.
Haber si alguien se anima a habrir este debate para aclarar si se puede estas cuestiones .Y no pienso en nadie en particular Charly 015 .... ;D


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: serguey en 27 Abril 2014, 22:32:27
http://m.genbeta.com/seguridad/parte-del-arsenal-nuclear-de-ee-uu-se-controla-con-equipos-antiguos-que-usan-disquetes


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Iosif Lukas en 28 Abril 2014, 00:24:38
Pregunta tonta: ¿para qué esa obsesión de los yanquis con su escudo antimisiles plantando sistemas en sus colonias europeas?. Si el objetivo de Rusia es alcanzar los estates por medio de sus superpepinos intercontinentales, lo más lógico sería elegir la ruta más corta asegurándose de darles en toda la frente, digo yo. Para eso supongo que recurrirían a lanzarlos desde el extremo este de su territorio que casi toca a Alaska y no atravesando Europa y el Atlántico, con el riesgo de ser interceptados.

Por otro lado, como la tierra gira en sentido horario esto también ayudará a atravesar el Pacífico para alcanzar gringolandia. En algún lado leí que durante la IIGM los japoneses lanzaban a la atmósfera unos globitos con pequeñas bombas que las corrientes de aire se encargaban de hacer llegar a territorio usamericano. También se comprobó que el desastre de Fukushima hizo que llegase radiactividad por agua y aire a la cosa este de EUA.

Si he dicho alguna barbaridad, que de estas cosas no entiendo un boniato, pido disculpas y no volveré abrir la boca en este hilo...

Saludos  [x_00025]



Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Krasniy Bogatyr en 28 Abril 2014, 00:36:27
Si miras la tierra desde esta perspectíva verás cual es el camino más corto entre la URSS y USA:

(http://www.adiciones.es/wp-content/uploads/2013/12/Hemisferio-norte-300x300.png)


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Iosif Lukas en 28 Abril 2014, 00:53:55
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Si miras la tierra desde esta perspectíva verás cual es el camino más corto entre la URSS y USA:

(http://www.adiciones.es/wp-content/uploads/2013/12/Hemisferio-norte-300x300.png)

Pues no había caído en mirar el tema desde arriba, como los planisferios siempre se presentan con el ecuador al medio...  :D. No he medido con la regla pero para alcanzar Washington en línea recta por ahí andará la cosa entre el extremo este u oeste de Rusia. Para llegar a la costa este de EUA parece más razonable irse a la punta oriental. En todo caso aparece Canadá por el medio y Alaska con su Haarp...  :P

Saludos.


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: rusoski en 21 Enero 2017, 16:38:51
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.ar/2017/01/el-declive-de-la-potencia-naval-del.html

--------------------------------------------------------------

SÁBADO, 21 DE ENERO DE 2017
El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense

El despliegue estratégico de una gran potencia imperialista mide el radio de acción de sus intereses económicos. En el caso de Estados Unidos esos intereses están repartidos por casi todo el mundo y son hegemómicos, o sea, dominantes, por lo que es capaz de imponerlos, o al menos, de presionar, en la misma medida, es decir, en casi todo el mundo en distintos grados.

Como el comercio internacional de mercancías se traslada por vía marítima, el control naval de las rutas, el cruce de los estrechos y la vigilancia de los grandes espacios oceánicos es vital para Estados Unidos y es, además, único. Ningún otro país del mundo tiene la capacidad operativa de mantener desplegadas simultáneamente grandes unidades de combate en todas las aguas del planeta.

Desde 1945 Estados Unidos ha sido capaz de lograrlo. Para ello llegó a crear diez unidades navales en torno a grandes portaviones de ataque, llamados CVA en la jerga militar imperialista. Dada la enorme complejidad técnica de esas ciudades flotantes, sólo siete de ellas se han podido mantener operativas, mientras las demás se debían revisar en los puertos periódicamente.

Con el transcurso del tiempo, los periodos de mantenimiento se los portaviones se han alargado y el número de grandes unidades navales se ha ido reduciendo, hasta el punto de que hoy, por primera vez desde 1945, no hay ninguna operativa, precisamente cuando la escalada bélica en distintos escenarios es mayor que nunca.

La Marina de Guerra ya no puede hacer frente a sus necesidades. Los últimos planes establecían que, como mínimo, eran necesarios tres grandes grupos navales simultáneamente en funcionamiento, y no tienen ninguno. Desde hace tres semanas están todos en el dique seco.

El vacío marítimo es paralelo al vacío político en Washington, donde las peleas en las altas esferas han llevado a los imperialistas al colapso. Ahora mismo no podrían golpear aunque quisieran, si es que saben lo que quieren.

No es la primera vez que ocurre. Cuando en 2006 el gobierno de Bush reclamaba un ataque contra Irán, no se pudo llevar a cabo porque la Marina no pudo poner suficientes unidades navales en el Golfo Pérsico, donde se ha visto ridiculizada por el apresamiento de sus tropas por los guardacostas iraníes.

Una de las promesas electorales de Trump ha sido la reconstrucción del poder naval de Estados Unidos, para la que ha comprometido importantes inversiones que, de paso, crearán puestos de trabajo en los astilleros militares. Mientras tanto, deberá ganar tiempo, negociar y abandonar las aventuras exteriores en las que se ha visto involucrado y de las que ha salido muy malparado.
Publicado por Resistencia Popular en 7:01


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: rusoski en 29 Mayo 2017, 03:02:51
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201705291069506358-eeuu-washington-defensa-conflicto/

( el " mejor ejercito del mundo " es un chiste )
--------------------------------


Militares estadounidensesEl sistema logístico del Pentágono no está listo para una guerra con Rusia y China © AFP 2017/ Wojtek Radwanski
DEFENSA
01:01 29.05.2017URL corto 0 45040
El Secretario de Defensa de EEUU no cuenta con suficientes buques, aviones de transporte y de abastecimiento como para desplegar de manera rápida tropas y armamentos en caso de un conflicto a gran escala, declaró el comandante del Comando de Transporte de EEUU (Ustranscom), Darren W. McDew, citado por los medios del país norteamericano.

De acuerdo con el oficial, actualmente, lo máximo que son capaces de hacer las Fuerzas Armadas de EEUU es desplazar a los efectivos de una brigada en los aviones S-5 y S-17; sin embargo, solo una brigada no es suficiente para llevar a cabo acciones militares a gran escala.


La propia incompetencia de la OTAN provoca pérdidas
En lo que respecta a la Armada de EEUU, el jefe de la comisión del Senado para las Fuerzas Armadas de EEUU, John McCain, indicó que al país norteamericano le faltan 10 buques para desplegar a los efectivos de dos unidades armadas  —lo que figura en los planes militares de EEUU—. El promedio de edad de los buques de guerra estadounidenses constituye 39 años, además, en los últimos cinco meses, menos del 60% de las naves de EEUU pudieron participar en los ejercicios, puesto que el resto de las naves militares estadounidenses se encontraba destruido. Washington solo tiene 27 buques de transporte, de los cuales 9 saldrán del servicio en los próximos 6 años.

Además de esto, el Comando de Transporte no tiene un plan B en caso de que los aviones o buques de transporte sean destruidos por el enemigo. En 2017, EEUU llevó a cabo por primera vez un ejercicio que imitó el conflicto de Washington con un país que disponga de un alto nivel tecnológico (Rusia, China), tras lo cual los expertos militares estadounidenses llegaron a la conclusión de que los medios de transporte de EEUU pueden ser destruidos y quedar fuera del servicio, lo que "se convertiría en una catástrofe" para el país norteamericano.


EEUU aprovecha la situación en Corea del Norte para hacer la "guerra" contra Rusia
La única solución para las Fuerzas Armadas de EEUU sería alquilar buques y aviones de transporte a otros países, así como colaborar con empresas civiles, explica el experto militar ruso y columnista de Sputnik, Iliá Plejánov. No obstante, además de la escasez de medios logísticos, el Ustranscom podría afrontar un ciberataque, puesto que alrededor del 90% de los datos del organismo se almacenan en servidores de red comerciales.

En caso de un conflicto con Rusia y China, los almacenes o convoyes de transporte se convertirán en un blanco de ataque muy atractivo, subraya Plejánov. En particular, los depósitos de combustible para los tanques estadounidenses M1 Abrams serán atacados "activamente" en caso de guerra. Debido a esto, el Pentágono prevé sustituir los tanques M1 Abrams, M2 Bradley y M109 Paladin con vehículos que consumen menos combustible, como los tanques híbrido eléctricos o de hidrógeno; sin embargo, estos proyectos solo recibirán financiación después de 2030.

Pero, ¿existen otras soluciones a este problema?

Según opinan los expertos, idealmente, las tareas logísticas deben realizarse por pequeños mecanismos robotizados que funcionen en masa y sin hacer grupos, lo que los hace difíciles de destruir.


Una de las soluciones más rápidas es una automatización inteligente del consumo de electricidad por los militares. Asimismo, los sensores y programas especiales deben enviar los datos del consumo a los centros de logística. No obstante, según reconocen los expertos estadounidenses, en caso de una guerra con Rusia, "los medios de lucha radioelectrónica rusos van a destruir los canales de comunicación de EEUU", lo que frustraría la automatización del consumo de combustible.
El segundo enfoque del Pentágono es una reducción del número de conductores de vehículos y aeronaves de transporte. Así, se prevé la creación de convoyes parcialmente no tripulados, y —en un futuro indeterminado— completamente automatizados.

Además de esto, los ingenieros militares estadounidenses están trabajando para diseñar vehículos aéreos de transporte no tripulados, que no usen inteligencia artificial en su trabajo. Estos drones serán capaces de transportar cargos y medicamentos a distancias de hasta 100 kilómetros. Sin embargo, los medios de lucha radioelectrónica rusos también destruirán a estos vehículos en caso de un conflicto armado.

Más: El Ejército ruso recibe un sistema de comunicaciones inmune a las interferencias

La solución más insólita sería imprimir todo lo necesario en pleno campo de batalla. No obstante, esto también requerirá entregas adicionales y regulares de materiales.

En cualquier caso, Washington tendrá que revisar sus estrategias —entre ellas, la logística— para vencer en un conflicto con un país que tenga un nivel de tecnología igual o más alto que EEUU, concluye Plejánov.


Título: Re:Fuerzas estrategicas de los EEUU
Publicado por: Eugenio en 17 Febrero 2020, 14:21:46
EEUU prepara el despliegue de misiles de corto y medio alcance en Europa, Asia y el Pacífico

MÚNICH, ALEMANIA (Sputnik) — Estados Unidos está preparando el emplazamiento de sus misiles de corto y medio alcance en Europa, Asia y el Pacífico, declaró el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

"Se necesitan consultas multilaterales con la participación de EEUU que, al romper el Tratado [INF], está creando las condiciones necesarias para desplegar las armas prohibidas antes en Europa, Asia (...) e islas del Pacífico", dijo Lavrov ante la prensa al término de la Conferencia de Seguridad de Múnich.
El Tratado INF, firmado en diciembre de 1987 entre la entonces URSS y Estados Unidos, prohibía los misiles balísticos y de crucero con alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros.

El 2 de agosto pasado, Washington rompió definitivamente el Tratado INF, alegando que Rusia lo infringía.
Rusia también suspendió su compromiso con el Tratado INF en respuesta a EEUU, pero al mismo tiempo dejó claro que no deseaba implicarse en una nueva carrera armamentista.

El presidente ruso, Vladímir Putin, argumentó que EEUU llevaba mucho tiempo violando las cláusulas de este Tratado con las pruebas de misiles de medio alcance y el despliegue en Rumanía y Polonia de sistemas de lanzamiento de misiles de crucero.

https://mundo.sputniknews.com/politica/202002171090500702-rusia-eeuu-prepara-el-despliegue-de-misiles-de-corto-y-medio-alcance-en-europa-asia-y-el-pacifico/

 [yes]