Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Tecnología militar de la URSS, Rusia y otras repúblicas despues de la IIGM => Fuerzas estratégicas de la URSS y Rusia => Mensaje iniciado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 16:37:57



Título: Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 16:37:57

En verano de 2013 comienzan las pruebas del misil, a pesar de la prohibicion en el tratado OSV-2


1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не
развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для
установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,
а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых
ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов
или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет,
перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или
внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких
пусковых установок;

http://foro.rkka.es/index.php?topic=8117.msg75242;topicseen#msg75242


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 20:45:23
Saludos

No tiene porque burlar lo que comentas. Hay que diferenciar dos puntos de la noticia:

1º Los datos anunciados (Submarino Sarov y un nuevo misil balístico denominado Skif)

2º El relleno que hace el redactor de Izvestia que mezcla churras con merinas metiendo en el ajo al SS-N-23 Skiff, o sea, un SLBM en servicio

Puede ser como dice Izvestia o puede que se hayan confundido con la denominación del nuevo misil al pensar que es el SS-N-23.

La diferencia es que si hablamos de un nuevo misil del que no conocemos las prestaciones probablemente no viole el artículo IX punto 1 subpárrafo "b" del Tratato START 2 de 1979 que es lo que citas.

O sea, si el nuevo misil balístico Skif tiene 599 kms de alcance o menos no viola el tratado START 2 aunque lo emplacen en el fondo del Mar Blanco.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Cubano en 22 Mayo 2013, 21:47:58
¿Y esto no es contradictorio con la estrategia rusa de movilidad? Usted mismo dijo en otro hilo:

Citar
En cambio, el mismo ICBM en un silo representa un blanco fijo con una posición fija y eso con las prestaciones de los sistemas estratégicos actualmente significa su destrucción asegurada.

Como se entiende este cambio de estrategia.  ???


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 22:13:20
Saludos

No porque el fondo del mar sigue siendo una zona donde llegar es más difícil.

Podemos conocer la posición exacta de un silo de ICBM en Ekaterinburgo, es un decir. Si mañana lo quieres destruir sólo tienes que lanzar contra el un ICBM o un SLBM o un ALCM o etc y estos tendrán que capear con lo que sea pero no tiene nada ningún escollo físico que no te permita alcanzar ese blanco.

En cambio, si tú colocas un lanzador de un misil balístico a 2000 mts de profundidad, ¿ Con qué lo alcanzas ?

No puedes lanzarle un ICBM, ni un SLBM, ni un ALCM, ni un torpedo y seguramente los desplegarán en aguas soberanas rusas con lo que cualquier submarino o buque que quiera alcanzarlo lo tendrá que hacer adentrándose en ellas, o sea, exponiéndose.

No es comparable a lo comentado de los silos de ICBM.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 22:24:36
Citar
En cambio, si tú colocas un lanzador de un misil balístico a 2000 mts de profundidad

Como vas ha colocar un misil a 2000m de profundidad, mantenimiento, energia? En que zona de aguas soberanas rusas hay 2000m de profundidad?




Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 22:38:34
Saludos

Hombre, la Armada Rusa tiene unos cuantos sumergibles capaces de llegar a esas profundidades. De hecho, el Losharik ha estado enredando a 3000 mts en el Polo Norte unos meses atrás. Los 16810 alcanzan los 6000 mts.

Colocar estructuras a grandes profundidades es pan de todos los días para la industria petrolífera, por ejemplo.

Y no hace falta colocar en los mares... se pueden colocar en los Lagos. Por ejemplo, el Baikal que tiene más de 1 km de profundidad.

La Armada Rusa ya tiene dispositivos en el fondo del Mar. No recordáis el caso de minisumergible que quedó atrapado en Kamchatka... pues estaba de mantenimiento en las antenas submarinas del sistema de detección de buques y submarinos.

El problema no es ese. El problema lo tendría el enemigo para encontrar esos blancos en el fondo del mar porque eso es dificilísimo y necesitarían utilizar sistemas sonar activos, o sea, tendrían que descubrirse para descubrir y en aguas enemigas lo que es algo demasiado peligroso.

Una vez, supongamos, detectado el blanco quedaría ver cómo lo alcanza porque los torpedos y misiles tienen sus límites.

El agua aquí es un blindaje perfecto para lo que pretenden... que para algo lo conciben.

UN SALUDO



Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 22:50:04
No es lo mismo hacer un submarino especial que colocar un misil (tamaño, seguridad, mantenimiento, coste)




Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 22:57:05
Saludos

Hoy día estos misiles se alojan en contenedores estancos y no necesitan mantenimiento a corto plazo.

Me imagino que será una estructura que lo fije al fondo que tampoco va a ser algo descomunal porque lo va a instalar el Submarino Sarov que es un clase Kilo modificado, o sea, un submarino pequeño...

(http://4.bp.blogspot.com/-XU4IeIDpvR4/UJ6dkLMg4NI/AAAAAAAAGNc/pBsMvJ8H_XE/s1600/5iEwn.jpg)

... de ahí que dude mucho que el nuevo misil balístico Skif del que habla la noticia sea en referencia al SS-N-23 Skiff que es bastante grande.

Normalmente, por lo que yo conozco, las estructuras que se fijan al fondo se envían allí por gravedad posicionandose la plataforma y siendo orientadas por minisubmarinos o incluso ROVs. Aquí no creo que sea diferente ni veo problemas en ello.

Sobre el mantenimiento tres cuartos de lo mismo, los fondos del mar están repletos de instalaciones que tienen que recibir mantenimiento periódico y se hace sin problemas. Hay minsubmarinos, batiscafos o ROVs que pueden hacer esas tareas sin mayor complicación.

Otra cosa será debatir sobre lo práctico de colocar municiones en el fondo del mar pero no veo problema alguno en hacerlo.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 23:08:55
Citar
y no necesitan mantenimiento a corto plazo.

El plazo da igual, a corto no pero a medio y largo si.

Citar
Sobre el mantenimiento tres cuartos de lo mismo, los fondos del mar están repletos de instalaciones que tienen que recibir mantenimiento periódico y se hace sin problemas.

Problemas hay y muchos, y eso que hablamos de plataformas petroliferas a 70-140m. Los equipos de buzos van rotando constantemente (a lo mejor podemos hablar de 20 tios en cadena, unos bajando, otros subiendo, otros abajo por un corto periodo de tiempo), la mayor parte del tiempo de estancia en el agua se destina para subir y bajar. Y el mantenimiento es de lo mas chorra: retirar el fouling (algas y moluscos) para que los pilares no hagan de vela y no tumben a la plataforma. Eso se hace +/-cada año (la periodicidad depende de los mares, cuanto mas calido, mas mierda se engancha), es un coñazo y vale pasta. Y se hace a mano, los robots practicamente no se emplean a pesar de diseñarse y construirse, eso es tecnicamente dificil.

En nuestro caso hablamos del mantenimiento tecnico de un misil nuclear, no de quitarle moluscos y algas, y encima a 2000m de profundidad.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 23:20:27
Saludos

No hombre, eso no es así. Los misiles balísticos alojados en contenedores no necesitan mantenimiento de la forma que insinúas. Es un contenedor estanco que se coloca en un silo y no hay más que rascar. Hoy todos los misiles que se alojan en un contenedor lo hacen para reducir el mantenimiento manteniendo las condiciones constantes. Eso hacen los SLBMs y los LACMs Onyx, por ejemplo, o los interceptores SAM de las S-300 que pueden estar años dentro mientras no cambien las condiciones.

Yo no se qué van a colocar los rusos en el fondo del mar pero me apuesto lo que quieras a que será una plataforma sumergible que estará diseñada para acoger uno o varios contenedores del misil de turno. Seguramente será la propia plataforma la que se sumerga y se oriente por sí misma asistida de ROVs o minisubmarinos y, repito, no veo problema alguno en ello. Laborioso será sin duda pero tecnicamente no veo que sea algo impracticable. Incluso es probable un sistema que se pueda emerger cuando sea necesario para, por ejemplo, el mantenimiento. Quizá no a 2000 mts porque esa cifra la aporte yo, no la noticia.

Aparte, tampoco conocemos información suficiente sobre ese proyecto como para añadir más pero lo poco conocido indica que no puede ser muy aparatoso -lo coloca el Sarov- y antes de plantearse colocarlo seguro que han pensado en lo que comentas.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 23:36:23
Citar
No hombre, eso no es así. Los misiles balísticos alojados en contenedores no necesitan mantenimiento de la forma que insinúas.

Bueno, tu seguramente lo sabras mejor pero yo al menos tengo contratos de mantenimiento de plataformas petroleras a mano con toda la documentacion tecnica y fotos de los elementos de los pilares, valvulas y demas, y algo de ese mundillo se [yes2].

Citar
Hoy todos los misiles que se alojan en un contenedor lo hacen para reducir el mantenimiento manteniendo las condiciones constantes. Eso hacen los SLBMs y los LACMs Onyx, por ejemplo, o los interceptores SAM de las S-300 que pueden estar años dentro mientras no cambien las condiciones.

Colocalos a 2000m de profundidad.

Citar
Yo no se qué van a colocar los rusos en el fondo del mar pero me apuesto lo que quieras a que será una plataforma sumergible que estará diseñada para acoger uno o varios contenedores del misil de turno.

Puede ser una plataforma sumergible (se sube para prestar mantenimiento y se vuelve a bajar), una especie de submarino sin tripu. Eso soluciona el problema de mantenimiento subacuatico. Para eso se van a necesitar buques especiales.

Citar
no veo problema alguno en ello. Laborioso será sin duda pero tecnicamente no veo que sea algo impracticable.

Por que no se hizo hasta ahroa? La URSS tenia un potencial cientifico, tecnico, militar y economico mucho mas poderoso.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 22 Mayo 2013, 23:44:32
Para que te hagas una idea, eso es un antes y un despues a menos de 200 pies. Te aseguro que limpiar eso es muy dificil. A 2000m es algo inviable.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 23:48:53
Saludos

Los misiles balísticos alojados en contenedores no necesitan el mantenimiento que tú insinúas. Un SLBM, por ejemplo, se carga en un SSBN y pasan años hasta que vuelven a sacarlo, generalmente para llevar a cabo trabajos en el propio submarino o carga de cabezas nucleares donde no se saca el misil, pero eso es otra cosa.

El problema de este tipo de debates es que hablamos con muy poca información disponible y así la parte crítica -en este caso tú Maksim- juega con ventaja porque formulas preguntas que no tienen una respuesta segura [chertik]

Sobre buques especiales... están construyendo buques especiales para la Armada. Por ejemplo, el 21300 o el 20180TV o el 20180 que están diseñados para ser plataformas para operaciones submarinas con minisubmarinos y ROVs.

El por qué no lo hizo la URSS es algo de lo que se pueda debatir... quien sabe, quizá la tecnología ahora sí permita colocar un contenedor de un misil balístico a gran profundidad cumpliendo con lo necesario para que resulte práctico.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2013, 23:50:27
PD. Tampoco nadie había rescatado semejante mastodonte del fondo del mar hasta que se sacó el Kursk ... y se sacó.

Una cosa es que sea laborioso y otra que no se pueda hacer.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 00:41:53
Citar
Los misiles balísticos alojados en contenedores no necesitan el mantenimiento que tú insinúas.

Lo necesitan y para eso te he puesto las fotos. Eso es lo que pasa al cabo de 1 año en un elemento mucho mas simple.

Citar
Un SLBM, por ejemplo, se carga en un SSBN y pasan años hasta que vuelven a sacarlo

No estan permanentemente a 2000m de profundidad.

A esa profundidad la presion es de 200atm, para hacernos una idea, el metal se corta con agua a partir de unos 1000atm.

Citar
El problema de este tipo de debates es que hablamos con muy poca información disponible y así la parte crítica -en este caso tú Maksim- juega con ventaja porque formulas preguntas que no tienen una respuesta segura

Entonces como es que si no hay informacion disponible tu afirmas tales cosas con tal seguridad?

Citar
El por qué no lo hizo la URSS es algo de lo que se pueda debatir... quien sabe, quizá la tecnología ahora sí permita colocar un contenedor de un misil balístico a gran profundidad cumpliendo con lo necesario para que resulte práctico.

No lo creo.

Citar
PD. Tampoco nadie había rescatado semejante mastodonte del fondo del mar hasta que se sacó el Kursk ... y se sacó.

Profundidad no era de 2000m sino de 108m, donde baja un buzo, no puedes emplear la misma tecnologia ni en broma. Ademas, no lo hicieron los rusos.

Saludos


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: leytekursk en 23 Mayo 2013, 04:12:40
Una estructura que deba permanecer mucho tiempo a 2.000 metros de profundidad... sólo de Ti-19... y eso es carísimo.... Estamos hablando de muchísimos millones de dólares. Creo que la relación costo-beneficio haría impracticable el proyecto.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 11:23:06
Saludos

No, tú me has mostrado el exterior de una estructura sumergida y yo te hablo del interior de esa estructura.

No están permanentemente a 2000m mts de profundidad pero sí están en una estructura que está constantemente en el agua.

Por varias razones, la primera porque suelo añadir el probablemente o el quizá que no representan una afirmación con rotundidad sino una probabilidad de que sea así.

El asunto de los contenedores es por simple comparación. No se trata de que sea exactamente así sino que esa solución existe y es muy común luego puede darse el caso de que se aplique en este caso.

Sobre profundidades, hace años que la Armada Rusa tiene en servicio el equipo de inmersión profunda para trabajos a gran profundidad con buzos que lo pueden hacer a 365 mts que ya son bastantes para un buzo.

Y claro que estamos hablando de muchísimo dinero... si lo militar es gastar muchísimo dinero en algo que quizá nunca se utilice. Más en los sistemas estratégicos. Que hay más caro que construir un misil que cuesta 50 o 60 millones de $ meterlo en un silo que probablemente cueste otros tantos para no usarlo ¿?... de eso hablamos.

En el mar, un submarino que puede costar más de 800 millones de $ cargado con otros 900 millones de $ en misiles que probablemente nunca va a lanzarlos ¿?

No se trata de dinero sino de que sea práctico.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 11:26:40
PD. Equipo de inmersión profunda de la Armada Rusa...

(http://en.rian.ru/images/15628/67/156286725.jpg)

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 13:11:07
Citar
No, tú me has mostrado el exterior de una estructura sumergida y yo te hablo del interior de esa estructura.

Se ha de prestar el mantenimiento periodico en el exterior independientemente del interior. En el interior tambien

Citar
Sobre profundidades, hace años que la Armada Rusa tiene en servicio el equipo de inmersión profunda para trabajos a gran profundidad con buzos que lo pueden hacer a 365 mts que ya son bastantes para un buzo.

Se hablaba de 2000m, esa profundidad no existe en aguas territoriales rusas salvo Baykal (profundidad maxima pero no quiere decir automaticamente que se pueda construir algo alli, eso tambien depende de si el terreno es apto o no) que en caso de necesidad puede ser atacado pero por otro lado, teniendo un misil colocado en Baykal, con un alcance inferior a 6000km no va a poder alcanzar ninguna ciudad yankee importante, por algo existe el punto 1.a en el citado tratado.

Citar
Y claro que estamos hablando de muchísimo dinero... si lo militar es gastar muchísimo dinero en algo que quizá nunca se utilice.

Por algo existen los submarinos.

Otro punto debil de esa plataforma sumacuatica es que es fija y en caso de necesidad puede ser destruida por torpedos. Y si esta a poca profundidad, por cargas nucleares, sus coordinadas van a ser conocidas.

Citar
Que hay más caro que construir un misil que cuesta 50 o 60 millones de $ meterlo en un silo que probablemente cueste otros tantos para no usarlo ¿?... de eso hablamos.

Tu crees que va acostar lo mismo construir in silo en las estepas que a 2000m de profundidad?

Citar
PD. Equipo de inmersión profunda de la Armada Rusa...
http://en.rian.ru/images/15628/67/156286725.jpg

Que hace el enano alli? Enano conduciendo trenes, enano disparando rifles, ametralladoras, pistolas... Ahora el enano sale tocando el traje de buzo, menudo circo. A ver si lo meten dentro de ese traje, lo tiran en el lago Baykal y le cortan la cuerda  [yes2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 13:23:12
Saludos

Yo no se exactamente qué han diseñado los rusos pero me imagino que será una plataforma modular sumergible que quedará anclada al fondo como los sistemas de sujección de las estructuras off-shore. Que sea a menor profundidad no varía lo que se pretende que es interponer el medio para proteger el lanzador. Osea, no se trata de construir un silo en el fondo del mar sino de sumergir un silo, cosa que se haciendo muchos años en los submarinos.

Aparte, sí, Rusia tiene litoral con gran profundidad. Sobre todo en el pacífico aunque también en el Mar Negro. Lugares perfectamente válidos para instalar este tipo de estructuras, si fuese el caso.

Que se instale un lanzador en el fondo del mar no significa que el enemigo conozca donde está ese lanzador. Para eso se instalan allí. La forma de localizarlos sería empleando un sonar activo y eso significa que la plataforma enemiga, supongamos un submarino, se descubriría... o sea, que no es tan sencillo como colocarlo y que todo kiski sepa donde está. A diferencia del silo en tierra que no sólo se conoce donde está sino que, además, los satélites pueden verlo directamente.

Esto parece una vuelta de tuerca al juego del ratón y el gato llevado a extremos.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: boides en 23 Mayo 2013, 13:39:21
Saludos a todos. Lo primero decir que me encanta este foro, aunque no tengo casi ni idea de todas estas cosas. ???
Leo con mucha atencion cada post que subis y a veces me parto de risa y tal, tambien con las pequeñas discusiones y todo eso. Ante todo daros las gracias . [applause2]

Respecto a todo esto de los misiles en el fondo marino, supongo que si es cierta esa noticia desde luego que estará más que estudiado y concebido para tal fin todo el proyecto desde hace más que unos pocos años, sin duda. Hablar a la ligera de sus características o sus prestaciones lo veo un poco aventurado por el momento. Lo que está claro es que no creo que se trate de un arma fácilmente vulnerable, por lo menos no más que las que ya están en servicio. Y lo de las algas y demás corales , etc.. pegados a la pared externa de un hipotético silo no lo veo tan crítico para un lanzamiento .

Ya he dicho que no tengo ni idea, por lo cual os agradezco leer ésto y pido disculpas por anticipado si meto la pata. Un saludo y a seguir así. [x_00061]

PUXA OCHOBRE 34


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 13:47:05
Saludos

Está claro que al instalar lanzadores en el fondo del mar no se pretende ganar terreno o, si se quiere, reducir la distancia sino proteger más el lanzador supongo que por dos cuestiones:

1ª Por el propio medio que dificultará enormemente las tareas del enemigo para destruirlo

2ª Por el propio medio que dificultará enormemente las tareas del enemigo para encontrarlo

O sea, no hay comparación con una estructura semejante en tierra.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 14:20:19
Citar
Aparte, sí, Rusia tiene litoral con gran profundidad.

En ningun caso a 2000m, ni de lejos. A menor profundidad puede ser dañado. No tengo el mapa de las profundidades de las costas rusas (los debe haber) pero si te fijas, el punto mas profundo del Mar Negro es 2210m (profundidad media 1240m), Mar de Barents 600m (profundidad media 222m), Oceano Artico 5527m (profundidad media 1225) y etc. Y claro, esos no son 100% territrio ruso.

Citar
Aparte, sí, Rusia tiene litoral con gran profundidad. Sobre todo en el pacífico aunque también en el Mar Negro. Lugares perfectamente válidos para instalar este tipo de estructuras, si fuese el caso.

Tienes que dar datos en metros.

Citar
Que se instale un lanzador en el fondo del mar no significa que el enemigo conozca donde está ese lanzador.

Si, y de esta manera se puede meter 20.000 cabezas nucleares a escondidas [x_00058]

Citar
que no es tan sencillo como colocarlo y que todo kiski sepa donde está.

Y como se asegura el cumplimiento del tratado?



Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 14:30:43
Citar
Saludos a todos.

Hola y bienvenido!

Citar
Lo primero decir que me encanta este foro, aunque no tengo casi ni idea de todas estas cosas

Nosotros tampoco. No somos nadie  [x_00010] Yo sin el google ni siquiera sabia la profundidad del mar negro  [x_00052]

Citar
Lo que está claro es que no creo que se trate de un arma fácilmente vulnerable, por lo menos no más que las que ya están en servicio.

Depende de la profundidad, en eso estamos. A mayor profundidad menor vulnerabilidad, pero a la vez mas dificil su mantenimiento. A poca profundidad una explosion nuclear va a destruir al sistema.

Citar
Y lo de las algas y demás corales , etc.. pegados a la pared externa de un hipotético silo no lo veo tan crítico para un lanzamiento .

Para el lanzamiento lo va a ser porque los corales, moluscos, algas y demas enemigos del pueblo van a obstruir los mecanismos, ventanas de salida de agua y gases (eso para los barcos es un problemon, los moluscos hacen recalentar la planta motriz por obstruir el sistema de refrigertacion y hacen disminuir notablemente la velocidad), las puertas y etc.

Pero el problema no solo esta en el lanzamiento sino en que si la superficie se cubre de una gruesa capa de fouling, eso puede causar daños estructurales. Sobre todo si no se hace un mantenimiento periodico durante años.

Hay que limpiar la plataforma periodicamente porque son decenas o incluso un centenar de toneladas de fouling que se le pueden enganchar y no se va apoder levantar con tanto peso.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 14:32:37
Citar
1ª Por el propio medio que dificultará enormemente las tareas del enemigo para destruirlo

A poca profundidad no

Citar
2ª Por el propio medio que dificultará enormemente las tareas del enemigo para encontrarlo

Los rusos tendrian que revelar ese tipo de armamento.

Citar
O sea, no hay comparación con una estructura semejante en tierra.

Ya veras que ahora vendra el Ijtiandr  [chertik]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 14:44:54
Saludos

Ya te lo he comentado pero lo vuelvo a hacer... el dato de 2000 mts lo aporté yo para de forma gráfica dejar claro el por qué se quieren colocar misiles en el fondo y que es porque el medio complica al enemigo las tareas de encontrarlos y destruirlos. Que no es un dato que aporte la noticia.

En la costa Oriental del Mar Negro, costa rusa, hay profundidades de unos 1700 mts.

En la costa de Pavlosk en la zona de Vladivostok tienes profundidades de más de 2000 mts.

En las Kuriles tienes más de 3000 mts en su litoral.

En Kamchatka tienes entorno a los 2500 y poco más tienes la fosa del pacífico que profundidaes mucho mayores.

El Mar de Ojotsk varía pero tiene profundidades de hasta 3500 mts aprox. y para entrar a él tienes que pasar por los estrechos rusos, o sea, controlan qué pasa y cuando.

Total, que hay donde colocarlos de sobra. Aparte del Baikal que es una zona mucho más segura... qué estarían haciendo los minisumergibles Mir un tiempo atrás mirando el fondo del Baikal ;D

Citar
Y como se asegura el cumplimiento del tratado?

Porque las partes -Rusia y EEUU- comparten los datos y las telemetrías de los vectores. Así, ese nuevo misil Skif si entra en la categoría tendrá que ser mostrado a los Estadounidenses. Igual que si uno EEUU entra en escena. Si ese sistema no supera los 599 kms de alcance entonces no estará sujeto a los márgenes del START 2.

Otro problema puede ser el tratado START 3. Lo que te interesaría es el artículo IV punto 3 que viene a decir que sólo se instalarán lanzadores de SLBM en SSBN pero claro, es que no sabemos qué será o es el misil Skif que se cita en la noticia de Izvestia... quizá no sea un SLBM como afirmaban en el artículo sino un SRBM que no está sujeto a los mismos y es que quizá estemos metiendo a este "Skif" en lo estratégico cuando puede ser un arma táctica con cabeza convencional y, por lo tanto, no esté englobado en los START.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 15:42:46
Citar
Ya te lo he comentado pero lo vuelvo a hacer... el dato de 2000 mts lo aporté yo para de forma gráfica dejar claro el por qué se quieren colocar misiles en el fondo y que es porque el medio complica al enemigo las tareas de encontrarlos y destruirlos. Que no es un dato que aporte la noticia.

Dijiste 2000 para mostrar que eran invulnerables, ahora ya no son 2000 pero siguen siendo invulnerables basandose en las argumentaciones anteriroes.

Para hacernos una idea, eso es una explosion subacuatica http://www.youtube.com/watch?v=nJux2SwUwbU a una profundidad de 27m, casi nada, yo bajaba casi a la misma profundidad sin botellas de oxigeno cuando tenia unos 16 años (ahora ya no).

(http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2008/nuke04.jpg)

La otra va a ser atmosferica pero podemos suponer que a poca profundidad va a joder bien al misil subacuatico.

Ademas, de existir esas armas pueden desarrollarse otras armas especializadas para destruirlas.

Citar
En la costa Oriental del Mar Negro, costa rusa, hay profundidades de unos 1700 mts.

Donde, cual es la fuente? Que haya un agujero con 1700m maximo no quiere decir que puedas instalar alli una gigantesca estructura.

Citar
En la costa de Pavlosk en la zona de Vladivostok tienes profundidades de más de 2000 mts.

En las Kuriles tienes más de 3000 mts en su litoral.

Si, los japos se ponen nerviosos cuando a las Kuriles viene un enanito para hacerse fotos, imaginate que si los rusos se ponen en serio y comienzan a construir alli las bases de misiles nucleares  [grin2]

Ademas, es una zona sismica. Lo de Fukushima paso hace poco.

Citar
En Kamchatka tienes entorno a los 2500 y poco más tienes la fosa del pacífico que profundidaes mucho mayores.

Cual es la fuente? Es apto el fondo para soportar tales estructuras, hay estudios? Ademas, de nuevo son zonas sismicas.

Citar
El Mar de Ojotsk varía pero tiene profundidades de hasta 3500 mts aprox. y para entrar a él tienes que pasar por los estrechos rusos, o sea, controlan qué pasa y cuando.

Pero no son todo aguas rusas y de nuevo son zonas sismicas

Citar
Total, que hay donde colocarlos de sobra.

En zonas sismica no se colocan, te lo aseguro  [grin2]

Citar
qué estarían haciendo los minisumergibles Mir un tiempo atrás mirando el fondo del Baikal

Hombre, fijo que era para analizar el terreno con el objetivo de colocar alli una base de misiles nucleares, no puede haber otros objetivos.  [x_00069]

Citar
Porque las partes -Rusia y EEUU- comparten los datos y las telemetrías de los vectores. Así, ese nuevo misil Skif si entra en la categoría tendrá que ser mostrado a los Estadounidenses.

Pues si comparten datos, tendran que mostrarlos todos, de lo contrario como se va a poder asegurar de que alla no se haya metido a 10.000 cabezas nucleares?

Citar
Igual que si uno EEUU entra en escena. Si ese sistema no supera los 599 kms de alcance entonces no estará sujeto a los márgenes del START 2.

De verdad crees que con rebajar 1km de alcance el problema se soluciona? Formalmente no es necesario bajar 1km, puedes bajar 0.000001 mm.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Amador Urssus en 23 Mayo 2013, 15:46:45
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Yo no se exactamente qué han diseñado los rusos pero me imagino .... (bla bla y bla)

Ese es el problema... te pones a defender una historia de la que no tienes ni p. idea de los detalles... y los problemas de las profundidades marinas son tales que conocemos mejor el cosmo que nos circunda que el fondo del mar...

Algunas preguntillas:

¿Abrir la o una de las compuertas para que salga el misil a más de 1000 metros debe de ser algo trivial, eso para el caso de que salga el misil en esa profundidad, imagino que tendrá que igualar presiones y para eso hace falta valvulas, y como a esas valvulas se le incrusten "almejas" (con perdón) y esas cosas... tambien puede ser que el contenedor emerja previamente a superficie o a una profundidad "habitual", para lo que necesitará o bien ser flotable de por sí (implica estár sujeto a algo que no lo sea y luego soltarse, trivial tambien a 2000m) o un sistema de flotación (bolsas hinchables) que lo haga flotable...?

Y lo mejor o la guinda del pastel:

¿la comunicacion con el engendro, por que supongo que con el sistema habrá que comunicarse para decirle que suelte un o el pepino y esas cosas (soltarse o hinchar bolsa, abrir compuertas, etc), o que hay paz en el mundo y que se esté quietecito... receptores de ondas electromagnéticas a esa profundidad como que dificil... tendrá un cable que conecte los receptores en la superficie al engendrocontenedor, y si se parte o corta el cable... otro tipo de ondas, acusticas, tambien estamos en parecidos problemas, mantenimiento de receptores a la fauna marina (las dichosas almejas... tan ricas pero tan molestas...  [x_00029])...?

---

Como sumerja uno en el baikal la cosa sería ya de traca... se jode el misil y tenemos el 25% de las reservas de agua dulce del planeta bien jodidas (suponiendo que hablemos de e. nuclear)...

---

Cosas veredes en los tiempos del Dr. Putinhattan...


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Cubano en 23 Mayo 2013, 15:55:57
Cita de: Charly015
La forma de localizarlos sería empleando un sonar activo y eso significa que la plataforma enemiga, supongamos un submarino, se descubriría...
No necesariamente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ivy_Bells

También tengo entendido que durante los años de la IDE (Iniciativa de Defensa Estratégica), una de las estrategias valoradas por la URSS, fue la colocación de minas espaciales cerca de los elementos que conformaban la IDE, de manera que llegado el caso, pudieran inutilizar estos elementos, detonando las minas, que serían mucho más baratas que los cañones laser y demás parafernalia de la IDE. (Quizás alguna de las múltiples personalidades de Lavrenty o usted mismo, pudieran ampliar más el tema, a modo de comparación).


Cita de: MAKSIM S....uno de ellos
Para hacernos una idea, eso es una explosion subacuatica http://www.youtube.com/watch?v=nJux2SwUwbU a una profundidad de 27m
¿Que fue lo que detonaron ahí?


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 16:07:58
Citar
¿Abrir la o una de las compuertas para que salga el misil a más de 1000 metros debe de ser algo trivial, eso para el caso de que salga el misil en esa profundidad

Alli esta. Piensa que puedes montar un casco grueso de muchas toneladas que aguante altas presiones para proteger al misil, pero el propio misil tiene paredes finas (se ahorra cada gramo para reducir su masa) y por tanto la presion lo va a aplastar una vez salga del refugio.

De llevarse a cabo ese proyecto, esta claro que esa plataforma tendra que elevarse antes de disparar los misiles. Por ejemplo, elevarlo de 2000 (1500, 1000m) a poca profundidad y disparalo desde la posicion subacuatica como lo hacen los submarinos (o incluso desde la superficie). Y habria que ver el tiempo en que darda en levantarse. Y luego habria que ver lo siguiente: las posiciones de esas plataformas van a ser conocidas, y los yankees estaran preparados para interceptar a las plataformas con sus torpedos. En esas condiciones interceptar una plataforma como esa va a ser mas facil que interceptar un misil mediante sistema ABM. Porque va a tener una posicion estatica y por tanto conocida, va a ser mas lento qeu un submarino, va a ser mas ruidoso (mas detectable para el sonar) porque su casco va a estar cubierto de decenas de cm de fouling y un etc.

Para poder flotar, tendria que tener sus elementos en perfecto estado.

Citar
y como a esas valvulas se le incrusten "almejas" (con perdón)

No, no, no, no, no, siga con el tema, por favor!!!  [fpesdu]

Citar
bien ser flotable de por sí (implica estár sujeto a algo que no lo sea y luego soltarse, trivial tambien a 2000m) o un sistema de flotación (bolsas hinchables) que lo haga flotable...?

Yo diria que deberia ser como un submarino.

Citar
receptores de ondas electromagnéticas a esa profundidad como que dificil... tendrá un cable que conecte los receptores en la superficie al engendrocontenedor, y si se parte o corta el cable...

Exactamente, ya hubo un caso cuando un barco pesquero jodio cables de comunicacion de alto secreto. ;D


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 16:10:18
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
¿Que fue lo que detonaron ahí?

"Baker", carga nuclear de 23KT a 27m de profundidad.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 16:19:54
En general no tengo ni puta idea del tema tratado pero es de sentido comun, creo.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 16:26:49
Saludos

Me dices unas cosa, Maksim, que son de traca...

Citar
Donde, cual es la fuente? Que haya un agujero con 1700m maximo no quiere decir que puedas instalar alli una gigantesca estructura.

Hombre, coge un atlas o entra al Google Earth o mira las profundidades del mar [wall] si es que eres tremendo.

Citar
Cual es la fuente? Es apto el fondo para soportar tales estructuras, hay estudios? Ademas, de nuevo son zonas sismicas.

Pero cómo que cual es la fuente hombre...  ;D no tienes acceso a un atlas que muestre las profundidades del mar ¿?

Citar
Pero no son todo aguas rusas y de nuevo son zonas sismicas

Sí, hombre, son aguas soberanas rusas. Concretamente en las Islas Kuriles tienes profundidades de más de 3000 metros.

Citar
De verdad crees que con rebajar 1km de alcance el problema se soluciona? Formalmente no es necesario bajar 1km, puedes bajar 0.000001 mm.

Es que eso no es opinable. Un vector/misil contabiliza desde el momento que entra en los parámetros marcados por el acuerdo y para lo comentado -tú mismo subiste el texto del tratado- la línea la marcan los 600 kms o más de alcance. Y sí, los que tengan menos de 600 kms están fuera. Así de sencillo.

(...)


Amador hombre... claro que no se conocen los detalles y por eso se especula. A saber cómo se lanzarán los misiles desde esas profundidades pero es que yo parto de que ya se van a instalar en el Mar Blanco luego eso ya lo habrán resuelto más si tenemos que ahora pasan a probarlos en despliegues reales.

En cambio, vosotros no tenéis nada que indique no va a poder ocurrir. Opináis... muy bien, pero nada de lo que comentáis sirve para desacreditar que el B-90 Sarov va a desplegar esos lanzadores en el fondo del Mar Blanco.

(...)

Sobre minas espaciales... es que no hay punto de comparación, cualquier objeto en órbita puede ser detectado por los medios terrestres sin expornerlos al enemigo. ¿ Cómo localizas los lanzadores en el fondo del Mar ? ... metiendo submarinos con el sonar activo iluminando para encontrarlos ¿?... no, eso no es una opción.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 16:35:25
Citar
Hombre, coge un atlas o entra al Google Earth o mira las profundidades del mar  si es que eres tremendo.

Muy bien hombre, de Google Earth solo he leido, no lo se utilizar ni me interesa para nada ni voy a entrar alli. En eso me ganas con una aplastante victoria  [grin2]

Citar
Pero cómo que cual es la fuente hombre...   no tienes acceso a un atlas que muestre las profundidades del mar ¿?

Insistes con el tema de la fuente pero mantienes el silencio relativo al tema de zonas sismicas  [chertik]

Citar
Sí, hombre, son aguas soberanas rusas. Concretamente en las Islas Kuriles tienes profundidades de más de 3000 metros.

mantienes el silencio relativo al tema de zonas sismicas  [chertik]

Y luego me dices que "Me dices unas cosa, Maksim, que son de traca..." [grin2]

Citar
A saber cómo se lanzarán los misiles desde esas profundidades

No me diras que se puede lanzar un misil convencional desde 2000/1500 metros de profundidad?  [grin2] Ya he puesto las presiones: 10m equivalen a 1 atm. Haganse los calculos.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 16:41:18
Saludos

No, no guardo silencio con las zonas sísmicas es que eso lo metes al debate porque supongo te has dado cuenta de que profundidad y litoral ruso son cosas que pueden unirse sin problemas.

Mira, aquí puedes ver las profunidades del mar negro con bastante detalle...

(http://www.zonu.com/images/0X0/2009-09-18-7242/Infraestructuras-Petroleras-y-Gasiferas-en-la-Region-del-Mar-Caspio-y-del-Mar-Negro-2001.jpg)

... la franja de 1000 mts a 2000 mts de profundidad en aguas soberanas rusas.

Yo no digo ni que se pueda ni que no se pueda lanzar un misil desde 2000 o 1000 0 500 mts de profundidad. Lo que sí puedo decir es que la noticia afirma que un submarino ruso va a "sembrar" el fondo del Mar Blanco con un sistema novedoso que incluye un misil balístico nuevo denominado Skif.

Vosotros, por contra, ponéis pegas a esto aportando opiniones que son muy respetables pero no desdicen para nada lo que afirma la noticia.

Esto es lo que ocurre.

Y podrá ser que el sistema de lanzamiento sea singular o que emerga para lanzar o que cada dos semanas tengan que ir a cambiarle no se qué o lo que queráis pero eso serán otras cosas. Porque, repito, la posición fácil es la del crítico porque puede preguntar cosas que nadie va a responder y ante la falta de respuestas concretas es más sencillo argumentar ;D

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 17:06:38
Citar
No, no guardo silencio con las zonas sísmicas es que eso lo metes al debate porque supongo te has dado cuenta de que profundidad y litoral ruso son cosas que pueden unirse sin problemas.

Claro, yo soy el tonto  [grin2] No importa que las zonas sean sismicas, lo que importa es la profundidad. Eso debieron pensar los ingenieros de Fukushima

Citar
Mira, aquí puedes ver las profunidades del mar negro con bastante detalle...

Muy bien, ese lo tengo tambien. Ahora miramos:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e2/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F.jpg)

Los rusos pueden desplegar misiles estartegicos de alcance corto y medio en Europa?

Aun te quedan dudas respecto a que no se va a poder instalar misiles nucleares en el Mar Negro a 2000m de profundidad? Ni a 1000? [x_00015]

Citar
... la franja de 1000 mts a 2000 mts de profundidad en aguas soberanas rusas.

No, en ningun caso 2000m, lo acabo de comprobar. La franja de aguas territoriales es de 22,2km y la profundidad de 2000m comienza apartir de 60km.  [grin2] Tu mismo con tu mecanismo  [chertik]

Atentamente,

MAKSIM S VIII


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 17:23:34
Saludos

Deberías volver a leer lo que escribí, yo no he afirmado que El Mar Negro tenga en la costa rusa 2000 mtsde profunidad, fíjate lo que escribí:

Citar
En la costa Oriental del Mar Negro, costa rusa, hay profundidades de unos 1700 mts.

Dato que es correcto.

No, no creo que seas tonto pero sí tozudo. De nuevo, te vuelvo a decir que yo no he afirmado que no importase que las zonas sean sísmicas... el problema es que te estás agarrando al clavo ardiendo de ir metiendo variables al debate que no se van a poder replicar, como lo sísmico. Es una forma de debatir a la que estoy acostumbrado a dar réplica. [friends]

Una vez que las profundidades en la costa rusa han quedado demostradas como suficientes. ;D

Por ejemplo, otra variable que introduces en el debate...

Citar
Los rusos pueden desplegar misiles estartegicos de alcance corto y medio en Europa?

Y qué tiene que ver los misiles estratégicos de corto y medio alcance con lo comentado ¿?

La Federación Rusa ya tiene misiles balísticos de corto alcance en Europa. Se llaman Iskander.

Y no hay misiles balísticos de alcance medio en servicio con EEUU o Rusia, se eliminaron en el tratado de turno hace años.

UN SALUDO






Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: chaman en 23 Mayo 2013, 21:40:08
Un saludo  [yes]

Por una vez voy a estar de acuerdo con Charly 015...... [x_00010]

Es relativamente sencillo fabricar una superestructura de hormigon que flote....tecnicamente hablando .
Llevarla remolcada a una posicion concreta utilizandoel Glonas y posteriormente habrir unas valvulas que llenen unos compartimentos que quedaron estancos con aire para que flotara y poco a poco que se valla undiendo y posandose en el fondo ( a la profundidad a la que sea) en un lecho marino facilmente preparado y nivelado mediante la depositacion de una capa de grava.....
Los contenedortes se pueden colocar posteriormente dentro de unos huecos asignados para ellos dentro de la superestructura de hormigon por el mismo proceso de tanques inundables o utilizando una grua desde un barco que los descuelgue hasta su sitio.

Estoy de acuerdo en esta parte , pero en lo del mantenimiento tengo que matizar...
Los contenedores puede que diseñen para que no necesiten mantenimiento como ha esplicado Charly , pero es indudable que las algas marinas y otros medios de vida del fondo marino van a incrustarse en la estructura y yo creo que la limpieza de superficial de estos elementos  de los contenedores es el mantenimiento mas frecuente con que se van a encontrar.

Siempre se puede traer un barco en un dia nuboso e hizar unos misiles y colocar otros.Ese creo que es el mantenimiento a que se refiere Charly.

Otro dato que creo importante es la profundidad a la que se instale este sistema. Y me imagino que no se necesite una produndidad tan grande como habeis comentado..(es mi opinion) creo que seria suficiente a partir de 500 ,600 metros seria suficiente.Seria interesante saber si se pulico algun estudio en la epoca de la Union Sovietica al respecto , me refiero a datos sobre pruevas nucleares en el mar.

Un saludo a todos y que tengais un buen dia ,tarde o noche. [x_00025]



Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 21:42:16
Citar
Deberías volver a leer lo que escribí, yo no he afirmado que El Mar Negro tenga en la costa rusa 2000 mtsde profunidad,

Ññññoooo! Estamos hablando todo el rato sobre los 2000.

Citar
fíjate lo que escribí:

Disculpa, eso lo escribiste en la « Respuesta #25». Nosotros ahora vamos por la « Respuesta #37»

Obviamente lo que te contesto es relativo a tu mensaje inmediatametne anterior y no el de la pagina anterior ya contestado hace rato.

Citar
yo no he afirmado que El Mar Negro tenga en la costa rusa 2000 mtsde profunidad,

De nuevo te cito: "... la franja de 1000 mts a 2000 mts de profundidad en aguas soberanas rusas."

La profundidad de 2000m comienza apartir de 60km y las aguas territoriales terminan a los 22,2km

Mira de nuevo el mapa de profundidades que tu mismo pusiste.

Citar
Dato que es correcto.

No me lo hagas revisar, porfa  [grin2] Mejor repasamos los datos que pusiste cotejando con el resto de los mapas?  [grin2]

Citar
De nuevo, te vuelvo a decir que yo no he afirmado que no importase que las zonas sean sísmicas...

No, claro. Estamos hablando todo el rato de instalar misiles nucleares a 2000m de profundidad, tu me dices que hay sitio de sobra. Ahora estamos entrando en una dinamica de discusion bastante rara, cuando hay que volver a releer todo lo anterior y es un coñazo.

Citar
metiendo variables al debate que no se van a poder replicar, como lo sísmico.

Por supuesto, como algunos de los ingenieros de Fukushima que nunca fueron escuchados  [grin2]

Citar
Una vez que las profundidades en la costa rusa han quedado demostradas como suficientes.

Hablamos en terminos cuantitativos (2000m), no cualitativos (suficiente o no suficiente). Porque para bañarme en la playa, para mi 2 metros ya son suficientes  [yes2] Y si hay tias en pelotas, prefiero hasta menos, mejor en una piscina/jacuzzi/ducha. [suck] Mejor sauna rusa.

Citar
Y qué tiene que ver los misiles estratégicos de corto y medio alcance con lo comentado ¿?

La Federación Rusa ya tiene misiles balísticos de corto alcance en Europa. Se llaman Iskander.

Y no hay misiles balísticos de alcance medio en servicio con EEUU o Rusia, se eliminaron en el tratado de turno hace años.

Y con eso ya me matas. Se supone que todo el rato estamos hablando de misiles con carga nuclear, no de misiles tipo Iskander. Releemos el tema desde el primer mensaje.

A quien se le ocurre meter Iskander a 2000m de profundidad  [chertik] Ten en cuenta que si metes alli los Iskander, tendras que curbrirlos con un paraguas antiaereo subacuatico, como Pantsyr subacuatico + S-400 subacuatico... Luego haran falta enanos subacuaticos para hacerse fotos subacuaticas y tocar trajes de buzo ante las camaras subacuaticas, y un etc.  [grin2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Rusindus en 23 Mayo 2013, 21:53:41
Maksim, por favor, recuerda que nunca tienes razón en nada cuando discutes con la gente. No me meto en la discusión, pero solo te lo querría recordar un poquito. Besos amorcin!   :-*


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S V en 23 Mayo 2013, 22:00:40
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Maksim, por favor, recuerda que nunca tienes razón en nada cuando discutes con la gente. No me meto en la discusión, pero solo te lo querría recordar un poquito. Besos amorcin!   :-*

Amigo Rusindus,

Muchisimas gracias por tu amable comentario, siempre estare muy atento a tus acertadas observaciones y puntos a mejorar.

Y muchisimas gracias por dedicar tu apreciado tiempo en corregir muy amablemente mis vergonzosos fallos. Los voy a tener todo muy en cuenta de cara a siguientes debates para no cometer mas errores y no pasar verguenza publicamente.

Una vez mas, te agradezco tu brillante intervencion, que sin ninguna duda será la unica referencia y el mejor ejemplo de como hay que llevar a cabo el debate.

Gracias de nuevo!

Un cordial saludo a todos,

Muy atentamente y tengan una buena tarde,

Cordialmente,

Un abrazo a todos,

MAKSIM S V


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 22:02:59
Saludos

Hombreee ya estas diciendo unas cosas que no se si lo haces en broma o en serio.

El mapa que subí marca zonas que para el caso van de 1000 a 2000 mts. A unos kms de la costa rusa la cota va desde 1000 a 2000 mts y esto no significa ni que sean 1000 ni que sean 2000 sino que los valores están comprendidos entre 1000 a 2000 mts. O sea, lo que yo afirme ::)

Sigues r que r con lo de los 2000 que ya te he comentado unas cuantas veces que no es un dato sino que lo comenté yo para de forma gráfica dejar claro que la profundidad es el handicap a la hora de "sembrar" misiles en el fondo del mar.

Y no, no estamos hablando de instalar misiles nucleares en el fondo del mar... eso son suposiciones que haces. Aquí nadie ha hablado de misiles nucleares salvo tú, Maksim. Hablamos de un misil balístico denominado Skif a instalar en el fondo del Mar blanco para pruebas. El resto lo has imaginado tú.

De hecho, yo te dí réplica porque en los primeros mensajes comentaste que podían vulnerar el tratado START 2 en lo que se refiere a desplegar misiles balísticos en el fondo del mar.

El principal problema de este debate, Maksim, es que has ído dando por buenos datos en base a tus propias conclusiones. Misil balístico Skif a instalar en el fondo del Mr Blanco para pruebas. No hay más. El comentario que hiciste sobre que puede violar el tratado START 2 no hay nada que lo apoye y el problema principal es que te has dejado llevar por el error del redactor de Izvestia que ha confundido el misil balístico Skif que cita la información con el misil estratégico SS-N-23 Skiff que mete en la ecuación ese hombre y ahí es donde tú has hilado de forma equivocada.

Los Misiles Iskander también pueden llevar cabeza nuclear.

Sobre instalar misiles Iskander bajo el agua... es que parece que no acabas de entender, Maksim, que van a instalar misiles balísticos Skif bajo el agua. No se trata de si pueden o no teniendo en cuenta vuestros comentarios... ¡que los van a instalar ya! ;D

Y claro que es pan de cada día hundir estructuras en el Mar con sistemas de posicionamiento y soluciones inundables. Lo que no se puede es sacar punta, rebuscar, y argumentar en base a la falta de información sobre cómo lo van a hacer los rusos asumiendo que como no se conoce no se puede hacer.

UN SALUDO







Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 23 Mayo 2013, 22:12:22
Citar
Hombreee ya estas diciendo unas cosas que no se si lo haces en broma o en serio.

 [x_00066]

Citar
El mapa que subí marca zonas que para el caso van de 1000 a 2000 mts.

Hombreee ya estas diciendo unas cosas que no se si lo haces en broma o en serio (C).

Si te fijas en el margen inferior izquierdo del mapa que tu mismo pusiste, te pone "Water Depth" lo que significa "profundidad del agua". No son sumas a la profundidad anterior, son profundidades.

No voy a seguir discutiendo hasta que resolvamos este punto. No es por falta de respeto sino todo lo contrario, es por una enorme admiracion que tengo a tu fuerza de voluntad de defender tu punto de vista como sea ;D Y una muestra de ello es que te estoy escribiendo con lentillas (que me joden a la hora de escribir con PC)


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S en 23 Mayo 2013, 22:26:35
Uffff, que calorrr!!!


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 23:06:29
Saludos

No entiendo qué quieres decir ¿?

A ver con el mapa...

(http://www.zonu.com/images/0X0/2009-09-18-7242/Infraestructuras-Petroleras-y-Gasiferas-en-la-Region-del-Mar-Caspio-y-del-Mar-Negro-2001.jpg)

... si es muy sencillo de ver. La zona central más oscura tiene 2000 mts de profundidad o más.

La zona un poco más clara tiene de 1000 a 1999 mts de profundidad. Esta es la zona que alcanza las aguas soberanas rusas. En la zona de Dzhanjov en la costa rusa del Mar Negro a 10 kms de distancia hay aprox. 660 mts de profundidad. A 15 kms de distancia de la costa aprox. hay 1080 mts de profundidad. A 20 kms de distancia de la costa hay aprox. 1400 mts de profundidad y llegando a los 1700 mts a unos 30 kms de distancia de la costa.

En otro dato que comenté, las Kuriles tienen profundidades de 3100 mts a 19 kms de sus islas en una suerte de plataforma submarina en la que esa profundidad y superiores son la norma.

El Mar de Ojostk, otro dato que aporte, tiene una gran parte de su extensión con profundidades superiores de los 1000 mts y buena parte superiores a los 3000 mts.

Kamchatka tiene profundidades de más de 2000 mts a 20 kms de sus costas.

Najodka, lo que identifique como Pavlovsk, tiene profundidades de más de 2000 mts a 22 kms de la costa.

Como se puede ver es cómo afirmé. Hay profundidad de sobra en el litoral ruso si fuese necesario.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Molotov en 23 Mayo 2013, 23:13:04
http://disarmament.un.org/treaties/t/sea_bed/text


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 23:24:55
Saludos

Fijate en el encabezamiento del acuerdo:

Citar
Treaty on the Prohibition of the Emplacement of Nuclear Weapons and Other Weapons of Mass Destruction on the Sea-Bed and the Ocean Floor and in the Subsoil Thereof

Lo remarco:

Citar
Treaty on the Prohibition of the Emplacement of Nuclear Weapons and Other Weapons of Mass Destruction on the Sea-Bed and the Ocean Floor and in the Subsoil Thereof

Y es que nadie ha informado de la instalación de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en el fondo del mar. Eso es algo que algunos están presuponiendo en base, repito, a un más que seguro error del redactor de Izvestia.

Un misil balístico no es por sí solo un arma de destrucción masiva ni tiene por qué tener una cabeza nuclear.

La información habla de un misil balístico de nuevo diseño denominado Skif que será instalado en el fondo del Mar Blanco por el Submarino B-90 Sarov. El resto de la noticia es el relleno que hizo el periodista que metió en el ajo al SS-N-23 Skiff, un SLBM. Me imagino que vió "skif" y lo relacionó con el "Skiff" del SS-N-23 y de esos polvos vienen estos lodos.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2013, 23:34:29
PD. Esta es una de las imágenes más famosas del Sarov...

(http://militaryrussia.ru/i/284/216/45Nvn.jpg)

... no se sabe qué vemos. Un misil.

Eso puede perfectamente ser el Skif. Quien sabe.

Esto también puede ser el Skif...

(http://militaryrussia.ru/i/284/216/aSe5s.jpg)

No sabemos qué es el Skif a qué categoría pertenece. Solo que es un misil balístico que será instalado en el fondo del mar.

Las imágenes son de militaryrussia.ru .

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 24 Mayo 2013, 11:40:10
Terremoto en Mar de Ojotsk, magnitud 8.2, se ha hecho eco hasta en Moscu.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/05/130524_rn_earthquake_kamchatka.shtml


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 18:41:07
Citar
... si es muy sencillo de ver. La zona central más oscura tiene 2000 mts de profundidad o más.

Estas no son aguas territoriales rusas

Citar
La zona un poco más clara tiene de 1000 a 1999 mts de profundidad. Esta es la zona que alcanza las aguas soberanas rusas.

No, vuelve a mirar el mapa.

Citar
En la zona de Dzhanjov

No existe tal ciudad

Citar
En la zona de Dzhanjov en la costa rusa del Mar Negro a 10 kms de distancia hay aprox. 660 mts de profundidad. A 15 kms de distancia de la costa aprox. hay 1080 mts de profundidad. A 20 kms de distancia de la costa hay aprox. 1400 mts de profundidad

Hablamos de los 2000m

Citar
y llegando a los 1700 mts a unos 30 kms de distancia de la costa.

Esas no son aguas territoriales rusas y hablamos de 2000m y no de 1700

Citar
En otro dato que comenté, las Kuriles tienen profundidades de 3100 mts a 19 kms de sus islas en una suerte de plataforma submarina en la que esa profundidad y superiores son la norma.

No lo se, por eso te pido la fuente porque viendo como te equivocas en eso en el ejemplo el Mar Negro no se si es cierto lo que afirmas.

Citar
El Mar de Ojostk, otro dato que aporte, tiene una gran parte de su extensión con profundidades superiores de los 1000 mts y buena parte superiores a los 3000 mts.

No lo se, por eso te pido la fuente porque viendo como te equivocas en eso en el ejemplo el Mar Negro no se si es cierto lo que afirmas.

Ademas, como he comentado, son zonas sismicas, la semana pasada en Mar de Ojotsk hubo un terremoto de magnitud 8.2.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/05/130524_rn_earthquake_kamchatka.shtml

Citar
Kamchatka tiene profundidades de más de 2000 mts a 20 kms de sus costas.

Najodka, lo que identifique como Pavlovsk, tiene profundidades de más de 2000 mts a 22 kms de la costa.

No lo se, por eso te pido la fuente porque viendo como te equivocas en eso en el ejemplo el Mar Negro no se si es cierto lo que afirmas.

Citar
Como se puede ver es cómo afirmé. Hay profundidad de sobra en el litoral ruso si fuese necesario.

Tu afirmacion ha sido equivocada, en el caso de Mar Negro no hay 2000m de profundidad en las aguas territoriales rusas por ningun lado. En los demas casos hay que ver el mapa.

Ademas, propones construir las instalaciones nucleares en zonas sismicas.

Saludos


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 20:16:09
Saludos

Te empeñas en algo que no tienes razón. Sigues R que R con lo de los 2000 demostrando que no tienes argumentos en algo que ya te he respondido unas cuantas veces.

No acabo de entender eso de que te demuestre que la profundidad en las Kuriles es tal o cual cuando con un simple atlás o entrando a google y descargando Google Earth lo puedes comprobar por tí mismo luego entiendo que tú único argumento consiste en que tenga que invertir tiempo en demostrarte una serie de datos que son facilísimos de encontrar si te pones a ellos.

Entra aquí, descargate el google earth y mira por tí mismo las profundidades porque me parece que no estas por la labor de debatir sino de tener razón porque sí lo que sería lamentable...

http://www.google.es/intl/es_es/earth/download/ge/agree.html

... es grátis, es rápido, es sencillo. Sólo tienes que descargarlo y ver facilmente lo que te comento.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 20:18:09
PD. Cuando lo tengas te doy las posiciones para que mires las profundidades.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 20:34:31
Citar
Te empeñas en algo que no tienes razón. Sigues R que R con lo de los 2000 demostrando que no tienes argumentos en algo que ya te he respondido unas cuantas veces.

No hombre, la discusion era esa: tu afirmabas que en Rusia hay profundidades de 2000m de sobras y como ejemplo pusiste el Mar Negro. Fallaste  [grin2] Esto es algo evidente pero no lo vas a reconocer.

Citar
No acabo de entender eso de que te demuestre que la profundidad en las Kuriles es tal o cual cuando con un simple atlás o entrando a google y descargando Google Earth lo puedes comprobar por tí mismo luego entiendo que tú único argumento consiste en que tenga que invertir tiempo en demostrarte una serie de datos que son facilísimos de encontrar si te pones a ellos

No hombre, era para cotejar lo que afirmas con la fuente que utilizas. En caso del mapa del Mar Negro ya has visto que no tienes razon. Entonces yo puedo suponer que tampoco la tienes en otros casos.

Citar
Entra aquí, descargate el google earth y mira por tí mismo las profundidades

Gracias hombre, luego me lo descargo.

Citar
porque me parece que no estas por la labor de debatir sino de tener razón porque sí lo que sería lamentable...

No hombre, me parece lamentable que digas que hay 2000 donde no los hay  [grin2] Y te empeñas en repetir lo mismo, como si por repetir X veces eso se va a convertir en verdad.

Y es que eres tu quien intenta demostrar un dato falso, y luego encima te ofendes.

Profundidad la hay, eso por supuesto, solo que no esta en las aguas territoriales rusas (12 millas marinas o (22,2km)) y eso es lo que te estoy intentando demostrar.

Saludos


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 20:40:45
PD Y luego aparte hay que tener en cuenta las condiciones del fondo, porque no se puede colocar misiles con carga nuclear en una zona sismica. Como el Mar de Ojotsk, cuyo terremoto se oye desde Moscu  [grin2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 20:41:28
Saludos

Pues no, no son las cosas como comentas.

El principal problema es que has cogido el ovillo de los "2000 mts" cuando ya te he comentado unas cuantas veces que eso no es un dato sino un comentario para dar a entender que la profunidad es la cláve en todo esto. En cambio, pese a las veces que te lo he aclarado, sigues R que R con ello.

Igualmente, te confundes. Igualmente, te lo he aclarado unas cuantas veces. Se trata de demostrarte que en la costa rusa hay profundidades enormes y así es. No sólo en el Mar Negro sino que también en las Kuriles o en Kamchatka o etc. Esto que es un hecho y supongo que ya te habrás dado cuenta echa por tierra tus críticas y entonces te pasaste a matizar lo de "lo sísmico" porque esa forma de argumentar es previsible, basicamente consiste en ir añadiendo un elemento nuevo a medida que se van cayendo las fichas de tú domino. ;D

Después de lo sísmico vendrá otra cosa simplemente por inercia.

Cuando te descargues el programa me lo dices y yo te doy las coordenadas. Verás lo sencillo que es encontrar las cosas cuando uno pone algo de sí [wall]

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 20:44:33
PD.
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
PD Y luego aparte hay que tener en cuenta las condiciones del fondo, porque no se puede colocar misiles con carga nuclear en una zona sismica. Como el Mar de Ojotsk, cuyo terremoto se oye desde Moscu  [grin2]

Y sino será que la Abuela del Capitán fuma.

Y bueno, quién ha dicho que tendrán carga nuclear ¿?

Una cosa es el debate, Maksim, y otra distinta lo que tú parece que sacas en consecuencia.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 20:53:02
Saludos

Citar
Pues no, no son las cosas como comentas.

Como que no?  [chertik] [applause2]

Citar
El principal problema es que has cogido el ovillo de los "2000 mts" cuando ya te he comentado unas cuantas veces que eso no es un dato sino un comentario para dar a entender que la profunidad es la cláve en todo esto.

Cojonudo! Pero vas a tener que reconocer que en caso de Mar Negro fallaste. Aqui discutimos presisamente 2000m.

Citar
Igualmente, te confundes. Igualmente, te lo he aclarado unas cuantas veces.

El que? No supiste leer correctamete las profundidades en el caso del mapa del Mar Negro.

Citar
Se trata de demostrarte que en la costa rusa hay profundidades enormes

No, estabamos hablando en terminos cuantitativos y no cualitativos, en concreto sobre 2000m.

Citar
No sólo en el Mar Negro sino que también en las Kuriles o en Kamchatka o etc.

Zonas sismicas.

Citar
Esto que es un hecho y supongo que ya te habrás dado cuenta echa por tierra tus críticas

No hombre, no, estabamos discutiendo 2000m. Por tanto echa por tierra tu afirmacion sobre 2000m en el Mar Negro. Esto es lo que estamos discutiendo, 2000m en el Mar Negro.

Citar
y entonces te pasaste a matizar lo de "lo sísmico"

Obvio. No se puede construir este tipo de instalaciones sobre un volcan. Los japoneses lo aprendieron muy bien.

Ademas, te pasate a matizar lo de "misiles tacticos" (Iskander submarino, vamos  [grin2]) Yo le pondria un ZU-23-2 submarino (ahora lo estamos comentando en el otro hilo)

Citar
basicamente consiste en ir añadiendo un elemento nuevo a medida que se van cayendo las fichas de tú domino.

No hombre, son tus fichas de tú domino las que van cayendo porque afirmaste lo de 2000m en el Mar Negro cuando eso te lo inventaste  [odnako]

Citar
Después de lo sísmico vendrá otra cosa simplemente por incercia.

Te lo puedo decir: colocar eso en el fondo del mar es una chorrada, te lo garantizo al 146%  [grin2] Va a ser mas eficiente construir submarinos.

Citar
Cuando te descargues el programa me lo dices y yo te doy las coordenadas.

Vale!

UN SALUDO

 [chertik] [chertik]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 20:55:22
Citar
Y bueno, quién ha dicho que tendrán carga nuclear ¿?

Y con que carga van a estar, con carne?  [grin2]

Que sentido tiene poner misiles tacticos a 2000m de profundidad?

Aparte, un terremoto puede destruir cualquier instalacion, no solo la nuclear.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 21:04:40
Saludos

Ves, Maksim, es que no acabas de entenderlo, que ya los van a instalar. Entiendes ¿?

Para instalarlos ya habrán comprobado de sobra la solución a instalar.

Dices que con qué carga... y por qué no una convencional ¿?, acaso se sabe a qué van a destinarse estos misiles ¿?

Es que, Maksim, ese es el problema... que das muchas cosas por seguras y has asumido en base al error del redactor de Izvestia, cosa que te he comentado unas cuantas veces, que se trata de un misil estratégico, como el SS-N-23 que metió en la ecuación Izvestia.

Que no haces otra cosa, Maksim, que concluir cosas equivocadas.

A lo mejor es un sistema estratégico o a lo mejor es un misil antibuque o a saber... ¡Maksim, que esto no significa que yo afirme que es un sistema estratégico ni que aifrme que es un misil antibuque! ;D

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 21:32:58
Citar
Ves, Maksim, es que no acabas de entenderlo, que ya los van a instalar. Entiendes ¿?

Para instalarlos ya habrán comprobado de sobra la solución a instalar.

Quien dice que los van a instalar? La noticia dice sobre unas pruebas, nada mas.

Citar
Dices que con qué carga... y por qué no una convencional ¿?, acaso se sabe a qué van a destinarse estos misiles ¿?

Aclarate porque me hablabas de unos alcances inferiores a 6000km.

Instalar eso en el fondo del mar? Con que fines? Esto vale un monton de dinero (en inversion y mantenimiento)

Vamos a ver  [grin2] Se supone que son instalaciones submarinas para aguantar un ataque nuclear. Entonces como te lo imaginas, Rusia es atacada con armas nucleares y su respuesta va a consistir en disparos de misiles con carga no nuclear y alcances inferiores a 6000km y sobre objetivos secundarios? Que objetivos del principal adversario (OTAN) alcanzariamos? Para comenzar, donde los colocamos?

Y no seria mas barato hacerlo en submarinos, buques, aviones o tierra?

Porque cada inversion/gasto debe ser justificado.

Te voy a ser sincero: soy el maximio cargo en el ejercito o en el gobierno y un tio me propone colocar armamento no nuclear en el fondo del mar (a 2000 o 1500 0 1000m), lo mando a fusilar por acto de sabotaje a la defensa nacional y malversacion de fondos publicos. Porque eso suena a las paridas que proponia Tujachevskiy (50.000 tanques, sistemas de artilleria que no pasaban por ningun puente y un etc [grin2] ).

Citar
Es que, Maksim, ese es el problema...

El problema esta en que no quieres asumir que no hay 2000m de profundidad en las aguas territoriales rusas del Mar Negro  [grin2] Este ha sido el principal pundo de discusion.

Citar
Que no haces otra cosa, Maksim, que concluir cosas equivocadas.

Esto lo dices tu, despues de afirmar que Rusia tiene profundidades de 2000m en el Mar Negro y proponer construir instalaciones subacuaticas en el Mar de Ojotsk.

Citar
A lo mejor es un sistema estratégico o a lo mejor es un misil antibuque o a saber... ¡Maksim, que esto no significa que yo afirme que es un sistema estratégico ni que aifrme que es un misil antibuque!

Desde que profundidad lo piensas lanzar? Piensatelo bien antes de responer, porque luego pasa lo que pasa  [x_00076]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 21:52:09
Saludos

Lo dice la noticia hombre.

No, 6000 kms no. 600 kms pero, de nuevo, te confundes. Esos 600m kms no los aporta la noticia ni yo sino que eres tú, Maksim, el que subió el asunto de la violación del tratado START 2 y fuí yo quien te dijo que eso no tenía por qué ser así sino superaba los 600 kms de alcance en base, precisamente, al tratado START 2. Concretamente son 599 kms o menos.

En el fondo del mar ya se instalan municiones. Tienes unas minas muy avanzadas que se fijan en el fondo siendo basicamente un contenedor que aloja unos sensores y un torpedo que al detectar al blanco se activa. Yo no sé que será el Skif pero puede ser un sistema antibuque o un sistema de ataque a tierra colocado por los submarinos para atacar después de abandonar una zona y así evitar ser descubiertos durante el lanzamiento o etc. A saber.

Yo no supongo que se instalan en el fondo del mar para aguantar un ataque nuclear... puede ser para evitar la detección y así complicar las posibilidades al enemigo. Puede ser para emboscar al blanco. Etc.

Sobre Profundidad ... si es que te lo he repetido una pila de veces hombre, como si lo colocan a 300 mts de profundidad. A ver si así lo entiendes, un silo en superficie lo puede detectar un satélite radar o un satélite óptico pero un lanzador en el fondo del mar no. Eso le permite ser un blanco más escurridizo y esa yo creo que es la principal razón para intentar colocar lanzadores en ese entorno.

Aparte, ya no es sólo que es más complicado detectarlo sino que es más complicado intentar destruirlo.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 22:09:36
Citar
Lo dice la noticia hombre.

Entonces para las cosas que te interesa la descalificas (lo de Skif) pero ahora que conviene lo otro lo das por bueno

Citar
No, 6000 kms no. 600 kms pero, de nuevo, te confundes.

1) Que objetivos puedes alcanzar si lo colocas en el Lago Baykal? Fue propuesta tuya.

2) Que sentido tiene colocar eso en el fondo marinio? Porque todo lo que se hace debe tener algun sentido. O es que se preve una invasion del territorio ruso por algun tipo de especie marina?

Citar
Esos 600m kms no los aporta la noticia ni yo sino que eres tú

Dame otro dato y lo discutimos.

Citar
En el fondo del mar ya se instalan municiones. Tienes unas minas muy avanzadas

Hablamos de misiles, no de minas.

Y no es que ya se instalen, se instalan desde el siglo XVIII

Citar
Sobre Profundidad ... si es que te lo he repetido una pila de veces hombre, como si lo colocan a 300 mts de profundidad. A ver si así lo entiendes,

Relee la discusion sobre el Mar Negro  [grin2]

Citar
A ver si así lo entiendes, un silo en superficie lo puede detectar un satélite radar o un satélite óptico pero un lanzador en el fondo del mar no.

No me digas  ;D

Citar
Aparte, ya no es sólo que es más complicado detectarlo sino que es más complicado intentar destruirlo.

Se detecta durante su construccion. Encima siendo un objetivo fijo.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 28 Mayo 2013, 22:27:54
Saludos

Eres tremendo... y un cabezota. ;D

Vamos a ver, empezamos de nuevo. La noticia afirmaba que el submarino B-90 Sarov iba a colocar en el fondo del Mar Blanco un nuevo misil balístico denominado Skif. Lo demás lo añadió el periodista.

Que yo comentase que hay profundidad en el Laog Baikal para instalar allí misiles no significa que vaya a ocurrir porque, de nuevo, sirve para de forma gráfica presentar escenarios. Es como cuando comento que quizá pueda ser un misil antibuque.

El sentido para colocar un misil en el fondo del mar es evidente, proteger el lanzador. La misión de ese lanzador que supongo es por donde vas ya es otra cuestión. La imaginación de cada uno hará el resto.

Que te dé otro dato sobre qué ¿? si está en la primera página del debate ;D

http://foro.rkka.es/index.php?topic=8118.0

Hablamos de misiles, no de minas. No sólo hablamos de misiles que no dejan de ser más que municiones. Hablamos de misiles=municiones colocadas en el fondo del mar. Como las minas con torpedos, municiones ancladas al fondo del mar. Y no, no se instalan minas con torpedos en el fondo del mar desde el siglo XVIII.

Se detecta durante su construcción... si es que parece que no atiendes al debate, Maksim. La construcción de esa solución no se hace en alta mar sino que es llevada allí por el submarino y este la coloca allí. Si la coloca un submarino estaremos de acuerdo que será bajo el agua ;D o no ¿?

Cómo detecta el enemigo donde coloca el submarino Sarov el Skif ¿?

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Rusindus en 28 Mayo 2013, 23:16:55
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Se detecta durante su construcción... si es que parece que no atiendes al debate, Maksim.

sigo con mi informativa intervención en el hilo y añado solo eso:

Ninguno de los Maksimes jamas atiende el debate, mas que nada porque tienen toda su atención puesta en Estelas  [finger]

dicho ésto desaparezco de nuevo para seguir leyéndoos desde la oscuridad [rofl]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 00:17:39
Citar
El sentido para colocar un misil en el fondo del mar es evidente, proteger el lanzador.

Para protegerlo tiene que estar en una profundidad grande. Por una cifra o seguimos con los hipoteticos 2000?

Citar
Hablamos de misiles=municiones colocadas en el fondo del mar. Como las minas con torpedos, municiones ancladas al fondo del mar.

Coño. Ahora son minas con torpedos balisticos, oigan!!! [x_00061]

Citar
Y no, no se instalan minas con torpedos en el fondo del mar desde el siglo XVIII.

Se hablaba de minas, no minas con torpedos (balisticos)

Citar
Se detecta durante su construcción... si es que parece que no atiendes al debate, Maksim. La construcción de esa solución no se hace en alta mar sino que es llevada allí por el submarino y este la coloca allí.

Eso te lo dijo Putin?  [grin2] Porque en la noticia no lo pone.

Citar
Si la coloca un submarino estaremos de acuerdo que será bajo el agua  o no ¿?

Por fin leo algo coherente [chertik]

Citar
Cómo detecta el enemigo donde coloca el submarino Sarov el Skif ¿?

Primero me tendras que explicar que es eso de Skif. Para comenzar, hemos de decidir si es mina nuclear, torpedo balistico o misil subacuatico ;D

PD Como echo de menos un Tu-160 submarino...


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 00:18:19
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
sigo con mi informativa intervención en el hilo y añado solo eso:

Ninguno de los Maksimes jamas atiende el debate, mas que nada porque tienen toda su atención puesta en Estelas  [finger]

dicho ésto desaparezco de nuevo para seguir leyéndoos desde la oscuridad [rofl]

Rusindus, tu intervencion ha sido tan excelente como siempre.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 00:35:44
Saludos

Dices unas cosas que son de traca. El único que sigue con los 2000 mts eres tú. Yo creo que los demás hemos entendido ese comentario pero veo que tú todavía no lo coges ;D

Las minas han evolucionado, supongo que lo sabes. Hay minas que se fijan al fondo y se dejan allí a la espera de que pase un blanco por la zona. Lo detecta y le dispara una torpedo. [wall]

Sobre minas con torpedos balísticos... pues parece que vuelves a imaginar cosas que nadie dice.

No, no me lo dijo Putin. Se desprende de los datos conocidos que son que el Submarino B-90 Sarov colocará en el fondo del Mar Blanco un nuevo misil balístico denominado Skif. No habla de que algo va a construir una estructura sino de que el submarino lo lleva y lo coloca en el fondo.

No, no tengo que explicarte que es el Skif sino que sería bueno que respondas, si lo sabes, a cómo se detecta la colocación de algo en el fondo si esto lo lleva a cabo un submarino ¿?.... como si coloca una nevera, cómo lo detectas ¿?

UN SALUDO



Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 00:58:32
Citar
Dices unas cosas que son de traca. El único que sigue con los 2000 mts eres tú.

Pero vas a reconocer que Rusia no tiene profundidades de 2000m en el Mar Negro?  [grin2]

Citar
Hay minas que se fijan al fondo y se dejan allí a la espera de que pase un blanco por la zona. Lo detecta y le dispara una torpedo.

Sobre minas con torpedos balísticos... pues parece que vuelves a imaginar cosas que nadie dice.

Vuelve a leer la noticia hombre  [grin2]

http://lenta.ru/news/2013/05/21/missile/

"Rusia va a probar un nuevo misil balistico emplazado en el fondo del mar... capaz de atacar a los objetivos maritimos y terrestres"

Para ti una mina y un torpedo es lo mismo que un misil balisitoco.

Citar
No habla de que algo va a construir una estructura sino de que el submarino lo lleva y lo coloca en el fondo.

Y te vuelvo a decir que cualquier objeto subacuatico se cubre de fouling en cuestion de meses. Yo creo que los demás hemos entendido ese comentario pero veo que tú todavía no lo coges.

Para hacer unas pruebas vale, pero para estar años alli se va a necesitar construir unas instalaciones, a no ser que se lo vayan a sacar cada dos por tres para darle limpieza.

Citar
No, no tengo que explicarte que es el Skif sino que sería bueno que respondas, si lo sabes, a cómo se detecta la colocación de algo en el fondo si esto lo lleva a cabo un submarino ¿?

Si se van a construirse las instalaciones pues un submarino no lo va a poder hacer. Yo creo que los demás hemos entendido ese comentario pero veo que tú todavía no lo coges.

Un saludo


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 13:38:14
Saludos

No, no tengo que reconocer nada de los 2000 mts en el Mar Negro porque no son las cosas como tú imaginación interpreta. Te lo explicado varias veces y sí tengo claro que no entra en cabeza alguna que no acabes de entender cosas tan sencillas pero está claro que te empecinas en tener la razón cuando no la tienes. ;D

Misil balístico capaz de atacar objetivos marítimos y terrestres... y qué ¿? si nadie ha afirmado ni una cosa ni la contraria. De hecho he comentado las dos opciones porque no se sabe a qué se va a dedicar exactamente el Skif. Este es uno de los problemas del debate, Maksim, que no eres capáz de interpretar lo que lees. Viene desde el comienzo del debate donde sigues repitiendo algo que no tiene nada que ver con lo que tú interpretas o concluyes que es lo de los 2000 mts y ahora vuelves a meter la pata con lo de balístico y antibuque ... como si es ABM. Da igual. Que nadie está diciendo que sea una cosa o la otra sino que se abren posibilidades sobre que pueda ser una cosa o la otra.

Por ejemplo, sacaste lo de los "6000 kms" y parece que ya pasas de ello supongo que porque te has dado cuenta de que metiste la pata y bueno... a otra cosa, mariposa [rofl]

Ya descargaste el Google Earth ¿? ... lo digo porque no has vuelto a sacar el tema [wall]

Para mí y para todo el mundo una mina y un torpedo y un misil balístico son lo mismo, o sea, municiones. A instalar -en este caso- en el fondo del mar. Además. Maksim, es que esto resulta cómico porque has sido tú quién ha subido el término al debate, no yo, fijate:

Citar
Coño. Ahora son minas con torpedos balisticos, oigan!!!

Esa frase es tuya. Nadie habló de minas con torpedos Balísticos hasta que tú lo hiciste ;D... serán cosas de tú imaginación, algo que ya comprendemos los demás.

De nuevo vuelves a sacar datos que nadie ha afirmado como que el Skif vaya a estar años bajo el agua. A lo mejor va estar 2 semanas. Eso quien lo sabe ¿?

El submarino sólo va a colocar lo que sea que han diseñado en el fondo del mar. Luego ya está construído. Esto es de cajón aunque viendo lo que afirmas pues igual hay que estar 3 o 4 páginas para que lo comprendas.

UN SALUDO



Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 15:19:04
Citar
No, no tengo que reconocer nada de los 2000 mts en el Mar Negro porque no son las cosas como tú imaginación interpreta.

Tu me parece que tienes acudir al oculista cuanto antes. Ahora con la crisis hay buenas ofertas, por ejemplo la miopia te la sacas por menos de 2000 en la mejor clinica. Te puedo recomendar una, te haran un descuento al ser del Foro RKKA  [grin2]

Citar
Te lo explicado varias veces y sí tengo claro que no cabe en cabeza alguna que no acabes de entender cosas tan sencillas pero está claro que te empecinas en tener la razón cuando no la tienes

Parece que estoy hablando con un bot programado para repetir lo mismo. Vuelve a mirar el mapa.

Citar
Misil balístico capaz de atacar objetivos marítimos y terrestres... y qué ¿? si nadie ha afirmado ni una cosa ni la contraria.

Tu me hablamas de minas con torpedos. Y la noticia lo dice bien claro: "misil balistico para atacar objetivos maritimos y terrestres". Nada ni de minas ni de torpedos.

Citar
Por ejemplo, sacaste lo de los "6000 kms"

Me equivoque por un cero, porque lei mal tu mensaje o por cualquier otra razon, no lo se. Y no tengo ningun problema en reconocerlo que le sobra un cero, eso no es un ingreso a mi cuenta corriente donde un cero por la derecha es tan importante. En tal caso mucho peor para ti porque tu propusiste instalar en el lago Baykal un misil con alcance inferior a 600km. A donde vas a disparar con eso?  [grin2] Coje un mapa y haz in circulo con el radio de 600km. De la misma forma puedes probar determinar los radios de alcance en otros mares y oceanos que pusiste. Pero no me pongas misiles-minas-torpedo en el Mar de Ojotsk, porque solo faltaria que el siguiente terremoto active por error esos misiles y que esos se disparen accidentalmente contra Japon  [yes2] Que los pobres ya tienen suficiente con lo de Jaljin Gol, operacion de Manchuria, Sajalin Sur, Kuriles y demas. Aparte de Fukushima.

Citar
y parece que ya pasas de ello supongo que porque te has dado cuenta de que metiste la pata y bueno... a otra cosa, mariposa

Y eso lo dice uno que no sabe determinar la profundidad de las aguas territoriales rusas con el mapa que el mismo ha puesto. A mi me enseñaron utilizar mapas en la clase de geografia a los 7 años. Aun recuerdo que un mapa suele tener una barra de escala (o como se llame), pillas una regla (un compas) y ya tienes la distancia. Sabiendo a que distancia se acaban las aguas territoriales y mirando los colores del mapa puedes saber la profundidad a esta distancia. Pero veo que tu eres incapaz de hacerlo.

Citar
Ya descargaste el Google Earth ¿? ... lo digo porque no has vuelto a sacar el tema

No porque no me intresa eso. Paso de instalar cualqueir soft innecesariamente que luego no voy a usar nunca. Me gusta tener los PCs limpios. Ademas, para que? Si es que ni con el mapa del Mar Negro te consigues aclarar [chertik] Cuando nos alcaremos con eso, ya encontrare un atlas de profundidades.

Citar
Para mí y para todo el mundo una mina y un torpedo y un misil balístico son lo mismo, o sea, municiones.

Cojonudo, pero no hables en nombre de todo el mundo. Y mejor que no digas que una mina y un torpedo y un misil balístico son lo mismo porque son municiones [yes2] Porque yo puedo decir que un submarino, un tanque, una espada y un piolet son lo mismo porque pueden usarse como armas.

Citar
Esa frase es tuya. Nadie habló de minas con torpedos Balísticos hasta que tú lo hiciste

Me hablaste de misiles balisticos, luego de minas con torpedos. Y como que todo el rato estamos hablando del mismo dispositivo, deduzco de tus palabras que se trata de una mina que dispara torpedos balisticos. Y menos mal que es subacuatica proque si encima fuera subterranea... Una mina subterranea que dispara torpedos balisticos subacuaticos, que cosas...

Citar
De nuevo vuelves a sacar datos que nadie ha afirmado como que el Skif vaya a estar años bajo el agua. A lo mejor va estar 2 semanas. Eso quien lo sabe ¿?

Cojonuda idea de desarrollar un sistema que solo dure 2 semanas en el agua. Eso solo se puede ocurrirte a ti o tambien a todo el mundo?

Aqui hablabamos de un sistema que se protege bajo el agua y se supone que debe estar alli permanentemente en regimen de combate.

Ni siquiera eres capaz de reconocer una cosa tan evidente que la profundidad de las aguas territoriales usando el mapa que tu mismo pusiste. [x_00015]

Hala! Los demas sois cabrones! Seguro que estais alli con vuestras palomitas y la Pepsi-Cola, disfrutando de la lectura  [grin2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 15:23:26
« Respuesta #68 : Hoy a las 12:38:14 »
« Última modificación: Hoy a las 13:56:16 por charly015 »

Ejeje... No se lo que modificaste ahora.

Mira, he encontrado un avion subacuatico  [chertik]

(http://www.poletim.net/aviaimages/subplane.jpg)

(http://generim.ru/wp-content/uploads/2011/09/lodka_large.jpg)

(http://jabak.ru/data/p6-3-200211-000652.jpg)


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 15:28:15
PD.: en el foro hasta tenemos un hilo...

http://foro.rkka.es/index.php?topic=2339.0

(http://foro.rkka.es/index.php?action=dlattach;topic=2339.0;attach=1049;image)

La reja que se aprecia en el fondo del mar tiene fouling...


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 15:42:19
Saludos

Ya me imagino que no te interesa el Google Earth por algo evidente, echa por tierra tús críticas ;D

Bien, la vista la tengo bastante bien o lo suficiente para ver que cuando se habla de 600 no se habla de 6000.

Citar
Citar
Misil balístico capaz de atacar objetivos marítimos y terrestres... y qué ¿? si nadie ha afirmado ni una cosa ni la contraria.

Tu me hablamas de minas con torpedos. Y la noticia lo dice bien claro: "misil balistico para atacar objetivos maritimos y terrestres". Nada ni de minas ni de torpedos.

Esto lo que demuestra es que no te interesa debatir sino que te den la razón. De nuevo, como con lo de los 2000 mts, vuelves a meter la pata. Hablar de minas con torpedos no hace referencia a que sea lo que la noticia comenta sino que sirve de muestra de como se colocan municiones en el fondo del mar hace tiempo. El problema, Maksim, es que no eres capáz de comprender lo que lees. Un problema, dicho sea de paso, muy común. [wall]

Citar
Y eso lo dice uno que no sabe determinar la profundidad de las aguas territoriales rusas con el mapa que el mismo ha puesto. A mi me enseñaron utilizar mapas en la clase de geografia a los 7 años. Aun recuerdo que un mapa suele tener una barra de escala (o como se llame), pillas una regla (un compas) y ya tienes la distancia. Sabiendo a que distancia se acaban las aguas territoriales y mirando los colores del mapa puedes saber la profundidad a esta distancia. Pero veo que tu eres incapaz de hacerlo.

No necesito determinr la profundidad de las aguas territoriales rusas... sólo tengo que consultar el Google Earth. [chertik] Por cierto, ya te subí el enlace para que tú hagas lo mismo pero, ¡vaya!, eso no te interesa porque te gusta tener limpio el ordenador [rofl]

Está bien eso de la gente limpia.

Esto lo comenté unas frases atrás pero como veo que hay que repetirte las cosa muchas veces, aquí va otra vez:

Citar
Me hablaste de misiles balisticos, luego de minas con torpedos. Y como que todo el rato estamos hablando del mismo dispositivo, deduzco de tus palabras que se trata de una mina que dispara torpedos balisticos. Y menos mal que es subacuatica proque si encima fuera subterranea... Una mina subterranea que dispara torpedos balisticos subacuaticos, que cosas...


Esas deducciones tuyas son el problema de este debate... tienes demasiada imaginación. En realidad partes de un error -como lo del misil Skiff SS-N-23 de Izvestia- de creer que yo comparo una mina de fondo con torpedo con el misil Skif de la noticia y eso no es así. Yo no comparo las capacidades o las prestaciones o la misión de una mina de fondo con torpedo sino que comparo su instalación en el fondo del mar para dejar patente algo que es un hecho y viene a ser que ya hay municiones que se instalan en el fondo del mar.

¿ Ahora lo entiendes o va a ocurrir como con los 2000 mts ? [friends]

Citar
Cojonuda idea de desarrollar un sistema que solo dure 2 semanas en el agua. Eso solo se puede ocurrirte a ti o tambien a todo el mundo?

Es que no acabas de entender este tipo de cosas, Maksim. Ya existen municiones que se colocan en el fondo del mar y para demostrartelo te comente lo de las minas con torpedo para atacar blancos. No es nada nueva esa solución.

Lo demás pues es tú imaginación, de nuevo, que te juega malas pasadas. Sigues dando por buenas las especulaciones que tú mismo te montas. Que si nuclear, que si años bajo el agua, que si burla el tratado START 2... si eso eres tú, Maksim, el que lo imagina y el que lo va dando por bueno. Nadie más. Luego, esa bola de nieve que echaste a rodar al comienzo del debate se hizo tan grande que no eres capáz de ver que no tiene base alguna. Salvo tú imaginación, claro.

Citar
Ejeje... No se lo que modificaste ahora.

Muy sencillo, escribí "cabe" y lo cambié por "entra".

Citar
Mira, he encontrado un avion subacuatico

Ya, y eso tiene algo que ver con una munición instalada en el fondo del mar ¿?

UN SALUDO







Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 20:54:39
Saludos

A ver si con esto se ve que ya hay sistemas que se colocan en el fondo donde pueden permanecer una buena temporada, en este caso una mina con torpedo PMK-2 ...

(http://i40.tinypic.com/14tln61.jpg)

... o sea, una munición que se coloca en el fondo a gran profundidad (hasta 1000 mts en el caso de esta mina) y que detecta el blanco y le lanza un torpedo contra él de forma autónoma.

Esa mina PMK-2 puede permanecer 12 meses bajo el agua a una profundidad de 1000 mts lo que es mucho tiempo.

Y bueno, por si acaso, esto sólo es un ejemplo.

Las PMK-2 están en el mercado y en el catálogo de Rosoboronexport donde se pueden consultar sus características, por si alguien tiene dudas.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:00:01
Saludos

Citar
Ya me imagino que no te interesa el Google Earth por algo evidente, echa por tierra tús críticas

Pero si tu mismo me pusiste un mapa del Mar Negro. Ahora estamos hablando del Mar Negro, luego hablaremos de lo otro. Hay que ir por partes, como decia Jack el Destripador. No se puede apioletar a todos los enemigos de un solo pioletazo. (C)

Mira, te pongo el mapa tuyo, te lo he puesto mas facil imposible. El punto mas proximo donde empiezan los 2000m te lo he marcado y son 50km de la costa. En el resto de los casos incluso hay mas distancia, mientras que las aguas territoriales son 22,2km (en neustro caso) o 12 millas.

(http://s24.postimg.org/m7yp6vmwl/aprendemos_a_usar_los_mapas.gif)

Puedes ampliar la imagen dandole al link:

http://s24.postimg.org/m7yp6vmwl/aprendemos_a_usar_los_mapas.gif

Estoy esperando impacientemente tu respuesta  [x_00058]

Citar
Bien, la vista la tengo bastante bien o lo suficiente para ver que cuando se habla de 600 no se habla de 6000.

Mucho peor para ti, porque colocar una mina balistica con torpedos-misiles con un alcance de menos de 600km en Baykal me parece de lo mas inutil.

Citar
Esto lo que demuestra es que no te interesa debatir sino que te den la razón. De nuevo, como con lo de los 2000 mts, vuelves a meter la pata.

Volvemos a mirar el mapa:

http://s24.postimg.org/m7yp6vmwl/aprendemos_a_usar_los_mapas.gif

Citar
El problema, Maksim, es que no eres capáz de comprender lo que lees. Un problema, dicho sea de paso, muy común.

 [rofl] [rofl] Y eso lo dice uno que no sabe determinar la profundidad de las aguas territoriales rusas con el mapa que el mismo ha puesto. Incluso cuando se lo explicaron 20 veces y encima las respeustas estan alli y pueden releerse las veces que hagan falta y durante el tiempo que sea necesario (yo no te doy prisas con eso, tomate el tiempo que veas necesario  [grin2])

Citar
No necesito determinr la profundidad de las aguas territoriales rusas... sólo tengo que consultar el Google Earth.

Y el mapa que pusiste antes, ahora ya no vale?  [grin2]

Citar
Por cierto, ya te subí el enlace para que tú hagas lo mismo pero, ¡vaya!, eso no te interesa porque te gusta tener limpio el ordenador

Porque para hacerte el diagnostico me es suficiente con ver el mapa que pusiste anterior. [grin2]

Citar
Está bien eso de la gente limpia.

No esta mal.

Citar
Esto lo comenté unas frases atrás pero como veo que hay que repetirte las cosa muchas veces, aquí va otra vez:

Muchas gracias!!! Eres muy amable.

Citar
Esas deducciones tuyas son el problema de este debate... tienes demasiada imaginación.

Para nada, eres tu quien se ha puesto hablar de minas-torpedo. Cuando la noticia te habla de misiles balisticos.

Citar
En realidad partes de un error -como lo del misil Skiff SS-N-23 de Izvestia- de creer que yo comparo una mina de fondo con torpedo con el misil Skif de la noticia y eso no es así.

No es que la comparas, es que para ti es lo mismo una mina que un torpedo que un misil  [grin2]

Citar
Es que no acabas de entender este tipo de cosas, Maksim. Ya existen municiones que se colocan en el fondo del mar y para demostrartelo te comente lo de las minas con torpedo para atacar blancos. No es nada nueva esa solución.

Lo demás pues es tú imaginación, de nuevo, que te juega malas pasadas. Sigues dando por buenas las especulaciones que tú mismo te montas. Que si nuclear, que si años bajo el agua, que si burla el tratado START 2... si eso eres tú, Maksim, el que lo imagina y el que lo va dando por bueno. Nadie más. Luego, esa bola de nieve que echaste a rodar al comienzo del debate se hizo tan grande que no eres capáz de ver que no tiene base alguna. Salvo tú imaginación, claro.

Me vas a responder sobre lo de los 2000? Porque vamos, si la cagas en asuntos tan simples, imaginate lo otro.

Citar
Muy sencillo, escribí "cabe" y lo cambié por "entra".

Que detallista eres en asuntos tan insignificantes.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:07:15
Citar
A ver si con esto se ve que ya hay sistemas que se colocan en el fondo donde pueden permanecer una buena temporada, en este caso una mina con torpedo PMK-2 ...

Lo ves? De nuevo vuelves a demostrar que para ti un torpedo es lo mismo que un misil.

Un torpedo esta preparado para grandes presiones (hablamos de grandes profundidades), un misil balistico con esos alcances no porque se ahorra cada gramo de peso y tiene paredes finas.

Ademas, el tamaño no va a ser el mismo. El sistema que pusiste mide 0.5 metros http://warfare.be/db/lang/rus/catid/331/linkid/2404/

Citar
Esa mina PMK-2 puede permanecer 12 meses bajo el agua a una profundidad de 1000 mts lo que es mucho tiempo.

De nuevo muestras que eres generalista. El tiempo de permanencia depende del tipo de ambiente. Cuanto mas calido el mar o el oceano, menos tiempo puede permanecer.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Rusindus en 29 Mayo 2013, 21:14:47
Maksim, tío, eres un clon muy testarudo. Charly tiene toda la razón, tu no, pero Charly si.  [rofl]

Con esas minas quiere demostrarte que es técnicamente y tecnológicamente posible. Y olvídate de 2000 metros, pueden ser 1000, 500, o los que quieras, todo con tal de ocultar el misil. Ni te imaginas lo dificil que será localizar la lanzadera y destruirla si no tienes el territorio acuático bajo control.

Charly, tienes todo el apoyo de toda la multitud de gente que ahora mismo tengo a mi lado.  [rofl]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 21:21:55
Saludos

Nada nuevo, no aportas nada y sigues R que R con los 2000 mts que ya ha sido más que aclarado. Vives en el país de Oz y quizá sea buena idea que te coloques los chapines de rubíes, te despidas del Espantapájaros, del hombre de hoja de lata y del León y choques varias veces los tacones diciendo al mismo tiempo "¡Como en la realidad no se está en ningún sitio, cómo en la realidad no se está en ningún sitio... como en la realidad no se está en ningún sitio!" y si todo funciona quizá consigas llegar a la realidad y dejes atrás el país más allá del Arco Iris [wall]

Bueno, no, no vuelvo a demostrar que para mí un torpedo es lo mismo que un misil... balístico, en este caso. Lo que demuestro es que ya hay soluciones para colocar municiones en el fondo del mar, cosa que tú niegas. Lo que hago es tirar por el suelo tú argumentación.

Que el Skif no sea exactamente igual que una mina PMK-2 ... me lo imagino, pero esa mina demuestra que se puede colocar una munición sofisticada en el fondo del mar a gran profundidad durante mucho tiempo que es una de las cosas que sabemos del Skif.

De ahí el ejemplo.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:25:26
Citar
Maksim, tío, eres un clon muy testarudo. Charly tiene toda la razón, tu no, pero Charly si.

Otro que no ha ido al colegio.

Citar
Con esas minas quiere demostrarte que es técnicamente y tecnológicamente posible

Un torpedo no es lo mismo que una mina y no es lo mismo que un misil. Solo tienes que ver cuales son las empresas diseñan y fabrican misiles, y cuales minas y torpedos.

A ver si asi lo entiendes.

Citar
Y olvídate de 2000 metros, pueden ser 1000, 500, o los que quieras

Ya... Y como seria el misil que tiene que aguantar 20 o 10 atmosferas? Acuerdate que al ser misil, la flotacion en el agua solo seria su fase mas corta. El resto seria el vuelo.

Citar
Ni te imaginas lo dificil que será localizar la lanzadera y destruirla si no tienes el territorio acuático bajo control.

Tu seguramente lo sabes por ser un experto naval  [grin2]

Citar
Charly, tienes todo el apoyo de toda la multitud de gente que ahora mismo tengo a mi lado.

A mi me apoya MAKSIM S


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:32:24
Citar
Nada nuevo, no aportas nada y sigues R que R con los 2000 mts que ya ha sido más que aclarado.

Mas que aclarado? LLevas 5 pagians diciendo que no tengo razon. Donde esta aclarado? Aclarado para mi, pero no para ti.

Citar
Vives en el país de Oz y quizá sea buena idea que te coloques los chapines de rubíes, te despidas del Espantapájaros, del hombre de hoja de lata y del León y choques varias veces los tacones diciendo al mismo tiempo "¡Como en la realidad no se está en ningún sitio, cómo en la realidad no se está en ningún sitio... como en la realidad no se está en ningún sitio!" y si todo funciona quizá consigas llegar a la realidad y dejes atrás el país más allá del Arco Iris

Te acabo de enseñar a usar los mapas y asi es como me lo pagas  [grin2]

Citar
Lo que demuestro es que ya hay soluciones para colocar municiones en el fondo del mar, cosa que tú niegas.

Donde lo niego?

Aqui hay una multitud de aspectos tecnicos. Uno es la gran presion que puede salvarse con un contenedor pero no cuando el misil es lanzado. Salvo que primero el propio contenedor sea lanzado como un torpedo hacia la superficie.

Citar
Lo que hago es tirar por el suelo tú argumentación.

Eres mi heroe!!! Muy muy duro pero a la vez muy justo y sabio  [x_00058]




Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Rusindus en 29 Mayo 2013, 21:35:23
maksim octavo, suicidate por favor STOP repito suicidate por favor STOP no te queremos STOP donde esta maksim septimo STOP  repito queremos maksim septimo STOP

olvidate de presion exterior, ésto no es un problema hoy en dia, se sube el tubo resistente hasta una altura determinada y se lanza el misil.  [x_00058] desde qué altura se lanzan desde los submarinos? pos se sube hasta alla y se pega el tiro. pero antes te lo tendrías que pegar tu  [applause2] ну por favor hazlo por nosotros  [x_00016] нуууу  [rofl]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:37:02
Citar
olvidate de presion exterior, ésto no es un problema hoy en dia, se sube el tubo resistente hasta una altura determinada y se lanza el misil

Acabas de postear lo que he dicho varias veces antes. No aportas nada nuevo.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:37:42
Citar
Charly tiene toda la razón, tu no, pero Charly si.

Que por cierto, hace un par de años no decias lo mismo  [grin2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 21:43:23
Saludos

Pues sí, ya te he aclarado varias veces lo de los 2000 mts pero tú no has atendido o simplemente no te interesó. Ese no es un dato sino un ejemplo que comenté al principio para de forma gráfica dar a entender que la dificultad para el enemigo es la profundidad del mar.

Gracias por enseñarme a usar mapas... me vendrá bien a la hora de ir a tomar algo a la zona de vinos. Nunca se sabe. Es fácil perderse, sobre todo a la vuelta ;D

Dónde lo niego ¿? ... dices. A todas horas, Maksim. Llevas no se cuantas páginas afirmando que no se puede colocar una estructura bajo el agua como la de marras durante largo tiempo porque sufriría los estragos de la mar y eso impediría su uso. Por eso subí lo de la mina que puede permanecer largo tiempo bajo el agua a gran profundidad.

Que hay multitud de aspectos técnicos... seguro, y para el despliegue de una mina que se coloque a 1000 mts y permanezca hasta 12 meses en el lugar pudiendo lanzar un torpedo si se da la ocasión.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Rusindus en 29 Mayo 2013, 21:50:10
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Que por cierto, hace un par de años no decias lo mismo  [grin2]

claro, cuando Charly se equivoca yo se lo digo igual, asi que no me puedes culpar de subjetividad y prejuicios. yo estoy con la verdad, y en este caso Charly es su representante, tu no, pero Charly si  [applause2] [applause2]

Maksim octavo me espero un poquito para seguir intentando fusilarte  [rofl]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:55:25
Citar
Pues sí, ya te he aclarado varias veces lo de los 2000 mts pero tú no has atendido o simplemente no te interesó.

Repasate la conversacion

Citar
Llevas no se cuantas páginas afirmando que no se puede colocar una estructura bajo el agua como la de marras durante largo tiempo porque sufriría los estragos de la mar y eso impediría su uso.

No, he remarcado las dificultades pero a la vez he puesto varias soluciones, como por ejemplo elevar la plataforma (si es una plataforma) o primero disparar el tubo del misil como si fuera torpedo (doble contenedor) para salvar las grandes presiones.

Insisto con lo del oculista [yes2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 29 Mayo 2013, 21:58:04
Citar
claro, cuando Charly se equivoca yo se lo digo igual

Igual-igualito, seguro-seguro? Tengo el mensaje guardado  [yes2] Kompromat a saco, sobre todo el mundo. Hasta sobre mi gato.

Citar
Maksim octavo me espero un poquito para seguir intentando fusilarte

Si yo tuviera tus problemas...  [grin2]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 29 Mayo 2013, 22:05:42
Saludos

Suelo repasar el debate cada cierto tiempo y así es más fácil encontrar los errores de los demás y evitar los propios. Te lo recomiendo.

Lo que ha quedado demostrado es que se pueden desplegar municiones en el fondo del mar durante largo tiempo a gran profundidad sin problemas y eso, generalizando, es el Skif; un nuevo misil balístico que se va a desplegar en el fondo del Mar Blanco.

Por lo tanto, no veo el problema.

Que lo que instalen en el fondo necesite una solución para elevar, lanzar, soltar, etc un misil balístico no significa que no se pueda hacer.

Aparte, 12 meses ya es bastante. Una mina PMK-2 puede permanecer 12 meses sumergida sin que nadie vaya a ella a mantenerla lo que avala que un equipo más moderno pueda permanecer al menos el mismo tiempo, sino más.

Resumiendo, que no veo los problemas que tú has presentado por ningún lado y he demostrado que ya hay equipos que desarrollan su misión en condiciones parecidas.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: charly015 en 06 Junio 2013, 22:38:42
Saludos

La prueba a finales de Junio.

UN SALUDO


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 06 Junio 2013, 22:42:54
En verano hay mas fouling... Mas calor, mas fouling, menos calor, menos fouling [x_00071]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Amador Urssus en 06 Junio 2013, 23:05:08
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Que lo que instalen en el fondo necesite una solución para elevar, lanzar, soltar, etc un misil balístico no significa que no se pueda hacer.

---

Saludos

La prueba a finales de Junio.

UN SALUDO


A lo primero, nadie hemos dicho que no se pueda hacer... otra cosa es que le veamos sus numerosos peros o inconvenientes...

A lo segundo, yo estoy loco por verlo...

----

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En verano hay mas fouling... Mas calor, mas fouling, menos calor, menos fouling [x_00071]

Elemental querido Wat...Maksim.  A mas fouling más  [x_00076] que picar...

---

Por culpa de c015 el otro día estuve un ratillo enterándome de como iban eso de las cargas de profundidad


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Molotov en 25 Agosto 2013, 17:43:59
Va a empezar el otoño enseguida, y no he visto noticias sobre estas pruebas. Será el fouling.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Kobzón en 26 Agosto 2013, 02:20:19
Da!!!


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Kamov en 31 Agosto 2013, 16:20:47
Hola a todos:

   He seguido el hilo con interes (suelo entrar en el foro de la Armada no en el de Fuerzas estrategicas, pero mira que alegria). No entro en al discusion de las profundidades (2000 o 20 metros). La idea de sembrar el fondo marino es realmente buena. Obviamente gozarían de la ventaja de cambios de posiciones en los despliegues, no tendria por que ser estatico. Es perfectamente viable construir una estructura que aguante y opere durante meses a profundidades (la que sea). Con dinero, recalco, con financiacion, existen tratamientos que permiten evitar la incrustación de elementos marinos (anti-fouling) y demas. Asi que no veo el problema.

   Ciertamente, una vez el misil abandone el contenedor se enfrentara a una presion. Pero un compañero comenta que seria tan facil como hacer cambiar la profundidad del silo. Si señor, pedazo de idea. Supongo que es una buena solución. Las comunicaciones pueden solucionarse con cables o boyas encubiertas. ¿Pueden fallar? Claro que si, pero para eso se supone tendran equipos que esten pendientes y sistemas redundantes,a sí como plataformas redundantes.

   Como en todos los aspectos de la Guerra Antisubmarina, dara igual que los instalen a 20 o a 200 o a 2000 metros, seguiran siendo muy dificiles de localizar y ya no te digo de destruir. Como bien indica Charly, si estan en aguas rusas (Concepto Bastión de la Guerra Fría, por ejemplo) sera muy dificil mandar una plataforma submarina a destruirlo. E intentar con armas nucleares, pues sería algo así como el R-27K que ni siquiera la URSS fue capaz de poner en servicios.

   Me gusta esta idea. Un saludo a todos.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: MAKSIM S VIII en 09 Enero 2015, 12:47:55
Los misiles balisticos Fouling ya han sido instalados en el fondo del mar? Ultimamente no hay muchas noticias sobre ese asunto.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Antey en 11 Febrero 2015, 19:58:51
Parece que ya no va a ser necesario usar argumentos ad ignorantiam!!!

http://actualidad.rt.com/actualidad/166062-rusia-misil-suelo-marino-armas

 [applause2]

Maksim 1 - El resto 0




Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Mister Fouling en 11 Febrero 2015, 20:06:50
Noticia de 22 Mayo de 2013: "En verano de 2013 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

Noticia de 11 de Febrero de 2015: "En verano de 2015 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La proxima noticia sera en 2017: "En verano de 2017 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2019: "En verano de 2019 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2021: "En verano de 2021 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2023: "En verano de 2023 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2025: "En verano de 2025 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2027: "En verano de 2027 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2029: "En verano de 2029 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2031: "En verano de 2031 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

La siguiente noticia sera en 2033: "En verano de 2033 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

Mientras tanto, el fouling estara ganando mas y mas fuerza.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Miss Fouling en 11 Febrero 2015, 20:17:35
Hola que tal, yo soy Miss Fouling


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Penshui Juhua en 14 Febrero 2015, 21:52:13
Misil Fu-Lín va a sel instalado de manela inminente.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Miss Fouling en 15 Febrero 2015, 00:45:40
Đồng chí Penshui Chào mừng bạn đến diễn đàn của chúng tôi Juhua hà và bukkake.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: jc en 15 Febrero 2015, 02:51:03
De todas maneras lo que hagan los rusos debajo del mar, si no interesa no se sabra y punto....igual que se hacen muchas mas cosas. Vamos esto es de manual......nadie en su sano juicio le muestra al adversario sus secretos....se exhibe el musculo, SI....pero hay lineas que no se pasan...el secreto siempre ha existido..... ;D


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Mister Fouling en 15 Febrero 2015, 22:04:33
Exacto, el fouling es de Putin y Putin se lo fuolifica cuando y donde quiere.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: jc en 15 Febrero 2015, 22:24:41
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Exacto, el fouling es de Putin y Putin se lo fuolifica cuando y donde quiere.
Pos si...... [x_00002] [x_00002] [x_00002]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Sondas en 15 Febrero 2015, 22:33:22
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
De todas maneras lo que hagan los rusos debajo del mar, si no interesa no se sabra y punto....igual que se hacen muchas mas cosas. Vamos esto es de manual......nadie en su sano juicio le muestra al adversario sus secretos....se exhibe el musculo, SI....pero hay lineas que no se pasan...el secreto siempre ha existido..... ;D

En el caso de las llamadas armas estratégicas las intenciones no son de ocultar, sino de disuadir a la otra parte...

Puede ser un bulo o puede ser verdad. En cualquier caso es verdad que el mantenimiento en tierra es más barato y los "instrumentos son facilmente monstrables" llegado el caso.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Motorola en 15 Febrero 2015, 23:14:53
Citar
En el caso de las llamadas armas estratégicas las intenciones no son de ocultar, sino de disuadir a la otra parte...

Las dos cosas, ocultar su posicion tambien es una opcion, porque tienes 2 opciones: o construyes silos subterraneos que aguantan la explosion nuclear (o submaronos que se refugian en profundidades marinas), o haces dificultar su localiacion (submarino puede tener esa doble ventaja). De hecho ahora en Rusia se habla de volver a crear misiles en plataformas ferroviarias (las que se cargo Jorobado a peticion de Fashington), piensa que la flota de plataformas en Rusia actualmente es de unos 2.000.000 de unidades (hablo de memoria). Luego tambien se hablaba de recrear el proyecto del misil instalado en un camion de carga.

Citar
Puede ser un bulo o puede ser verdad.

No se, seguramente es un bulo.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: jc en 15 Febrero 2015, 23:41:00
Citar
En el caso de las llamadas armas estratégicas las intenciones no son de ocultar, sino de disuadir a la otra parte...

Las dos cosas, ocultar su posicion tambien es una opcion, porque tienes 2 opciones: o construyes silos subterraneos que aguantan la explosion nuclear (o submaronos que se refugian en profundidades marinas), o haces dificultar su localiacion (submarino puede tener esa doble ventaja). De hecho ahora en Rusia se habla de volver a crear misiles en plataformas ferroviarias (las que se cargo Jorobado a peticion de Fashington), piensa que la flota de plataformas en Rusia actualmente es de unos 2.000.000 de unidades (hablo de memoria). Luego tambien se hablaba de recrear el proyecto del misil instalado en un camion de carga.


Totalmente de acuerdo camarada...hay que saber sacar musculo y ocultar tus cartas....



Citar
Puede ser un bulo o puede ser verdad.

No se, seguramente es un bulo.


Bueno eso no lo sabemos.....ni sabremos posiblemente. Igual dentro de unos anyos cuando tengan bastantes por ahi escondidos como para poder sacar uno para SACAR MUSCULO. Recuerdo que tb se hablaba de que los Topol no eran para tanto.....o que lo de los Trenes era un farol....y no NO ES UN FAROL....


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Sondas en 16 Febrero 2015, 03:21:08
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Las dos cosas, ocultar su posicion tambien es una opcion, porque tienes 2 opciones: o construyes silos subterraneos que aguantan la explosion nuclear (o submaronos que se refugian en profundidades marinas), o haces dificultar su localiacion (submarino puede tener esa doble ventaja). De hecho ahora en Rusia se habla de volver a crear misiles en plataformas ferroviarias (las que se cargo Jorobado a peticion de Fashington), piensa que la flota de plataformas en Rusia actualmente es de unos 2.000.000 de unidades (hablo de memoria). Luego tambien se hablaba de recrear el proyecto del misil instalado en un camion de carga.

No se, seguramente es un bulo.

Pero lo que dices es hacerlos dificilmente detectables para que no los puedan atacar, sistemas móviles o protegidos, pero Jc lo que habla es de mantenerlos en secreto, pero ¿si los mantienes en secreto que disuasión vas a provocar? encima el contrario no te va a tener respeto. Pero si dices tener y tampoco muestras los "instrumentos" más de uno se atreverá a querrer comprobar su atenticidad... no me convence ese sistema la verdad  ::)


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: jc en 16 Febrero 2015, 03:53:53
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Pero lo que dices es hacerlos dificilmente detectables para que no los puedan atacar, sistemas móviles o protegidos, pero Jc lo que habla es de mantenerlos en secreto, pero ¿si los mantienes en secreto que disuasión vas a provocar? encima el contrario no te va a tener respeto. Pero si dices tener y tampoco muestras los "instrumentos" más de uno se atreverá a querrer comprobar su atenticidad... no me convence ese sistema la verdad  ::)

Ya camarada, pero ahora con lo que YA hay el enemigo te tiene todo el respeto del mundo. En principio, cuando desarrollas un sistema siempre lo mantienes en secreto.......lo mas posible, ya se sabe que para algo las 2 potencias se espian hasta en los gallineros. En ese caso podria ser que estos sistemas se estuivieran ya desarrollando (yo no lo se ciertamente, es una hipotesis) pero no ensenyen alguno hasta que tengan bastantes mas en lugares ocultos. Por ejemplo recuerdo que cuando se desarrollaban los TOPOL, hacia 1986 entraron en servicio las primeras unidades, pero el mundo, en general, no se entero de manera clara (se supone que los yankees ya sabian por donde iba la cosa) hasta los primeros anyos de la decada de los 90.....1994/95, cuando de hecho los rusos ya desarrollaban el TOPOLM, osea una version mejorada......Que quiero decir???, pues que de momento si, y digo si en condicional, los rusos estan desarrollando algo de estos misiles escondidos bajo el mar, pues no nos vamos a enterar de lo que es hasta dentro de un tiempo....cuando seguro ya tienen bastantes para poder mostrar alguno. En estos momentos con lo que hay es suficiente para que el yankee se este quietecito....ojo estamos hablando de armas nucleares, en teoria, ya que podrian portar otro tipo de ojivas. El caso es que lo innovador es el sistema......y eso no lo vamos a ver, si es que estan en ello, hasta que no lo tengan todo atado y bien atado. Hay otra variable....y es que no sabemos si ya desde hace tiempo esto se esta desarrollando.....pudiera ser que la cosa empiece a sonar y en un para de anyos vieramos alguna prueba de manera publica. He de pensar que pese a que Rusia no es la URSS, entiendo que la capacidad de desarrollo de misiles desde el s.XXI ha progresado muuuuuucho en Rusia. En fin, como suelo decir Veremos...... [x_00012]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Motorola en 16 Febrero 2015, 04:41:40
Citar
pero Jc lo que habla es de mantenerlos en secreto

Una cosa es hacer secreta su posicion y otra hacer secreta su existencia. Los sitemas moviles tampoco estan 100% a salvo, porque las rutas por donde pasan son las mismas y conocidas, ese sistema no puede ir por cualquier terreno o carretera.

Citar
no me convence ese sistema la verdad

Es un sistema fouling.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Mister Fouling en 10 Noviembre 2015, 00:06:29
Y que hay de aquel lanzamiento submarinosubterraneo? Parece que no es mas que fouling.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Miss Fouling en 10 Noviembre 2015, 00:07:54
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Y que hay de aquel lanzamiento submarinosubterraneo? Parece que no es mas que fouling.

Fouling total.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Mister Fouling en 02 Noviembre 2016, 23:34:56
Sumamos otro año: y que hay de aquel lanzamiento submarinosubterraneo? Parece que no es mas que fouling.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Miss Fouling en 02 Noviembre 2016, 23:39:51
Fouling, ya te lo dije.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Amador Urssus en 03 Noviembre 2016, 23:47:30

 Que tiempos... eramos más jovenes, yo era bastante feliz... y el bulling de cachondeo (pitorreo) al que sometimos a nuestro añorado putinista charly015, creo que, fue la gota que colmó su paciencia con nosotros. También, hemos de ser justos, tenía mérito lo nuestro de soportar tanta estulticia pro-putinista... (todo eran Jugadas Maestras)

 Parece que teniamos razón nosotros y que la brillante idea no era tal...
 
 FOULING 1 - PUTINISMO-ACRITICO 0

  [x_00071]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: María Bukkakovna Kitaeva en 03 Noviembre 2016, 23:56:40
Todo eran Jugadas Maestras y Negocios Redondos, que tiempos  [x_00010]


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Stary Perdún en 04 Noviembre 2016, 23:16:06
(http://www.findit.com.mt/dynimage/slider-listing/841/image.gif)


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: rambo en 05 Noviembre 2016, 00:17:28
komo en ukrania poregemplo las mukheres tienen la livertad de eleksion      ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Stary Perdún en 05 Noviembre 2016, 12:56:17
Esquema del Sarmat junto al nuevo misil SS-X-УЙ Yankee. Se aprecia que el modelo ruso es más compacto.

(http://rs873.pbsrc.com/albums/ab300/otxentero1/Mobile%20Uploads/Comb05112016104902_zpslysmisxl.jpg?w=480&h=480&fit=clip)


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: triton_015 en 16 Octubre 2018, 04:03:10
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Ya camarada, pero ahora con lo que YA hay el enemigo te tiene todo el respeto del mundo. En principio, cuando desarrollas un sistema siempre lo mantienes en secreto.......lo mas posible, ya se sabe que para algo las 2 potencias se espian hasta en los gallineros. En ese caso podria ser que estos sistemas se estuivieran ya desarrollando (yo no lo se ciertamente, es una hipotesis) pero no ensenyen alguno hasta que tengan bastantes mas en lugares ocultos. Por ejemplo recuerdo que cuando se desarrollaban los TOPOL, hacia 1986 entraron en servicio las primeras unidades, pero el mundo, en general, no se entero de manera clara (se supone que los yankees ya sabian por donde iba la cosa) hasta los primeros anyos de la decada de los 90.....1994/95, cuando de hecho los rusos ya desarrollaban el TOPOLM, osea una version mejorada......Que quiero decir???, pues que de momento si, y digo si en condicional, los rusos estan desarrollando algo de estos misiles escondidos bajo el mar, pues no nos vamos a enterar de lo que es hasta dentro de un tiempo....cuando seguro ya tienen bastantes para poder mostrar alguno. En estos momentos con lo que hay es suficiente para que el yankee se este quietecito....ojo estamos hablando de armas nucleares, en teoria, ya que podrian portar otro tipo de ojivas. El caso es que lo innovador es el sistema......y eso no lo vamos a ver, si es que estan en ello, hasta que no lo tengan todo atado y bien atado. Hay otra variable....y es que no sabemos si ya desde hace tiempo esto se esta desarrollando.....pudiera ser que la cosa empiece a sonar y en un para de anyos vieramos alguna prueba de manera publica. He de pensar que pese a que Rusia no es la URSS, entiendo que la capacidad de desarrollo de misiles desde el s.XXI ha progresado muuuuuucho en Rusia. En fin, como suelo decir Veremos...... [x_00012]



 [yes]
Saludos camaradas.
He releido todo el debate del hilo este, y cuando vi el B-90 Sarov, y ahora sabemos que puede llevar un torpedo nuclear del sistema STATUS-6( LLAMADO POSEYDON) de 24 m de longitud.Este submarino se diseñó para probar la carga y descarga de este enorme torpedo nuclear de forma sigilosa  en el fondo del lecho marino, como parte de un sistema automatico de recarga para los submarinos del Pr. 09851 Jabarovsk que llevará seis y del Pr. 09852 Belgorod , que llevará otros seis.
Su planta energetica es de tipo avanzado,(¿AIP?), y como todo submarino experimental, el Sarov(Pr.20120 Clase Sargan) fue el pionero , el primero que probó los nuevos sonares de casco  de arco Amfora para los nuevos SSGN de la Clase Yasen, lego fue remodelado para  probar la carga lateral de los torpedos de cavitación Va-111 Skhval, y por ultimo, realizó pruebas submarinas de recuperación,recogida  y carga del nuevo y enorme torpedo  Poseydon, y junto a los DSRV  de la Clase India( relacionada con salvamento y recuperación subacuatico de grandes cargas en condiciones dificiles, probaron a cargar uno de estos dentro de la propia estructura central del B-90 Sarov, y funcionó, tras varios intentos al principio infructuosos, pero luego positivos.Tal fue el exito final, que la Armada dió via libre a la reestructuración al completo del K-139 BELGOROD  un Pr, 949A  que iba a ser actualizado al nivel Pr. 949AM en 2008, una vez se le  cambio su combustible nuclear y se reparó su planta nuclear de algunos problemillas, que al final tuvo que ser sustituida por una mas moderna y menos , por asi decirlo voluminosa y ruidosa, y sobre todo mas potente.Y para poder cargar a seis torpedos Poseydon, aparte de un SSAN Pr.10831 Clase Losharik( el AS-35 NORSUB(CODIGO OTAN),o un Pr.18510  o Pr.18511, bajo su vientre, podrá portar el robot Klavesin, imprescindible para  poder recargar tamaño torpedo de submarino a submarino( del Sarov al Jabarovsk, o del Jabarovsk al Belgorod, o del Belgorod  al Sarov y viceversa.

El Status-6 es un sistema estrategico del Dia del Juicio Final, y pertenecen a el estos tres avanzadisimos submarinos de operaciones especiales de propulsión avanzado y nuclear, uno que actua como bateria para la carga de plataformas de trabajos subacuaticos como es el Sarov y los otros como plataformas multifuncionales nodrizas.

Lo siento  que este hilo se comenzó como que se creyo que Rusia estaba desplegando ICBM  submarinos, y en cierta parte no fueron ICBM  sino torpedos enormes,-QUE PODRIAN PASAR PARA UN SONAR AVANZADO-como ICBMs, con sus plataformas submarinas de lanzamiento, y del que forman parte  una gran multitud de infrestructuras como el sistema ANALOGO al SOSSUS norteamericano, como el Anaconda, desplegado en las Kuriles y a lo largo de la peninsula de Kamchatka para enfrentar el espionaje venido desde Alaska y Japón, tambien con la instalación de una estación de radar TRANSHORIZONTE(OTH) Podsolnuj-E(GIRASOL), que puede detectar la llegada de una flota enemiga de superficie a  6000 km de distancia, con radiofrecuencias EVLF(Extremly Very Low Frecuency), y conectar con el buque de mando control e inteligencia espacial de detección telemetrica de misiles Pr.1914 Mariscal Krylov, dando orden a la red de satelites Luch de  la Armada e iniciando un compas de apertura del APOCALIPSIS NUCLEAR, bajo el Sistema Perimetr(Mano Muerta).

Los 12 POSEYDON ( el Sarov solo haria de buque de comando  y control y recuperación de los torpedos recargando alli donde se requiriese, para evadir las defensas costeras del CONUS  norteamericano.
Rusia tambien dispone de Anaconda en Nueva Zembla hasta Cabo Norte(Noruega), Dorsal Lomonosov(Artico) hasta Islandia(Brecha de GIUK, para quien no lo sepa es el area entre Groenlandia,Islandia, y Gran Bretaña, controlando el paso de los estrechos de Dinamarca E INCLUSO EL CANAL DE KIEL ,desde Kaliningrado y Kronstadt.

Tambien, en toda Crimea, hasta POTI(GEORGIA)  e incluso el estrecho del Bosforo, el de Dardanelos y el canal de Creta -Chipre hasta Siria, vinculando a Grecia y Turquia( de la OTAN)  con el patriarcado ortodoxo ruso y la venta de armamento ruso como hovercrafts a Grecia y ANTIMISILES  S-300  a  la Turquia de Erdogan, con suministros gasiferos a la mitad de precio del que pasa por Ucrania, en trato preferente, incluso casi mas que el dispensado a Alemania.
ASI FINANCIÓ PUTIN   toda la nueva y grandiosa  instalación de sus sistema Anaconda de hidrofonos, torpedos cautivos y minas cautivas de todo tipo, radiogonios, sonares, equipos de detección sismica y de maremotos, equipos de prospección geologica y geomagnetica para enmascarar frecuncias de submarinos nucleares sigilosos ultrasilenciosos y demas equipos submarinos autonomos o fijos para la guerra submarina.

Y uno de estos el estrategico Status-6  tiene torpedos autonomos supersonicos(200 nudos) de 24 m de longitud que "actuan " como un misil submarino, tienen su mismo alcance  10000 km(  hay que sumarle el ilimitado de sus plattaformas de transporte el Jabarovsk y el Belgorod, y cada torpedo con una potencia regulable de 6 a 100 MT  de Cobalto-60( de confirmarse este isótopo) seria la mayor radiación beta de la Historia, y explosionados estos doce torpedos entre la costa este y la costa oeste norteamerica arrasarian con stunamis de  200 m de altura toda Estados Unidos, dejando un reguero de isotopos y sal marina que harian las tierras eternamente baldias

Lo siento por dichas discusiones, Vladimir Putin nos engañó a todos, sin excepción, y  casi se desprestigió el buen hacer de nuestro maestro Charly015.

Rompo una lanza en favor de un grande del foro,sino el mas grande, y de  todos los foros de la oposición(FMG) y del mundo MILITAR.

SENCILLAMENTE  , todos estuvimos equivocados, no eran misiles balisticos, eran torpedos  gigantescos al estilo del Pr. 627 November sovietico con sus T-15, LO QUE
ahora  MUCHO MAS  letales y genocidas, que digo eugenesicos del sistema humano.

A veces pienso que Vladi es el tio mas inteligente y perverso del Universo, tiene convicciones ultimas, y una de estas fue saltarse todos los convencianalismos a nivel de Derechos Humanos, Convenciones de Ginebras, ONUS y Consejos de Seguridad, Tratados de Desarme Nuclear, todo realizado sin aspavientos y de forma metodica, sin dejar residuos ni señales incriminatorias, todo bajo la legalidad(aun no ha incumplido el ABM de momento), pero el dia que lo haga, el Prometeus,el Morfeus, el Gazelle,los S-500,s-400 ,el A-235, los Iskander, y los AVANGARD, los kinzhal, y el Burevestnik 9M729, junto a  el mayor pulso electromagnetico que hayan parido abriran el Gran Teatro, la Carpa Celestial del Apocalipsis, el infierno en la Tierra.

Me da mucha pena, gente que somos mentes brillantes como hemos sido manipulados por los servicios de inteligencia del Kremlin(FSB,GRU,SVD,29 Div de Submarinos para Operaciones Especiales, y no se como  tomarnos esto, pero de lo que si tengo claro, es que muy pronto veremos un ataque bestia(podria ser nuclear) a Rusia, y
la capacidad rusa de responder con la misma contundencia, y destrozar nuclearmente todas las instalaciones de mando y control.



 







Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: Amador Urssus en 16 Octubre 2018, 13:48:33
(TRITON_015 SE HA EQUIVOCADO AL ETIQUETAR EL TEXTO. LO SIGUIENTE CREO QUE NO DEBERÍA IR DENTRO DE LA CITA SINO ASÍ, COMO A CONTINUACIÓN, EN TEXTO NORMAL

DE TRITON_015)

 
Saludos camaradas.
He releido todo el debate del hilo este, y cuando vi el B-90 Sarov, y ahora sabemos que puede llevar un torpedo nuclear del sistema STATUS-6( LLAMADO POSEYDON) de 24 m de longitud.Este submarino se diseñó para probar la carga y descarga de este enorme torpedo nuclear de forma sigilosa  en el fondo del lecho marino, como parte de un sistema automatico de recarga para los submarinos del Pr. 09851 Jabarovsk que llevará seis y del Pr. 09852 Belgorod , que llevará otros seis.
Su planta energetica es de tipo avanzado,(¿AIP?), y como todo submarino experimental, el Sarov(Pr.20120 Clase Sargan) fue el pionero , el primero que probó los nuevos sonares de casco  de arco Amfora para los nuevos SSGN de la Clase Yasen, lego fue remodelado para  probar la carga lateral de los torpedos de cavitación Va-111 Skhval, y por ultimo, realizó pruebas submarinas de recuperación,recogida  y carga del nuevo y enorme torpedo  Poseydon, y junto a los DSRV  de la Clase India( relacionada con salvamento y recuperación subacuatico de grandes cargas en condiciones dificiles, probaron a cargar uno de estos dentro de la propia estructura central del B-90 Sarov, y funcionó, tras varios intentos al principio infructuosos, pero luego positivos.Tal fue el exito final, que la Armada dió via libre a la reestructuración al completo del K-139 BELGOROD  un Pr, 949A  que iba a ser actualizado al nivel Pr. 949AM en 2008, una vez se le  cambio su combustible nuclear y se reparó su planta nuclear de algunos problemillas, que al final tuvo que ser sustituida por una mas moderna y menos , por asi decirlo voluminosa y ruidosa, y sobre todo mas potente.Y para poder cargar a seis torpedos Poseydon, aparte de un SSAN Pr.10831 Clase Losharik( el AS-35 NORSUB(CODIGO OTAN),o un Pr.18510  o Pr.18511, bajo su vientre, podrá portar el robot Klavesin, imprescindible para  poder recargar tamaño torpedo de submarino a submarino( del Sarov al Jabarovsk, o del Jabarovsk al Belgorod, o del Belgorod  al Sarov y viceversa.

El Status-6 es un sistema estrategico del Dia del Juicio Final, y pertenecen a el estos tres avanzadisimos submarinos de operaciones especiales de propulsión avanzado y nuclear, uno que actua como bateria para la carga de plataformas de trabajos subacuaticos como es el Sarov y los otros como plataformas multifuncionales nodrizas.

Lo siento  que este hilo se comenzó como que se creyo que Rusia estaba desplegando ICBM  submarinos, y en cierta parte no fueron ICBM  sino torpedos enormes,-QUE PODRIAN PASAR PARA UN SONAR AVANZADO-como ICBMs, con sus plataformas submarinas de lanzamiento, y del que forman parte  una gran multitud de infrestructuras como el sistema ANALOGO al SOSSUS norteamericano, como el Anaconda, desplegado en las Kuriles y a lo largo de la peninsula de Kamchatka para enfrentar el espionaje venido desde Alaska y Japón, tambien con la instalación de una estación de radar TRANSHORIZONTE(OTH) Podsolnuj-E(GIRASOL), que puede detectar la llegada de una flota enemiga de superficie a  6000 km de distancia, con radiofrecuencias EVLF(Extremly Very Low Frecuency), y conectar con el buque de mando control e inteligencia espacial de detección telemetrica de misiles Pr.1914 Mariscal Krylov, dando orden a la red de satelites Luch de  la Armada e iniciando un compas de apertura del APOCALIPSIS NUCLEAR, bajo el Sistema Perimetr(Mano Muerta).

Los 12 POSEYDON ( el Sarov solo haria de buque de comando  y control y recuperación de los torpedos recargando alli donde se requiriese, para evadir las defensas costeras del CONUS  norteamericano.
Rusia tambien dispone de Anaconda en Nueva Zembla hasta Cabo Norte(Noruega), Dorsal Lomonosov(Artico) hasta Islandia(Brecha de GIUK, para quien no lo sepa es el area entre Groenlandia,Islandia, y Gran Bretaña, controlando el paso de los estrechos de Dinamarca E INCLUSO EL CANAL DE KIEL ,desde Kaliningrado y Kronstadt.

Tambien, en toda Crimea, hasta POTI(GEORGIA)  e incluso el estrecho del Bosforo, el de Dardanelos y el canal de Creta -Chipre hasta Siria, vinculando a Grecia y Turquia( de la OTAN)  con el patriarcado ortodoxo ruso y la venta de armamento ruso como hovercrafts a Grecia y ANTIMISILES  S-300  a  la Turquia de Erdogan, con suministros gasiferos a la mitad de precio del que pasa por Ucrania, en trato preferente, incluso casi mas que el dispensado a Alemania.
ASI FINANCIÓ PUTIN   toda la nueva y grandiosa  instalación de sus sistema Anaconda de hidrofonos, torpedos cautivos y minas cautivas de todo tipo, radiogonios, sonares, equipos de detección sismica y de maremotos, equipos de prospección geologica y geomagnetica para enmascarar frecuncias de submarinos nucleares sigilosos ultrasilenciosos y demas equipos submarinos autonomos o fijos para la guerra submarina.

Y uno de estos el estrategico Status-6  tiene torpedos autonomos supersonicos(200 nudos) de 24 m de longitud que "actuan " como un misil submarino, tienen su mismo alcance  10000 km(  hay que sumarle el ilimitado de sus plattaformas de transporte el Jabarovsk y el Belgorod, y cada torpedo con una potencia regulable de 6 a 100 MT  de Cobalto-60( de confirmarse este isótopo) seria la mayor radiación beta de la Historia, y explosionados estos doce torpedos entre la costa este y la costa oeste norteamerica arrasarian con stunamis de  200 m de altura toda Estados Unidos, dejando un reguero de isotopos y sal marina que harian las tierras eternamente baldias

Lo siento por dichas discusiones, Vladimir Putin nos engañó a todos, sin excepción, y  casi se desprestigió el buen hacer de nuestro maestro Charly015.

Rompo una lanza en favor de un grande del foro,sino el mas grande, y de  todos los foros de la oposición(FMG) y del mundo MILITAR.

SENCILLAMENTE  , todos estuvimos equivocados, no eran misiles balisticos, eran torpedos  gigantescos al estilo del Pr. 627 November sovietico con sus T-15, LO QUE
ahora  MUCHO MAS  letales y genocidas, que digo eugenesicos del sistema humano.

A veces pienso que Vladi es el tio mas inteligente y perverso del Universo, tiene convicciones ultimas, y una de estas fue saltarse todos los convencianalismos a nivel de Derechos Humanos, Convenciones de Ginebras, ONUS y Consejos de Seguridad, Tratados de Desarme Nuclear, todo realizado sin aspavientos y de forma metodica, sin dejar residuos ni señales incriminatorias, todo bajo la legalidad(aun no ha incumplido el ABM de momento), pero el dia que lo haga, el Prometeus,el Morfeus, el Gazelle,los S-500,s-400 ,el A-235, los Iskander, y los AVANGARD, los kinzhal, y el Burevestnik 9M729, junto a  el mayor pulso electromagnetico que hayan parido abriran el Gran Teatro, la Carpa Celestial del Apocalipsis, el infierno en la Tierra.

Me da mucha pena, gente que somos mentes brillantes como hemos sido manipulados por los servicios de inteligencia del Kremlin(FSB,GRU,SVD,29 Div de Submarinos para Operaciones Especiales, y no se como  tomarnos esto, pero de lo que si tengo claro, es que muy pronto veremos un ataque bestia(podria ser nuclear) a Rusia, y
la capacidad rusa de responder con la misma contundencia, y destrozar nuclearmente todas las instalaciones de mando y control.


Título: Re:Misil balistico emplazado en el fondo del mar
Publicado por: triton_015 en 16 Octubre 2018, 19:59:02
 [yes]
Gracias camarada. Lo hice ayer con prisas y se me  paso citarlo bien, perdón y gracias, ahora   cuando he acabado  del tajo  me he dado cuenta del error. [x_00012]