Imprimir Página - Eficacia de los medios contracarro rusos

Traducido de Tejnika i Vooruzhenie 01.2001

-----------------------------------------

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_52.jpg)

La reforma del ejército ruso está definiendo su provisión con un arma altamente eficaz. Por este motivo, la evaluación de la eficacia de las armas actualmente en servicio debe permitir determinar: qué patrones deben mantenerse y cuáles hay que reemplazar hacia nuevas características para una mejor capacidad de combate.

Las armas contracarro rusas juegan un papel importante en los sistemas de ataque y de defensa. En este caso, la creación de medios contracarro para su uso en diversos escenarios tácticos ha conducido a una panoplia muy amplia de estos modelos. Teniendo en cuenta los patrones establecidos de las armas contracarro, se puede observar que, en general, en su construcción son ampliamente utilizadas las cargas huecas. En otras palabras, el uso del efecto de la carga hueca sigue siendo una prioridad para crear las armas contracarro. Sin embargo, existen también proyectiles perforantes subcalibrados, que forman parte del depósito de municiones de los carros y de otras armas contracarro. De la historia del desarrollo de munición de carga hueca y perforante subcalibrada es conocido que éstas últimas han quedado superadas en favor de la capacidad de perforación de proyectiles de carga hueca. Sin embargo, los progresos realizados en la creación de nuevas ojivas de misiles contracarro y los proyectiles de lanzagranadas con un fuerte incremento de la capacidad de perforación de blindaje, eclipsaron los planes de un posterior desarrollo de nuevos proyectiles perforantes. Por último, el principio del "núcleo duro” perforante se emplea sólamente en dos modelos nacionales de armas contracarro.

La evaluación de la eficacia de toda la gama de armas contracarro contra todos los blancos blindados existentes requiere mucho tiempo y recursos económicos. Por lo tanto, dado que la mayoría de los carros occidentales tienen mucho en común, es recomendable escoger un modelo tipo de blindado y llevar a cabo simulaciones por ordenador encaminadas a su destrucción. Como un modelo tipo de blindado debe entenderse un vehículo moderno con óptima protección y armamento, así como un buen número en servicio en el ejército de uno o varios países. Sin entrar en los aspectos metodológicos para la definición de un modelo tipo de blindado, se observa que en este rol es muy adecuado el carro estadounidense “Abrams", y sobre todo su última modificación M1A2. En relación con el carro M1A2, carros de otros países por sus características de protección y armamento pueden ser considerados en el orden siguiente: "Leopard-2A5", "Merkava Mk3", "Leclerc", y "Challenger".

Desde la entrada en servicio de los carros “Abrams" en el Ejército de los EE.UU. han transcurrido ya 20 años. La modernización gradual de este vehículo ha conducido a la creación del modelo M1A2 que cuenta, de acuerdo con las especificaciones publicadas, con un alto rendimiento de su potencia de fuego, protección y movilidad. Los "Abrams" fueron adquiridos por Egipto, Kuwait, Arabia Saudita y otros países. Es conocida la participación de los carros "Abrams" en una serie de conflictos militares, como por ejemplo en la operación "Tormenta del Desierto" (1990). La información que confirme el rendimiento en combate de los carros "Abrams" es extremadamente limitada y contradictoria. Por este motivo, es el momento de comprender el funcionamiento real de este vehículo. ¿Cuál es el grado de supervivencia del carro M1A2 bajo el fuego? ¿Cuál es la efectividad de los modelos representativos de nuestras armas contracarro contra el carro M1A2? Y, por último, ¿qué munición para el combate contra los carros de la próxima generación es necesaria? Estas y otras preguntas serán contestadas en este artículo. Pero antes responderemos a las preguntas acerca de las capacidades de destrucción de los ejemplares representativos de nuestras armas contracarro sobre el carro M1A2, escogido como un modelo tipo de blindado.

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_53.jpg)
El blindaje de los carros M1A2 no cumple con las condiciones para un futuro conflicto militar con el empleo de avanzadas armas contracarro

(http://imageshack.us/a/img845/608/99535591.png)
Tabla 1. Características de misiles contracarro modernos sobre autopropulsados

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_55.jpg)
Misil contracarro “Ataque” en un helicóptero Mi-28N

(http://imageshack.us/a/img26/6039/61224325.png)
Tabla 2. Características de misiles contracarro modernos basados en helicópteros

Acción especialmente destructiva de armas contracarro en el M1A2

Es conocido que la defensa contracarro se basa en varios escalones. Su profundidad es proporcionada por un sistema de armas contracarro, que incluye:

- Diferentes tipos de municiones de racimo guiadas y no guiadas empleadas en una zona de concentración de carros con la ayuda de aviones, misiles y proyectiles de artillería con un alcance efectivo de 20 - 300 km;

- Sistema de misiles contracarro guiados con un alcance de 50 - 8000 m;

- Morteros contracarro con un alcance de hasta 8000 m;

- Sistemas de artillería con un alcance de hasta 2.500 m;

- Lanzagranadas portátiles e instalados en vehículos con un alcance de 200 - 450 m;

- Granadas de mano y fusiles con un alcance de 20 - 100 m;

- Minas contracarro, concebidas para su dispersión a distancia.

La letalidad de la acción de las modernas armas contracarro viene proporcionada por:

- Impacto de precisión, que para los modelos guiados depende del funcionamiento normal de su sistema de guiado;

- La capacidad para superar la protección dinámica;

- El efecto perforante sobre múltiples capas y el apantallamiento de los cascos y las torres;

- Acción post-penetración.

Los sistemas de navegación de las municiones guiadas (misiles contracarro y bombas de racimo con adquisición y guiado automáticos), que aseguran la exactitud del impacto, se convirtieron en áreas de trabajo activas para anular su efecto mediante la creación de distintos tipos de interferencias, así como objetivos falsos, que podrían ser más atractivos para las ojivas de autoguiado que los blancos blindados en sí. Sin embargo, sólamente un número determinado de misiles cuenta con dispositivos que diferencien el objetivo real de un señuelo.

Los misiles contracarro avanzados y los proyectiles de los lanzagranadas cuentan con ojivas en tándem, lo que les permite superar la protección dinámica en el 50% de las situaciones.

Unos de los más formidables representantes de las armas contracarro son los misiles. Por ejemplo, la cabeza de combate de los misiles "Corneta-E" y "Crisantemo" tras la superación de la protección dinámica puede penetrar el blindaje pasivo incluso en la zona de protección máxima de un carro M1A2, con una capacidad de acción post-penetración más que suficiente (Tabla 1).

Es conveniente hacerse la pregunta: ¿Cómo se clasifica la capacidad de perforación en el blindaje de los misiles contracarro con ojivas de carga hueca en tándem "Crisantemo" tras su impacto en el arco frontal de un carro M1A2? Recordemos que la protección contra las cargas huecas de los elementos del arco frontal de este vehículo es de 850 mm. Por lo tanto, incluso después de perforar el blindaje del casco, el chorro de la carga hueca podría penetrar todavía una placa de blindaje de 150 mm de espesor. Esta capacidad perforante post-penetración se emplea aprovechando el chorro de la carga hueca para impactar sobre la tripulación y los equipos internos del carro. Pero no hay que obviar que la probabilidad de superar la moderna protección dinámica exterior con misiles "Corneta" y "Crisantemo", como en todos los sistemas de misiles contracarro nacionales con ojivas en tándem, es de 0,5. En el caso de impacto con los misiles "Corneta" y "Crisantemo" sobre el flanco del vehículo, incluso en el caso de que la protección dinámica no haya sido superada, el misil sigue conservando la mayor parte del chorro de su carga hueca, que continúa su acción contra el lateral, proporcionando unos elevados parámetros de actuación post-penetración.

Hay que reseñar de forma particular los misiles embarcados en helicóptero "Ataque" y "Torbellino" (Tabla 2) que, debido a su capacidad de impacto en las zonas menos protegidas del blindaje del carro M1A2, les confiere una potente acción post-penetración.

Los sistemas contracarro portátiles "Concurso-M" y "Mestizo-M" (Tabla 3) al ser disparados sobre cualquier área de los carros "Abrams" (excepto en su zona de máxima protección) en el caso de superar la zona de protección dinámica y después de atravesar la protección pasiva todavía cuentan con una alta capacidad post-penetración. Esto se aplica igualmente a los lanzagranadas contracarro.

(http://imageshack.us/a/img62/7251/42071194.png)
Tabla 3. Características de los misiles contracarro portátiles

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_58.jpg)
La colocación del motor en la parte delantera del casco del carro "Merkava Mk3" le proporciona una protección adicional de la tripulación ante un impacto frontal.

La mejora de los lanzagranadas contracarro prosigue su evolución (Tabla 4), ampliamente utilizados en conflictos bélicos de cualquier escala. Tras el uso de lanzagranadas rusos en Chechenia, el ex-jefe de la Dirección de Defensa Blindada, Coronel General A. Galkin, concluyó que tras sus disparos, teniendo los carros como objetivo, en su mayor parte recibieron los impactos en su laterañ, parte posterior y superior, y en el compartimiento del motor y la transmisión, lo que provocó su inutilización. Estos resultados se obtuvieron con lanzagranadas nacionales no sólamente contra el carro M1A2, sino también contra el modelo "Leopard-2A5" y otros.

El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Francia, no satisfecho con la precisión del impacto de sus lanzagranadas contracarro, solicitó el desarrollo del misil contracarro portátil ERYX con un alcance requerido de 600 m. El sistema nacional "Mestizo-M", que cuenta con misiles de características similares a los ERYX, tiene un alcance de 1500 m.

En la actualidad, la táctica militar impone la destrucción de una gran cantidad de blancos blindados mucho antes incluso de que se acerquen a la línea de hostilidades, cuando están todavía en movimiento o se encuentran dispersos y preparados para su ingreso a la zona de conflicto. Este planteamiento táctico queda satisfecho con el empleo de armas contracarro guiadas y no guiadas, cuya acción preferente es su impacto en las áreas con protección más débil, el techo. Por ejemplo, las bombas de racimo con autoguiado utilizadas por la aviación y la artillería de cohetes múltiples «Motiv-ЗМ» (Motivo-3M) son efectivas contra el carro M1A2 en su techo.

Debido a la distribución clásica anticuada del diseño del techo del carro M1A2 con una protección débil (20 - 80 mm), todas las submuniciones de carga, guiadas y no guiadas, impactando desde la parte superior y con una capacidad de perforación del blindaje de 200 – 500 mm, penetrarían la protección pasiva (incluso con la presencia de protección dinámica) para destruir los equipos interiores de este objetivo blindado. Debe tenerse en cuenta que con el fin de destruir un carro M1A2 desde su parte superior, y debido a la baja precisión de impacto de las submuniciones no guiadas, es requerido un número muy elevado de ellas.

La débil protección del techo del carro M1A2 impide colocar una protección dinámica con unas características de protección elevadas. Por este motivo incluso una munición con una carga hueca (es decir, sin tándem) sería suficiente para atravesar la acción de la protección dinámica con un potencial post-penetración suficiente para la destrucción de un carro M1A2 desde su parte superior. La colocación de protección dinámica sobre el techo del vehículo y con la cantidad necesaria de explosivos es compleja por las siguientes razones. La instalación de protección dinámica sobre planchas de blindaje de poco espesor las rompería durante su detonación. Por tanto, es necesario emplear un dispositivo de amortiguación, que absorba la energía del bloque de blindaje reactivo, impidiendo la penetración de los efectos de su detonación en el propio casco del carro. Esto implica un peso adicional con un aumento de dimensiones. La segunda característica es que los explosivos de los bloques de protección dinámica no se deflagran inmediatamente después del impacto del chorro de la carga hueca sobre ellos, sino después de un tiempo. Por lo tanto, el chorro de la carga hueca tiene tiempo suficiente para penetrar dentro de la zona de blindaje pasivo, por ejemplo, podría atravesar típicamente un blindaje de un espesor de 50 - 80 mm. En otras palabras, una "porción" del chorro de la carga hueca puede causar graves daños en la unidad interior y la tripulación. Por lo tanto cualquier amortiguador colocado entre la protección dinámica y el casco debe ser capaz de detener esa porciones del chorro.

Durante el diseño de municiones guiadas con frecuencia son utilizadas en su construcción ojivas de carga hueca con una capacidad de perforación del blindaje de 500 mm. ¿Por qué? En el diseño del carro M1A2 los equipos menos importantes apantallan aquellos equipos de más relevancia. Por esta razón, una ojiva con una capacidad de perforación de 500 mm puede penetrar el blindaje de forma más fiable, los equipos apantallados y destruir los más vitales.

Los proyectiles de los morteros de 240 mm «Smelchak» (Valiente) con ojiva de fragmentación-alto explosivo (peso del explosivo, 21 kg) en un impacto sobre la parte superior del carro M1A2 pueden destruirlo de forma eficaz. La única limitación es que este proyectil cuenta con una baja probabilidad de impacto en el blanco.

El carro M1A2 posee un blindje muy débil en su parte inferior. El espesor de la placa de blindaje bajo el compartimiento de mando en un área reducida alcanza los 60 mm, mientras que en el resto el espesor es de 20 mm. Este fondo tan delgado y el tren de rodaje de la familia de carros “Abrams" son muy sugerentes de cara a la acción con minas contracarro. Por lo tanto, este carro será ciertamente vulnerable en movimiento mediante la acción de minas con una ojiva consistente en un núcleo duro. La acción de estas minas puede incluir componentes mejorados que causen temperaturas más elevadas o efectos suficientes para que resulte imposible para la tripulación permanecer en el interior del carro. Son de gran relevancia las minas contracarro de racimo con diseminación a larga distancia. Así, la mina de racimo PTM-3 (con un peso de 4,9 kg y una carga explosiva de 1,8 kg), que cuenta con una espoleta de proximidad, está concebida para ser diseminada formando campos de minas contracarro mediante su instalación en helicópteros dotados con el sistema de minado VSM-1, bien a través de un soporte universal UMZ o a través de un kit portátil de minado PMK. Las minas contra vehículos de cadenas son algo menos efectivas, actuando contra ciertas zonas concretas del tren de rodaje del carro. Recientemente se han creado minas que al activarse se elevan y detonan contra el techo del carro. Estas minas se comportan como bombas de racimo autoguiadas, con ojivas basadas en un núcleo duro. La letalidad de este tipo de minas contra los carros M1A2 en ciertas zonas de la torre y su pañol de munición ciertamente es más que notable.

Como se ha señalado al principio, dentro de la categoría de las armas contracarro están los cañones contracarro y los cañones de los propios carros. En servicio se encuentran los siguientes sistemas: los cañones de calibre 100 mm MT-12 y el cañón de 125 mm "Sprut-B” (Pulpo-B). Los cañones de 100 mm poseen una capacidad de perforación del blindaje insuficiente y poco efectiva, en comparación con la efectividad del cañón de 125 mm. Pero no se puede obviar el hecho de que la pieza de 125 mm "Pulpo-B" tiene un peso de alrededor de 6 toneladas y requiere unos cuantos minutos para su transición de orden de marcha a combate, con ciertas dificultades añadidas para su enmascaramiento en condiciones de combate. Los sistemas contracarro portátiles "Concurso-M” y “Mestizo-2” gracias a su peso más ligero cuentan con una mayor movilidad en combate y poseen mejores capacidades de enmascaramiento. Por desgracia, nuestros constructores de proyectiles perforantes no siempre se han mantenido a la par del crecimiento de los parámetros de protección de los carros occidentales (Tabla 5).

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_59.jpg)

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_60.jpg)
Lanzagranadas RPG-7

(http://imageshack.us/a/img694/1347/95223843.png)
Tabla 4. Características de los lanzagranadas

Por capacidad de protección del blindaje, por ejemplo los 500 mm del carro M1, se entiende que si el proyectil contracarro tiene una capacidad de perforación de blindaje de 500 mm, las planchas de blindaje de este carro no resultan atravesadas tras el impacto. En la Tabla 5 se muestra el blindaje del carro M60A1, en comparación con el de la protección de blindaje de los modelos de la familia "Abrams", lo que permite destacar un fuerte aumento en los valores de protección de los carros nuevos debido al blindaje multicapa. Comparando los valores de capacidad de perforación del blindaje de la protección de los actuales proyectiles no es difícil predecir el resultado de su interacción con la coraza. Por lo tanto, la protección del blindaje de los carros M1A2, de 700 mm, significa que un proyectil perforante EBM32 pese a tener una capacidad de perforación del blindaje de 500 mm, no puede atravesarlo en la zona de su máximo espesor.

Hay contradicciones muy significativas entre los parámetros físicos y técnicos de la interacción de los proyectiles contracarro con la coraza y las posibilidades de su construcción en el diseño de tales armas. ¿Cómo se expresa? El proceso de la acción perforante de estos proyectiles sería ideal si la velocidad del proyectil tras el impacto en el blindaje excediera la velocidad de proparagación del sonido en el material del proyectil. En este caso, el proyectil perforante interactuaría con el blindaje sólo en su zona de contacto, mientras que en el resto del proyectil no se transmitirían las tensiones de deformación, del mismo modo en el que no hay señal mecánica que pueda ser transmitida a través de un medio con una velocidad mayor que la velocidad del sonido en ese medio. La velocidad del sonido en los metales pesados es de 4 km/s. La velocidad de los proyectiles perforantes se encuentra aproximadamente en un 40% de esta cifra, de modo que los proyectiles perforantes de blindaje no pueden emplearse en sus condiciones ideales durante la interacción con la coraza. Por lo tanto, los proyectiles perforantes en su proceso de perforación sufren sustanciales cargas de deformación, lo que reduce drásticamente su efecto perforante. En la práctica, en el mundo real los proyectiles perforantes interactúan con el blindaje semideformados.

Los problemas graves surgen cuando se dispara un proyectil perforante a largo alcance. Estos problemas están asociados a la erosión térmica de sus estabilizadores. Recordemos que la erosión térmica es el desprendimiento de material de una superficie sólida en el flujo de una corriente de gas caliente. Una erosión desigual conduce a una asimetría aerodinámica, que a su vez, aumenta la desviación de los proyectiles durante el disparo. Los estadounidenses han estudiado meticulosamente este proceso en el polígono de Aberdeen con la ayuda de un soporte especial.

Las investigaciones han demostrado que la erosión de la superficie del estabilizador de un proyectil perforante aumenta su coeficiente de fricción y reduce la velocidad del proyectil. Se ha prestado mucha atención a este estudio en el citado polígono, mediante una serie de perturbaciones inducidas en la trayectoria del proyectil perforante con el objeto de descartar factores en su sabot de anillo principal. Mediante el empleo de Rayos X, se han obtenido datos experimentales sobre el movimiento de los proyectiles contracarro y sus componentes, cerca de la boca del cañón. Se ha determinado que las desviaciones del proyectil respecto de su dirección normal están correlacionadas con una preexistente asimetría de los elementos de fundición de su sabot de anillo fabricado de plomo.

No podemos pasar por alto la elección del material y del diseño del sabot de anillo del proyectil perforante. Mientras que nuestros diseñadores durante mucho tiempo llevaron a cabo la transición desde el acero hasta el empleo del aluminio en el proyectil 3BM32, los estadounidenses en el proyectil M829A2 utilizaron con para este propósito un material compuesto de fabricación progresiva con una fabricación de tipo bobinado, lo que mejoró su rendimiento balístico y la capacidad perforante de este proyectil. Para ilustrar las características balísticas insatisfactorias de nuestros proyectiles perforantes se puede señalar la caída de su velocidad a una distancia de 2 km. En nuestros proyectiles perforantes, este valor se puede cifrar en 170 m/s, frente a los 100 m/s en los proyectiles occidentales.

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_62.jpg)
Esquema del proyectil perforante ЗBМ32:
1 - Casco de uranio empobrecido, 2 – Sabot de anillo de arrastre, compuesto por varios sectores desprendibles, 3 – Sabot de anillo principal, 4 - Estabilizador, 5 - Trazador.

(http://4itaem.com/books/book15/235078/img/pic_63.jpg)
Esquema del flujo térmico supersónico de un proyectil de carga hueca

(http://imageshack.us/a/img541/6752/58569472.png)
Tabla 5. Comparación de las planchas de blindaje frontal de los carros norteamericanos frente a la capacidad de perforación de blindaje de un proyectil perforante nacional

El análisis de las características físicas y técnicas de la interacción de los proyectiles perforantes con las corazas de los blancos blindados futuros implica la necesidad de una investigación más profunda con respecto a la creación de nuevos diseños de proyectiles perforantes.

No menos difícil es la situación de los proyectiles de artillería de carga hueca que no son capaces de superar los tipos modernos de protección dinámica.

En los conflictos militares toman parte un gran número de vehículos blindados ligeros, tales como los BMP "Marder" y "Bradley", los BTR M113, etc. Sabemos que la protección de estos BMP y BTR está concebida para proteger a la tripulación, las tropas y los equipos interiores, en su mayoría, de balas y de metralla de los proyectiles de artillería. Pero sólo la parte frontal del casco y la torre de estos vehículos puede soportar los impactos en su blindaje de proyectiles perforantes de 20 - 30 mm. En otras palabras, la protección frontal de los BMP y BTR occidentales tiene un espesor de blindaje de alrededor de 20 - 30 mm, mientras que sus flancos, suelo y techo no superan los 10 mm, lo cual no es suficiente para garantizar la protección contra proyectiles de artillería con un calibre superior a 30 mm, de los lanzagranadas, de los misiles contracarro, de las bombas de racimo no guiadas con cargas huecas, de municiones con autoguiado y adquisición automática del blanco lanzadas desde aviones, lanzacohetes múltiples y diversas minas.

En estas circunstancias, es particularmente destacable el destino de la tripulación y las tropas de asalto del BMP ante ataques de la misma naturaleza que contra los carros. En este caso, todo el arsenal de armas contracarro va a provocar la destrucción de la tripulación de una forma efectiva, causar una explosión en el pañol de munición y la ignición del combustible. Pero está claro que los BMP y BTR van a ser blancos con municiones contracarro incluso antes de su aproximación a la zona de combate, lanzadas desde diversos medios. El mayor efecto posible de esta panoplia de armas sería el resultado del impacto del núcleo de la munición con designación automática del blanco "Motiv-3M." Su núcleo duro (su peso aproximado es de 0,5 kg, y su velocidad de 2 km/s, con una capacidad de perforación de blindaje de 120 mm), después de penetrar en el blindaje forma un potente flujo de fragmentación (metralla) con los restos de la propia coraza de unos pocos kg de peso, que de una manera efectiva causa la destrucción de la tropa, provocando la ignición de los tanques de combustible y de la munición almacenada a bordo. Su destrucción se agrava con la acción de los fragmentos de metralla, que causan daños adicionales.

Tras un análisis comparativo de la protección de un carro M1A2 y la acción perforante de nuestros medios contracarro se puede observar lo siguiente:

- Un esquema de diseño clásico condujo a una configuración del blindaje de los carros M1A2 con valores altos únicamente en sus partes frontales de la torre y el casco;

- El blindaje débil de los flancos, el techo y la parte trasera del carro M1A2 no garantiza su supervivencia en un combate con las modernas armas contracarro;

- En general, el blindaje de los carros M1A2 no cumple las condiciones de futuros conflictos militares con el uso de posibles armas contracarro;

- La mayoría de las armas contracarro rusas son capaces de enfrentarse con los carros como el M1A2, "Leopard-2A5", etc, siempre que no estén equipados con protección dinámica.

El desarrollo intensivo de las características de las armas contracarro avanza muy por delante de los parámetros de coraza establecidos para los carros, en concreto para el “Abrams." A pesar de sucesivas modernizaciones de este vehículo, su blindaje no le garantiza la invulnerabilidad sobre las modernas armas contracarro, especialmente cuando impactan desde su parte superior. Los carros M1A2, por supuesto, aún cuentan con un par de décadas en servicio, pero su destino ya está marcado, especialmente en un combate con armas de precisión.

Cabe señalar de nuevo que la colocación de la planta motriz en la parte frontal del casco del "Merkava", en el BMP "Marder" y "Bradley" les proporciona una mejor protección de la tripulación ante un ataque frontal.

Una evaluación comparativa del blindaje de los carros occidentales frente a la capacidad de perforación de nuestros proyectiles no permite evaluar plenamente la eficacia de su letalidad. Esta se puede obtener a través del uso de una evaluación de la eficacia, utilizada para obtener las probabilidades de daños en el carro "Abrams” siguiendo el criterio de la pérdida de su potencia de fuego o su movilidad.

Resultados de la evaluación de la eficacia frente a un carro M1A2 no equipado con protección dinámica

Como resultado del modelo se ha obtenido la probabilidad de destrucción del carro M1A2 siguiendo el criterio de "pérdida de la movilidad y potencia de fuego". La pérdida de la movilidad implica la inutilización del motor, las cadenas, o de otros elementos, así como del conductor. La pérdida de su potencia de fuego se consigue mediante la desactivación de sus sistemas de armas así como de su artillero.

(http://imageshack.us/a/img703/873/26006468.png)
Tabla 6. Eficacia de la destrucción de un carro M1A1, no equipado con un protección dinámica, frente a un disparo desde la posición de un T-72

Los misiles contracarro "Corneta-E" y "Crisantemo" en un disparo contra el carro M1A2 en el área de su máxima coraza y considerando un funcionamiento normal, cuentan con una probabilidad de 0,6 - 0,7, y cuando el impacto tiene lugar en un flanco, esta probabilidad asciende a 0,8.

No menos eficaces son los misiles contracarro lanzados desde helicóptero. De esta forma, la probabilidad de impacto en un carro M1A2 de los misiles "Torbellino" contra la parte delantera del vehículo será de 0,6, y en impactos contra sus flancos y parte posterior, asciende a 0,7 - 0,8.

Los sistemas contracarro portátiles "Concurso-M" y "Mestizo-M" en un disparo contra la zona de protección máxima de un carro M1A2 poseen una probabilidad de 0,3 - 0,4, y en las otras áreas esta probabilidad asciende hasta 0,6 - 0,7. Ligeramente inferior es la probabilidad de impacto en estas circunstancias de los lanzagranadas RPG-7V1 y RPG-29.

Si el lector desea evaluar la eficacia de la acción destructiva de los misiles contracarro anteriormente presentados con ojiva en tándem frente a un disparo contra el carro M1A2, equipado con blindaje reactivo, los datos expuestos anteriormente se deben multiplicar por 0,5 (la probabilidad de superar su protección dinámica).

¿Cuál es la supervivencia del carro M1A2 sin protección dinámica en el campo de batalla ante el impacto, por ejemplo, de un misil "Corneta-E"? Para ello, es necesario realizar los siguientes cálculos basados en normas comúnmente admitidas: sobre una probabilidad de 1 hay que restar la probabilidad de la destrucción del carro M1A2 que es igual a 0,7 obteniéndose una supervivencia de 0,3. La probabilidad de supervivencia en este caso, igual a 0,3, implica un riesgo bastante alto para el carro M1A2 si es impactado por un misil "Corneta-E" en el campo de batalla.

Los resultados de la valoración de la efectividad de los proyectiles perforantes de 125 mm 3BM42 y 3BM32 se presentan en la Tabla 6.

Naturalmente, durante el disparo contra zonas laterales del casco y la torre de los carros mencionados, la eficacia de los proyectiles 3BM42 y 3BM32 será mucho mayor.

La probabilidad de destruir un carro "Leopard 2A5" con los proyectiles perforantes mencionados sería similar a la probabilidad de destrucción de un carro M1A2, y contra blancos blindados como el "Merkava" o "Leclerc" sería todavía algo mayor.

Un especialista puede formular las siguientes preguntas sobre la evaluación de la efectividad:¿influyen sobre la simulación el efecto del medio ambiente (visibilidad, terreno, etc), las nuevas doctrinas de combate y finalmente, el factor humano, es decir, la capacidad de la tripulación de un sistema contracarro para actuar bajo la tensión de un combate? Sin duda, estos factores pueden desempeñar un papel importante en una situación real de combate. Pero los valores presentados anteriormente sobre la probabilidad de destruir un carro M1A2 persiguen un objetivo: evaluar los parámetros técnicos y de protección de los carros, así como la capacidad destructiva de las municiones.

La evaluación integral del armamento normalmente se determina en términos de "costo- efectividad". Recordemos que el precio de un "Abrams" estadounidense, dependiendo de la configuración, se sitúa en el rango de 4 a 7 millones de dólares. Para comparar: una granada cuesta de 2 a 3 mil dólares, un misil contracarro de 7 a 50 mil dólares. Por lo tanto, las estimaciones en términos de "costo-efectividad" siempre estarán a favor de las armas contracarro.

Los resultados obtenidos en la simulación gracias a la amplia gama de parámetros técnicos de nuestras municiones y los carros M1A2, confirman la posibilidad de considerar el empleo de medios contracarro para combatir con aquellos carros que no estén equipados con protección dinámica.

Perspectivas del desarrollo de armas contracarro

Se sabe que el desarrollo de nuevos sistemas contracarro inició el desarrollo de nuevos vehículos blindados. La razón para la creación de nuevos tipos de munición es siempre la aparición (incluso todavía en el tablero de diseño) de nuevos carros. Para responder a la pregunta: ¿cuáles son las municiones necesarias para hacer frente a un carro de nueva generación?, en primer lugar debemos considerar las posibles formas de desarrollo de una nueva generación de blindaje de carros, para a continuación tratar de formular la correcta dirección del desarrollo de las nuevas armas contracarro.

En el siglo XXI, cualquier conflicto militar tendrá por naturaleza combates de precisión. El uso de armas de precisión guiadas pone hoy de relieve en uno de sus primeros puestos el desarrollo de sistemas de contramedidas para estas armas guiadas de precisión. Por esta razón, en los carros se instalarán medios de alteración del funcionamiento normal de los sistemas de guiado de los misiles contracarro y de otras municiones de precisión. Ya, para cada tipo de guiado se han desarrollado métodos y aparatos de interferencia. Por lo tanto, antes de impactar, en el caso de las municiones guiadas, deben superar en primer lugar la interferencia activa. En situaciones de combate, se han dado casos en los que el bando contrario causó la interrupción del misil contracarro durante la trayectoria de aproximación a los carros. A lo que la respuesta patente es que allí ha sido instalado un dispositivo que no tiene en cuenta el debilitamiento de la ojiva contracarro sino la alteración de su trayectoria.

Otra área de protección de los carros, que debe desarrollarse y mejorar es la protección activa que detecta cuándo se acerca la munición, y se activa con un flujo de fragmentación direccional. El sistema ruso de protección activa "Arena" ya ha demostrado su eficacia.

El desarrollo de la protección dinámica integral será una de las prioridades para el reforzamiento del blindaje de los carros de la siguiente generación. La simplicidad del diseño de la protección dinámica, su fiabilidad y la capacidad de contrarrestar tanto la munición de carga hueca, como los proyectiles perforantes subcalibrados permitirá a los desarrolladores del blindaje de un nuevo carro utilizar todo el potencial en esta dirección.

¿Cuál debe ser la respuesta de los artilleros frente a la aparición de carros de nueva generación?

La nueva etapa de desarrollo va a caracterizarse por los elementos de autoguiado y de selección automática del blanco, con un diseño modular que los haga aptos para albergar ojivas diferentes.

La tercera generación de misiles contracarro va a desempeñar una función igualmente importante, pero su precio y algunas limitaciones requerirán un complemento razonable en condiciones de combate de sistemas contracarro de segunda generación.

El desarrollo de la protección dinámica integral en tándem obliga a la creación de municiones guiadas con una explosión previa al contacto o el disparo de ojivas de carga en tándem. No menos importante es la tendencia de la creación de sistemas contracarro con sus trayectorias definidas para atacar los objetivos en ciertas zonas, tales como la parte superior.

La exigencia de la destrucción de objetivos diversos además de la destrucción de los carros llevará a la creación de munición universal. Hoy en día este tipo de municiones está formada por:

- Misil contracarro "Torbellino", especializado en el combate contra blancos aéreos de baja velocidad;

- Misil contracarro "Corneta", "Mestizo-M", etcétera, que están, además, especializados en el combate contra personal y equipo gracias a su ojiva termobárica intercambiable.

Un mayor desarrollo de la tecnología de montaje, el equipo y la creación de nuevos explosivos concebidos de la manera tradicional implica un aumento de la eficiencia, que todavía no ha agotado sus posibilidades.

De particular interés son las armas contracarro, basadas en formas nuevas e innovadoras para destruir objetivos blindados. La forma tradicional implica penetraciones en el blindaje, pero donde éste es más grueso, pasan a un segundo plano. La munición nueva, basada en métodos no tradicionales de destrucción, pronto ocupará su lugar en el arsenal de armas contracarro.

Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Tecnología militar de la URSS, Rusia y otras repúblicas despues de la IIGM => Ejército de tierra ruso en actualidad => Mensaje iniciado por: Molotov en 04 Marzo 2013, 23:29:41