Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Tecnología militar de la URSS, Rusia y otras repúblicas despues de la IIGM => Fuerzas estratégicas de la URSS y Rusia => Mensaje iniciado por: charly015 en 28 Septiembre 2011, 11:11:35



Título: Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 28 Septiembre 2011, 11:11:35
Saludos

El primer test del nuevo ICBM ha sido un fracaso. En las próximas horas habrá más información.

Probablemente si se habla del primer test del nuevo ICBM hablemos del nuevo pepino pesado del que se habló unos meses atrás.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Amador Urssus en 28 Septiembre 2011, 11:44:05
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

El primer test del nuevo ICBM ha sido un fracaso. En las próximas horas habrá más información.

Probablemente si se habla del primer test del nuevo ICBM hablemos del nuevo pepino pesado del que se habló unos meses atrás.

UN SALUDO

Eso es lo que han dicho... lo ha echado pa'bajo un SM-3.  [rofl]

Hombre, ponnos un enlace a la noticia.

saludos


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 28 Septiembre 2011, 11:49:38
Saludos

No, no fué el SM-3 sino el SM-33 ;D

Lo curioso es que se afirma que se lanzó desde una plataforma móvil...

http://ria.ru/defense_safety/20110928/445192798.html

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 28 Septiembre 2011, 15:57:50
Saludos

Parece que se aclara el asunto, se trataría del ICBM 'Yars' en una nueva variante sobre TEL móvil...

http://en.rian.ru/mlitary_news/20110928/167212598.html

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 08 Octubre 2011, 13:59:27
Saludos

Kazajistán de nuevo va a ser punto de lanzamiento de las pruebas militares rusas... me refiero a los pepinos estratégicos...

http://en.ria.ru/russia/20111008/167481011.html

... dejando patente la cada véz más estrecha relación entre Moscú y Astaná.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 28 Octubre 2011, 21:07:20
Saludos

La última información publicada por el Pentágono sobre el nuevo START 3 refleja que estos -EEUU- están lejos de cumplir los límites del acuerdo mientras que la Federación Rusa sólo supera en 16 cabezas el límite en esa categoría. EEUU lo supera en 240.

Aparte, EEUU también está lejos del límite en las otras dos categorías desplegando 822 vectores y plataformas (limite 700) y 1043 lanzadores (límite 800).

Por contra, la Federación Rusa despliega 516 (límite 700) y 871 (límite 800).

Esto significa que EEUU va a tener que llevar a cabo un gran esfuerzo al tener que retirar 240 cabezas nucleares, 122 vectores y plataformas y 243 lanzadores.

Por su lado, la Federación Rusa tiene que eliminar 16 cabezas nucleares y 71 lanzadores con la ventaja que ofrece el poder jugar con la diferencia en los vectores que pueden ser "rellenada" con los nuevos pepinos que están desarrollando.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Rusindus en 28 Octubre 2011, 21:45:08
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Esto significa que EEUU va a tener que llevar a cabo un gran esfuerzo al tener que retirar 240 cabezas nucleares, 122 vectores y plataformas y 243 lanzadores.

y tu crees que lo van a hacer?


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 28 Octubre 2011, 22:09:41
Saludos

No se trata de creer o no que lo vayan a hacer sino que lo tienen que hacer los dos. Hablamos de un acuerdo bilateral que será controlado al detalle por las dos partes. O sea, no es que se diga... "Nosotros tenemos 1550 cabezas nucleares estratégicas" sino que la otra parte lo comprobará.

Las inspecciones son el día a día y la otra parte está obligada a permitirlas. El caso es que no son noticia porque actualmente son rutina.

UN SALUDO



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: druvier56 en 29 Octubre 2011, 03:53:52
pero charly ya se puede verificar pero tambien se puede engañar y hacer pasar como que se hizo pero simplemente las cosas estan ocultas y listo.
en caso de ke no se retiren o simplemente estados unidos decida retirarse del start rusia tiene la capcidad para construir cabezas nucleares nuevas. o tiene almacenadas cabezas nucleares por ahi escondiditas o las fabricas de cabezas estan listar para producir mas.
gracias si es ke me lo explican.

en cuanto otro tipos de misiles es posible saber ke cantidad de misiles posee cada pais con esto me refiero a misiles crucero o de aviones y toda la gama de misiles ke puedan existir.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 11:30:15
Saludos

No, no se puede engañar. Se controla el proceso de fabricación, el despliegue, el almacenamiento, el desmantelamiento... todo. No hay lugar al engaño en este tipo de acuerdos.

Todos los sistemas estratégicos son declarados y comprobados por una y otra parte. Desde los ICBMs a los SLBMs a los ALCMs pasando por los silos, submarinos SSBN y Bombarderos Estratégicos, respectivamente.

Las cabezas nucleares de los ICBMs, SLBMs y ALCMs son controladas por la otra parte. Si hay que eliminar una determinada cantidad de cabezas y plataformas o vectores la otra parte tiene el derecho a controlar ese proceso precisamente para evitar posibles jugadas de la otra parte. Además, todos los bombarderos estratégicos deben de cumplir una serie de normas para evitar confusiones y esto deberá ser claro y diáfano para la otra parte.

Estos acuerdos siempre son en relación al armamento estratégico. Eso significa que puedes tener, pongamos, 600 ALCMs pero sólo tener 100 cabezas nucleares con lo que sólo se contabilizan los 100 que pueden ser armados con estos dispositivos. La gracia de un misil ALCM para obtener la clasificación de estratégico es que porte un artefacto nuclear que le permita serlo ya que una cabeza convencional no genera suficiente daño.

Sucede lo mismo con un ICBM o un SLBM. Su carácter estratégico lo consigue por el uso de artefactos nucleares en sus vehículos de reentrada. Si el caso fuera que se desplegasen ICBMs o SLBMs con carga convencional pues el resultado de su uso en combate no sería determinante, o sea, estratégico.

No hay más ICBMs de los estipulados por las dos partes en cada bando.

No hay más SLBMs de los estipulados por las dos partes en cada bando.

Sí hay más ALCMs de los estipulados por las dos partes en cada bando. La diferencia, insisto, es que el ALCM sí es un arma convencional que puede ser clasificada como "estratégica" dependiendo de qué tipo de cabeza de combate tenga instalada.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 26 Noviembre 2011, 15:15:35
Saludos

La Federación Rusa e Irán han firmado un acuerdo estratégico para crear un corredor Norte-Sur que pase por el territorio Iraní y permita el tránsito desde la Federación Rusa hasta la zona del Golfo Pérsico.

El tránsito se podrá llevar a cabo por tierra (carretera, tren) mar o aire.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Torero en 16 Diciembre 2011, 17:41:04
Por lo visto se anuncia la creación de dos misiles estratégicos totalmente nuevos:

http://news.mail.ru/politics/7622216/?frommail=1

No lo he podido leer, es largo  [grin2]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NKVD en 19 Enero 2012, 02:06:32
Rusia inicia simulacro de alerta máxima en sus Tropas de Misiles Estratégicos

Moscú, 16 de enero, RIA Novosti.

Rusia inició hoy un simulacro de alerta máxima en varias unidades de sus Tropas de Misiles Estratégicos, comunicó el portavoz de este Ejército, coronel Vadim Koval.

"En el simulacro, que se realizará hasta el 3 de febrero, participan baterías de misiles balísticos intercontinentales Tópol, Topol-M y Yars emplazados sobre lanzaderas móviles en Siberia y en regiones centrales del país", informó.

Recordó que tales simulacros se realizan cada año y que los efectivos se entrenan en colocar las lanzaderas en posiciones de combate, organizar el camuflaje y cumplir otras tareas.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NKVD en 31 Enero 2012, 01:32:18
Ejército ruso recibió 30 misiles Topol y Yars en el marco del contrato militar de Estado

Moscú, 24 de enero, RIA Novosti.

El Ejército ruso recibió 30 misiles estratégicos Topol y Yars en el marco del contrato militar de Estado de 2011, declaró hoy el viceministro de Defensa, Alexandr Sujorúkov.

"Aparte de los 30 misiles, el Ejército también recibió dos satélites, 21 aviones, 82 helicópteros, un buque de guerra y más de 8.500 vehículos polivalentes KamAz y Ural", apuntó.

El sistema de misiles balísticos Topol fue desarrollado a principios de los 1990. Topol-M es su versión modernizada que tiene unas mejores características de combate.

El Topol-M ha sido el primer misil desarrollado tras la desintegración de la Unión Soviética. Con un alcance de 11.000 kilómetros puede llegar a ser la principal arma de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia.

El sistema Yars, a su vez, es la versión modernizada del Topol-M y también puede formar el núcleo del grupo operativo de las Tropas de Misiles Estratégicos.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Zaitsev en 09 Febrero 2012, 17:10:22

Se da por hecho que el Lainer lo llevarán todos los Delta IV, pero según esta noticia también los Typhoon estarían incluidos.

http://sp.rian.ru/Defensa/20120209/152675598.html

Saludos.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 09 Febrero 2012, 19:47:26
Saludos

Quizá sea por el quebradero de cabeza que representaría aumentar la producción del SLBM 'Bulava' porque lo van a tener que hacer como churros.

En cambio, el Lainer es un derivado de un producto en producción.

Hay muchas noticias relacionadas con la Armada. Parece que a alguien le ha dado el teléle y ha comenzado a moverlo todo.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: emilio en 08 Mayo 2012, 00:40:04
Que tan grave es esto que comentan en Ria:

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120505/153636487.html

Es serio o solo teatro?


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 08 Mayo 2012, 20:11:16
Saludos

La conferencia de Moscú ha dejado algo muy claro y es que la postura Rusa se confirma y no cede. Aparte, la rotunda amenaza del ataque preventivo ruso contra las instalaciones del Escudo Antimisiles Europeo no es poca cosa sino un "acento" que se coloca en una escenografía calculada. La reacción de la OTAN ha sido presentar -más o menos- la realidad que viene a decir lo ya comentado en este foro anteriormente, el Escudo Anitmisiles de EEUU tiene una trascendencia ridícula en el balance estratégico ruso-estadounidense.

Por lo tanto, todo esto que estamos viendo es una serie de reacciones mediáticas que buscan contentar a los votantes de uno y otro bando.

A la hora de valorar todo lo que está ocurriendo hay que entender el contexto estratégico Ruso-Estadounidense. Es ahí donde todas estas acciones-reacciones tiene cabida.

En los distintos acuerdos bilaterales rusos y estadounidenses han ído equilbrando el balance para mantener la disuasión como herramienta del mantenimiento de la páz. El Escudo Antimisiles Europeo ha rotó la baraja unilateralmente, o sea, EEUU ha violado los acuerdos. En ese si-no que una de las partes viole lo firmado se convierte automaticamente en la necesidad de la otra parte -Federación Rusa en este caso- de dar una réplica, del género que sea. Y ahí estamos.

Por ahora, Moscú no ha dado réplica pero la necesidad mediática de darla se mantiene. Las amenazas forman parte de la escenografía y, quizá, sean la parte más importante. Más, incluso, que el propio despliegue en sí. Indiferentemente de las capacidades técnicas de los sistemas desplegados o a desplegar.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 23 Mayo 2012, 14:52:31
Saludos

Hoy se ha llevado a cabo una prueba del nuevo ICBM Móvil. Ha sido un éxito.

No se conoce practicamente nada sobre el nuevo pepino y de véz en cuando nos asombran con prueba que demuestra que su desarrollo sigue adelante.

Lanzado desde Plesetsk y con zona de impacto en el polígono de Kura en la Península de Kamchatka.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 08 Junio 2012, 23:39:33
Saludos

Una de OVNIs ...

http://www.youtube.com/watch?v=qtpzDHeVPHQ

http://www.youtube.com/watch?v=_wxPbHKV9dg

... en realidad un ICBM Topol lanzado ayer.

UN SALUDO



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 09 Junio 2012, 15:21:38
Saludos

Otro vídeo ...

http://www.5-tv.ru/news/55589/

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 09 Junio 2012, 15:48:45
Saludos

A saber qué han probado en ese ICBM Topol pero parece que hubo muchas novedades, a juzgar de la repercusión mediática que ha tenido su trayectoria en esta ocasión.

Cuando se lanza desde Kapustin Yar no hablamos de un test de validación del equipo sino de experimentación con defensas ABM. De ahí que penetre/caiga a "sólo" 2500 kms de distancia. En Sary Shagan, el MegaPolígono de pruebas de la defensa aérea y aeroespacial Rusa.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 19 Octubre 2012, 13:50:31
Saludos

Desde Plesetsk se lanzó un ICBM 'Topol' contra Kura en una prueba que fue un éxito demostrando la fiabilidad de los sistemas estratégicos rusos.

Aprox. 6.000 kms.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Miroslav Lokar en 21 Octubre 2012, 21:26:37
Putin da por concluidos los ejercicios de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia



Citar
Moscú, 20 de octubre, RIA Novosti.

Nuevos métodos de control de las Fuerzas nucleares estratégicas (FNE) fueron comprobados bajo la dirección del presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante los ejercicios a gran escala que concluyeron hoy, informó el portavoz del jefe de Estado, Dmitri Peskov.

“La víspera el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, Vladímir Putin, dirigió personalmente los lanzamientos de misiles y la aplicación de nuevos métodos de control de las FNE”, indicó Peskov.

Según el portavoz, durante los ejercicios, los más importantes en la historia de la Rusia moderna, se ensayaron nuevos algoritmos de control sobre el empleo de “todos los componentes de la triada nuclear: aéreo, naval y terrestre”.

El presidente se mostró satisfecho con el nivel de la disponibilidad operacional de las unidades de la triada nuclear que “cumplieron todas las misiones asignadas”.

Anteriormente se informó que ayer fueron realizados los lanzamientos exitosos del misil Topol-M desde la base espacial Plesetsk y de un misil balístico intercontinental desde un submarino nuclear en el mar de Ojotsk.

Además, los bombarderos estratégicos Tu-95 y Tu-160 dispararon cuatro misiles que impactaron blancos en un polígono en el noroeste del país, así como los modernos sistemas antiaéreos Pantsir-S por primera vez destruyeron un misil de crucero, lanzado desde un bombardero estratégico.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 31 Octubre 2012, 00:23:09
Saludos

Los veteranos de las Tropas de Cohetes Estratégicos que se vieron involucrados en la Crisis de los Misiles en Cuba ...

(http://ic.pics.livejournal.com/pressa_rvsn/45508365/47661/47661_original.jpg)

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 22 Noviembre 2012, 23:50:01
Saludos

No sé si lo habéis leído pero en 2014 la Federación Rusa tendrá un nuevo pepino estratégico y no me refiero al ya famoso ICBM pesado sino a otro que se sacan de la manga.

El caso es que su alcance se cifra en 5500 kms y bueno esto puede dar para escribir un libro porque esa cifra deja entreveer unas cuantas cosas pero la más destacada es, sin duda, que supera ligeramente el alcance mínimo para no estar encuadrado en el capítulo IRBMs (misil balístico de alcance intermedio) y así se le encasilla como ICBM (misil balístico de alcance intercontinental). Ese pequeño matíz es muy importante porque significa que el nuevo sistema burla el tratado INF (Tratado de Fuerzas Nucleares de alcance intermedio), algo legal, pero evidentemente ese nuevo pepino no dejará de ser un sitema que probablemente estuviese más "cómodo" dentro del INF y en la categoría IRBM.

Además, para más INRI, es móvil... o sea, que se desplegará en TELs (transporte elevador lanzador) lo que dificultará su detección y el intento de destrucción por parte de las plataformas y vectores enemigos.

A eso se le llama una respuesta cualitativa al "Escudo Antimisiles Estdounidense".

Una más a sumar a las ya puestas en práctica y a las que vendrán en el futuro.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 23 Diciembre 2012, 01:47:23
Charly no te parece que las ultiimas patruyas por el caribe son muy significativas


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 23 Diciembre 2012, 01:51:50
Alo hay alguien ahi desde la republica española


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 23 Diciembre 2012, 13:48:17
Saludos

En los últimos meses hubo patrullas en el Golfo de México y en el Atlántico que salieron a los titulares pero fijo que hay más. El asunto es que esas patrullas no fueron llevadas a cabo por submarinos estratégicos sino por SSNs, o sea, submarinos nucleares de ataque que basicamente se dedican a cazar a otros submarinos.

Los SSBNs rusos -que son los submarinos que llevan misiles estratégicos- hace años que no necesitan alcanzar las costas del enemigo para lanzar sus misiles. Las patrullas de Submarinos SSBNs rusos se llevan a cabo en la zona ártica y se siguen haciendo. De hecho, en años pasados los submarinos ni siquiera salían de las aguas rusas porque el alcance de sus misiles les permitía lanzarlos incluso desde el amarre de sus puertos base por lo que ahorraban dinero y no se exponían no saliendo de paseo por el Atlántico o por el Pacífico.

En el fondo lo que se quiere dejar claro es que la Armada Rusa se está recuperando a marchas forzadas y que estarán de vuelta en muchas zonas del planeta en cualquier momento. Si es que ya no lo están.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Lavréntiy en 11 Febrero 2013, 14:57:13
USA propone a Rusia reducir a mitad la cantidad de cargas
http://top.rbc.ru/politics/11/02/2013/844475.shtml


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 28 Febrero 2013, 02:06:30
Charly parece que estos submarinos son los akula, que tambien pueden trasportar misiles de crucero y por ende amenazar instalaciones, etc. Por otra parte parece que los borey estan saliendo a una marcha buena y esto  es muy interesante ya que implica graves preocupaciones para los yankees. Por cierto he leido tambien que los chinos estan empezando a operar con el portaviones y tienen una fragata furtiva nueva; bien por ellos y mas dolor de cabeza para el imperio.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 02 Marzo 2013, 15:23:19
Saludos

Los Submarinos clase Akula (en código occidental) que son los proyecto 971 rusos pueden llevar SLCM o misiles de crucero de lanzamiento submarino capaces de atacar blancos en tierra a unos 3000 kms y se comentó unos meses atrás que serán modificados para lanzar misiles del sistema Caliber PL.

El problema con los Borey es que las primeras unidades han sido modificadas y, además, sus sitemas se están poniendo a punto. Esto significa que los primeros tardarán más y todo lo desarrollado en ellos se aplicará en las siguientes unidades lo que significará que a medida que avance el programa los tiempos de entrada en servicio se reducirán.

China está probandose con su portaviones pero está muy verde. También es cierto que construye fragatas y corbetas como churros pero son diseños que beben directamente en las tecnologías rusas de exportación por lo que se puede asegurar que no habrá comparación entre una Fragata china moderna y, por ejemplo, una proyecto 22350 rusa.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 29 Marzo 2013, 15:40:06
Saludos

La Federación Rusa ha puesto en servicio un sistema para reasignar blancos en vuelo a sus SLBM 'Bulava' lo que representa un salto cualitativo enorme. Tampoco hay mucha más información -ni siquiera la denominación- pero esto puede representar un plus de gran trascendencia.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Lavréntiy en 29 Marzo 2013, 16:02:29
Citar
La Federación Rusa ha puesto en servicio un sistema para reasignar blancos en vuelo a sus SLBM 'Bulava'

No esta mal... Pegas un tiro a USA, y luego por un capricho dices: "a tomar por culo, vamos a joder primero a Israel!"  [grin2]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Lavréntiy en 29 Marzo 2013, 16:03:39
PD De todas maneras la noticia rusa dice que para transmitir las coordinadas para los misiles se usan los satelites Yamal, usados para Gazprom

Как пишет газета «Известия», для передачи координат для ракет используются спутники связи «Ямал», работу которых обеспечивает компания «Газпром ─ космические системы», дочка газовой монополии «Газпром».

По словам источника газеты в ВМФ России, новая система работает пока только на стратегической атомной подводной лодке «Юрий Долгорукий» проекта 955 «Борей» и только с ракетами «Булава». В перспективе все подлодки проекта «Борей» с такими ракетами, поступающие на флот, будут подключаться к новой системе управления. Последняя может производить перенацеливание баллистических ракет даже в полете и производить их запуск с подлодок без участия экипажа.

Как ожидается, со временем планируется совместить систему управления со стратегическими подводными лодками проекта 667БДРМ «Дельфин» с баллистическими ракетами «Синева». В настоящее время координаты целей для таких ракет задаются экипажем вручную. Для запуска ракет подлодка должна выйти на перископную глубину и выпустить антенны, после чего Генеральный штаб разблокирует систему запуска. Затем старший помощник по боевому применению и офицер особого отдела ФСБ вводят в систему управления специальные коды, а расчет боевого отсека ─ новые координаты.

Новая система этот процесс упрощает. С ней подлодке надо выйти на перископную глубину и выпустить антенны; все остальные процедуры будут проделаны уже посредством автоматизированной системы управления. В перспективе ВМФ России планирует переключить канал связи новой системы управления на модернизированную единую систему спутниковой связи, которая позволяет передавать информацию в цифровом формате.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: MAKSIM S en 20 Abril 2013, 15:10:39
http://www.sdelanounas.ru/blogs/32224/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Kobzón en 27 Junio 2013, 12:10:24
http://www.washingtontimes.com/news/2013/jun/25/russia-violating-1987-nuclear-missile-treaty/?page=all#pagebreak


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Molotov en 30 Junio 2013, 19:58:08
Vehículo de desminado para las unidades móviles.

http://indrus.in/news/2013/06/19/russia_tests_mine-clearing_vehicle_for_mobile_missiles_26269.html


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Kobzón en 05 Julio 2013, 21:38:14
http://ria.ru/defense_safety/20130704/947543843.html


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 28 Agosto 2013, 22:22:37
Se que no es el sitio adecuado, pero me gustaria que alguien me explicase o comentaramos, que tipo de estrategia esta utilizando Rusia en lo de Siria, por que yo no lo entiendo. Si dejan que la OTAN se quede con Siria sera un error gravisimo en el entramado geoestrategico de Oriente Medio y peligra la seguridad de la propia Rusia.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 06 Septiembre 2013, 20:16:03
Saludos

Los rusos van a asegurar los lanzamientos de sus ICBMs y los precios son esto:

ICBM RS-12M ... 180 millones de rublos por misil y para 4 lanzamientos (5,6 millones de $ por lanzamiento)

ICBM RS-20V ... 2,4 billones de rublos por misil para 1 lanzamiento (75 millones de $)

ICBM RS-26... 180 millones de rublos por misil y para 1 lanzamiento (5,6 millones de $ por lanzamiento)

ICBM RS-18... 1,2 billones de rublos por misil para 1 lanzamiento (38 millones de $ aprox.)

ICBM RS-24... 180 millones de rublos por misil y para 1 lanzamiento (5,6 millones de $ por lanzamiento)

Destaca el lanzamiento del RS-20V con un coste de 75 millones de $ que parece una barbaridad.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Molotov en 29 Octubre 2013, 00:45:40
http://rbase.new-factoria.ru/news/smi-ssha-sochli-ispytatelnyy-pusk-mbr-topol-narusheniem-dogovora-rsmd


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Molotov en 29 Octubre 2013, 00:46:56
http://rbase.new-factoria.ru/news/v-rumynii-nachalos-stroitelstvo-evropeyskoy-bazy-pro-ssha


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Arnold Iosifovich en 14 Febrero 2014, 01:17:39
(http://cs412826.vk.me/v412826076/754b/Ii1DexNk__Q.jpg)


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 04 Marzo 2014, 23:13:07
Saludos

Unas horas atrás han lanzado un ICBM Topol desde Kapustin Yar hasta Sary Shagan.

Prueba exitosa y claramente significativa.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 05 Marzo 2014, 14:02:49
Saludos

Este mes se llevarán a cabo otros dos lanzamientos de ICBMs contra Sary Shagan lo que resulta, cuando menos, llamativo.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: nick7777 en 06 Abril 2014, 09:04:48
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

No, no se puede engañar. Se controla el proceso de fabricación, el despliegue, el almacenamiento, el desmantelamiento... todo. No hay lugar al engaño en este tipo de acuerdos.

Todos los sistemas estratégicos son declarados y comprobados por una y otra parte. Desde los ICBMs a los SLBMs a los ALCMs pasando por los silos, submarinos SSBN y Bombarderos Estratégicos, respectivamente.

Las cabezas nucleares de los ICBMs, SLBMs y ALCMs son controladas por la otra parte. Si hay que eliminar una determinada cantidad de cabezas y plataformas o vectores la otra parte tiene el derecho a controlar ese proceso precisamente para evitar posibles jugadas de la otra parte. Además, todos los bombarderos estratégicos deben de cumplir una serie de normas para evitar confusiones y esto deberá ser claro y diáfano para la otra parte.

Estos acuerdos siempre son en relación al armamento estratégico. Eso significa que puedes tener, pongamos, 600 ALCMs pero sólo tener 100 cabezas nucleares con lo que sólo se contabilizan los 100 que pueden ser armados con estos dispositivos. La gracia de un misil ALCM para obtener la clasificación de estratégico es que porte un artefacto nuclear que le permita serlo ya que una cabeza convencional no genera suficiente daño.

Sucede lo mismo con un ICBM o un SLBM. Su carácter estratégico lo consigue por el uso de artefactos nucleares en sus vehículos de reentrada. Si el caso fuera que se desplegasen ICBMs o SLBMs con carga convencional pues el resultado de su uso en combate no sería determinante, o sea, estratégico.

No hay más ICBMs de los estipulados por las dos partes en cada bando.

No hay más SLBMs de los estipulados por las dos partes en cada bando.

Sí hay más ALCMs de los estipulados por las dos partes en cada bando. La diferencia, insisto, es que el ALCM sí es un arma convencional que puede ser clasificada como "estratégica" dependiendo de qué tipo de cabeza de combate tenga instalada.

UN SALUDO

Esteee,saludos charly 015..¿y a los chinos quien les controla?  ???


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: nick7777 en 06 Abril 2014, 09:16:48
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
USA propone a Rusia reducir a mitad la cantidad de cargas
http://top.rbc.ru/politics/11/02/2013/844475.shtml

Algo se traen entre manos ,y no bueno para Rusia y el mundo.Hay que responderles :  [finger]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 06 Abril 2014, 16:11:38
Saludos

A tú pregunta sobre quién controla a los chinos pues hay que decir que nadie controla a los chinos. De ahí que el status de su programa nuclear no esté claro a estas alturas.

Estos últimos años se han comentado algunos detalles sobre acuerdos bilaterales para limitar las pruebas y será inevitable que se firmen acuerdos para controlar el arsenal pero sólo EEUU y la Federación Rusa y con carácter bilateral se controlan unos a otros, incluyendo a Francia y Gran Bretaña. El resto va por libre (Israel, India, Pakistán, Corea del Norte, China).

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: nick7777 en 08 Abril 2014, 06:22:44
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

A tú pregunta sobre quién controla a los chinos pues hay que decir que nadie controla a los chinos. De ahí que el status de su programa nuclear no esté claro a estas alturas.

Estos últimos años se han comentado algunos detalles sobre acuerdos bilaterales para limitar las pruebas y será inevitable que se firmen acuerdos para controlar el arsenal pero sólo EEUU y la Federación Rusa y con carácter bilateral se controlan unos a otros, incluyendo a Francia y Gran Bretaña. El resto va por libre (Israel, India, Pakistán, Corea del Norte, China).

UN SALUDO
Som muchos cientos de millones de chinos trabajando...yo me ocuparía mucho de ellos y su inmensa capacidad industrial,por ejemplo los hindués a cada rato lanzan un misil...los chinos,chitón!.. ???,por cierto que en su fase imperial,los chinos nunca se caracterizaron por ser muy misericordiosos.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 09 Abril 2014, 01:33:00
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Som muchos cientos de millones de chinos trabajando...yo me ocuparía mucho de ellos y su inmensa capacidad industrial,por ejemplo los hindués a cada rato lanzan un misil...los chinos,chitón!.. ???,por cierto que en su fase imperial,los chinos nunca se caracterizaron por ser muy misericordiosos.
Que mania con los chinos.....Ahora mismo los chinos van cogiditos de la mano de Rusia. Hay una alianza estrategica total, China sabe que si cae Rusia detras van ellos, asi que no preocuparse por los chinos......quien se tiene que preocupar no es Rusia, son los Orkos yankees.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Antey en 09 Abril 2014, 01:48:35

Citar
Que mania con los chinos.....Ahora mismo los chinos van cogiditos de la mano de Rusia. Hay una alianza estrategica total

Siempre con lo mismo, ¿de donde sacas estas cosas?

Solo falta que digas que India y China también van "cogiditos de la mano"...  ???


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 09 Abril 2014, 12:34:17
Saludos

Normalmente cuando se cotejan los arsenales de unos y otros lo que hace la mayoría es poner en una "balanza" lo que tiene uno y lo que tiene el otro pero este tipo de valoraciones cuando hablamos de armamento nuclear no tiene que ser la referencia. El mejor ejemplo de lo que comento es Corea del Norte que tiene un arsenal nuclear insignificante pero lo que realmente molesta no es que tenga x artefactos nucleares sino que tiene al menos uno y es eso lo que lo cambia todo.

Si China tiene 300 o 600 artefactos nucleares (la cantidad sólo es un ejemplo para dar a entender qué quiero decir) es indiferente porque es la posesión en sí del arma nuclear y no cuantas tengas lo que te permite conseguir un status por encima del resto de países.

Actualmente más que cantidades o potencias lo que se busca es opción de uso real y, por lo tanto, lo que puede marcar la diferencia es desarrollar un artefacto nuclear que pueda ser empleado sin generar los efectos secundarios de las actuales armas nucleares o, en su defecto, con efectos menos catastróficos.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: nick7777 en 11 Abril 2014, 06:42:54
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Normalmente cuando se cotejan los arsenales de unos y otros lo que hace la mayoría es poner en una "balanza" lo que tiene uno y lo que tiene el otro pero este tipo de valoraciones cuando hablamos de armamento nuclear no tiene que ser la referencia. El mejor ejemplo de lo que comento es Corea del Norte que tiene un arsenal nuclear insignificante pero lo que realmente molesta no es que tenga x artefactos nucleares sino que tiene al menos uno y es eso lo que lo cambia todo.

Si China tiene 300 o 600 artefactos nucleares (la cantidad sólo es un ejemplo para dar a entender qué quiero decir) es indiferente porque es la posesión en sí del arma nuclear y no cuantas tengas lo que te permite conseguir un status por encima del resto de países.

Actualmente más que cantidades o potencias lo que se busca es opción de uso real y, por lo tanto, lo que puede marcar la diferencia es desarrollar un artefacto nuclear que pueda ser empleado sin generar los efectos secundarios de las actuales armas nucleares o, en su defecto, con efectos menos catastróficos.

UN SALUDO

Saludo charly 015,sin embargo,es un hecho que doctrinariamente e históricamente se ha analizado y contrapesado el "costo" asumible por una potencia nuclear que elabore un ataque nuclear "preventivo" o de primer golpe,coste moral,histórico y material,el precedente atómico de hiroshima y nagasaki,así como momentos cenitales de crisis nucleares provocadas y accidentales(israel en 1973,cuba 1962,falsas alarmas de ataques nucleares,y quien sabe cuantas más),nos dicen que no sobran los escrúpulos ni faltan voluntades extremistas propensas a su uso.

Los estados unidos al utilizar el controvertido y supuestamente empobrecido uranio en decenasde miles de proyectiles,en sus guerras,han contaminado países,y originado consecuencias en propios y ajenos que cada día se evidencian más.No podemos mirar pués las cantidades y calidades del armamento nuclear como algo banal o sin incidencias...acaso un ataque nuclear de norcorea sea "asumible" por los estados unidos ,pero lo contrario evidentemente que no es así,¿qué pasará cuando los que han demostardo poder y voluntad de hegemonía sientan que pueden atacar primero y asumir lo que reste de la capacidad de represalia del agredido?.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 12 Abril 2014, 13:41:11
Saludos

No nos entendemos. Un ejemplo:

-EEUU tiene miles de artefactos nucleares.

-Corea del Norte quizá 6.

La diferencia es abismal, como todos entenderemos. En lo convencional es igualmente abismal.

Hubo varias crisis muy graves entre Corea del Norte y EEUU y sus aliados en la zona (especialmente Corea del Sur) incluyendo casus belli como el hundimiento de la corbeta surcoreana con la muerte de 48 tripulantes.

EEUU no atacó Corea del Norte.

Probablemente EEUU no atacó a Corea del Norte porque Pyongyang tiene armas nucleares. Es indiferente si tiene 1, 6 o 200 porque la disuasión consiste en que sus enemigos (EEUU, Corea del Sur y Japón, principalmente) no pueden asumir las consecuencias de que los norcoreanos les ataquen con sus armas nucleares.

A eso me refiero.

Sólo se ha empleado armamento nuclear contra otro país en un sólo contexto; el estadounidense-japonés de la segunda guerra mundial. EEUU utilizó dos veces armas nucleares contra Japón simplemente porque Tokio no disponía de armas nucleares con las que dar réplica a los ataques estadounidenses y, por lo tanto, los japoneses no disuadían a los estadounidenses en aquel momento.

Por eso todos los que han podido han intentado conseguir armamento nuclear ya que éste sí disuade.

Otro contexto en el que se ha afirmado que se estuvo a punto de utilizar, de nuevo, armas nucleares fue en las guerras árabe-israelíes. De nuevo, se planteó el uso porque este tipo de armamentos sólo estaba en manos de uno de los bandos y, por lo tanto, si Israel lo hubiese usado los árabes no podrían haber dado réplica del mismo género y esa asimetría es lo que puede dar lugar a su empleo. Como ocurrió en Japón en la segunda guerra mundial.

La carrera de armamentos entre EEUU y la URSS, actualmente Federación Rusa, fue una huida hacia adelante que visto ahora no tiene razón de ser, una vez que se superó el número de blancos por el número de cabezas nucleares.

Actualmente, la reducción de arsenales nucleares -ruso y estadounidense- refleja que no es necesario tanto artefacto nuclear y la mejor opción es eliminarlos, como está ocurriendo.

El matíz que yo quiero dejar claro es que el status nuclear se consigue tanto teniendo 6 artefactos nucleares (como Corea del Norte) que con 80 (supongamos India) que con 500 (supongamos China) que con 1550 (supongamos las dos grandes potencias mundiales).

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 12 Abril 2014, 13:45:35
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Siempre con lo mismo, ¿de donde sacas estas cosas?

Solo falta que digas que India y China también van "cogiditos de la mano"...  ???
Yo de la India no he dicho nada. Pero vamos que los chinos lo tienen claro. Si cae Rusia despues van ellos, o no?.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 12 Abril 2014, 14:16:53
A ver si alguien dice algo, para aparcar los TU 160 en Managua habra que hacer alli cosas no?.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 12 Abril 2014, 15:02:01
Por cierto el Principe Wladimir le queda poco ya, tendremos 4 Borey, el Principe mejorado creo. La pegada sera ya muy fuerte.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 12 Abril 2014, 16:33:02
Saludos

En un aeropuerto como el de Managua en Nicaragua -aeropuerto internacional- el único inconveniente para recibir a los bombarderos Tupolev Tu-160 de la VVS es la pista de aterrizaje. El Tu-160 necesita unos 2200 mts para despegar pero teniendo en cuenta que probablemente no vayan con la máxima carga de armamento esa cifra será inferior. Pongamos 2200 mts para no pillarnos los dedos.

Por lo que he visto, la pista del aeropuerto Internacional Augusto C. Sandino tiene 2442 mts de longitud (242 mts más de lo necesario) y unos 45 mts de anchura por lo que no hay ningún impedimento al uso de esta instalación por parte de los Tu-160 rusos.

https://maps.google.com/?ll=12.142047,-86.168904&spn=0.018041,0.027874&t=h&z=16

Las zonas de estacionamiento no serían un problema y los bombarderos irían acompañados de aviones logísticos, como ocurrió estos años pasados.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 12 Abril 2014, 16:46:30
PD. Recuerda que ya han estado por la zona...

(http://2.bp.blogspot.com/-13BE9K2R0A4/Un-50eI42zI/AAAAAAAACJY/KbRDKyfqsKs/s1600/base+venezuela+y+nicaragua+2.jpg)

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 13 Abril 2014, 00:26:12
Magnifico como siempre Charly. La buena noticia es que si parece que van a poder pulular por alli.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: nick7777 en 13 Abril 2014, 11:33:33
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

No nos entendemos. Un ejemplo:

-EEUU tiene miles de artefactos nucleares.

-Corea del Norte quizá 6.

La diferencia es abismal, como todos entenderemos. En lo convencional es igualmente abismal.

Hubo varias crisis muy graves entre Corea del Norte y EEUU y sus aliados en la zona (especialmente Corea del Sur) incluyendo casus belli como el hundimiento de la corbeta surcoreana con la muerte de 48 tripulantes.

EEUU no atacó Corea del Norte.

Probablemente EEUU no atacó a Corea del Norte porque Pyongyang tiene armas nucleares. Es indiferente si tiene 1, 6 o 200 porque la disuasión consiste en que sus enemigos (EEUU, Corea del Sur y Japón, principalmente) no pueden asumir las consecuencias de que los norcoreanos les ataquen con sus armas nucleares.

A eso me refiero.

Sólo se ha empleado armamento nuclear contra otro país en un sólo contexto; el estadounidense-japonés de la segunda guerra mundial. EEUU utilizó dos veces armas nucleares contra Japón simplemente porque Tokio no disponía de armas nucleares con las que dar réplica a los ataques estadounidenses y, por lo tanto, los japoneses no disuadían a los estadounidenses en aquel momento.

Por eso todos los que han podido han intentado conseguir armamento nuclear ya que éste sí disuade.

Otro contexto en el que se ha afirmado que se estuvo a punto de utilizar, de nuevo, armas nucleares fue en las guerras árabe-israelíes. De nuevo, se planteó el uso porque este tipo de armamentos sólo estaba en manos de uno de los bandos y, por lo tanto, si Israel lo hubiese usado los árabes no podrían haber dado réplica del mismo género y esa asimetría es lo que puede dar lugar a su empleo. Como ocurrió en Japón en la segunda guerra mundial.

La carrera de armamentos entre EEUU y la URSS, actualmente Federación Rusa, fue una huida hacia adelante que visto ahora no tiene razón de ser, una vez que se superó el número de blancos por el número de cabezas nucleares.

Actualmente, la reducción de arsenales nucleares -ruso y estadounidense- refleja que no es necesario tanto artefacto nuclear y la mejor opción es eliminarlos, como está ocurriendo.

El matíz que yo quiero dejar claro es que el status nuclear se consigue tanto teniendo 6 artefactos nucleares (como Corea del Norte) que con 80 (supongamos India) que con 500 (supongamos China) que con 1550 (supongamos las dos grandes potencias mundiales).

UN SALUDO

Yo si lo entiendo estimado charly 015,solo que no comparto aún(tal vez más tarde lo haga)algunos puntos de su explicación ,vea :los estados unidos atacaron Japón nuclearmente..pero no lo hicieron con Alemania...algunos dicen que las fieras defensas de sus islas por parte del japón  "obligó" a los estados unidos a su uso,"para salvar vidas",(estadounidenses,se sobreentiende ).¿Diríamos entonces que la defensa del Reich fue floja ?,todos los historiadores coinciden en que fue tan valerosa como las nipona.

Creo que deberíamos buscar el sustrato del doble bombardeo nuclear a el japón en los deseos de experimentación de los efectos de su recién adquirido poder atómico y en los preponderantes prejuicios racistas de la época contra los "amarillos"  ;donde si concuerdo con usted en que si el japón hubiese tenido la simetría con respecto a  Estados Unidos ,(tantas bombas atómicas y bombarderos de largo alcance y algunos miles de cazas de largo alcance de escolta que le permitiesen a japón bombardear una ciudad Estadounidense por cada ciudad japonesa destruida),los estadounidenses no habrían bombardeado Hiroshima y Nagasaki,pero,al contrario de lo que postula,si japón hubiese tenido una sola arma atómica pero escasa capacidad de desplegar ese poder y estados unidos 10 o 20 con la superioridad aérea que gozaban,dudo de que esa única bomba los  habría disuadido de lanzar su ataque.

Posiblemente habrían actuado como los israelíes ,"preventivamente";ahora,¿porqué "disuade" Corea del norte con 6 bombas?;quizás pueda tener que ver con el hecho de que detonar armas nucleares en la península Coreana o actuar "preventivamente" con un ataque nuclear contra un país  aliado de china ,nos pone ante la altísima posibilidad de una escalada nuclear con china ,y esto  es exactamente igual a a meter a Rusia y a todo el mundo en el paquete,con consecuencias medioambientales ,económicas y humanas de pronóstico reservado.

Entonces me impresiona que juegan otros factores aparte de la mera posesión de una o dos bombas atómicas a la hora de disuadir a una superpotencia nuclear.Con 1 o 2 bombas atómicas ,no estoy muy convencido de que irán pueda disuadir nunca a Israel de no usar sus fuerzas nucleares contra Irán...y eso independientemente de que Irán no es un país aislado,y golpear (y contaminar) todo el golfo pérsico,e interrumpir por un buen tiempo el flujo de petroleo en el estrecho de hormuz,no es algo que convenga a los Estados unidos o Europa o a  China o a Japón.

En este último ejemplo seria al revés de lo que enunció el compañero charly 015  :el "primer golpe" nuclear lo podría catalizar precisamente la posesión del arma nuclear,por tanto ,para este caso :Arma atómica = disuaciòn cero .Otro gallo cantaría si IRÁN tuviese 100 ojivas nucleares :eso si le garantizaría al estado israelí su extinción...e Iràn,si tendrìa una disuaciòn efectiva .Por ello a mi neófito juicio si le parece importante el número de ojivas nucleares a la hora de una disuaciòn nuclear,por algo la doctrina MAD garantizaba que nadie efectuase el suicida ataque nuclear...ahora,si la unión soviética hubiese tenido 2 bombas y los estados unidos 600...quien sabe si no se hubiese repetido lo de Hiroshima y Nagasaki .Aprovecho para recordar  que toda estas argumentaciones se formulan en base a la observación acerca del poco control que existe sobre el arsenal nuclear chino.La importancia de esto,es que una subvaloración de ese arsenal podría condicionar o precipitar en alguna crisis futura a un desenlace no deseable para nadie .


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 17 Abril 2014, 22:06:50
Saludos

Los SSBN rusos comparados con sus homólogos de otras armadas...

(http://4.bp.blogspot.com/-Oei8kGw02Zs/U1AlILEQHAI/AAAAAAAAD64/35erfW-hLU8/s1600/submarinos+ssbn.jpg)

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 22 Abril 2014, 21:00:44
Saludos

Sabía que algo se me quedaba pero no dónde.

No dudo de que EEUU probó los efectos y las consecuencias del arma nuclear en un uso real contra un enemigo real pero eso no cambia las cosas. Se usó el arma nuclear simplemente porque quién lo sufrió no podía dar réplica del mismo género.

No tengo ninguna duda de que si Japón hubiese dispuesto de armamento nuclear EEUU no hubiese actuado como lo hizo.

Lo que tenemos que entender es que siempre hay un contexto para todo. EEUU y Japón manejaron uno y fruto de los desequilibrios entre ambos adversarios se dio el uso del arma nuclear. En la península coreana hay otro contexto y en base a el no se usa el arma nuclear porque ambos bandos disfrutan de la opción nuclear.

En el contexto arabe-israelí a punto estuvo de ser empleada el arma nuclear porque, de nuevo, como sucedió en Japón en la Segunda Guerra Mundial, había una asimetría nuclear, digamos, por la que un bando -Israel en este caso- tenía armamento nuclear y el otro -los árabes- no.

Esa es la gran diferencia.

El ejemplo que hemos comentado de la península coreana es el más adecuado. Si Pyongyang no tuviese armas nucleares este país ya habría sido atacado por EEUU y aliados. Hubo varios casus belli que hubiesen sido la excusa perfecta para plantear un castigo contra el tío Kim pero, todos los sabemos, no se ha atacado Corea del norte.

El principal AS de Pyongyang con respecto al sur es la debilidad que tiene frente a las armas ofensivas del norte la capital, Seoul. Como será la cosa que incluso se ha planteado trasladar la capital a una ciudad más meridional. Esa espada de Damocles nuclear que pende sobre la capital surcoreana es lo que impide que EEUU y Corea del sur ataquen Corea del norte porque el empleo de un artefacto nuclear contra un núcleo urbano como Seoul se traduciría en una catástrofe inasumible.

Es lo que decía del contexto.

UN SALUDO



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 20 Mayo 2014, 22:13:04
Saludos

Lanzamiento con éxito de un ICBM Topol desde Kapustin Yar contra Sary Shagan.

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Antey en 21 Mayo 2014, 02:08:52
Parece que me perdí una discusión bastante linda.

Citar
Si China tiene 300 o 600 artefactos nucleares (la cantidad sólo es un ejemplo para dar a entender qué quiero decir) es indiferente porque es la posesión en sí del arma nuclear y no cuantas tengas lo que te permite conseguir un status por encima del resto de países.

No solo existe una "carrera armamentística" entre la India y Pakistan, La RPC también compite con la india conformando una balanza estratégica que, por el momento, se inclina ante china. China necesita tener mas armas nucleares y mejores vectores que la india para estar por encima de la misma a corto y mediano plazo. Las armas nucleares, per se, son un arma aunque no se utilicen; Un arma psicológica. La psicología es muy compleja, y solo es necesario el hecho de tener la capacidad, en un primer ataque, de destruir la capacidad de un contraataque enemigo. Si, en esto no solo juegan las armas nucleares, ellas por si mismas no sirven de nada, son los vectores y los sistemas de armas lo mas importante; Los misiles y los submarinos, los silos y los vehículos de tierra. ¡Todo es importante! Hasta los radares de alerta son cruciales.

Contra países que no son potencias nucleares, lo que dices esta perfecto, el problema es que la "hipótesis de conflicto china" si son potencias nucleares...

Citar
Actualmente más que cantidades o potencias lo que se busca es opción de uso real y, por lo tanto, lo que puede marcar la diferencia es desarrollar un artefacto nuclear que pueda ser empleado sin generar los efectos secundarios de las actuales armas nucleares o, en su defecto, con efectos menos catastróficos.

Bueno, los de greenpeace suelen molestar, aunque no se llaman armas de destrucción masiva por la radiación en si misma.  [grin2] El arma nuclear no importa, importa el vector y el sistema de armas; El arma nuclear JAMAS sera obsoleta, mas si, los vectores y sistemas de armas... Valga la redundancia  ;D

Citar
Probablemente EEUU no atacó a Corea del Norte porque Pyongyang tiene armas nucleares. Es indiferente si tiene 1, 6 o 200 porque la disuasión consiste en que sus enemigos (EEUU, Corea del Sur y Japón, principalmente) no pueden asumir las consecuencias de que los norcoreanos les ataquen con sus armas nucleares.

Es un caso muy especifico; Seul, la capital de corea del sur queda demasiado cerca de la frontera desmilitarizada y tan solo una lluvia de impactos provenientes de artillería la dejarían devastada, un arma nuclear dejaría un saldo de millones de muertos. La balanza, en este caso, es diferente.

Vsego:
Citar
ahora,si la unión soviética hubiese tenido 2 bombas y los estados unidos 600...quien sabe si no se hubiese repetido lo de Hiroshima y Nagasaki

De eso se trata la balanza, el problema es que claro, terminaron teniendo unas 40.000...

Citar
El ejemplo que hemos comentado de la península coreana es el más adecuado. Si Pyongyang no tuviese armas nucleares este país ya habría sido atacado por EEUU y aliados.

No necesariamente, como ya dije, no necesitan armas nucleares para destrozar Seul. Ese es un punto disuasivo mas poderoso que las armas nucleares. Hay una cadena montañosa en las lindes de corea del norte, allí, miles y miles de piezas de artillería podrías hacer llover fuego y destrucción sobre Seul...  suena como proviniendo de un libro de fantasías.

Citar
El principal AS de Pyongyang con respecto al sur es la debilidad que tiene frente a las armas ofensivas del norte la capital, Seoul. Como será la cosa que incluso se ha planteado trasladar la capital a una ciudad más meridional. Esa espada de Damocles nuclear que pende sobre la capital surcoreana es lo que impide que EEUU y Corea del sur ataquen Corea del norte porque el empleo de un artefacto nuclear contra un núcleo urbano como Seoul se traduciría en una catástrofe inasumible.

En efecto, bueno, yo, yendo a responder por partes y me encuentro con esto al final. Como podras ver tu, es un contexto muy diferente al Indo-chino, Americano-Soviético e Israelí-Iraní. El caso de Israel también es sinuoso, su territorio es pequeño y podrían ser denegados muy fácilmente; por eso necesitan defensas aéreas densas y una capacidad de contraataque real; es decir, submarinos con capacidad de lanzar misiles de crucero con cabeza nuclear. ¿Los tienen, no?


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 21 Mayo 2014, 12:01:48
Tranquilos ahora tendra mas. El acuerdo incluye los sistemas TOPOL.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 21 Mayo 2014, 12:03:09
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tranquilos ahora tendra mas. El acuerdo incluye los sistemas TOPOL.
Quiero decir que china fabricara sistemas TOPOL.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: charly015 en 22 Mayo 2014, 18:59:41
Saludos

Israel tiene submarinos y dispone de la tecnología para dotarlos de misiles de crucero de lanzamiento desde tubo lanzatorpedo, o sea, es muy probable que Israel disponga de SLCMs en sus submarinos SSC.

Si se da por seguro que Israel dispone de la tecnología y la plataforma y muy probablemente tiene misiles de crucero en sus submarinos pues tiene opción a armarlos con cabezas de combate nucleares ya que, además, dispone de esa categoría de armamento y una industria que la desarrolla.

Aparte, está la ayuda estadounidenses que, como todos sabemos, tiene una relación muy especial y cercana con los israelitas.

El único pero sería la miniaturización de el artefacto nuclear de turno pero a estas alturas no creo que eso sea impedimento para Israel.

Un OVNI a raíz del último lanzamiento del ICBM Topol...

(http://www.rg.ru/i/gallery/4bbacacb/1_e3d49ef4.jpg)

UN SALUDO


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 11 Diciembre 2014, 16:25:00
En 2014 el ejercito ruso recibio 38 misiles balisticos intercontinentales




Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: chaman en 15 Diciembre 2014, 01:03:39
Un saludo  [yes]

Nueva doctrina militar de Rusia: Las armas nucleares no son la panacea
Publicado: 14 dic 2014 14:52 GMT | Última actualización: 14 dic 2014 14:52 GMT

La nueva doctrina militar de Rusia, que debe ser aprobada antes del 2015, se centrará en la disuasión no nuclear de enemigos potenciales, según los diseñadores del documento.

"Las armas nucleares no pueden ser un instrumento absoluto de disuasión", afirmó a la agencia Interfax una fuente que participa en la elaboración del proyecto. Agregó que se precisará una lista de medidas políticas, diplomáticas y militares destinadas a impedir agresiones no nucleares contra Rusia.

El miércoles pasado un alto funcionario del Consejo de Seguridad de Rusia señaló que la nueva doctrina militar no contendrá ataques nucleares preventivos contra enemigos potenciales.

El analista militar Alexánder Perendzhíev explicó que las "armas nucleares no son la panacea" y hay que desarrollar todas las ramas de las Fuerzas Armadas.

"Las armas nucleares son un medio de lucha a una distancia remota, pero cuando el enemigo está a las puertas y nos pueden atacar desde cualquier parte de frontera, las armas convencionales salen a primer plano", subrayó el analista, citado por el portal 'Vzgliad'.

Admitió, teóricamente, que una agresión contra Rusia podría realizarse desde Ucrania o los países bálticos, teniendo en cuenta el crecimiento y distribución de las fuerzas de la OTAN. 

http://actualidad.rt.com/actualidad/160339-doctrina-militar-rusia-armas-nucleares



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: jc en 15 Diciembre 2014, 01:26:33
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Un saludo  [yes]

Nueva doctrina militar de Rusia: Las armas nucleares no son la panacea
Publicado: 14 dic 2014 14:52 GMT | Última actualización: 14 dic 2014 14:52 GMT

La nueva doctrina militar de Rusia, que debe ser aprobada antes del 2015, se centrará en la disuasión no nuclear de enemigos potenciales, según los diseñadores del documento.

"Las armas nucleares no pueden ser un instrumento absoluto de disuasión", afirmó a la agencia Interfax una fuente que participa en la elaboración del proyecto. Agregó que se precisará una lista de medidas políticas, diplomáticas y militares destinadas a impedir agresiones no nucleares contra Rusia.

El miércoles pasado un alto funcionario del Consejo de Seguridad de Rusia señaló que la nueva doctrina militar no contendrá ataques nucleares preventivos contra enemigos potenciales.

El analista militar Alexánder Perendzhíev explicó que las "armas nucleares no son la panacea" y hay que desarrollar todas las ramas de las Fuerzas Armadas.

"Las armas nucleares son un medio de lucha a una distancia remota, pero cuando el enemigo está a las puertas y nos pueden atacar desde cualquier parte de frontera, las armas convencionales salen a primer plano", subrayó el analista, citado por el portal 'Vzgliad'.

Admitió, teóricamente, que una agresión contra Rusia podría realizarse desde Ucrania o los países bálticos, teniendo en cuenta el crecimiento y distribución de las fuerzas de la OTAN. 

http://actualidad.rt.com/actualidad/160339-doctrina-militar-rusia-armas-nucleares



Me parece logico y normal. Hay que poder defender Rusia sin llegar al uso del arma nuclear. Todo el mundo ha de tener claro que una guerra nuclear es el fin.....en ultima instancia si las cosas se ponen muy mal yo tengo claro que el arma nuclear esta ahi. Pero no esta de mas que Rusia pueda demostrar a los Orkos de la OTAN que tb les podemos ganar una partida convencional....no concivo una Rusia que no tenga ese objetivo.....vamos que no vamos a ser nosotros los que 1o pongamos el holocauto encima de la mesa.  [applause2]  [applause]  [x_00012]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: triton_015 en 21 Marzo 2015, 11:11:53
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Yo de la India no he dicho nada. Pero vamos que los chinos lo tienen claro. Si cae Rusia despues van ellos, o no?.

Ahí entra el juego de las alianzas: recuerdo que el 17-05-2007 en plena efervescencia bushiniana contra Irán,Putin hábilmente jugó su papel y consiguió una triple entente con china e india de carácter geopolítico y militar en la OCS  u organización para la cooperación de Shangai , fundada por china y Rusia en 2001 antes del 11-S de NUeva York.

También OS recuerdo k el  21-10-2007 se firmó en sary-shagan, Kazajistán, el protocolo de adhesión y cooperación militar entre la OTSC rusa y la OCS china, siendo observadora la india como país invitado y pakistan.
Posteriormente cayó Pervez Musharraff y comenzó la guerra denominada AF-PAK por el pentágono, que tras la supuesta muerte de BIn Laden en Abbotabad, y la ruptura pakistaní con USa  , CHina aprovecho para decirle claro y alto a los yankis que un ataque a Pakistaní seria respondido con la fuerza china de los  MRBM DF-21F situados en la Cachemira china.
O sea Usa y Occidente lo tienen muuuuy complicado con Rusia-China-India-Iran-siria por ponerte el ejemplo del eje enemigo a los occidentales .

Y todo esto viene por un "descuido" de la OTAN al bombardear por equivocación "supuesta" de la embajada china en Belgrado en las postrimerías de la guerra de Kosovo en 1999.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: triton_015 en 21 Marzo 2015, 11:40:11
Saludos.

Posteriormente, el 29-11-2011 , tras el órdago norteamericano del 17-11-2011 sobre la nueva etapa para el siglo XXI de Obama en la zona de Asia-Pacifico y la extensión del despliegue norteamericano del sistema de la DAM o DEfensa antimisiles a escala global, el por entonces presidente Medvedev , el 21-11-2011, tras inaugurar el radar de largo alcance de detección temprana de misiles balísticos Voronezh-DM en onda decimetrica, avisó de k Rusia podría abandonar el Start-3 de 2010.
este fue el primer aviso serio.
El segundo vino con las declaraciones del propio Medvedev el 17-06-2012 a raíz de la posible intervención norteamericana en siria.

esperando el tercer aviso ruso , lo k supondría el protocolo de un periodo de seis meses previos antes de preaviso para abandonar el Start 3, llegó la crisis ucraniana del Euromaidan y la ocupación rusa de Crimea en marzo de 2014 , y el Kremlin hablo de no dejar realizar su trabajo a los inspectores encargados de la verificación del tratado Start-3 , k a mi se me antoja k tras las múltiples sanciones financieras,económicas, militares,sociales y políticas que le están aplicando a Rusia ,no es de extrañar k tanta provocación consiga una respuesta airada rusa.
Putin juega dosificando la estrategia de regate corto e implementa políticas de largo recorrido a medio y largo plazo, aparte de la creación de nuevas "marcas" del imperio perdido soviético como Abjasia y OSetia Sur en 2008 y ahora Donetsk y Lugansk, y k no caiga también Odessa y la Tradnistria moldava... [x_00075]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: triton_015 en 21 Marzo 2015, 12:04:23
Saludos.

Para cuando bote el ssgn  "Kazan"(2017) y los dos príncipes varegos el "vladimir" y  el "oleg"  ssbn con 20 pozos de bula va y no 16 el desequilibrio nuclear sera evidente a favor de RUsia, ya k tendremos k contabilizar a los nuevos RS-24 yars y los nuevos RS-26 rubezh + los sustitutos del R-36 databa y del RS-22 montado en ferrocarril vía plesetsk hasta kapustin yars y beloretsk cerca de Ekaterimburgo en los urales.
Si a esto le añadimos que esta construyendo un radar don 2NG de combate antimisil en sary-shagan y un  posible radar voronezh VP  de  descubierta lejana en la región siberiana de KRasnoyarks, estaríamos hablando de k RUsia ha abandonado el ABM , el Face, el INF y el Start-3 y solo quedaría por violar el TNP , aunque  con el misil Yakhont BRahmos y el Iskander y el kaliber y el moskit   se roza la violacion del TNP que así lo seria cuando se alcance el acuerdo nuclear con Irán en la Onu.
Muy a su pesar.
, Israelí con Netanyahu atacara a Irán... Y  ahí se lía una buena k afectara a todo el orbe.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: triton_015 en 19 Julio 2016, 21:04:06
Saludos.
 Alguien tiene info grafica o puede conseguir una comparativa de los misiles de ultima generacion de crucero estrategicos rusos y su comparativa con los norteamericanos  incluyendo subsonicos , supersonicos  e hipersonicos , incluyendo los Kh-101 y los 3M22 TSyrkon? Gracias seria muy relevante. Un saludo Charly [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 31 Agosto 2016, 05:17:15
http://sakerlatam.es/anglosionismo-fascismos-1porcien/evaluacion-de-las-fuerzas-armadas-rusas-como-instrumento-de-poder/

-----------------------------------------------------------------------


Comunidad Saker Latinoamérica
EVALUACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS RUSAS COMO INSTRUMENTO DE PODER
Publicado 30 agosto, 2016 por Leonardo Del Grosso
Evaluación de las fuerzas armadas rusas como instrumento de poder
por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso

Este artículo fue escrito para The Unz Review: http://www.unz.com/tsaker/assessing-the-russian-military-as-an-instrument-of-power/

Ha transcurrido un cuarto de siglo desde la caída de la Unión Soviética y sin embargo el recuerdo de las Fuerzas Armadas Soviéticas se mantiene vívido en la mente de muchos de los que vivieron la Guerra Fría o incluso de los que recuerdan la Segunda Guerra Mundial. Las élites de Europa del Este patrocinadas por la OTAN todavía continúan asustando a sus ciudadanos con la advertencia de un peligro de “tanques rusos” rodando por sus calles como si los tanques soviéticos estuvieran por avanzar de nuevo sobre Alemania. Durante un tiempo, la imagen aceptada de un soldado ruso en Occidente era la de un Iván bebedor y violador semi-analfabeto que atacaría en inmensas hordas con pocos conocimientos tácticos y un cuerpo de oficiales seleccionados por lealtad política y carente de imaginación. Posteriormente, la narrativa de propaganda cambió y ahora el nuevo hombre de la bolsa de Rusia es un “pequeño hombre verde” que va a aparecer de repente para anexar a Rusia a una parte de los países bálticos. Supuestos “expertos” pro-rusos aumentan la confusión alucinando públicamente sobre un despliegue de Rusia en Siria y el Mediterráneo que podría disputar toda la región al Tío Sam y luchar con confianza contra todas las fuerzas armadas de la OTAN/CENCOM. Todo esto no tiene sentido, por supuesto, y lo que me propongo hacer aquí es proporcionar algunas indicaciones muy básicas acerca de lo que el ejército ruso moderno puede y no puede hacer en 2016. Esto no será una discusión altamente técnica, sino más bien una lista de algunos simples, básicos, recordatorios.

Rusia no es la Unión Soviética

Lo primero y más importante que hay que tener en cuenta es que el ejército ruso se centra realmente en la defensa del territorio ruso. Al mismo tiempo déjenme decir que, contrariamente a gran parte de la propaganda de la Guerra Fría, los militares soviéticos también estaban a la defensiva, en esencia, incluso si incluyera en esta consideración una serie de elementos ofensivos:

1- El control militar de toda Europa del Este como una “zona amortiguador” para mantener a los EE.UU./OTAN lejos de las fronteras de la Unión Soviética.

2- Una ideología oficial, el comunismo, que era mesiánica y global en sus objetivos declarados (más o menos, dependiendo de quién estaba en el poder).

3- Una práctica de oposición global al imperio de Estados Unidos en cualquier parte del planeta con medios técnicos, políticos, económicos, científicos y, por supuesto, militares.

Rusia tiene exactamente cero interés en cualquiera de estos elementos. No sólo la naturaleza de la guerra moderna reduce drásticamente los beneficios de estar desplegado de manera adelantada, sino que los aspectos mesiánicos del comunismo incluso han sido abandonados por el Partido Comunista de Rusia, que ahora está centrado en los problemas socioeconómicos internos de Rusia y no tiene ningún interés en absoluto en la liberación del proletariado polaco o austríaco de la explotación capitalista. En cuanto a la presencia militar global, Rusia no tiene ni los medios ni el deseo de despilfarrar sus muy limitados recursos en territorios lejanos que no contribuyen a su defensa.

Pero el factor más importante aquí es el siguiente: la inmensa mayoría de los rusos están cansados y hartos de ser un imperio. De Pedro I a Gorbachov, el pueblo ruso ha pagado un precio horrible en sudor, lágrimas, sangre y rublos para mantener un imperio que no hizo absolutamente nada para el pueblo ruso, excepto empobrecerlo y hacerlo detestar en gran parte del mundo. Más que cualquier otra cosa, los rusos quieren que su país sea un país “normal”. Sí, seguro, potente, rico y respetado, pero aún así un país normal y no una superpotencia global. Muchos rusos todavía recuerdan que el Politburó soviético justificó la ocupación y la subsecuente guerra en Afganistán como el cumplimiento de un “deber internacionalista” y si alguien intentara hoy ese tipo de lenguaje la respuesta sería “al diablo con eso”. Por último, está la triste realidad de que casi todos los países que fueron liberados por Rusia, no sólo de la Alemania nazi sino también del yugo turco, demostraron exactamente cero agradecimiento por el papel jugado por Rusia en su liberación. El ver cómo nuestros así llamados “hermanos ortodoxos” en Bulgaria, Rumania y Georgia están impacientes por desplegar armas de la OTAN contra Rusia es nada menos que repugnante. La próxima vez deje que estos chicos se liberen por sí mismos y todo el mundo será más feliz así.

Es una regla básica del análisis militar que no se mira en las intenciones sino principalmente en las capacidades, así que vamos a ver ahora las capacidades rusas.

Las fuerzas armadas rusas son relativamente pequeñas

En primer lugar, las fuerzas armadas rusas son bastante pequeñas, especialmente para la defensa del país más grande del planeta (Rusia es casi dos veces el tamaño de los EE.UU., tiene aproximadamente la mitad de la población y la longitud de los bordes de su territorio es de 20.241 kilómetros). El tamaño total de las Fuerzas Armadas de Rusia se estima en alrededor de 800.000 soldados. Eso pone a las Fuerzas Armadas de Rusia en la 5ª posición en todo el mundo, en algún lugar entre la RPDC (1.190.000) y Pakistán (643.800). En verdad, este tipo de “conteo de porotos” no tiene ningún sentido, pero esta comparación es útil para mostrar algo crucial: las Fuerzas Armadas de Rusia son relativamente pequeñas.

Esta conclusión se ve reforzada aún más si tenemos en cuenta el hecho de que es difícil imaginar un escenario en el que cada soldado ruso, de Kaliningrado a la Kamchatka, se comprometerá al mismo tiempo contra un enemigo. Esta es la razón por la que el territorio de Rusia se ha dividido en cinco separados (y, de hecho, autónomos) distritos militares (o “direcciones estratégicas”): Este, Centro, Norte, Oeste y Sur.

direcciones-estrategicas-ff-aa-rusas

Si bien hay un número de unidades que están subordinadas directamente al alto mando en Moscú, la mayoría de las unidades rusas se han distribuido entre los comandos de estas direcciones estratégicas.

[Recuadro: también es interesante saber que cuando Putin llegó al poder el distrito militar occidental estaba casi desmilitarizado ya que nadie en Rusia cree que había una amenaza proveniente de Occidente. Las políticas agresivas de EE.UU./OTAN ahora han cambiado eso y en este momento hay un gran programa en marcha para reforzarlo, incluyendo la reactivación del Primer Ejército de Tanques de la Guardia.]

No hay equivalentes estadounidenses a los distritos militares rusos. O, si los hay, son muy diferentes en naturaleza y alcance. Estoy hablando de los Comandos Unificados de Combate de los Estados Unidos, los cuales han dividido nuestro planeta entero en “áreas de responsabilidad”:

US-Unified-Commands-300x154

Observe que toda Rusia está en el área de la “responsabilidad” de uno sólo de estos comandos, USEUCOM. En realidad, sin embargo, en el caso de guerra a gran escala entre Rusia y los Estados Unidos USCENTCOM y USPACOM jugarían, obviamente, un papel crucial.

Los rusos *no* están viniendo

El tamaño y las capacidades de los distritos militares rusos quedan completamente empequeñecidos por el inmenso poder y los recursos de los Comandos de Estados Unidos: en cada uno de estos comandos los EE.UU. ya han desplegado fuerzas, pre-posicionado equipo y construido la infraestructura necesaria para recibir mayores refuerzos. Además, desde que los EE.UU. tienen actualmente cerca de 700 bases militares en todo el mundo, los países anfitriones se han convertido en una moderna versión de una colonia, un protectorado, que en caso de guerra no tienen más remedio que colaborar plenamente con los EE.UU. y tienen que ofrecer todos sus recursos humanos, equipamiento, infraestructura, etc., para los EE.UU. Dicho en sencillo: toda Europa está en manos de los EE.UU., quien puede utilizarla como quiera (principalmente como carne de cañón contra Rusia, por supuesto).

Es importante tener presente esta inmensa diferencia en tamaño y capacidades cuando, por ejemplo, nos fijamos en la operación rusa en Siria.

Cuando los primeros rumores de una inminente intervención rusa comenzaron a inundar la blogósfera muchos estaban tentados de decir que los rusos estaban cerca de liberar Siria, desafiar a la OTAN y derrotar a Daesh. Algunos tenían visiones de fuerzas aerotransportadas rusas desplegadas en Damasco, MiG-31’s atravesando los cielos sirios e incluso SLBM’s rusos navegando frente a la costa de Siria (aunque nunca explican ésto). En el momento traté de explicar que no, los “rusos no están llegando” (ver aquí, aquí, aquí, aquí y aquí), pero mis observaciones preventivas no fueron recibidas con entusiasmo, por decirlo suavemente. Un grupo de tareas de Rusia eventualmente se materializó en Siria, pero éste se expresó muy lejos de las expectativas. De hecho, en comparación con la fuerza de intervención prevista, éste era minúsculo: 50 aeronaves y personal de apoyo. Lo que logra esta pequeña fuerza, sin embargo, fue mucho más de lo que cualquiera esperaba, incluido yo mismo. Entonces, ¿qué pasó aquí, los rusos realmente están haciendo todo lo que pueden, o se echaron para atrás o de alguna manera se presionaron hacia una misión mucho menos ambiciosa de la que habían previsto inicialmente?

Para explicar esto, ahora tenemos que mirar a las capacidades reales de las Fuerzas Armadas de Rusia.

El verdadero “alcance” de las fuerzas armadas rusas

En primer lugar, Rusia tiene sistemas de armas de muy largo rango: sus misiles pueden alcanzar cualquier punto del planeta, sus bombarderos pueden volar muchos miles de millas y sus aviones de transporte tienen un rango de varios miles de millas. Sin embargo, y esto es crucial, nada de eso equivale a una capacidad de proyección de poder real.

Hay dos formas principales para proyectar poder: tomar el control de un territorio o, en su defecto, negarle eso a tu enemigo. La primera requiere absolutamente las famosas “botas sobre el terreno”, mientras que la segunda requiere el dominio del aire. Entonces, ¿cuán lejos de casa pueden luchar realmente el soldado y los pilotos rusos? ¿Qué tan lejos de casa pueden establecer una zona de exclusión aérea las fuerzas aeroespaciales de Rusia?

Vamos a empezar por disipar un mito: que las fuerzas aerotransportadas rusas son más o menos similares a la 82° o la 101° División Aerotransportada de los Estados Unidos. No lo son. La 82° y 101° son divisiones de infantería ligera que por lo general se dedican a lo que yo llamaría misiones de “aplicación colonial”. En comparación con las fuerzas aerotransportadas de los Estados Unidos, las fuerzas aerotransportadas rusas son mucho más pesadas, totalmente mecanizadas y su misión principal es luchar en el nivel operacional de apoyo del frente a una profundidad máxima de 100 a 300 km (si no recuerdo mal, las fuerzas aeroespaciales rusas ni siquiera tienen suficientes aeronaves para transportar toda una división aerotransportada, aunque adquirirán esa capacidad en 2017). Una vez en tierra, la división aerotransportada rusa es una fuerza mucho más formidable que su homóloga de Estados Unidos: las rusas no sólo son totalmente mecanizadas y tienen su propia artillería. Lo más importante es que son mucho más móviles tácticamente que las estadounidenses.

Pero lo que los rusos ganan en movilidad táctica, lo pierden en movilidad estratégica: los EE.UU. pueden enviar fácilmente a la 82º división aerotransportada más o menos a cualquier lugar del planeta, mientras que los rusos, más definitivamente, no pueden hacer eso con sus fuerzas aerotransportadas.

Por otra parte, incluso una división aerotransportada rusa es relativamente débil y frágil, especialmente en comparación con las fuerzas armadas regulares, por lo que son críticamente dependientes del apoyo de las fuerzas aerospaciales de Rusia. Eso, una vez más, reduce drásticamente el “alcance” de estas fuerzas. Todo esto es para decir que no, las tropas aerotransportadas rusas (VDV) nunca tuvieron más medios para enviar una división aerotransportada/brigada/regimiento a Damasco que los que tenían para apoyar a la compañía de tropas aerotransportadas rusas (VDV) en Pristina. Esto no es una debilidad de las fuerzas aerotransportadas rusas, es simplemente la consecuencia lógica del hecho de que toda la postura militar de Rusia es puramente de naturaleza defensiva, al menos estratégicamente.

Al igual que cualquier otra fuerza militar moderna, los rusos son capaces de operaciones militares ofensivas, pero éstas serían ejecutadas principalmente como parte de un plan defensivo o como parte de un contraataque. Y mientras las fuerzas rusas en tierra (también conocidas como “Ejército”) tienen una excelente capacidad de atravesar el terreno, todas ellas están diseñadas para misiones de menos de un par de cientos de kilómetros de profundidad.

Es por esto que en el pasado he escrito que las Fuerzas Armadas de Rusia están diseñadas para luchar en su territorio nacional y hasta un máximo de 1.000 kilometros de la frontera rusa. Ahora, por favor, no tomen estos “1000 kilómetros” literalmente. En realidad, 200-400 kilómetros sería mucho más realista, y yo diría que las capacidades de las fuerzas armadas de Rusia disminuyen de una manera más o menos inversamente proporcional al cuadrado de la distancia a las fronteras rusas. Aquí es como se ve lo que representan estos 1000 kilómetros de máxima en un mapa que muestra las fronteras occidentales y meridionales de Rusia:

mapa-rusia-1000-km-buffer-800
mapa por Harry
Tenga en mente que la distancia real a la que las fuerzas armadas rusas pueden “llegar a” no está determinada principalmente por la distancia sino mucho más por el terreno y las posibles defensas dipuestas en esta zona. Volar sobre Estonia para llegar al Mar Báltico sería mucho más fácil que volar sobre Turquía para llegar a Siria. Son mucho más fáciles de atravesar las llanuras de Ucrania que lo que sería cruzar los nevados bosques de Finlandia. Una vez más, la conceptual distancia de 1.000 kilometros a menudo será mucho más corta en el mundo real.

Si ahora echamos un vistazo más de cerca al Oriente Medio, esto es lo que vemos:

buffer-rusia-medio-oriente-800
mapa por ubdc
Observe que Khmeimin está justo en el borde de esta distancia de 1000 kilómetros, pero a sólo 50 km de la frontera con Turquía y que con el fin de abastecerla los rusos necesitarían atravesar el espacio aéreo turco o volar alrededor de Turquía a través de Irán e Irak. En otras palabras, Khmeimim y Damasco están demasiado lejos como para que las fuerzas armadas rusas inserten otra cosa que una fuerza relativamente pequeña y darle una misión relativamente limitada. Y mientras que los rusos han tenido un gran éxito en Siria, yo diría que Putin asumió un riesgo enorme, aún cuando él -y el Estado Mayor ruso- calculó las probabilidades correctamente y consiguió un éxito verdaderamente remarcable.

¿Ha hecho una diferencia en las capacidades rusas la reciente oferta de Irán de usar la base aérea de Hamedan?

Si y no. Si porque ello ahora hará posible para los rusos usar sus Tu-22M3 de una manera mucho más efectiva y no porque esta mejora no hace cambios fundamentales en el balance regional de poder o permite a los rusos proyectar sus fuerzas dentro de Siria. Puesto en sencillo: los rusos están a años de poder ser capaces de ejecutar algo similar a lo que hizo EE.UU. durante el “escudo del desierto” (Invasión de Irak en 1991. Nota del traductor). De hecho, ese tipo de operaciones incluso no son ni siquiera parte de la doctrina militar rusa y los rusos no tienen ningún deseo de desarrollar dicha capacidad. Hay una razón por la cual el Imperio Anglosionista está en bancarrota: el mantenimiento de un imperio global es prohibitivamente caro, los rusos aprendieron dolorosamente la lección en el pasado y no tienen ningún deseo de emular a los Estados Unidos hoy en día. Si lo hicieran, no sólo requeriría un cambio radical en la postura militar de Rusia, sino también imitar el modelo político y económico de Estados Unidos, algo que Rusia no tiene ni el deseo ni la capacidad de hacer.

Hay, sin embargo, también grandes ventajas de la postura de fuerza de Rusia, la principal es que los rusos sólo desean luchar en “su territorio”, no sólo en términos de ubicación, sino también en términos de capacidades. La misma “ley” del cuadrado inverso que limita severamente la capacidad de proyección de poder militar ruso también actúa a favor de Rusia cuando se trata de un enemigo que va acercándose a la frontera rusa: cuanto más cerca avanza este enemigo, su entorno se convierte en el más peligroso. En términos prácticos, esto significa que los tres estados del Báltico, el Mar Báltico, el Golfo de Finlandia, la mayor parte de Ucrania, el Mar Negro y el Caspio son todos, para todos los efectos prácticos, “suelo-Russkie”. El hecho de que la OTAN pretenda lo contrario no hace ninguna diferencia en este caso: el tipo de potencia de fuego, las capacidades de las que Rusia puede disponer simplemente empequeñecen lo que los EE.UU. y la OTAN pueden intentar. Esto no es una cuestión de número de tanques o helicópteros o aviones de combate, es el hecho de que a lo largo y cerca del territorio de Rusia las fuerzas armadas rusas actuarían como un todo integrado, exactamente lo que no pueden hacer, por decir un ejemplo, en Siria. Así que, incluso si la OTAN puede, en teoría, poner más aviones para la batalla, aviones rusos estarían respaldados por la red de defensa aérea rusa de múltiples capas y totalmente integrada, un gran número de sofisticados sistemas de guerra electrónica que, junto con los interceptores de alta capacidad y largo alcance: basados en tierra como el S-400 o desde el aire como el MiG-31BM, todo lo cual haría extremadamente peligroso para las aeronaves EE.UU./OTAN llegar a ninguna parte cerca de espacio aéreo ruso, especialmente para los AWACS de los que la doctrina aérea estadounidense depende completamente.

El verdadero significado de A2AD

Los EE.UU. y la OTAN son, por supuesto, muy conscientes de esto. Y como suele ser típicamente el caso, se excusaron de esta realidad detrás de un acrónimo oscuro: A2AD, lo que significa anti-acceso área denegada. De acuerdo con los estrategas de Estados Unidos, Rusia, China e incluso Irán están planeando utilizar estrategias A2AD contra los EE.UU. Lo que esto significa en Inglés plano es simple, por supuesto: hay algunos países que en realidad pueden luchar y defenderse (de ahí el portaaviones incendiado en la portada de este libro). La arrogancia de todo esto es simplemente increíble: no es igual que los EE.UU. estén preocupados por la A2AD iraní en Paraguay, A2AD rusa en África o incluso A2AD china en el Golfo de México. No, los EE.UU. está preocupados por estos países defendiendo sus propias fronteras. ¡Claro que sí!, ¿cómo se atreven?!

a2ad-tapa-libro

Afortunadamente para el mundo, aquí el Tío Sam sólo puede quejarse pero no puede hacer mucho al respecto, excepto ocultar estas realidades del público en general en Occidente y disimular con siglas bizarras como A2AD los peligros de jugar con los países equivocados. Y eso me lleva a Ucrania.

Un rápido vistazo al mapa de los 1.000 kilómetros de inmediato mostrará que Ucrania también está bien adentro de la zona conceptual “suelo-Russkie” (una vez más, no tome 1,000 kilómetros literalmente, y recuerde que esto es un máximo, un par de cientos de kilómetros es mucho más realista). Esto no significa en absoluto que Rusia quiere, o debe, atacar o invadir Ucrania (o los estados del Báltico y Polonia, para el caso), pero sí significa que una operación de este tipo está bien dentro de las capacidades rusas (al menos si nos olvidamos de la opinión pública en Rusia) y que para intentar contrarrestar eso se requeriría un verdadero esfuerzo inmenso, algo que nadie en Occidente tiene los medios para llevar a cabo.

En verdad, ese tipo de escenarios sólo existen en las mentes dementes de los propagandistas occidentales y en el mundo artificial de los think-tanks estadounidenes que hacen de los aterradores cuentos de niños que proveen a los políticos el pan de cada día (para un ejemplo de este último, ver aquí). Sin duda, el hecho de que ambas partes tienen armamento disuasivo de largo alcance, incluyendo el nuclear, convierte a este escenario en aún menos probable, a menos que asumamos que los rusos se han vuelto locos y estamos tratando de forzar a los EE.UU. a recurrir a las armas nucleares. El escenario opuesto -los EE.UU. toman el riesgo de forzar a Rusia a utilizar sus armas nucleares- es, por desgracia, no tan improbable, especialmente si los neoconservadores toman el control total de la Casa Blanca. ¿La diferencia? Los rusos saben que no son ni invulnerables ni invencibles, los estadounidenses no hacen eso. Esta es la razón por la que estos últimos son mucho más propensos a desencadenar un conflicto que los primeros.

Una guerra a gran escala entre los EE.UU. y Rusia sería muy diferente de todo lo descripto aquí: ésta duraría una semana, quizá dos, porque se trataría de ataques convencionales y nucleares, tanto en los EE.UU. como en Rusia, y el combate sería principalmente a través del enfrentamiento de las armas, “botas sobre el terreno” o guerra blindada significarían muy poco en este escenario.

Ucrania se encuentra bien adentro de suelo-Russkie

Así que si en Siria la “rusos no están llegando”, entonces en Ucrania ya están allí. No me refiero al envío de equipos (el voentorg) o voluntarios (el “viento del norte“), sino al hecho de que Ucrania y, sobre todo, el Donbass, están tan cerca de la frontera con Rusia que resulta básicamente innegable que los rusos deberían decidir tomarlo. Una vez más, no estoy sugiriendo que ellos quieren hacerlo, o incluso de que esto debería suceder, sino sólo que todo el aire caliente del régimen en Kiev sobre “la defensa de Europa contra las hordas rusas” o “la enseñanza de la OTAN sobre la manera de luchar contra los rusos”, es un absoluto disparate. Lo mismo ocurre con las conversaciones sobre el suministro de “armas letales” a los Ukronazis. ¿Por qué? Porque la situación en el Donbass es extremadamente simple: es muy improbable que los ukronazis tuvieran éxito en tomar el Donbass pero si, por algún milagro, lo hicieran, serían destruidos por las fuerzas armadas rusas. Putin ha dejado abundantemente claro que si bien no va a intervenir militarmente en Ucrania, no permitirá que un genocidio tenga lugar en Nuevarussia. De hecho, sólo la artillería rusa desplegada a lo largo de la frontera constituye el medio para destruir cualquier fuerza de Ucrania que invada Nuevarrussia. De hecho, eso es exactamente lo que sucedió en julio de 2014, cuando un sólo ataque transfronterizo de fuego de largo alcance de 2 minutos de duración, realizado por varios lanzacohetes rusos y cañones de artillería de largo rango, destruyó completamente dos batallones mecanizados de Ucrania (por primera vez en la historia de la guerra).

Como he escrito muchas veces, todas las partes en el conflicto lo saben, y el único objetivo real de los ukronazis es el de desencadenar una intervención rusa en el Donbass, mientras que los rusos están tratando de evitarlo mediante el apoyo encubierto a los nuevorrusos. Eso es. Es así de sencillo. Pero la noción de los ukronazis de llegar a poner sus manos alguna vez sobre el Donbass o, menos aún, sobre Crimea, es absolutamente ridícula, ya que incluso el poder combinado de los EE.UU. y la OTAN no podría lograr que eso suceda.

Conclusión: Rusia no es la Unión Soviética y no es los EE.UU.

Es absolutamente increíble lo difícil que es para tanta gente el comprender el hecho aparentemente simple de que Rusia no es una URSS versión 2 ni un anti-EE.UU. Es por lo tanto absolutamente esencial repetir una y otra vez que la Rusia de 2016 no tiene aspiraciones de convertirse en un imperio y no hay medios para que se convierta en un desafío global para la hegemonía anglosionista sobre nuestro planeta. Entonces ¿qué quiere Rusia? Es simple: Rusia sencillamente quiere ser un país soberano y libre. Eso es. Pero en un mundo regido por el Imperio Anglosionista esto también es mucho. De hecho, yo diría que para la plutocracia internacional gobernante del Imperio esta aspiración de Rusia es completa y categóricamente inaceptable, ya que ve este deseo de Rusia como una amenaza existencial a los EE.UU. y a todo el Nuevo Orden Mundial que el Imperio está tratando de imponer a cada uno de nosotros. Ellos están absolutamente en lo correcto, por cierto.

Si se permite a Rusia liberarse del Imperio, entonces esto significa el final para el proyecto del Imperio de dominación global como de otros países que inevitablemente la seguirán. No sólo eso, sino que esto privaría al Imperio de los inmensos recursos rusos en energía, agua potable, metales estratégicos, etc. Si a Rusia se le permite liberarse y tener éxito, entonces Europa inevitablemente gravitará hacia Rusia debido a factores económicos y políticos objetivos. Perder Europa significaría el fin del Imperio Anglosionista. Todo el mundo entiende eso y es por esto que los del 1% han desatado la más histérica campaña de propaganda rusófoba de espectro completo en la historia occidental. Así que sí, Rusia y el Imperio ya están en guerra, una guerra por la supervivencia de la cual sólo un lado seguirá mientras que el otro será eliminado, al menos en su actual forma política. Esta guerra es un nuevo tipo de guerra, no obstante una que es más o menos 80% informacional, 15% económica y 5% militar. Este es el porqué de que la prohibición del equipo paralímpico de Rusia es en todo sentido tan importante como la entrega de radares anti-batería estadounidenses y británicos a la junta nazi en Kiev.

Si militar y económicamente Rusia es drásticamente más débil que el bloque de todos los países que forman el Imperio liderado por los EE.UU., en el frente informacional Rusia lo está haciendo mucho mejor. Es suficiente con ver toda la histeria de los políticos occidentales sobre Russia Today para ver que ellos más definitivamente se sienten amenazados en una zona que solían dominar por completo: las operaciones de información (también conocido como propaganda).

Los objetivos de Rusia son muy simples:

a) militar: sobrevivir (doctrina militar defensiva).

b) económico: llegar a ser verdaderamente soberana (eliminar los 5º columnistas del poder).

c) informativo: desacreditar y deslegitimar la base política y económica del Imperio.

Eso es lo que es. A diferencia de las grandiosas expectativas de aquellos que desean ver a los militares rusos intervenir en todas partes, estos 3 objetivos son proporcionales a las verdaderas capacidades/medios de Rusia.

No se puede ganar una guerra participando en la clase de guerra en la que el enemigo sobresale. Usted tiene que imponer sobre él el tipo de guerra en el que Ud. tiene éxito. Si Rusia tratara a “EE.UU. fuera-EE.UU.” inevitablemente estaría perdida, por lo tanto Rusia optó por ser diferente con el fin de prevalecer.

Todavía hay muchos por ahí que son nostálgicos de los “buenos viejos tiempos” de la Guerra Fría, cuando cualquier movimiento, partido, régimen o insurgencia anti-Estados Unidos obtendrían automáticamente el apoyo de la URSS. Estas son las personas que lamentan profundamente que Rusia libere a Ucrania de la junta nazi, que culpa a Rusia por no pararse frente a los EE.UU. en Siria y que están desconcertados, si no disgustados, por la aparentemente cómoda relación entre Moscú y Tel Aviv. Entiendo a estas personas, al menos hasta cierto grado, pero también veo lo que claramente no se dan cuenta: Rusia sigue siendo mucho más débil que el Imperio Anglosionista y por eso Rusia siempre preferirá una mala paz que una buena guerra. Además, no es como que hay una larga lista de países esperando para defender a Rusia cuando se vieron afectados los intereses rusos. ¿Alguien sabe qué países, además de Rusia, han reconocido a Abjasia y Osetia del Sur? Respuesta: ¡Nicaragua, Venezuela y Nauru! Sí, ni siquiera Kazajstán o Siria… ¿No es la amistad y la asociación de una vía de doble sentido?

Putin con los pilotos y la maqueta de bombardero estratégico Tu-160
Putin con los pilotos y la maqueta de bombardero estratégico Tu-160
La verdad es que Rusia no le debe nada a nadie. Pero aún más importante, Rusia simplemente no tiene los medios para entablar un desafío planetario de suma cero contra el Imperio Anglosionista. Desde que Vladimir Putin llegó al poder logró un casi-milagro: convirtió a Rusia en un estado semi-soberano. Sí, escribí semi-soberano porque al mismo tiempo que Rusia es militarmente segura, sigue estando económicamente subordinada al Imperio Anglosionista. En comparación con el Imperio, su economía es pequeña y sus fuerzas armadas sólo son capacer de defender la patria rusa. Y, sin embargo, de la misma manera que el pequeño contingente ruso en Khmeimim logró resultados superiores a todo lo que se podía esperar de él, Rusia sigue siendo el único poder en el planeta que tiene el atrevimiento de decir abiertamente “niet” al Hegemón Anglosionista y sino incluso desafiar abiertamente e incluso ridiculizar su legitimidad y sus así llamados “valores”.

La guerra entre el Imperio y Rusia va a ser larga, y su resultado seguirá siendo incierto durante muchos años pero, según el dicho ruso, “Rusia no inicia guerras, las termina”. El Papado luchó contra Rusia durante 1000 años. Los cruzados por más o menos un siglo. El Imperio sueco durante 21 años. Napoleón por tan sólo unos meses. Reina Victoria, Napoleón III y Abdülmecit I (lo que yo llamo la “Coalición Ecuménica contra Rusia”) durante unos 3 años. El Kaiser Wilhelm II también durante 3 años. Los trotskystas durante una década. Hitler durante 4 años. Los mafiosos judíos (también conocido como “oligarcas”) durante 9 años. Y sí, todos ellos finalmente fueron derrotados, incluso después de una victoria temporal, pero cada vez Rusia paga un precio muy alto en sangre y sufrimiento. En esta ocasión, los líderes rusos han optado por una estrategia diferente, negocian tan duro como sea posible para no dar a Occidente el pretexto para una confrontación militar a gran escala. Hasta ahora esta estrategia ha sido exitosa y además de dos ataques terroristas (en Egipto y Siria) y una larga recesión de dos años (al parecer termina pronto), Rusia no tuvo que pagar el precio horrendo que los países en guerra con Occidente por lo general han tenido que pagar. Sería ilusorio esperar que los rusos cambien el rumbo en este momento, sobre todo porque el tiempo está ahora claramente del lado ruso. Basta con mirar todos los problemas de todos los enemigos de Rusia en los que ella no tiene que contribuir en absoluto: los EE.UU. y la UE están ambos en una profunda y potencialmente devastadora crisis política, los EE.UU. están sentados en una bomba de tiempo económica, mientras que la UE está literalmente implosionando. Ucrania se ha convertido en un ejemplo clásico de Estado fallido y es probable que se rompa sola, mientras que Turquía está experimentando la peor crisis desde su fundación. Y cada día que pasa las cosas van de mal en peor para el Imperio. Esto me recuerda el monólogo del capitán Willard en la película “Apocalypse Now”: “Estoy aquí una semana… a la espera de una misión… ablandándome. Cada minuto que me quedo en esta habitación, me hago más débil, y cada minuto que Charlie se pone en cuclillas en el monte, se hace más fuerte. Cada vez que miré las paredes a mi alrededor se hizo un poco más fuerte”. Reemplaza a Charlie con Iván y la selva con la taiga, y obtienes una imagen bastante buena de la toma dinámica de la situación: cada día las paredes del Imperio se mueven hacia un espacio más apretado, mientras que los anglosionistas están completamente desorientados en cuanto a qué hacer para detener esto.

Conclusión

En los asuntos internacionales, como en muchas otras áreas, es mejor no decir nunca más. Así que sólo voy a decir que sigue siendo sumamente improbable el ver a las fuerzas armadas rusas entrar en una operación ofensiva. Ni siquiera Rusia defiende a un socio importante a “cualquier precio”. La principal misión y postura militar de las fuerzas armadas rusas permanecerá fundamentalmente defensiva y mientras que Rusia podría utilizar sus fuerzas armadas en apoyo de un objetivo político o para ayudar a un aliado, va a hacer eso con mucha precaución de no permitir que el compromiso escale hacia una guerra regional o, menos aún, una guerra directa contra el Imperio.

A diferencia de Occidente, donde una posible guerra con Rusia casi nunca se discutió (y, cuando es el caso, se hace de una manera absolutamente ridícula), las perspectivas de guerra con Occidente son discutidas en los medios de comunicación rusos sobre una base casi diaria, incluyendo los principales canales de televisión, financiados por el Estado. En cuanto a las fuerzas armadas rusas, están comprometidas en un enorme programa de rearme y de entrenamiento forzado que, hasta ahora, ha sido completado en más o menos un 50%. Todos estos son claros signos de que Rusia se está preparando, muy intensivamente, para la guerra. En caso de que los “locos en el sótano” neocons desencadenen una guerra, encontrarán a Rusia lista, militar y psicológicamente, para luchar y para ganar, no importa lo que cueste. Pero Rusia no quiere volver a ser jamás voluntario para el rol de agente mundial contra Estados Unidos o compromoter a sus fuerzas armadas si hay una alternativa viable a tal compromiso. Así que no, definitivamente no, los rusos no están viniendo.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: triton_015 en 13 Septiembre 2016, 18:30:32
Saludos   [x_00078]

Pues si como dices solo esta capeando el temporal que se le viene encima... Aviados van. ESA estrategia solo hará que zozobrar a la nueva Rusia democrática en construcción.
O una de dos  : Putin esta haciéndose mayor y  viejo torpe o    yo me veo que Estados Unidos y su plutocracia capitalista sionista necesita un correctivo sorpresa que deje al 11-s. Como una migaja.Si no Rusia  sera historia antes del 2020 debido a un ataque fulminante de Washington para borrarlo del mapa ... Y en ello esta  ya le ha liado la existencia en Siria y le esta cortando la respiración en Ucrania y en Sudamerica(Venezuela) a que aspira Putin? A trinkarse a la amiga de La hija de Donald Trump? yo soy putinianoconvencido por que este hombre ha recuperado el orgullo y patriotismo ruso y se ha plantado frente al sionismo yanki.... A ver si deja ya claras las cosas  hombre..... Que comenzó  como un porsche y va a acabar como una calesa de dos caballos Lo siento por  los proputin.... Pero hace falta ya que haga algo que lo haga recordar para la historia mundial.....y pelillos a la mar.
solo así  serian respetadas sus causas y las del resto de una población mundial agobiada por la crisis  económica global inducida por la elite global sionista.A Putin las reservas de oro petroleo y gas no le duraran eternamente.

 un HEMP  transcontinental que dejara al sistema con un colapso electromagnético seria suficiente durante un mes para que el sionismo  acaparador del capitalismo mordiese el polvo  sin llegar a un intercambio nuclear ..... Con condiciones extremas para Occidente.
Saludos camarada


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: triton_015 en 13 Septiembre 2016, 18:46:08
Saludo militar  [yes]
Una pregunta .... Alguien sabe quien es ese Leonardo Del Grosso? Su articulo esta bien estructurado pero se le ve un tufillo pro yanki de aquí te espero..... Aunque en una cosa tiene razón .... La falta de perspicacia e inteligencia del Kremlin pactando treguas con su archienemigo en Siria.



caput Putin. .... Una mujer le esta minando su  inteligencia


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 08 Noviembre 2016, 13:24:53
Rusia dotará sus misiles con procesadores de doble núcleo ultrarresistentes

Publicado: 8 nov 2016

(http://freebeacon.com/wp-content/uploads/2014/04/SS-27-Mod-2-launch-photo.jpeg)

Un instituto tecnológico ruso está diseñando para sus novedosas armas un sistema encapsulado de mando resistente a la radiación y a condiciones térmicas y sobretensiones extremas.

Los misiles estratégicos y aparatos aéreos hipersónicos rusos contarán con procesadores de doble núcleo dotados de unas capacidades extraordinarias. Según revela un breve anuncio del sitio web oficial de contratación pública, la misión de diseñarlos fue encargada hace aproximadamente un año al Instituto Científico de Ingeniería Electrónica, con sede en la ciudad rusa de Vorónezh.
El procesador formará parte de un 'sistema encapsulado resistente a la radiación' que debe ser capaz de soportar temperaturas de miles de grados centígrados, sobretensiones, vibraciones y otras externalidades habitualmente asociadas con una guerra nuclear. El dispositivo no tendría análogos ni en Rusia ni en el extranjero.
El presupuesto del desarrollo experimental se estima en 6,9 millones de dólares estadounidenses (440 millones de rublos). Los trabajos deben ser terminados para finales de 2017.
Las normas de proyección establecidas incluyen los semiconductores de 0,18 micrones (o 180 nanómetros), una amplia periferia de cuatro controladores con distintas velocidades de procesamiento de datos y un módulo de memoria de acceso aleatorio instalado sobre cada controlador. El dispositivo contará con dos puertos UART y un puerto USB 2.0.
Un empresario ruso citado por el diario 'Izvestia' comentó que, en comparación con los últimos diseños de Intel, "no sería un material 'hi-end'", y añadió que hay que tener en cuenta que el procesador militar se está diseñando para funcionar en condiciones complicadas.
Otro experto supuso que el dispositivo servirá para dirigir misiles como Sarmat, Barguzín y Rubezh. A partir del mismo se podrían desarrollar también los nuevos sistemas de dirección para los ya incorporados misiles Yars y Bulavá, mientras que no serían aplicables a los misiles Tópol y Tópol-M.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/223065-rusia-misiles-procesador-armas


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 08 Noviembre 2016, 14:09:28
http://katehon.com/es/article/mas-beneficios-por-tu-dinero

----------------------------------------

Más beneficios por tu dinero
Facebook VK blogger LiveJournal Twitter Google+ Email Print Compartir
Geopolítica
Estados Unidos
Eurasia
08.11.2016
Estados Unidos
Rusia
F. William Engdahl

Más beneficios por tu dinero es la descripción más adecuada cuando comparamos el gasto del Gobierno de los Estados Unidos con el del Gobierno de la Federación de Rusia en su sector de defensa y desarrollo de tecnología militar. Una mirada más cercana a los dos presupuestos revela la enorme falla que atraviesa toda la economía estadounidense de hoy. También refleja el verdadero colapso de la hegemonía estadounidense como una potencia mundial. No era necesario que fuera así.

En el año fiscal oficial 2017, el Departamento de Defensa de Estados Unidos solicitó oficialmente 523.900 millones de dólares en lo que llaman "financiación discrecional", algo como "lo utilizamos como nos plazca, no se permite auditoría independiente". Otros 58.8 mil millones de dólares fueron solicitados para operaciones de contingencia en el extranjero, típica jerga del Pentágono para las guerras en todas partes, desde Afganistán y Siria hasta operaciones militares alrededor del mar de China meridional. Eso hizo un total oficial de 583.000 millones de dólares solicitados y concedidos por un Congreso dócil.

El 13 de octubre, el servicio telefónico ruso Tass.ru informó que el gobierno ruso ha destinado a 948,59 mil millones de rublos para gastar en la defensa nacional en 2017, según el proyecto de presupuesto federal publicado. Suena a mucho, casi un billón de rublos. Si convertimos al tipo de cambio actual del dólar, esto se traduce en unos meros 15.000 millones. De esos, 793.790 millones de rublos o 12.700 millones de dólares, planea gastarlos en las fuerzas armadas rusas. En 2015, la Federación de Rusia gastó 26.000 millones de dólares en el complejo militar-industrial del programa de desarrollo que alcanzará los 1,67 billones de rublos.

Ese total para la inversión de la industria militar y el mantenimiento de las fuerzas armadas de Rusia, unos 49.000 millones de dólares, equivale al 8,4% de la cantidad de dólares con los que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos juega anualmente. A eso hay que añadir la cantidad separada de 400.000 millones de dólares para la modernización de las capacidades militares de las fuerzas armadas rusas para el año 2020. Eso suponen unos 80.000 millones de dólares más al año.

Ahora, la cuestión relevante en un momento en que las fuerzas de la OTAN dirigidas por Washington se están moviendo agresivamente a las fronteras de la Federación Rusa, cuando las Fuerzas Especiales del Pentágono y los mercenarios como Blackwater también están remoloneando alrededor de Ucrania causando daño, destrucción y asesinatos, es qué país está obteniendo mejores capacidades de defensa o militares por cada dólar gastado.

Asombroso rendimiento

La respuesta vino después del anuncio de Rusia del 30 de septiembre de 2015 de que había aceptado responder con apoyo militar a la llamada del gobierno legítimo de Siria. Lo que los esfuerzos militares rusos han logrado con escasos recursos, ha asombrado a la mayoría de los expertos militares occidentales.

Lejos de ser el ejército dilapidado y tecnológicamente obsoleto de la era soviética que muchos planificadores estadounidenses consideran, las fuerzas armadas de Rusia han experimentado una modernización silenciosa e impresionante desde que se hizo claro alrededor de 2007 que Washington estaba decidido a empujar la OTAN a Moscú, a las puertas de Ucrania y Georgia, así como la amenaza de la "defensa" de misiles estadounidenses en Polonia, República Checa y ahora también en Bulgaria, Rumania y Turquía. El ministro ruso de Defensa, Sergey Shiogu, es un destacado organizador conocido por reorganizar grandes departamentos del gobierno ruso. Antes de convertirse en Ministro de Defensa, era jefe del gran Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia, responsable de situaciones de emergencia, como inundaciones, terremotos y actos de terrorismo.

El resultado de la modernización militar de Rusia, en parte demostrada en la intervención militar en Siria, ha sido un cambio estratégico en el equilibrio militar global que los neoconservadores de Washington, ninguno de los cuales ha servido en activo en los teatros militares, no tuvieron en cuenta. La ciencia y la ingeniería rusas han logrado resultados asombrosos con una inversión mínima. Sólo una mirada selectiva a lo que se está desarrollando es instructiva.

Misil nuclear hipersónico

El 25 de octubre, la Oficina de Diseño de Makeyev Rocket publicó la primera imagen del misil balístico intercontinental pesado más reciente, el RS-28 Sarmat, conocido bajo el nombre dado por la OTAN de SS-X-30. Reemplazará a su predecesor, el R36M2 Voyevoda, o según el nombre dado por la OTAN, el SS-18 Satan. Está en fase de prueba y entrará en servicio a finales de 2018. El SS-X-30 reemplazará al misil estratégico más poderoso del mundo, el SS-18 Satan. Una razón por la que Washington siguió el tratado de reducción de armamentos estratégicos de Start-1 con Moscú fue porque el Pentágono estimó que el SS-18, con su ojiva múltiple consistente en diez vehículos de reentrada independiente con un rendimiento de 750 kilotones, era una seria amenaza. Ahora, el nuevo sucesor, el SS-X-30, según el analista militar de Tass Viktor Litovkin, es mucho más amenazador.

Aunque los detalles específicos son muy secretos, según Litovkin, el nuevo ICBM evadirá cualquier arsenal de defensa antimisiles que Washington pueda instalar. Tiene una masa de despegue mucho menor y una mayor gama de vuelo de hasta 17.000 kilómetros, capaz de alcanzar prácticamente cualquier objetivo en los Estados Unidos de Nortemérica continental. Está diseñado para seguir las rutas de vuelo que cruzan el Polo Sur, desde donde son menos esperados y donde no se están creando escudos antimisiles. Cada misil llevará entre 10-15 ojivas nucleares orientables independientemente, en un "grupo de uvas" capaz de separarse del grupo una por una cuando un programa precargado emita la orden de atacar al objetivo seleccionado, añade Litovkin.

Dice que el vehículo de reentrada SS-X-30, llamado por los medios rusos Yu-71, y por su desarrollador 'objeto 4202', o Aero-ballistic Hypersonic Warhead, volará a velocidades hipersónicas de Mach 17 (7km) por segundo, con la altitud y la dirección del trayecto de vuelo cambiando constantemente, haciéndolo inmune a cualquier defensa de misiles que el Pentágono haya desplegado en Polonia o Corea del Sur, incluso aquellas que confían en elementos espaciales. "Para el SS-X-30 no hay diferencia si hay una defensa de misiles o si no hay ninguna. Pasará inadvertida", dice Litovkin.

El nuevo misil es capaz de aniquilar un país del tamaño de Francia con explosiones nucleares 2.000 veces más potentes que la bomba utilizada en Hiroshima en 1945 por Washington.

Los dólares del Pentágono van a la basura

El desarrollo de SS-X-30 es solamente una de las numerosas tecnologías de armas que cambian el juego que Rusia ha probado en combate en Siria. Otra es el tanque ruso T-14 Armata, que no tiene competidor occidental. Los aviones de combate rusos han demostrado su valor en Siria y los anti-misiles rusos. Contraste esto con el colosal derroche del gasto del presupuesto de defensa estadounidense. Washington lo está usando para luchar guerras, como el matón de la escuela, sólo contra minúsculos enemigos desamparados como Saddam Hussein o Gadafi en Libia.

Los gigantes de la defensa estadounidense, como Boeing o Lockheed Martin, están trabajando en aviones hipersónicos y otras nuevas armas clasificadas. Sin embargo, la eficacia de cada dólar gastado en el hardware militar de los EEUU es ensombrecida por el efectivo gasto de defensa ruso.

Un informe reciente del Departamento de Defensa de Estados Unidos afirmó que los controles presupuestarios del pentágono son inexistentes. Únicamente, el Departamento del Ejército de los EE. UU., no puede proporcionar una pista de auditoría por un total acumulado de 6.5 billones de dólares de gastos.

Hay profundas razones culturales e históricas por las que Rusia ha respondido como lo ha hecho a las acciones de Washington y la OTAN desde 2007. Ellos son mortalmente serios en lo que respecta a la defensa de la Patria rusa, como la llaman. Los políticos de Washington, independientemente de quién sea el Presidente, harían bien en tomar en cuenta sus cálculos cuando ponen sus huevos sobre los socios europeos de la OTAN para provocar a Rusia en todos los sentidos imaginables. Los europeos también harían bien en reconsiderar si ser la primera línea de Washington en la OTAN, vale el precio de la posible pulverización nuclear. Personalmente, creo que no.

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferenciante, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica.

New Eastern Outlook

 


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 12 Noviembre 2016, 20:51:30
Rusia prueba un robot-centinela armado para sus silos de misiles estratégicos

Las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia han realizado ensayos con un robot de combate dotado de lanzagranadas y ametralladora para defender sus instalaciones de misiles.

(https://esp.rt.com/actualidad/public_images/2016.11/article/5824a940c4618813628b461c.jpg)

Las Tropas de Misiles Estratégicos rusas han concluido las pruebas de un robot armado manejado remotamente, según un comunicado del Ministerio de Defensa citado por RIA Novosti.

"En el 2016 en la división de misiles de Kozielsk (región de Kaluga), trascurrieron pruebas de la última versión del sistema robótico de protección de los objetos estacionarios de RVSN [siglas rusas para de 'Tropas de Misiles Estratégicos'] (...) El sistema está equipado con modernas armas de infantería y lanzagranadas. Es capaz de abrir fuego de 360º, controlado remotamente desde unos 400 metros", dice el comunicado.

El robot se hará cargo de la vigilancia y apoyo de fuego en el territorio de las bases de misiles estratégicos instalados en silos.

Además, este año han sido probados otros sistemas de seguridad en instalaciones de armas nucleares, incluyendo un robot móvil, destinado a tareas de reconocimiento, detección y eliminación de blancos fijos y móviles.

Otro tipo de herramientas de seguridad ya se usan en las Fuerzas Armadas: el vehículo de combate 'antisabotaje' Taifun-M. 14 de estos vehículos protegen en la actualidad a unidades que reciben avanzados misiles Yars.

https://actualidad.rt.com/actualidad/223346-rusia-robot-centinela-misiles-estrategicos


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: nick7777 en 13 Noviembre 2016, 17:35:05
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludo militar  [yes]
Una pregunta .... Alguien sabe quien es ese Leonardo Del Grosso? Su articulo esta bien estructurado pero se le ve un tufillo pro yanki de aquí te espero..... Aunque en una cosa tiene razón .... La falta de perspicacia e inteligencia del Kremlin pactando treguas con su archienemigo en Siria.



caput Putin. .... Una mujer le esta minando su  inteligencia

Saludos camarada triton 015:el tufillo me pega a mí también,pero en cuanto al análisis geopolítico y militar,amén del resumen histórico de la derrota de los enemigos de Rusia,lo encuentro sumamente acertado.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 13 Noviembre 2016, 23:11:28
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos camarada triton 015:el tufillo me pega a mí también,pero en cuanto al análisis geopolítico y militar,amén del resumen histórico de la derrota de los enemigos de Rusia,lo encuentro sumamente acertado.

si es por el art http://3.bp.blogspot.com/-NileDW9Hqcg/UiZpWJkkUEI/AAAAAAAATT8/z4KHCGgXLbs/s1600/obama+preso.jpg
fijaos que el autor es the saker
del grosso  solo nos hace el favor de traducir y reproducir.
aca tienes su blog para conocerlo mejor http://leonardodelgrosso.blogspot.com.ar/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 18 Diciembre 2016, 19:26:12
Durante 2016 han sido suministrados 23 misiles Yars

https://www.youtube.com/watch?v=EYxGSYnq1kE
http://sdelanounas.ru/blogs/87602/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 19 Diciembre 2016, 01:16:04
El 99% de los misiles intercontinentales rusos están operativos

(https://cdnmundo2.img.sputniknews.com/images/103202/82/1032028283.jpg)

Las Fuerzas rusas de Misiles Estratégicas ampliarán sus zonas de patrullaje el próximo año, en particular a toda la parte europea del país, declaró el jefe de esta división, coronel general Serguéi Karakáev.

"En 2017, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se irán familiarizando con nuevas zonas de patrullaje durante ejercicios", dijo el general a los periodistas.
Karakáev precisó que será posible extender el patrullaje a nuevos territorios gracias a la incorporación de nuevos equipos de ingeniería. "Con el nuevo parque de puentes y pontones, no solo un lanzador de misiles sino regimientos enteros podrán salvar prácticamente cualquier barrera acuática en la parte europea de Rusia", dijo el general.


(https://esp.rt.com/actualidad/public_images/2015.05/article/555bcc7fc4618858648b4620.jpg)

Añadió que las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia tienen previsto realizar en 2017 más de 10 lanzamientos de misiles, el doble que en 2016.
"En 2017 tenemos previsto realizar más de 10 lanzamientos para seguir perfeccionando los misiles y también efectuaremos lanzamientos durante maniobras", dijo el militar en rueda de prensa.
Karakaév reveló que las Fuerzas de Misiles Estratégicos realizaron seis lanzamientos en lo que va de 2016: cuatro para comprobar las características de los nuevos cohetes, uno para prolongar el plazo de servicio de los misiles existentes y otro durante ejercicios militares.
El Ejército ruso recibirá el complejo de misiles Sarmat en 2019-2020
El general comentó que Rusia siempre avisa a EEUU cuando se prepara a lanzar cualquier tipo de misil. "Siempre los avisamos con al menos 24 horas de antelación, precisando la fecha y el lugar del lanzamiento y la zona de caída de las ojivas", apuntó el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia. Según agregó el militar, así lo exige el acuerdo sobre avisos de lanzamiento de misiles balísticos (1988) y el actual Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III).
Casi 400 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) forman parte de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (FME), subrayó el comandante. "En la actualidad, FME tiene unos 400 misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares de diferente potencia. El 99 por ciento de los misiles están en la disponibilidad operacional", dijo.
El número de misiles balísticos intercontinentales rusos lleva varios años siendo el mismo, en 2013 se mencionó la misma cifra. Las RVSN, creadas en 1959 como componente terrestre de las Fuerzas Estratégicas Nucleares del país, están en permanente alerta y cumplen tareas de disuasión nuclear. Cuentan con misiles intercontinentales de clase pesada (RS-20V Voevoda o Satanás, según la clasificación occidental) y ligera (RS-18 Stilet y RS12M2 Tópol-M), así como un misil balístico intercontinental RS-24 Yars (SS-X-29 para la OTAN) y una versión modernizada del Tópol-M, con un alcance de 11.000 kilómetros y una ojiva de guiado individual y reentrada múltiple.

Más: https://mundo.sputniknews.com/seguridad/201612151065574227-rusia-europa-este-patrullaje/

 [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 19 Diciembre 2016, 01:24:30
Sarmat y Yars: ¿cómo es el potencial nuclear de Rusia?

(https://cdnmundo1.img.sputniknews.com/images/106181/22/1061812286.jpg)

El 17 diciembre, las Tropas de Misiles de Designación Estratégica —RVSN, por sus siglas en ruso— celebran su fiesta profesional. La potencia del componente terrestre de las Tropas de Misiles está representada por los poderosos Sarmat y Yars, garantes de la disuasión estratégica y la seguridad nacional.
Garantía de disuasión estratégica Entre las prioridades indiscutibles de las RVSN, el general coronel Serguéi Karakáev destaca en su entrevista para la cadena rusa Zvezda el alcance "global" de estas unidades, su enorme poder destructivo y sus costos moderados de mantenimiento.
"En el entorno geopolítico actual, las Tropas de Misiles de Designación Estratégica siguen siendo garantes de la seguridad de Rusia y sus aliados, así como de nuestra independencia en política exterior e interior", enfatiza Karakáev, comandante de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica.
"Por lo tanto, el mantenimiento y desarrollo de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia, incluyendo los grupos de las RVSN, siguen siendo prioritarios para el Gobierno", añade.
Para las Tropas de Misiles de Designación Estratégica, el año 2016 ha estado marcado por un reequipamiento a gran escala que va desde la entrega de muestras de modernos sistemas de misiles hasta equipos y armas especiales.
Según el Ministerio de Defensa de Rusia, hasta el final del año, el Ejército deberá recibir un centenar de equipamientos modernos, incluyendo misiles balísticos intercontinentales, lanzadores autónomos, centros de mando móviles, maquinaria de alerta, ingeniería y enmascaramiento.
El ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, subrayó que las Tropas de Misiles de Designación Estratégica actualmente disponen de armas que gozan de fiabilidad, movilidad y control en combate.

Yars

En 2016, 23 lanzamisiles del sistema Yars entraron en servicio de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica, según Karakáev.
El comandante señala que el objetivo final de la actualización de la maquinaria bélica de las tropas es recibir el número óptimo de misiles y, de esa manera, garantizar la disuasión nuclear para mantener un nivel adecuado de seguridad en términos geopolíticos del país.
En los últimos años, las misiones de combate experimental demostraron que Yars es un arma fiable. En este sentido, se tomó la decisión de rearmar a estas unidades con este tipo de lanzamisiles.
La mayoría de expertos coincide en que los sistemas de defensa antimisiles modernos son ineficaces ante las capacidades de estos misiles rusos. El misil Yars cuenta con un esquema de "maniobra de trayectoria", que permite hacer frente a las defensas antimisiles, incluso a la espacial.
"Yars es un complejo totalmente nuevo, capaz de cubrir grandes extensiones de áreas de impacto y de ser utilizado en instalaciones no preparadas previamente, cuenta con un avanzado chasis y un moderno sistema de comunicación", explica Karakáev.

Sarmat

Últimamente, el nuevo misil balístico Sarmat está causando cada vez más pánico entre algunos medios europeos y estadounidenses.
El Sarmat, también apodado Satán 2, contará con características técnicas actualizadas que permitirán equiparlo con componentes adicionales como las unidades nucleares de maniobra capaces de atravesar con eficacia la escalonada de baja altura de defensa antimisiles.
Además, el nuevo misil podrá hacer frente a ataques de armas espaciales y lanzarse desde cualquier área y en todas las direcciones entre los polos norte y sur.
De acuerdo con el comando del RVSN, el Ejército de Rusia tendrá a su disposición los Sarmat entre los años 2019 y 2020.
Espada y escudo
El analista político Dmitri Kulikov está convencido de que las armas nucleares garantizan la tranquilidad y la seguridad para Rusia.
"En sus tiempos, este 'escudo y espada' ayudó a salvar al país. Y no es una exageración", señala el experto.
"Los detractores de Rusia esperaban que no fuéramos capaces de mantener, ni mucho menos reproducir y multiplicar, este recurso".
El analista opina que todo el sistema de oposición política tenía como objetivo desmantelar el modo de vida y los ideales rusos, lo que llevaría a la pérdida de la soberanía del país.
"Las fuerzas que patrocinaban estos procesos destructivos tenían claro que las fuerzas armadas, el poder nuclear de Rusia, debían ser socavados y neutralizados. E incluso se establecieron plazos específicos para el colapso: años 2015-2017. Sin embargo, este plan no se hizo realidad", concluye el experto.

Más: https://mundo.sputniknews.com/prensa/201612171065641852-sarmat-yars-potencia-nuclear-rusia/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 22 Diciembre 2016, 15:02:19
Putin: "Actualmente Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial"


El presidente ruso ha encargado fortalecer el potencial de combate de las fuerzas nucleares estratégicas del país.

El presidente Vladímir Putin está seguro que hoy en día Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial. Sin embargo, el líder ruso ha advertido que los militares rusos no deben relajarse y bajar la guardia.

"Tenemos mucho que hacer", ha admitido Putin citado por RIA. "No obstante, teniendo en cuenta muchos factores, no solo factores militares sino también nuestra historia, geografía y el estado interno de la sociedad rusa, podemos afirmar con seguridad que hoy en día Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial", ha declarado el presidente en una reunión con altos militares rusos. Al mismo tiempo, ha destacado que "la situación puede cambiar muy rápidamente" si los militares rusos "se relajan ni que sea un minuto y dejan pasar un solo fallo en la modernización de la Armada y la Marina".

El comandante supremo ha reconocido que el estado de la tríada nuclear se encuentra en el nivel apropiado. "Hay que fortalecer el potencial de combate de las fuerzas nucleares estratégicas, en primer lugar a través de complejos de misiles que sean capaces de superar los sistemas de defensa antimisiles existentes y futuros", ha subrayado. Ha añadido que también hay que llevar las fuerzas estratégicas no nucleares a un nuevo nivel que "permita neutralizar cualquier amenaza para Rusia".

El presidente ruso también ha indicado los objetivos de los militares rusos para el año 2017. "Es importante mantener el ritmo del rearme de la Armada y la Flota y supervisar la implementación del programa armamentístico estatal", ha destacado, agregando que el Ministerio de Defensa tiene que garantizar el desarrollo equilibrado de cada uno de los brazos de las Fuerzas Armadas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/226727-putin-actualmente-rusia-potente-agresor-potencial

 [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 22 Diciembre 2016, 15:13:15
"Rusia creó en su perímetro un campo continuo de radares"

Por primera vez en su historia Rusia creó en su perímetro un campo continuo de radares que forma parte del sistema de alerta temprana, comunicó el titular de Defensa, Serguéi Shoigú. "Es la primera vez en la historia moderna de Rusia que fue creado un campo continuo de radares del sistema de alerta temprana de ataque nuclear", reveló Shoigú en una reunión de altos cargos del Ministerio de Defensa.
Shoigú explicó que ese sistema permitirá avisar de ataque nuclear lanzado "desde cualquier dirección y en cualquier trayectoria de vuelo de misiles balísticos". El ministro también reveló que acaban de finalizar los ensayos de tres nuevas estaciones de radar tipo Vorónezh instaladas en Orsk (Urales), Barnaul (Altái) y Yeniséisk (Siberia). "Las tres estaciones entrarán en servicio en 2017", precisó el titular de Defensa ruso.

Más: https://mundo.sputniknews.com/defensa/201612221065757717-rusia-seguridad-radares/


 [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 24 Diciembre 2016, 13:49:04
Rusia neutralizó una amenaza de misiles de crucero de EE.UU.: ¿cómo lo hizo?

Los militares rusos neutralizaron una potencial amenaza de misiles de crucero Tomahawk cerca de las fronteras del país, afirmó este jueves el ministro de Defensa de Rusia sin especificar cómo se logró.

Este jueves, el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, informó de que los militares rusos neutralizaron una potencial amenaza de misiles de crucero Tomahawk estadounidenses cerca de las fronteras rusas.

El titular de Defensa no especificó cómo exactamente se ha logrado eliminar esta amenaza ni tampoco ofreció muchos detalles, pero los expertos consultados por el rotativo 'Vzgliad' han elaborado algunas hipótesis al respecto.

Shoigú advirtió de que las lanzaderas de misiles MK-41 estadounidenses se pueden transformar en secreto para ser equipadas con misiles de crucero Tomahawk.
El número de este tipo de misiles cerca de las fronteras rusas puede ascender a entre 150 y 300 unidades, aseveró el ministro.
¿De dónde puede provenir la amenaza de estos misiles?

Según el periódico, lo más probale es que provengan de dos bases, una situada en Polonia y la otra en Rumania. En este sentido, recuerda que el día que se dio a conocer la puesta en marcha del complejo de defensa antimisiles en Rumania, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que era consciente de que no se trataba de un sistema defensivo, sino de una "parte del potencial nuclear estratégico de EE.UU.".

¿Cómo fue neutralizada?

Alexándr Máslov, exjefe del Estado Mayor de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Rusia, opina que una amenaza de este tipo solo puede ser contrarrestada con sistemas de defensa aérea —en primer lugar, de corto alcance— basados en tierra o bien en mar. Por ejemplo, se pueden utilizar sistemas Pantsir, Shilka, Tunguska o Tor, así como sus análogos marítimos.

Por su parte, Yuri Melkónov, redactor jefe de la revista militar e histórica 'BALTFORT', editada en Riga (Letonia), también sugiere que las bases de Polonia y Rumanía representan "una amenaza real", ya que desde las lanzaderas de misiles instaladas en estas bases se puede lanzar "prácticamente cualquier misil, incluido el Tomahawk".

Por lo tanto, para la neutralización de este tipo de amenazas Rusia podría haber utilizado los complejos de misiles tácticos Iskander, opina Melkónov, quien precisa que las palabras de Shoigú podrían significar que estos complejos se han desplegado en puntos desde los que se puede atacar las bases de Polonia y Rumania en muy poco tiempo y "simplemente eliminar" estas bases.

La segunda opción, según el analista, serían medios convencionales, como un ataque desde las bases aéreas o instalaciones navales con los misiles Kalibr, cuyo ataque "es casi imposible de repeler".

En definitiva, Melkónov considera que Rusia "tiene con qué responder" a la amenaza, y la tarea de los políticos que se preocupan por el futuro de la paz en Europa es "evitar una confrontación de este tipo".

https://actualidad.rt.com/actualidad/226886-rusia-neutralizar-misiles-tomahawk-iskander

 [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 03 Marzo 2017, 14:57:53
https://mundo.sputniknews.com/seguridad/201703011067279613-rusia-eeuu-ffaa-amenaza-nuclear/

( se acuerdan de una noticia un poco extravagante de hace un par de años, el misil skiff ? )

-----------------------------------------------------------------------

12:29 01.03.2017(actualizada a las 02:04 02.03.2017) URL corto
167187442
MOSCÚ (Sputnik) — El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, instó a no tomar en serio la información de que Rusia colocó supuestamente misiles nucleares cerca de la costa estadounidense.

Previamente, el diario ruso Komsomolskaya Pravda publicó un artículo en el que se informa que Rusia "mina" la costa de EEUU con misiles nucleares "topo" que se entierran y "duermen" hasta la alerta.


"Ni siquiera entiendo de que se trata, suena raro como mínimo por lo cual recomendaría que no tomaran en serio tales informes de periódicos", comentó Peskov.

Se trata de un artículo de Víctor Baranets, experto militar de Komsomolskaya Pravda, en el que reflexiona sobre los presupuestos militares de Rusia y EEUU sin hacer referencia a ninguna fuente concreta.

Al hablar sobre presuntos misiles rusos cerca de Estados Unidos el columnista dice enseguida que "mejor me muerdo la lengua para no hablar demasiado".


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 25 Julio 2017, 13:15:00
Al descubierto: el arma nuclear más mortífera de Rusia

Los ingenieros rusos trabajan para perfeccionar el misil más avanzado y potente hasta la fecha: el Sarmat. Se prevé que estará a disposición del Ejército de Rusia para el año 2020. El columnista de Sputnik Andréi Stanavov explica cuál ha sido el camino recorrido por la URSS y Rusia en el desarrollo de las tecnologías nucleares.

Interesante resumen de las generaciones de misiles estratégicos de la URSS y Rusia.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201707251071010015-sarmat-misil-tecnologia-urss/

 [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 14 Septiembre 2017, 10:25:45
Desde Plesetsk lanzado Yars con un modulo de combate experimental https://sdelanounas.ru/blogs/97910/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 22 Septiembre 2017, 22:49:04
https://sdelanounas.ru/blogs/98205/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 25 Diciembre 2017, 16:20:27
Nuevo centro de preparacion de personal

https://www.youtube.com/watch?v=LjrczNSJsKc


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 12 Enero 2018, 16:41:01
Exposición de Armas Nucleares.


В Маркетинго-выставочном комплексе открывается выставка ядерного оружия

(https://pbs.twimg.com/media/DTViXBlXUAACZaF.jpg)


https://www.youtube.com/watch?v=Lp59rBPDsJg

Sería interesante que lo vea alguien que sepa ruso y nos comentara algo.  :D

 [yes]




Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 01 Marzo 2018, 16:48:56
Ojo a este video.

1. Lanzamiento de Sarmat
2. Lanzamiento de un nuevo misil crucero de propulsion nuclear (aun sin nombre)
3. Submarinos nucleares no tripulados (aun sin nombre)
4. Lanzamiento de "Kinzhal" - misil hipersonico con carga nuclear y convencional
5. Nuevo misil estrategico hipersonico crucero "Avangard", que ya se produce en serie.
6. Nuevo laser de combate (aun sin nombre)

https://m.youtube.com/watch?v=2NW_mfBPUyM
Путин презентовал новейшие стратегические ракеты: никакие системы ПРО нам не помеха



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 05 Marzo 2018, 13:17:12
Nuevas Armas de Rusia

(https://cdn1.img.ria.ru/images/151560/18/1515601842.png)

https://ria.ru/infografika/20180301/1515575619.html?inj=1

 [yes]


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 05 Marzo 2018, 21:56:36
Putin firmó un nuevo programa de armamento estatal

26 de febrero, 02:02 | Alena Filatova

El viceprimer ministro Dmitry Rogozin dijo que Vladimir Putin firmó un nuevo programa de armamento estatal (SPP), que implica la asignación de 19 billones de rublos para transferencias de armas y 1 billón para la sincronización.
"Sí, el documento fue firmado por el presidente. Inicialmente, el SAP fue que se adoptó en 2016, pero debido a los acontecimientos de 2014, en relación con la caída de los precios del petróleo y los choques de cambio, bloque financiera y económica del gobierno no fue capaz de dar una precisas previsiones macroeconómicas "- Rogozin dijo en una entrevista," el periódico Kommersant" .
Hace dos semanas, el secretario de prensa presidencial Dmitry Peskov informó que la GPU aún no se ha firmado, pero el proceso está en la etapa final.
El Programa Estatal de Armas es un documento de planificación a mediano plazo para el reequipamiento técnico del ejército y la armada, que tiene en cuenta el análisis y las evaluaciones de las posibles amenazas a la seguridad nacional.
Anteriormente se informó que la principal prioridad del nuevo LG será el desarrollo de sistemas de disuasión nuclear. Se presta especial atención a las armas de alta precisión, se planea trabajar para crear un avión de despegue vertical.

https://www.ridus.ru/news/271526


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 06 Marzo 2018, 15:38:36
una opinión " del otro lado del espejo " sobre el estado de las ffaa rusas...

----------------------------------------

06/03/2018 - 8:40 a.m.
Misiles sin curso
Ivashov Leonid
Quiero advertir contra los estados de ánimo shakkozakidatelskih. A Valentina Matvienko se le permite hablar, dicen, por fin nos sentimos absolutamente protegidos y soy militar.

Con el hecho de que la defensa está asegurada de manera confiable, no estaría de acuerdo categóricamente. En el presupuesto militar, somos inferiores incluso a Arabia Saudita. Lo que estamos en paridad con los estadounidenses es solo una esfera de misiles nucleares. En el resto, somos extremadamente insignificantes para los Estados Unidos y la OTAN. En armamentos convencionales, perdemos potenciales oponentes, y en serio. Por lo tanto, no vale la pena hinchar nuestros éxitos militares, sería mucho más útil centrarse en la retórica legal internacional.

Los misiles de crucero con motores nucleares son en gran medida un farol al menos hasta que aparezcan las líneas de producción para su producción en serie. Y lo que mostramos en la dirección siria no parece tan impresionante, es solo un conflicto local, y las armas del lado opuesto eran inconmensurables con las nuestras. Para extraer de la experiencia del Medio Oriente, la conclusión de que Rusia es la más poderosa no sigue. Lo sentiremos cuando tengamos que dar Donetsk y Lugansk. Como militar, estaba acostumbrado a considerar la correlación de fuerzas, incluido el potencial espiritual de los bandos opuestos. Previamente, las milicias de Donetsk y Lugansk se mantuvieron a expensas de la alta moral, aunque perdiendo en el sentido técnico militar. Hoy, el ejército ucraniano ha creado una ventaja de cinco a seis veces en las fuerzas, su superioridad técnica es decisiva, y aquellos que se oponen a ellos en Donetsk y Lugansk ya no se defenderán tan activamente como lo hicieron hace dos años. Lucharon de manera justa, casi todas las familias tuvieron pérdidas, y el resultado es la misma pobreza y la ausencia de perspectivas. Las grandes esperanzas que se han asociado con Rusia se han evaporado, especialmente después de que comenzamos a deportar voluntarios de otras regiones de Ucrania que lucharon del lado de la milicia. Preveo la derrota allí.

Y esto sucederá porque nuestro potencial de defensa es débil. No está respaldado por la economía doméstica. Las esperanzas de que haremos un avance tecnológico en las industrias civiles deberían tener buenas razones. En primer lugar, son personal masivo y altamente capacitado. Y cuando cien mil jóvenes y, lo más probable, las mejores personas abandonen su país para obtener economías extranjeras, ¿quién logrará grandes avances aquí? Hace un año, el propio presidente admitió que no contamos con personal de ingeniería, incluso en el gobierno del técnico que no encontrará, en su totalidad abogados, economistas y politólogos. Quizás Chubais en Rosnano o Vekselberg en Skolkovo está inventando algo, pero los resultados aún no son visibles.

No tenemos una estrategia de desarrollo y un modelo para el futuro de Rusia, y, en consecuencia, no hay una declaración clara de tareas. Si el presidente dijo que durante varios años habíamos avanzado por un camino que no resultó muy efectivo, ahora es el momento de elegir un nuevo curso; sería comprensible. Pero esto requiere un gobierno diferente, una estructura de poder diferente. Y una vez que los ex ministros y otros funcionarios permanezcan a la cabeza, el hombre percibirá el triste estado de su empresa o de su aldea natal como una rara excepción a la imagen general del arco iris. Probablemente, pensará, mañana y nuestro negocio mejorará. Y que hay menos hospitales en Rusia que en 1913, esto parece ser normal. ¿Quién de los funcionarios después de las declaraciones de bravura sonaron funcionará? Pedirán la Orden. Y recibir.



Fuente:  http://rusnext.ru/recent_opinions/1520310536


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 06 Marzo 2018, 15:58:41
y otra opinión mas como para emparejar la balanza.
queda la duda, solo hay una verdad, o los dos pueden tener parte de razón ?

....................................................




Kedmi: APU huirá a Lvov después de atacar dos divisiones de tanques de la milicia

Foto de: politexpert.net
Inicio / Complejo industrial militar y militar
28/02/2018 18:58 214450
Ex jefe del servicio secreto israelí "Nativ", el experto militar Yakov Kedmi en una entrevista con la agencia de noticias "Icebreaker" dijo que el ejército ucraniano no puede tomarse en serio.

El periodista Mark Sorokin le pidió al experto que evalúe la posibilidad de que la APU inicie una ofensiva contra Rusia. Kedmi era bastante escéptico sobre este tema, diciendo que el ejército ucraniano solo puede hacer algo con respecto al cuerpo de Lugansk y Donetsk. Contra el ejército ruso, la APU no podrá soportarlo. Según Kedmi, el ejército ucraniano no se puede tomar en serio en absoluto. En esta declaración, Sorokin dio datos estadísticos, que Kiev expresó previamente. Según él, las Fuerzas Armadas se componen de 180,000 soldados y otro millón de reservistas.
GTS será una "chatarra" después del lanzamiento de "Nord Stream - 2"
Alemania prepara un strike para Nord Stream-2
"Somos despreciados por todo": la actitud de los EE. UU. Y Europa hacia los ucranianos
Ucrania encabeza la lista de importadores de productos de Crimea

En respuesta, Kedmi dijo que vive en un país que estaba rodeado por un número aún mayor de soldados en los ejércitos, tanques y otros equipos. Pero la verdadera fuerza militar no está en absoluto en esto. La composición numérica es solo una figura desnuda en el papel. El experto dijo que la misma cuestiona la capacidad de APU para repeler un golpe incluso dos divisiones blindadas de Donetsk y Lugansk en el caso de una confrontación militar abierta. Acerca de Rusia en este sentido ni siquiera puede hablar.

Kedmi cree que agentes de la ley de Ucrania, que ahora están en la línea de demarcación serán un gran éxito si simplemente se puede huir a la ciudad por las divisiones de la milicia armada de Donbass en el caso de un ataque. En una situación así, es un error para Kiev contar con el escenario de poder del final del conflicto con LDPR, resumió el politólogo.
Autor: Artem Kolchin...
Источник: https://politexpert.net/93899-kedmi-vsu-sbegut-vo-lvov-posle-udara-dvukh-tankovykh-divizii-opolchencev?utm_source=infox.sg&utm_medium=referral&utm_campaign=exchange


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 07 Marzo 2018, 14:49:23
http://sakerlatam.es/rusia/el-nuevo-arsenal-nuclear-ruso-restaura-la-bipolaridad-del-mundo/

-------------------------------------------------

HOME > RUSIA > EL NUEVO ARSENAL NUCLEAR RUSO RESTAURA LA BIPOLARIDAD DEL MUNDO
Published 6 March, 2018 by Leonardo Del Grosso
El nuevo arsenal nuclear ruso restaura la bipolaridad del mundo
por Thierry Meyssan. En Red Voltaire
Los expertos se interrogaban sobre la posible evolución del orden mundial hacia un sistema multipolar o simplemente tripolar. Pero los rapidísimos avances de la tecnología militar rusa imponen el regreso a una organización bipolar. Aquí pasamos revista a las enseñanzas de los 3 últimos años, hasta el momento de las revelaciones que hizo el presidente Vladimir Putin el 1º de marzo de 2018.


Regreso al punto inicial del juego. Cegado por una superioridad que creyó eterna, Estados Unidos no vio venir el regreso de Rusia a la posición de gran potencia militar.
Rusia y sus aliados se habían comprometido, durante el segundo trimestre de 2012, a desplegar en Siria una fuerza de paz en cuanto se concluyera el acuerdo de Ginebra.

Pero el contexto cambió totalmente cuando Francia reactivó la guerra contra Siria, en julio de 2012. Rusia había dado los pasos necesarios para que la ONU otorgara su reconocimiento a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y así poder desplegar en Siria soldados musulmanes, principalmente de Kazajstán, pero nada llegó a hacerse en ese sentido. A pesar de los pedidos de ayuda de Damasco, Moscú se mantuvo en silencio por un largo periodo. Habría que esperar aún 3 años, antes de que llegara a Siria la aviación rusa y comenzara a bombardear las instalaciones subterráneas de los yihadistas.

Durante esos 3 años se produjeron diversos incidentes militares entre Rusia y Estados Unidos. El Pentágono se quejó, por ejemplo, de la extraña agresividad de los bombarderos rusos que se aproximaban a las costas estadounidenses. En Damasco, todos trataban de explicarse el silencio ruso, preguntándose incluso si Moscú había olvidado sus compromisos. Pero no era esa la causa de aquel silencio. Rusia estaba conformando en secreto un nuevo arsenal y se hizo presente sólo cuando pensó que estaba listo.

Desde el inicio de su intervención, las fuerzas armadas rusas instalaron un sistema que no interfiere los sistemas de mando de la OTAN sino que los desconecta en un radio de 300 kilómetros a partir de la ciudad siria de Latakia. Posteriormente, desplegaron ese mismo sistema en la región del Mar Negro y en Kaliningrado. Además de sus nuevos aviones, Rusia utilizó misiles crucero dotados de mayor precisión que los de Estados Unidos y que fueron lanzados por la marina de guerra rusa desde el Mar Caspio. El mes pasado [febrero de 2018], Rusia puso a prueba, en el campo de batalla, aviones multipropósito con capacidades hasta ahora desconocidas.

Según los generales estadounidenses presentes en el terreno, ahora resulta que el ejército ruso dispone de fuerzas convencionales más eficaces que las de Estados Unidos. Pero sus homólogos del Pentágono siguen convencidos de la superioridad estadounidense, creyéndola eterna, y todavía albergan dudas sobre el progreso ruso. Según estos últimos, es simplemente ridículo comparar las fuerzas armadas rusas con las de Estados Unidos, por ser el presupuesto militar estadounidense 8 veces superior al de la Federación Rusa. Sin embargo, en la ciencia militar la comparación entre los desempeños de dos ejércitos rivales nunca se ha limitado al monto de sus presupuestos, algo que Vladimir Putin señaló al mencionar la calidad excepcional de los soldados rusos en relación con los de Estados Unidos.

En todo caso, si las fuerzas armadas de la Federación Rusa son un poco mejores en materia de guerra convencional, también es cierto que no pueden desplegarse simultáneamente en varios teatros de operaciones y que Washington conserva su superioridad nuclear.

La entrada en guerra, el 24 de febrero de 2018, de la infantería rusa en la Ghouta Oriental, o sea en las afueras de Damasco, es sin dudas resultado de un acuerdo con Estados Unidos, que se ha comprometido a no implicarse más en Siria y, por tanto, a no reproducir en suelo sirio el acoso que Washington orquestó contra el Ejército Rojo en el Afganistán de los años 1980. Es también muestra de que el Pentágono teme ahora que el ejército ruso le pague ahora con la misma moneda en otros lugares del mundo.

Y es precisamente en este contexto que el presidente Putin viene a cuestionar la superioridad nuclear de Estados Unidos. En su intervención ante el Parlamento, el 1º de marzo de 2018, el presidente ruso anunció que su país posee ahora un asombroso arsenal nuclear.

Los programas que anunció ya eran más o menos conocidos desde hace tiempo, pero los expertos creían que aún pasaría mucho tiempo antes de que llegaran a su fase operativa, fase que ya alcanzó la mayor parte de ese armamento. Habría que preguntarse como se logró esto sin que los servicios de inteligencia estadounidenses pudiesen detectarlo. Así sucedió, por ejemplo, con el Sukhoi-57, que ya pasó su bautismo de fuego –en condiciones de combate–, hace 3 semanas, aunque la CIA no esperaba verlo listo antes del año 2025.



Vladimir Putin dio a conocer el nuevo arsenal de la Federación Rusa. El misil intercontinental Sarmat, nombre de un antiguo pueblo ruso que consideraba iguales a mujeres y hombres, retoma la técnica de la «cabeza orbital», que ya había garantizado la superioridad soviética en los años 1970 y que la Unión Soviética había abandonado debido a la firma y ratificación [sólo por parte de la URSS] de los acuerdos SALT II. Pero el Senado estadounidense nunca ratificó los acuerdos SALT II, provocando así su caducidad. El tipo de misil llamado de «cabeza orbital» tiene alcance ilimitado. Su cabeza se sitúa primero en órbita y, en el momento de su uso, reingresa a la atmósfera terrestre y se precipita sobre el blanco designado. Los tratados que prohíben la nuclearización del espacio prohíben poner una carga nuclear en órbita de forma permanente. Pero no prohíben hacerla salir al espacio durante una etapa de su trayectoria. Eso es lo que hace el misil Sarmat y, en el estado actual de los conocimientos resulta imposible interceptarlo durante esa etapa de su trayectoria. O sea, el misil Sarmat es disparado, sale al espacio durante parte de su recorrido y reingresa en la atmósfera cuando se abate sobre su objetivo en cualquier lugar del planeta.



El misil Kinzhal (Daga) se lanza desde un bombardero para alcanzar una velocidad hipersónica, o sea al menos 5 veces la velocidad del sonido. Esa velocidad hipersónica lo hace, evidentemente, imposible de interceptar. Ya fue puesto a prueba exitosamente, hace 3 meses.



Rusia dispone también de un motor nuclear miniaturizado al extremo de poder garantizar el desplazamiento de un misil crucero dotado de una carga nuclear. Los misiles crucero son capaces de seguir trayectorias imprevisibles y este nuevo motor nuclear les garantiza una autonomía de vuelo prácticamente infinita, lo cual implica un alcance ilimitado.



Instalado en un drone submarino, ese motor nuclear de nuevo tipo permite al artefacto submarino no tripulado desarrollar una velocidad varias veces superior a la de los submarinos clásicos y transportar una carga nuclear considerable a través de largos trayectos. Además del efecto destructivo de su impacto, esa carga nuclear es capaz de provocar un tsunami, o sea una ola de 500 metros de altura a lo largo de cualquier costa oceánica.



Rusia está desarrollando también el proyectil hipersónico Avangard. Además de transitar por el espacio exterior como el misil intercontinental Sarmat y de ser capaz de desarrollar una velocidad hipersónica similar al Kinzhal, el Avangard se caracteriza por sus posibilidades de modificar su trayectoria durante la fase de vuelo.

Estas nuevas armas rusas han sido concebidas para burlar y convertir en algo inútil el «escudo antimisiles» que el Pentágono ha venido desplegando, creando una base tras otra, a través del mundo desde unos 40 años. No es un problema de superioridad en cuanto a fuerza sino de concepción técnica. El principio mismo del «escudo antimisiles» no constituye una defensa válida ante este armamento.



Peor aún, el presidente Putin anunció también un arma laser cuyas características no especificó y que al parecer es capaz de interceptar parte de los vectores estadounidenses existentes.

Por el momento, los estados mayores de los países miembros de la OTAN dicen no creer ni una palabra de esos anuncios, que les parecen cosa de ciencia ficción.

Pero la Historia nos ha enseñado que Rusia, donde en vez de póker se juega ajedrez, no suele recurrir a la exageración o el engaño cuando se refiere a su arsenal. A menudo ha dado a entender que algún arma en fase de estudio ya estaba en fase operativa, pero nunca anunció oficialmente tener «listo para el combate» un armamento que aún no lo estuviese. Las más de 200 nuevas armas utilizadas en Siria son más que convincentes en cuanto al avance tecnológico de los científicos rusos.

Los enormes progresos de Rusia privan a Estados Unidos del privilegio de poder asestar el primer golpe. En lo adelante, en caso de guerra nuclear, los Dos Grandes podrán “golpearse” mutuamente. Estados Unidos dispone de un número considerablemente más elevado de misiles con cargas nucleares y Rusia será capaz de interceptar muchos de ellos. Dado el hecho que cada uno de los Dos Grandes dispone de capacidades nucleares suficientes como para destruir el planeta varias veces, los dos se ven de nuevo teóricamente en condiciones de igualdad en ese tipo de enfrentamiento.

Del lado estadounidense, el complejo militaro-industrial está estancado desde unos 20 años. El proyecto más gigantesco en toda la historia de la aviación militar –el avión de combate F-35 estadounidense– supuestamente debía reemplazar simultáneamente los F-16, los F-18 y los F-22. Pero Lockheed Martin no ha sido capaz de concebir los programas informáticos previstos y el F-35 existente no satisface en realidad los requerimientos iniciales, así que la US Air Force se plantea la necesidad de retomar la producción de los aparatos que antes planeaba desechar.

El presidente Donald Trump y su equipo han decidido atraer hacia Estados Unidos nuevas mentes para redinamizar la producción de armamento y obligar al lobby militaro-industrial a satisfacer las necesidades del Pentágono, en vez de seguir vendiéndole cosas viejas rediseñadas. Pero necesitará al menos 20 años para recuperar el retraso acumulado.

Los progreso técnicos de Rusia no sólo modifican el orden mundial, restableciendo –contra todo pronóstico– un sistema bipolar sino que también obliga a los estrategas a “repensar” las maneras de hacer la guerra.

La Historia nos ha enseñado que son pocos los hombres que perciben de inmediato los cambios de paradigma en el campo militar. En el siglo XV, cuando franceses e ingleses se enfrentaron en la batalla de Azincourt, los caballeros franceses –que apenas podían moverse con sus pesadas armaduras– sufrieron una aplastante derrota ante los arqueros a pie ingleses, que incluso estaban en condiciones de inferioridad numérica… porque los jefes franceses se empeñaron en seguir la vieja táctica de recurrir a la caballería pesada subestimando el combate a distancia mediante el uso de flechas y obuses. Aún después de Azincourt, a lo largo de 100 años más, los caballeros metidos en sus pesadas armaduras siguieron cayendo ante los arqueros en los campos de batalla.

En otro ejemplo mucho más reciente, desde la derrota de Saddam Hussein, en 1991, durante la operación “Tormenta del Desierto”, no se han visto batallas de tanques. Pero casi ningún ejército ha sabido interpretar lo sucedido. En 2006, la victoria de los pequeños grupos de combatientes del Hezbollah libanés frente a los tanques israelíes Merkava mostró fehacientemente la vulnerabilidad de ese tipo de equipamiento. Pero no son muchos los países que han sacado conclusiones de esos hechos, con excepción, por ejemplo, de Australia y Siria. Hasta Rusia sigue construyendo fortalezas rodantes que no resistirán el impacto de los RPG –también rusos– correctamente utilizados.

El arsenal ruso es invencible, al menos para quien trate de combatirlo con métodos tradicionales. Interceptar misiles hipersónicos, por ejemplo, resulta impensable. Quizás habría que tratar de controlarlos antes de que alcancen esa velocidad. Las investigaciones militares tendrán entonces que reorientarse hacia el control de los sistemas de mando y de comunicaciones del adversario… otro sector donde los rusos también tienen la ventaja.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 06 Mayo 2019, 11:24:26
https://sdelanounas.ru/blogs/119661/


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 03 Julio 2019, 15:21:50
Putin firma una ley para suspender la participación de Rusia en el Tratado sobre misiles de alcance medio y corto

Publicado: 3 jul 2019 12:03 GMT | Última actualización: 3 jul 2019 12:15 GMT

El presidente ruso ha firmado el texto que pone fin a las obligaciones del país en el denominado Tratado INF.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha firmado una ley que pone fin a la participación de su país en el Tratado sobre misiles de alcance medio y corto (INF, por sus siglas en inglés), del que EE.UU. se había retirado en febrero.

El texto, previamente presentado por el mismo Putin ante los legisladores rusos, estipula que la decisión sobre la reanudación del acuerdo podrá ser tomada por el jefe de Estado ruso.

Washington había acusado a la parte rusa de violar las normas de este acuerdo bilateral sin presentar alguna prueba de ello. Moscú, por su parte, ha negado las acusaciones y, por el contrario, ha acusado a la parte estadounidense de violar el pacto con sus misiles de crucero de alcance medio.

¿Qué es el INF?
El Tratado INF fue firmado en 1987 entre la URSS y Estados Unidos, con el objetivo de eliminar los misiles balísticos y de crucero con un alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros con base en tierra, tanto nucleares como convencionales.

Este histórico acuerdo marcó la primera vez que las superpotencias acordaron eliminar una categoría completa de armas nucleares e introdujeron el mecanismo de inspecciones 'in situ' para su verificación. El acuerdo conllevó una distensión en el ámbito político europeo en medio de la Guerra Fría.

El acuerdo no afectó a los misiles con base en aire y mar, área en la que EE.UU. tenía una clara ventaja estratégica, por lo que la suscripción por parte de la URSS fue vista como un gesto de buena voluntad.

Más información, en breve.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/319906-putin-ley-suspender-tratado-misiles-medio



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: VVP en 03 Julio 2019, 15:35:15
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Putin firma una ley para suspender la participación de Rusia en el Tratado sobre misiles de alcance medio y corto

Y como EEUU está lanzado a cargarse el tratado y fabricando ya los misiles prohibidos, no creo que vaya a haber marcha atrás.

Por las ansias de los estadounidenses para acercarle más todavía la pistola a la sien a los rusos, van a perder la enorme ventaja que tenían al restringir el despliegue de misiles en tierra. A Rusia le basta poner etapas de booster mayores en el Iskander, adaptar los Kalibr, Zirkon etc. para lanzadores terrestres móviles y obtendrán mucha más capacidad disuasoria de la que tenían antes, por una fracción del precio. El Kinzhal podrá ser sustituido o complementado por una versión de lanzamiento terrestre, con alcance igual o mayor y tiempo de vuelo aún más corto. Además, los sistemas de alerta temprana / defensa aérea / ABM rusos parten de un nivel muy superior y siguen avanzando con S-500 / A-235, que van a tener capacidad real contra blancos aerodinámicos y aerobalísticos hipersónicos.

Vamos, que no acabo de ver la lógica de la jugada más allá de la desesperación de ver que estaban perdiendo la batalla de los misiles. Creo que se van a arrepentir.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 03 Julio 2019, 15:51:36
En los últimos años estos tratados, no le fueron muy favorables que digamos a Rusia.
Habría que ver si en los 80 eran o no de alguna ventaja a la URSS.


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: VVP en 03 Julio 2019, 18:09:09
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En los últimos años estos tratados, no le fueron muy favorables que digamos a Rusia.
Habría que ver si en los 80 eran o no de alguna ventaja a la URSS.


Por la manera en que los mandos militares y diseñadores de la época hablan de las negociaciones, no mucho. A Gorbachev le ponen de traidor para arriba...


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Eugenio en 18 Julio 2019, 20:24:09
Lavrov: Rusia hizo todo lo posible para salvaguardar el Tratado INF

BONN, ALEMANIA (Sputnik) — Rusia hizo todo lo posible para salvaguardar el Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF) y eliminar las preocupaciones mutuas pero EEUU eludió el diálogo, declaró el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

"Rusia hizo todo lo posible (...) para preservar este acuerdo, entablar una conversación profesional y concreta sobre las preocupaciones mutuas; EEUU no solo evitó este diálogo, sino también prohibió a sus aliados de la OTAN que participaran en el mismo", dijo Lavrov a la prensa tras una reunión con su homólogo alemán, Heiko Maas.

El pasado 2 de febrero, Washington inició el proceso para retirarse del Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF), firmado en 1987 con la entonces Unión Soviética para prohibir los misiles balísticos y de crucero con alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros.
El presidente ruso, Vladímir Putin, anunció el 2 de febrero que Rusia también suspende —de manera simétrica— su compromiso con el Tratado INF, pero enfatizó que Moscú no quiere dejarse involucrar en una carrera armamentista y mantiene sus propuestas de desarme.

A principios de julio, Putin promulgó la ley sobre la suspensión del pacto.

Reunión de expertos en el 'formato de Normandía'
Además, Lavrov declaró que tras la última reunión a nivel de expertos en el 'formato de Normandía' (Alemania, Francia, Rusia y Ucrania) se registró cierto avance que podría impulsar la implementación de los Acuerdos de Minsk.

"Tras el último encuentro a nivel de expertos en el 'formato de Normandía' en París, así como durante la reunión de anteayer [el 16 de julio] en Minsk del Grupo de Contacto, se observó cierto avance que permite confiar en que sea posible un movimiento hacia adelante", dijo el jefe de la diplomacia rusa.

Lavrov advirtió que una nueva cumbre del formato de Normandía solo podría convocarse cuando se cumplan las decisiones tomadas en la cita de 2016 realizada en Berlín, y resaltó que en ese aspecto coincide con su colega germano.

Entre las decisiones que deben cumplirse antes de realizar un nuevo encuentro el titular ruso mencionó "la retirada de las fuerzas y armamentos de la línea divisoria en tres puntos, incluida la localidad de Lugánskaya", así como lograr el estatus especial de Donbás, siguiendo la llamada "fórmula de Steinmeier", actual presidente de Alemania.
Dicha fórmula define el mecanismo de implementación de la ley sobre el carácter especial del autogobierno local en las zonas de las provincias de Donetsk y Lugansk que de momento no están controladas por Kiev.

Conforme el mecanismo, la ley entraría en vigor de manera provisional el día de las elecciones locales y de forma permanente, al ser publicado un informe de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) sobre los resultados de los comicios.

Lavrov recordó que todos esos puntos fueron aprobados durante el último encuentro a nivel de jefes de Estado.

La adopción de un estatus especial para "determinados territorios en Donetsk y Lugansk", como se definen en los documentos internacionales las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y la celebración de elecciones locales en estas áreas forman parte de los acuerdos de Minsk, pactados para frenar el conflicto en Donbás que ya ha provocado unos 10.300 muertos.

Discrepancias en el golfo Pérsico
El canciller ruso también indicó que Moscú aboga por resolver las discrepancias en el golfo Pérsico mediante el diálogo.

"Estamos interesados en promover una agenda conjunta en esta importante región del mundo, estamos interesados en eliminar las discrepancias existentes mediante el diálogo", dijo.

Además, Lavrov subrayó que el mantenimiento del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) depende no solo de Irán sino de los acciones conjuntas de los participantes en el acuerdo.

Durante las últimas semanas, EEUU anunció el envío de importantes refuerzos militares a Oriente Medio con el fin de contener a Teherán y sus grupos subsidiarios, a los que acusan de realizar actos de sabotaje contra buques petroleros en la zona, entre ellos los ataques del 12 de mayo cerca del puerto emiratí de Fuyaira y los del 13 de junio en el golfo de Omán.
Las tensiones entre Washington y Teherán siguen en aumento desde mayo de 2018, tras la retirada unilateral de EEUU del PAIC y la imposición de varias baterías de sanciones contra Irán, a lo que este respondió un año más tarde con el abandono parcial de sus compromisos en el marco del acuerdo nuclear.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201907181088064175-rusia-hizo-todo-lo-posible-para-salvaguardar-tratado-inf/?utm_source=https://t.co/P054hlpbiv?amp=1&utm_medium=short_url&utm_content=73ZQ&utm_campaign=URL_shortening



Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: rusoski en 20 Julio 2019, 04:36:03
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/07/rusia-blinda-sus-fronteras-frente-al.html

----------------------------------------------


VIERNES, 19 DE JULIO DE 2019
Rusia blinda sus fronteras frente al despliegue militar de la OTAN

Sistema de rades rusos en el Ártico
Valentin Vasilescu

Rusia es un baluarte A2/AD (antiacceso/denegación de zona), equipado con radares de alto rendimiento y sistemas de misiles antibalísticos que hacen impenetrable todo el territorio del país.

Los ejércitos de Estados Unidos y los principales socios de la OTAN y de la región del Pacífico se basan en grupos de invasión naval, con helicópteros y portaaviones que transportan aviones F-35 que son “invisibles” al radar. Con fuerzas de invasión muy grandes, la infraestructura de mando es un mosaico de sistemas cibernéticos que sólo serán compatibles con su despliegue en el teatro de operaciones.

Aunque es miembro de la OTAN y ocupa una posición estratégica en el flanco oriental de la organización, Rumania no representa mucho debido a la falta de conocimiento de la ciencia militar, teniendo en cuenta los planes implementados por el Ministerio de Defensa Nacional.

Rusia no ha adoptado el mismo método que Occidente, pero ha invertido mucho en equipos automatizados para la gestión de todas las categorías de fuerzas armadas. Posteriormente, ha desarrollado sistemas C4I (mando, control, comunicaciones, informática, inteligencia) que integran y unifican las categorías de fuerzas en un teatro de acción bajo un mando único. Cada C4I dispone de sus propias instalaciones de memoria y servidores, equipados con potencia de procesamiento de última generación, utilizando microprocesadores y equipos de comunicación por satélite. Un capítulo en el que Rumanía brilla por su ausencia a pesar de que, en 1989, contaba con el complejo Almaz 2 para la gestión de la aviación y la defensa AA durante los combates.

El C4I es la interfase operativa de todos los sistemas de armamento de reconocimiento, guerra electrónica y defensa que ha permitido la creación de baluartes impenetrables A2/AD. Los sensores gestionados por un sistema C4I incluyen redes de radar convencionales y antibalas (Voronezh VP, DM y M, Daryal, Volga con un alcance de 2.000 a 6.000 kilómetros). Al mismo tiempo, el C4I utiliza sistemas de radar rusos OTH capaces de detectar los llamados aviones “invisibles”, como el radar 29B6 Container y Podsolnukh-E. El C4I también gestiona todos los equipos de guerra electrónica que evitan la vigilancia aérea y espacial, interfiriendo los sistemas de detección y orientación a bordo de los aviones de ataque enemigos (1RL257 Krasucha-4, 1L267 Moscú-1 y Borisoglebsk-2).

El C4I toma el control de las bases aéreas (incluyendo aviones armados con misiles Kinzhal hipersónicos y misiles de crucero KH-101 “invisibles” al radar), defensa antiaérea (Pantsir, Buk, S-350, S-400, etc.). Cada C4I también subordina los sistemas de misiles tierra-tierra Iskander M, los sistemas antibuque K-300P Bastion-P y Bal, los sistemas de misiles de crucero Kalibr y Zirkon a bordo de los buques y submarinos de las distintas flotas (Báltico, Mar Negro, Mar del Norte), etc.

Rusia ha creado bastiones A2/AD alrededor de San Petersburgo, el enclave de Kaliningrado, Moscú, Crimea y la base aérea de Lattakia (Siria). ¿Qué ha impedido a Rumanía construir algo similar a Dobrogea, incluso a nivel microscópico, en los últimos 30 años?

Los bastiones A2/AD se están instalando en unas 5 ó 6 grandes bases aéreas terrestres en la zona polar. Las fuerzas pertenecen al 14 Cuerpo del Ejército ruso en cooperación con la flota rusa del Norte y la 6 Fuerza Aérea que defiende las regiones de Murmansk, Arjangelsk y Nenets.

https://www.ziaruldegarda.ro/unde-are-rusia-bastioanele-invizibile-a2-ad-cu-radare-clasice-si-antibalistice-care-fac-impenetrabil-teritoriul-tarii/


 
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 11:53


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Amador Urssus en 13 Agosto 2019, 22:18:09


  https://digitalsevilla.com/2019/08/13/moscu-reconoce-que-la-explosion-en-una-base-militar-se-debio-a-un-ensayo-fallido-de-una-nueva-arma-de-propulsion-nuclear/


   El Gobierno ruso ha reconocido que el accidente en una base militar del norte del país, que provocó una gran explosión y causó la muerte de al menos cinco personas, se debió a un ensayo fallido de una nueva arma de propulsión nuclear.

   ...

   es posible que estuvieran probando un misil nuclear de crucero 9M730 Burevestnik


   Más en el enlace


Título: Re:Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 13 Agosto 2019, 22:38:45
Los rusos dicen que el fono radioactivo ya se ha normalizado.

https://colonelcassad.livejournal.com/5201787.html