Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Tecnología militar de la URSS, Rusia y otras repúblicas despues de la IIGM => Aeronáutica rusa en actualidad => Mensaje iniciado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:11:57



Título: Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:11:57
(http://russianplanes.net/images/to41000/040555.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:15:52
(http://russianplanes.net/images/to40000/039472.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to39000/038280.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to38000/037967.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to37000/036974.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to33000/032708.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to33000/032348.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to30000/029859.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:18:28
(http://russianplanes.net/images/to30000/029466.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to30000/029461.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to29000/028269.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to27000/026299.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to27000/026298.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to24000/023695.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to24000/023647.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:22:26
(http://russianplanes.net/images/to3000/002897.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to3000/002901.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to3000/002999.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to4000/003000.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to4000/003003.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to4000/003006.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to4000/003008.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:24:14
(http://russianplanes.net/images/to4000/003007.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to4000/003011.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to4000/003012.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to5000/004677.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to7000/006785.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to9000/008014.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to10000/009887.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to23000/022962.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to23000/022963.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 03 Abril 2011, 22:25:35
(http://russianplanes.net/images/to1000/000185.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to1000/000179.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to1000/000184.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to3000/002618.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to2000/001425.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to1000/000182.jpg)

(http://russianplanes.net/images/to1000/000179.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 26 Junio 2011, 15:51:11
http://www.youtube.com/watch?v=eG2GiBtsOfk&feature=player_embedded#at=81

http://www.youtube.com/watch?v=iBTxtlfVAzE&feature=related


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bigshow en 03 Julio 2011, 00:47:29



         (http://img713.imageshack.us/img713/4190/6476576.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/713/6476576.jpg/)



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 03 Julio 2011, 00:48:55
Aviones feos de Tupolev no existen  ;D


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bigshow en 03 Julio 2011, 00:54:20
  
       ::)


     (http://img17.imageshack.us/img17/5885/7676878.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/17/7676878.jpg/)



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bigshow en 03 Julio 2011, 00:56:50


    (http://img41.imageshack.us/img41/51/45445t.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/41/45445t.jpg/)



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 03 Julio 2011, 00:57:58
Ya sabia que ibas a venir con los aviones viejos. En aquel entonces casi todos eran feos.

Mira este:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/URSS_ANT-25_N025_in_flight.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 21 Julio 2011, 18:20:41
Unas fotos curiosas. Tras la implosión de la URSS Ucrania heredó la única unidad operacional de Tu-160, pero a mediados-finales de los 90 los dejó de operar por falta de fondos. En 1999-2000 8 se transfirieron a Rusia, y otros fueron desguazados. Los aparatos tenían un 90% de vida útil restante y los desguazados (por tratados de desarme) habían volado menos de 500 horas. 

(http://spotters.net.ua/files/images/0000001448_small.jpeg)
(http://spotters.net.ua/files/images/0000017282_small.jpeg)
(http://spotters.net.ua/files/images/0000000433_small.jpeg)
(http://spotters.net.ua/files/images/0000017278_small.jpeg)

http://spotters.net.ua/search/?location=Priluki+-+%28UKBP%29&

Un par de artículos:

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/PriluEng/PriluEng001.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/Lr_Tu160/Lr_Tu160001.htm


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Andrei Tupolev en 19 Agosto 2011, 14:07:37
http://www.youtube.com/watch?v=iBTxtlfVAzE&feature=related


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 18:49:11
Saludos

Fijaros en éste Tupolev...

(http://media.englishrussia.com/112011/bombersattheairbase/bombersattheairbasephotos-53.jpg)

... curioso el nombre que tiene pintado en el fuselaje.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 18:57:56
Citar
Curioso el nombre

Valeriy Chkalov, Heroe de la URSS, kombrig, piloto de pruebas, muy famoso por hacer el primer vuelo sin aterrizaje Moscu-Vancouver (USA) a travez del Polo Norte.

Hay un libro muy bueno que describe este vuelo (en ruso), escrito por Belyakov (que era navegante del ANT-25, miembro de esta tripulacion, es decir Chkalov, Baydukov, Belyakov).

Chkalov murio durante las pruebas del I-180. Era el piloto favorito de Stalin y de toda la URSS de aquel entonces.

(http://hrono.ru/img/portrety/1937chkalov.jpg)

(http://hrono.ru/img/portrety/chkalov_stalin.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 19:00:07
Chkalov,_Stalin_and_Belyakov._August_10,_1936


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 19:02:10
Es que tenemos pocas biografias en español de pilotos famosos, pero aqui tienes la lista de pilotos Heroes de la URSS (pero biografias en ruso):

http://www.rkka.es/Pilotos/pilotos_index.htm



Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 19:06:12
Saludos

No voy por ahí. Se trata que ese Tu-160 "Valeriy Chkalov" no viene reflejado en los listados publicados de la VVS.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 29 Octubre 2011, 19:07:34
si no recuerdo mal, por este trágico accidente I-180 no tuvo futuro.

Charly, pos a mi si me suena.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 19:10:25
Citar
No voy por ahí. Se trata que ese Tu-160 "Valeriy Chkalov" no viene reflejado en los listados publicados de la VVS.

Si que estaba hace años hombre.... Hata se han hecho maquetas:

http://airliner-models.ru/forum/11-2426-1



Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 19:14:28
Saludos

El problema es que no había un 'Rojo 17'.

De hecho, ni siquiera el avión de la fotografía es un 'Rojo 17' porque no tiene numeral y la fotografía es reciente.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 19:14:35
Citar
por este trágico accidente I-180 no tuvo futuro.

En parte si, perder a un piloto asi causa sus efectos, hubo mas razones.

Problemas con el motor (aparte de fallos poca vida util), estructrura completamente metalica (cuando no habia duraluminio), problemas con el tren de aterrizajue, cambios continuos en el diseño del ala, lo que requeria hacer mas y mas pruebas en los tuneles aerodinamicos del TsAGI, etc.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 19:17:12
Charly, a mi incluso me suena de las revistas Military Parade de los principios de este siglo, no se, para confirmartelo lo tendria que buscar pero por ejemplo, aqui tienes una foto del 2006

Ту-160 "ВАЛЕРИЙ ЧКАЛОВ" на авиабазе в Энгельсе. 5 июля 2006 г
http://album.foto.ru/photo/132389/


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 19:21:49
Saludos

Sí que es extraño esto. No reza en los listados pero parece evidente -por la fotografía que subes- que hay un Tu-160 bautizado así.

Habrá que mirar a ver dónde está el error porque si hay un 'Rojo 17' hay que sumar otro aparato a la lista.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 29 Octubre 2011, 19:24:34
Pues ni idea, yo la verdad es que hace años no sigo esas movidas  [grin2] Tu ya sabes lo que me gusta:

http://www.rkka.es/Descargas/001_Files/008_IL-2.mp4


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Miroslav Lokar en 29 Octubre 2011, 19:34:17
El Tu-160 en Venezuela

(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/1/9/1401910.jpg)

(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/0/9/1401909.jpg)

 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 29 Octubre 2011, 19:40:43
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Sí que es extraño esto. No reza en los listados pero parece evidente -por la fotografía que subes- que hay un Tu-160 bautizado así.

Habrá que mirar a ver dónde está el error porque si hay un 'Rojo 17' hay que sumar otro aparato a la lista.

UN SALUDO

Ya decia que me suena. Charly, puede haber cierto lio por la movida con Ucrania. Recuerda que se fabricaron Algo mas de 30 Tu-160. Aunque VVS tenga ahora solo 16-17-18 (no me acuerdo). (Y a saber cuantos en condiciones de volar)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 19:54:58
-más abajo-


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Octubre 2011, 20:27:19
Saludos

Bueno, revisado. Sí, tenía contabilizado ese aparato pero con un error ortográfico (  ) que no me permitía encontrarlo. Una "U" donde no debía estar.

Aparte, he consultado varios listados más de autores muy populares y en ellos se han olvidado del 'Rojo 17'.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 02 Noviembre 2011, 22:33:43
Metiendo gases a tope estando en tierra:

http://russianplanes.net/ID57714

(http://russianplanes.net/images/to58000/057714.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Miroslav Lokar en 02 Noviembre 2011, 23:08:46
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Metiendo gases a tope estando en tierra:

http://russianplanes.net/ID57714

(http://russianplanes.net/images/to58000/057714.jpg)

No quiero imaginarme la cantidad de piedritas que te deben dar si estas detrás de eso!

Buena foto Lavertiy ;D


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 03 Noviembre 2011, 18:18:06
Si, los campesinos aun deben estar buscando a sus vacas en un radio de 200km  [grin2]

Citar
Lavertiy

Lavréntiy Pávlovich, para ser precisos  [yes2]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 24 Diciembre 2011, 00:40:11
Saludos

El bisho está de aniversario...

(http://www.tupolev.ru/images/Pictures/News/2011/tu_160_parad_b.jpg)

... desde www.tupolev.ru

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 15 Febrero 2012, 02:08:12
http://www.youtube.com/watch?v=eG2GiBtsOfk&feature=player_embedded


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Amador Urssus en 16 Febrero 2012, 20:44:53

  http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20120216.aspx

  Más tu-160 y más motores para los que hay.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 17 Febrero 2012, 13:23:36
A ver si alguien sabe esto:

Cuando la URSS se disolvió, Rusia sacó algunos sistemas de las nuevas repúblicas para no tener que arriesgarse a una negociación. El Kuznetsov se envió a la Flota del Mar del Norte. Los Tu-95MS en Kazajstan se enviaron a Rusia. ¿Por qué no se hizo algo parecido con los Tu-160 de Priluki?

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 17 Febrero 2012, 17:55:44
Porque la URSS necesitaba como el aire los fusilamientos y purgas de toda esta chuzma que organizó y ejecutó las "reformas", pero eso no se produjo y por eso ahora tenemos lo que tenemos, y eso lo estamos pagando y seguiremos pagando muchas decadas mas, si es que algun dia nos vamos a recuperar de las "reformas" y a liberarnos de los "reformistas".

Respondiendo a tu regunta de forma mas concreta, viendo aquel desastre parte de las tripulaciones lograron escapar a Engels con sus Tu-160 por propia decision, salvando los aviones.

Aqui tienes sobre ese tema

http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu-160/book/page_1_5.htm
http://www.forumavia.ru/forum/8/4/5778480119008690878611321715184_1.shtml

Salud


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 17 Febrero 2012, 22:58:34
Hola Maria
Citar
Respondiendo a tu regunta de forma mas concreta, viendo aquel desastre parte de las tripulaciones lograron escapar a Engels con sus Tu-160 por propia decision, salvando los aviones.

No lo veo. Según entiendo un ~70% del personal no quiso prestar juramento a las nuevas FFAA de Ucrania, y se marcharon. Ese personal -al contrario que el que se quedó en Ucrania- dejó de utilizar el aparato. Los Tu-160 no se fueron hasta que Rusia y Ucrania alcanzaron un acuerdo.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 18 Febrero 2012, 00:06:16
Saludos

La situación fué así, se fué al garete la URSS y parte de su flota aérea estratégica quedó en Ucrania y Kazajstán. Viendo el panorama se decidió negociar con las autoridades por los aparatos, Ucranianos y Kazajos, respectivamente.

Con Kazajistán se llegó a un acuerdo más o menos rapidamente y a cambio de los Tu-95MS se entregaron Su-27, MiG-29 y Su-25.

En cambio, con Ucrania las cosas fueron a peor. Kiev estaba negociando con Moscú y, a la par, estaba recibiendo ofertas de Washington. El precio ofrecido por los rusos no les pareció suficiente -por h o por b- y decidieron aceptar la oferta estadounidense que ofrecía dinero en metálico por cada avión desguazado y, además, cargaba de trabajo a las empresas Ucranianas que, por si fuera poco, se quedaban con el material una véz desguazados los bombarderos.

El contexto fué el que fué. La Federación Rusa no tenía dinero para adquirir los aparatos al precio fijado por Kiev.

Total, para Ucrania fué un negocio redondo en un momento crítico.

Posteriormente el Gás... siempre el Gás, permitió que la VVS recuperase buena parte de lo Ucraniano como moneda de cambio para pagar las deudas que Kiev mantenía con Moscú.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 18 Febrero 2012, 00:52:55
Citar
En cambio, con Ucrania las cosas fueron a peor. Kiev estaba negociando con Moscú y, a la par, estaba recibiendo ofertas de Washington. El precio ofrecido por los rusos no les pareció suficiente -por h o por b- y decidieron aceptar la oferta estadounidense que ofrecía dinero en metálico por cada avión desguazado y, además, cargaba de trabajo a las empresas Ucranianas que, por si fuera poco, se quedaban con el material una véz desguazados los bombarderos.

Sí, a la comisión rusa que fue a Priluki casi se le parte el alma al llegar... y ver que estaban desguazando un ejemplar con menos de 100 horas de vuelo. O sea, nuevo.

Por otra parte, el dinero que daban los americanos era menor que el ofrecido por los rusos. Claro que -como dices- era en metálico y no por canje de deuda.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 18 Febrero 2012, 00:58:10
Saludos

Tampoco hay que descartar una suerte de repulsión a lo Soviético que se propagó por las Ex-Repúblicas tras la caída de la URSS.

De hecho, todavía está latente en las bálticas y en Georgia, quizá por otras razones.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 18 Febrero 2012, 14:39:57
Citar
No lo veo.

El que, que se fueron a Engels? En el segundo hilo tienes a los testigos

(http://Los Tu-160 no se fueron hasta que Rusia y Ucrania alcanzaron un acuerdo.)

Parte se fueron

Salud  [x_00012]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 03 Abril 2012, 17:05:31
Maria

He vuelto a leer esos enlaces que pusistes, y sí, no sería sorprendente que algún Tu-160 terminase en Rusia. Ucrania heredó 19 bombarderos. He estado mirando el destino de los aparatos:

- Museo: 1
- Transferidos a Rusia a cambio de reducción en la deuda de gas: 8.
- Desguazados: Sólo dos confirmados: Bort 24 (Nov 98), Bort 14 (Nov 1999).

Alguno más fue desguazado a finales de los 90. La producción fue de 35 incluyendo prototipos según la mayoría de fuentes. Wikipedia tiene una lista. Destaca que según la tabla, fueron 21 los aparatos heredados por Ucrania.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160#cite_note-37

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 06 Abril 2012, 23:48:53
Citar
He vuelto a leer esos enlaces que pusistes, y sí, no sería sorprendente que algún Tu-160 terminase en Rusia.

Fueron varias tripulaciones, cuantas no recuerdo, te lo digo de memoria.

Citar
- Desguazados: Sólo dos confirmados: Bort 24 (Nov 98), Bort 14 (Nov 1999)

Yo diria que fueron bastantes mas, ademas comenzaron por los mas nuevos. Obvio.

Disculpa por el retraso, las ultimas semanas aunque aparecia por el foro pero no leia nada, solo dejar algo de informacion

Salud!

PD A no ser que esto es una insinuacion para que busque informacion  [grin2]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 07 Abril 2012, 01:57:01
Citar
Fueron varias tripulaciones, cuantas no recuerdo, te lo digo de memoria.

Tripulaciones sí, de eso no hay duda, pero me refería a los aviones. O sea, que las tripulaciones se largaron pero llevándose los Tu-160. En el enlace de Air Base pone que ocurrió con varios Su-24...

Citar
PD A no ser que esto es una insinuacion para que busque informacion

No tranquilo, es sólo aclarar si los que se fueron eran sólo las tripulaciones o las tripulaciones con los Tu-160.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 07 Abril 2012, 02:44:07
Por cierto, hace tiempo hice una lista con los Tu-160 de la VVS:

Identificar los Tu-160 en servicio es relativamente sencillo debido a que casi todos llevan un número y están "bautizados" con nombres de célebres pilotos o ingenieros. Esta es la lista más reciente que he recopilado:

(http://www.flankers-site.co.uk/moscow_2007_files/day03_051.jpg)
Tu-160 11 Vasily Senko (www.flankers-site.co.uk)


1) Bort 01- 'Mikhail Gromov' (piloto de pruebas, perdido en accidente 18 Septiembre 2003)
2) Bort 02- Vasiliy Reshetnikov (antiguo comandante de la aviación de largo alcance)
3) Bort 03- Pavel Taran (famoso piloto de la SGM)
4) Bort 04- Ivan Yarygin (antiguo luchador olímpico)
5) Bort 05- Aleksandr Golovanov (antiguo comandante de la aviación de largo alcance)
6) Bort 06- Ilya Muromets (héroe medieval)
7) Bort 07- Aleksandr Molodchiy (piloto de bombardero de la SGM)
8) Bort 08- Vitaly Kopylov (director de Tupolev entre 1973-1993)
9) Bort 10- Nikolai Kuznetsov (Ingeniero aeronaútico)
10) Bort 11- Vasily Senko (piloto de bombardero, doble héroe de la Unión Soviética)
11) Bort 12- Alexander Novikov (comandante de la fuerza aérea soviética en la SGM)
12) Bort 14- Sin nombre
13) Bort 15- Vladimir Sudets (comandante de la aviación de largo alcance)
14) Bort 17- Valery Chkalov (famoso piloto de pruebas)
15) Bort 16- Alexey Plokhov.
16) Bort 18- Sin nombre
17) Bort 19- Valentin Bliznuk (diseñador del Tu-160)

Fuentes y enlaces de interés:

- http://foro.rkka.es/index.php?topic=1329.0
- www.airforcesmonthly.com


Título: Re:Tu-160
Publicado por: druvier56 en 07 Abril 2012, 04:59:58
se tiene pensado construir nuevos tu-160 y cuando se entragarian porke no se ve ninguna noticias de construccion de estos aviones


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 07 Abril 2012, 05:12:23
que yo sepa no hay planes de producción de Tu-160, aunque si de su planta motriz. Esto ultimo para mantener los Tu-160 que hoy tienen. Dicen que se esta desarrollando el sucesor de Tu-160.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 07 Abril 2012, 05:22:44
Alejandro, Valery Chkalov, es mucho mas que un "simple" piloto de pruebas, era un hombre mítico, hizo vuelos de récord, como el de Moscu - Petropavlovsk Kamchatsky (9375 km, 56 horas), Moscu - Vancouver(8504km).


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 07 Abril 2012, 10:46:46
Citar
Tripulaciones sí, de eso no hay duda, pero me refería a los aviones.

Cosa mia de la terminologia. En ruso se habla de "tripulaciones" cuando se habla de aviones. Incluso cuando se habla de un avion monoplaza se puede emplearse el termino "tripulacion".

Citar
O sea, que las tripulaciones se largaron pero llevándose los Tu-160

Ahora no me sale encontrar la fuente. Quiero decir, en varios foros se habla de varios ejemplares. Es posible que se confunda con otros aviones y no Tu-160. Yo es que no suelo leer sobre eso, me da rabia (y ya sabes, ganas deeeee....  [kalash])

Aqui tienes otro articulo:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/PriluEng/PriluEng001.htm

Citar
No tranquilo, es sólo aclarar si los que se fueron eran sólo las tripulaciones o las tripulaciones con los Tu-160.

Si tu tienes mas estudiado este tema que yo (porque yo no lo tengo estudiado) vas a tener tu la razon.

Un besito. [x_00046]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 07 Abril 2012, 10:48:20
Citar
Alejandro, Valery Chkalov, es mucho mas que un "simple" piloto de pruebas

Y Alejandro dijo por algun sitio que era un simple piloto?

Citar
están "bautizados" con nombres de célebres pilotos o ingenieros


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Dantón en 07 Abril 2012, 23:29:05
¿Y que sabemos del nuevo bombardero que sustituirá al tu-160?.
Ya casi está para la venta en los concesionarios el T-50 y del bombardero sólo sabemos que había un proyecto.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 07 Abril 2012, 23:31:25
Poco se sabe de eso bro, la informacion la recopilamos en este hilo:

http://foro.rkka.es/index.php?topic=718.0

De momento se dijo que llevara los mismos motores que el T-50 (4 en lugar de 2)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Torero en 04 Mayo 2012, 19:29:49
http://www.youtube.com/watch?v=eG2GiBtsOfk&feature=player_embedded


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 12 Julio 2012, 00:38:35
"...That we have been recently tasked with
using the Irbis to derive a phased-array
radar for the Tupolev Tu-22M3 and Tu-160
long-range bombers is a recognition of its
top-notch performance. This is going to be
a new line of work to us, since we have not
developed radars for long-range missilecarrying
bombers yet. However, the experience
we have gained in Irbis development
makes us optimistic about our ability to fulfil
the task. The first upgraded Tu-22M3 and
Tu-160 bombers fitted with our radars are
slated for tests within two years at the most...".

http://en.take-off.ru/pdf_to/to23.pdf


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 07 Agosto 2012, 01:09:16
(http://balancer.ru/sites/r/u/russos.ru/img/avia/engels/engels-13.jpg)

(http://balancer.ru/sites/r/u/russos.ru/img/avia/engels/engels-14.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 28 Agosto 2012, 18:41:15
He encontrado un par de enlaces sobre los Tu-160 heredados por Ucrania. Cada uno con un punto de vista. En 1992 Ucrania declaró propiedad estatal todas las bases e instalaciones del ejército soviético en Ucrania. Incluso intentaron acceder a los códigos del armamento nuclear. Parece que ante lo que se avecinaba, Boris Shaposhnikov, comandante de las FFAA de la CEI, ordenó que todos los bombarderos estratégicos y cisternas fuesen transferidos a Engels. Los oficiales ucranianos se negaron y fueron sancionados, pero Kuchma les restituyó el rango cuando creo las FFAA de Ucrania.

- http://militera.lib.ru/research/baranets1/01.html
- http://www.vu.mil.gov.ua/index.php?part=article&id=1302

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 15 Septiembre 2012, 23:32:11
El Tu-160 Blackjack, entre Rusia y Ucrania

El bombardero estratégico Tu-160 fue protagonista de una larguísima negociación entre Rusia y Ucrania tras el final de la URSS. El objetivo de este artículo es narrar las negociaciones entre los países, y el resultado final en 1999.

La fuerza aérea estratégica recibió los dos primeros Tu-160 el 25 de Abril de 1987. La unidad designada era el regimiento de bombardero pesado de la guardia 184 “Poltava-Berlín” (184 GvTBAP). Esta unidad había sido formada en la Segunda Guerra Mundial, y se había distinguido en combate. El regimiento estaba basado en Priluki (Ucrania).

Como es normal en los aviones nuevos, los primeros esfuerzos se dirigieron en probar las capacidades y eliminar problemas iniciales. El Blackjack era un avión mucho más capaz que los Tu-22M3 y Tu-95, por lo que era necesario preparar a las tripulaciones y técnicos. Tupolev apoyaba las operaciones con 300 personas. Los esfuerzos tuvieron su premio y en Agosto se simuló el primer lanzamiento de un misil de crucero Kh-55, principal arma del Blackjack. A medida que se recibían más aparatos y se entrenaba más, aumentaba la duración de los vuelos, de 6 a 10 y luego a 12 horas.

(http://www.kartinki24.ru/uploads/gallery/main/344/kartinki24_militaru_0009.jpg)
Tu-160 Blackjack (http://www.kartinki24.ru)

En 1990 la economía se venía abajo, afectando los programas de las FFAA. En ese momento el regimiento operaba los Blackjack en 2 de 3 escuadrones (21 aparatos). El tercero estaba equipado con Tu-134UBL, lo que permitía a las tripulaciones entrenar y ahorrar, ya que la hora de vuelo es casi 4 veces menor. Durante ese año se rompieron records de velocidad y altura.

El 24 de Agosto de 1991 Ucrania declaró su soberanía, creando un ministerio de defensa y declarando las unidades en su territorio a su control. Inicialmente esto no tuvo ningún efecto porque la URSS seguía existiendo como país y no había capacidad para hacerse con el control de las unidades.
Estos sucesos no tuvieron muchos efectos inmediatos en la unidad, aunque dejaron de llegar trenes cargados el combustible procedentes de Rusia. Sin embargo, en Diciembre de 1991 la URSS se disolvía. En ese momento había 19 Blackjacks con el 184 en Priluki.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 18 Septiembre 2012, 20:47:20
Inicialmente las FFAA soviéticas no se disolvieron sino que pasaron a depender de la CEI. Rápidamente quedó claro que no era solución viable. Cada república tenía unas prioridades y no se quería depender de Moscú. Casi todo el armamento moderno estaba en el oeste, por lo que muchos países recibieron material del que Rusia podía prescindir.

Ucrania era un tema aparte porque en su territorio había un enorme arsenal, tanto convencional como nuclear. Además del único regimiento de Tu-160, había una división de Tu-95MS y más de 600 misiles de crucero.

Las negociaciones entre ambos países sobre el control de este arsenal no iban a ser fáciles. Desde el primer momento hubo tensiones. Por ejemplo, la flota del mar negro seguía en Crimea, una república de mayoría rusa. En Diciembre de 1991 evacuaron apresuradamente el recién completado portaviones Kuznetsov para evitar un posible acceso de Ucrania.

En un primer momento Rusia intentó hacer lo mismo con los Tu-160. En Diciembre de 1991 se ordenó que los Tu-95 y Tu-160 volasen a Engels (Rusia). Los oficiales ucranianos dieron largas al asunto, preguntando por las instalaciones en esa base y diciendo que necesitaban buscar la documentación de los aparatos.
En Febrero de 1992, el comandante de la fuerza aérea, Shaposhnikov, envió una orden idéntica. También llegó un An-12 con personal técnico para preparar los aparatos. Los ucranianos siguieron retrasando el trabajo de preparación, y finalmente se decidieron evitar la salida de los Tu-160, llegando a bloquear la pista de aterrizaje. 

(http://hiblogger.net/img/userfiles/2007/09/20/25508/Tu160Lastday/0000000433_small.jpeg)
Tu-160 almacenados en Ucrania (spotters.net.ua)

En Mayo de 1992 los Tupolev quedaron oficialmente en manos ucranianas. Ese mismo mes el personal de las FFAA ucranianas hizó su juramento. Como consecuencia el 184 GvTBAP se desbandó. Un 75% de los pilotos y un 40% de los técnicos se negaron y regresaron a Rusia.

Ucrania rápidamente se dio cuenta que los Blackjack no le servían para nada. Meses antes había declarado la intención de ser un estado sin armas nucleares, y no había instalaciones/recursos para operarlos. Un vuelo de entrenamiento en Ucrania necesitaba 40 toneladas de combustible, mientras que la capacidad del Tupolev era de 175. Tampoco había polígonos y acceso a los repuestos o fabricante.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 21 Septiembre 2012, 17:00:33
En Marzo de 1993 representas ucranianos en Rusia declararon que Ucrania no estaba interesada en mantener los aviones, y que prefería venderlos ya que no iban a jugar un papel relevante en la fuerza aérea ucraniana. Ese año la transferencia de los aviones fue discutida más de 20 veces, pero no hubo acuerdo. Ucrania pedía 75 millones por aparato, pero Rusia sólo ofreció 25. También se discutieron otras modalidades de pago, como intercambiar los Tu-160 por Il-76 en un radio 1:2; o por Tu-134/154 en un radio de 1:3. Otra opción barajada fue la cancelación de un parte de la deuda ucraniana de gas. Poco a poco los Blackjack ucranianos quedaron inoperativos. El mantenimiento de cada ejemplar cuesta 1 millones de $ al año y Ucrania no se lo podía permitir.

Rusia no se quedó de brazos cruzados mientras se negociaba. En Febrero de 1992 Yeltsin afirmó que la fabricación de los Tu-95 cesaría, y que se evaluaría la de los Tu-160. Las necesidades de las fuerzas estratégicas cambiaron la decisión. La fuerza aérea formó una unidad de Tu-160 en la base de Engels (1096 TBAP) trayendo el personal que no aceptó el juramento de las FFA ucranianas. En la fábrica de KAPO quedaban 13 ejemplares en diversas fases de fabricación, así que se destinaron fondos para terminarlos. Entre Febrero y Mayo de 1993 se transfirieron tres ejemplares, en 1993 otros dos, y en 1994 uno. La crisis económica paralizó la construcción de otros ejemplares, y los existentes pasaron a un estado operativo bajo.

(http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu-160/book/tu-160_24.jpg)
Desguace del Tu-160 Bort 24 (http://www.airforce.ru)

El 5 de Diciembre de 1998 Ucrania firmó con Estados Unidos un tratado de reducción de armas estratégicas. El acuerdo “Nunn-Lugar” sobre reducciones de armas de destrucción masiva obligaba a Ucrania a destruir 19 Tu-160 y 25 Tu-95MS antes de 2001. EEUU otorgaría ayuda y correría con los gastos del desguace, estimados en 1 millón de $ por aparato (y 8 por los equipos necesarios). El contrato fue revisado en Abril de 1999 para que Ucrania pudiese vender por 20 millones de $ tres Tu-160SK para lanzar satélites. Este proyecto no llegó a nada por las quejas de Rusia y la falta de financiación.

Finalmente, y probablemente cuando menos se esperaba, llegó el acuerdo con Rusia. Entre Abril y Mayo se negoció el intercambio de los Blackjack por An-22/124. El acuerdo llegó en Agosto, Ucrania acepto intercambiar 8 Tu-160 y 3 Tu-95SM, los repuestos, y 575 misiles KH-55 por una reducción en la deuda de gas de 275 millones de $.

No sé por qué no se incluyeron los 19 ejemplares. Algunas fuentes afirman que algunos aparatos estaban en mal estado (algo difícil de creer). Otras sugieren que había que contentar a EEUU y Rusia, por lo que se desguazaron 10 ejemplares. En Noviembre se destruyó el primero, el Bort 24, construido en 1989 y con sólo 466 horas de vuelo. El siguiente –Bort 14- apenas tenía 44 horas de vuelo y había sido fabricado en 1991. El último fue desguazado en el 2001. Un ejemplar fue enviado al museo de aviación de Poltava.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 26 Septiembre 2012, 22:32:25
El 20 de Octubre llegó a Ucrania una delegación rusa formada por personal del 37 ejército aéreo y 22 división de bombarderos pesados, que sería la encargada de llevar los Tu-160 a Rusia. También se envío un Il-78 con combustible para los Blackjack.

En Priluki hubo una reunión con el personal ucraniano. No hubo ningún problema significativo. Los Blackjack se encontraban en buenas condiciones y con un 90% de vida restante. Los ucranianos habían cuidado los aviones a pesar de los problemas económicos. La mayoría no había volado en 3-4 años y tenía los depósitos vacios. La única excepción era el Bort 12, que participó en un desfile aéreo en 1998.

Tras 11 días el primer Tu-160 estaba preparado. La principal causa del retraso había sido el combustible y el suministro de algunos sistemas que remplazaban a los caducados. Cada Blackjack necesita 2 toneladas de combustible para activar la unidad de potencia auxiliar, que a su vez enciende los motores. La autoridades aduaneras causaron algún retraso porque pidieron más documentación, pero el 6 de Noviembre el Tu-160 Bort 10 estaba listo para el despegue.

A pesar de la capa de nubes a baja altura se procedió con el vuelo. Los 4 motores aceleraron y el Tu-160 despegó hacia Engels. Para disgusto de los periodistas y autoridades, no hizo una pasada por la base y enfilo directamente el camino a Rusia. Los demás le seguirían en las siguientes semanas. Los últimos dos abandonaron Ucrania en Febrero del 2000.

(http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/WhSwRoHo/WhSwRoHo004.jpg)
Delegación rusa en Priluki (P. Kazaev).

Gracias a los ejemplares ucranianos, la flota se multiplicó por más de dos. Además, en el 2000 se terminó otro ejemplar y se procedió a terminar otros dos aviones que habían quedado en la fábrica KAPO. En la actualidad hay 16 Tu-160 en servicio:

- Ocho proceden de Ucrania.
- Seis fueron completados en Rusia entre 1992 y 1994.
- Dos fueron completados en 2000 y 2008.
- Un ejemplar utilizado por Tupolev para pruebas fue transferido a la fuerza aérea en el 2006.

Esto da un total de 17 Blackjack. Tristemente uno se perdió en un accidente mientras realizaba un vuelo de prueba tras cambiar un motor. La tripulación del Bort 01 no pudo eyectarse y falleció en el acto.

Ucrania disolvió finalmente el el 184 GvTBAP. Rusia creo un regimiento con idéntico nombre para sus Blackjack, pero fue disuelto en 1998. En la actualidad los Tu-160 operan en el Regimiento de la Guardia de Bombarderos Pesados 121 “Sebastopol” (121 GvTBAP).

Todo indica que los Blackjack seguirán en la VVS por muchos años. El primer vuelo de su sucesor, el PAK-DA, no se espera antes del 2020. Además, el gobierno ruso ha tomado medidas para garantizar las operaciones. Se ha reanudado la fabricación del motor NK-32, y se espera una versión modernizada en el 2014.

Fuentes y enlaces de interés:[/u]

- http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiVOut/Tu160/Tu160012.htm
- http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/PriluEng/PriluEng001.htm
- http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/121tb/121tb008.htm
- http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu-160/book/page_1_5.htm
- http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA422325
- http://www.testpilot.ru/russia/tupolev/160/160_u.htm
- http://www.avia.ru/press/66/
- http://kommersant.ru/doc/75612/print
- http://www.kyivpost.com/content/ukraine/us-delegation-sees-nuclear-bomber-sawed-in-half-988.html?flavour=full
- http://en.wikipedia.org/wiki/Nunn%E2%80%93Lugar_Cooperative_Threat_Reduction#Russian_initiatives
- http://www.poltava.pl.ua/news/604/


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 12 Noviembre 2012, 19:38:46
Igor Sikorskiy en Engels

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6615/117885493.14/0_a7cc4_a7db4b82_XXL.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 12 Noviembre 2012, 19:39:45
Mas cosas sobre Engels
http://erikrostovspott.livejournal.com/4818.html


Título: Re:Tu-160
Publicado por: RKKA en 15 Noviembre 2012, 21:40:33
Camaradas oficiales (como dice la canción), separamos el debate sobre el nombre del Tu-160 en un tema aparte, es mejor porque poco tiene que ver con el avión y quizás no a todo el mundo le puede apacionar en tan gran medida como a algunos de los presentes oradores [grin2]:

http://foro.rkka.es/index.php?topic=6522.0

Un saludo  [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: serguey en 15 Noviembre 2012, 23:08:38
Ese moderador!!! Esta atento a todo  [x_00057]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 06 Diciembre 2012, 16:26:19
(http://cs407128.userapi.com/v407128022/4824/wMcNlsYSIqU.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Molotov en 09 Diciembre 2012, 14:10:47
(http://img717.imageshack.us/img717/8637/tu160no04ivanjaryginapp.jpg)

(http://img853.imageshack.us/img853/2812/tu160no04ivanjaryginair.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Enero 2013, 01:55:40
Saludos

Tu-160M ...

(http://i47.tinypic.com/149qwx5.png)

... con 12 misiles de crucero de largo alcance J-101, 6 en cada bodega interna en un lanzador giratorio.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 29 Enero 2013, 13:25:04
Saludos

Tu-160 ...

(http://i46.tinypic.com/351wns2.png)

... con 24 misiles J-15 en 4 lanzadores giratorios a 2 por cada bodega de armamento.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 31 Enero 2013, 21:26:49
Saludos

Tupolev Tu-160 ...

(http://i47.tinypic.com/auw45h.png)

... en las bodegas internas, 2 lanzadores MKU-6-5U cada uno con 6 misiles J-55SM o J-55 para un total de 12 misiles de crucero.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 06 Febrero 2013, 18:03:08
http://www.aex.ru/news/2013/2/6/102588/


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 07 Febrero 2013, 16:04:43
En KAPO

(http://prav.tatarstan.ru/file/photoreport/print_507662_436345.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 27 Febrero 2013, 16:30:06
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1277786&postcount=177
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1276964&postcount=174


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 26 Marzo 2013, 14:11:07
Termina con exito la primera fase de modernizacion de los equipos del Tu-160
http://www.aex.ru/news/2013/3/26/104206/


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 15 Abril 2013, 13:10:44
(http://karopka.ru/upload/iblock/043/photo_1_1364646150.JPG)

http://saidpvo.livejournal.com/161360.html


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 20 Mayo 2013, 13:22:20
"Aleksandr Novikov", №12 rojo, RF-94109, su reciente salida de KAPO tras la reparacion. Antes figuraba como №603

http://russianplanes.net/id107472

(http://russianplanes.net/images/to108000/107472.jpg)



Título: Re:Tu-160
Publicado por: MAKSIM S VIII en 28 Mayo 2013, 16:53:05
(http://russianplanes.net/images/to109000/108526.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 09 Julio 2013, 13:00:30
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=peT9zl18Fe0
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6USccncXjkg

(http://russianplanes.net/images/to99000/098761.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 10 Julio 2013, 14:41:46
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6USccncXjkg


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 26 Julio 2013, 20:51:24
Saludos

Unos 106 millones de $ se utilizarán para "reparar" 3 bombarderos Tu-160 en Kazan... unos 35 por barba. Muchos millones son para sólo reparar los aviones.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: MAKSIM S VIII en 07 Agosto 2013, 00:17:54
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1277786&postcount=177
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1276964&postcount=174

+

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=peT9zl18Fe0
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6USccncXjkg


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 22 Agosto 2013, 22:30:48
Sobre Sarátov


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 26 Agosto 2013, 11:29:48
Saludos

Unos detalles en los que hay que fijarse...

(http://4.bp.blogspot.com/-WYobHwATtpk/UhsQchWKbzI/AAAAAAAABW8/RohLddXEb_M/s1600/tu-160+sensores+3.jpg)

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Leyba Bronshtein en 05 Septiembre 2013, 21:40:31
Estoy al lado de Engels y acaban de despegar 2 Tu-160


Título: Re:Tu-160
Publicado por: serguey en 05 Septiembre 2013, 21:52:35
Que envidia  [x_00066]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Leyba Bronshtein en 06 Septiembre 2013, 20:48:05
No paran de despegar. Fijo que van a Siria... Es la guerra!!!


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 10 Septiembre 2013, 18:12:31
Saludos

Despejando las dudas sobre la flota de Tu-160 de la VVS: 16 Bombarderos más los prototipos que todavía queden en Zhukovski y etc...

http://charly015.blogspot.com.es/2013/09/los-bombarderos-tu-160-de-la-vvs-rusa.html

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 10 Septiembre 2013, 21:14:25
El 342 no lo tenía en mi lista ¿No era el utilizado para el programa Tu-160SK?

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 11 Septiembre 2013, 19:51:07
Saludos

Sí, los prototipos se han utilizado para unos cuantos disparates, incluyendo el SK.

Ese listado no incluye todos los Tu-160 sino los que tienen "nombre y apellidos" aunque sí incluye toda la flota operativa de Tu-160 de la VVS.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 12 Septiembre 2013, 17:37:55
Charly, ¿sabes si queda algún fuselaje en la fábrica de KAPO? según entiendo se terminaron todos los ejemplares medio terminar.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 13 Septiembre 2013, 16:03:06
Saludos

No conozco si hay o no más fuselajes en la empresa pro supongo que si los hubiese se utilizarán para poner más aparatos en servicio y pese a algunos rumores no parece que vaya a ser el caso.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Вертухай en 02 Noviembre 2013, 23:48:34
(http://i.imgur.com/CTtV5Ab.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 09 Noviembre 2013, 19:49:55
En Venezuela

(http://2.bp.blogspot.com/-jInommrRbjE/UnBXWZaDAyI/AAAAAAAABD8/tT5aXDv6EzY/s1600/jgilcuxyjfdrhs.jpg)

(http://2.bp.blogspot.com/-YGBQPfIHf64/UnBXWASVNvI/AAAAAAAABD4/ILoQIBGaEA8/s1600/itoyutureyt.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 13 Noviembre 2013, 22:13:30
La fuerza aérea rusa (VVS) tenía planeado modernizar la flota de Blackjacks para el 2017, pero problemas con algunos componentes han obligado a retrasarla al 2019. El programa ya está en la recta final, pero quedan algunos equipos por definir. El problema es que este avión apenas fue producido tras 1991 y muchos sistemas ya no están disponibles. El principal es el motor NK-32, producido por Kuznetsov. Ya no se produce desde años y limita la disponibilidad de los Tu-160. Antes del show aéreo MAKS 201 solo había 4 ejemplares disponibles. En el 2011, la empresa firmo un contrato para refaccionar 26 motores, pero solo ha podido hacerlo con 4. A dia de hoy todavia no existe la maquinaria o mano de obra para fabricarlo en serie. En el 2011, la empresa firmó un contrato para refaccionar 26 motores, pero solo ha podido hacerlo con 4. A día de hoy todavía no existe la maquinaria o mano de obra para fabricarlo en serie.

Una vez que se dedica la configuración final de la variante modernizada, se aplicara a 4-5 ejemplares por año.

- http://www.janes.com/article/29846/further-delays-for-modernisation-of-russian-air-force-tu-160-bombers


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 25 Noviembre 2013, 16:53:26
(http://forumimage.ru/uploads/20131125/138538235672187075.jpg)

(http://forumimage.ru/uploads/20131125/138538235739086745.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Arnold Iosifovich en 30 Noviembre 2013, 16:22:01
Buenas imagenes por dentro, asi como el lanzamiento de los misiles

http://www.youtube.com/watch?v=gurBDtvaQcE#t=0

Otro video bonito

http://www.youtube.com/watch?v=wnn3CX1pUz4#t=0


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Arnold Iosifovich en 26 Diciembre 2013, 17:14:35
http://www.youtube.com/watch?v=mCr9d6yzDOU


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 01 Febrero 2014, 05:29:41
http://www.youtube.com/watch?v=bhKOw6_6Cek
http://www.youtube.com/watch?v=mCr9d6yzDOU


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 31 Marzo 2014, 15:59:07
"Znamya" reanuda la produccion de elementos para el sistema de combustible del Tu-160.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 08 Mayo 2014, 19:04:47
Citar
No sé por qué no se incluyeron los 19 ejemplares. Algunas fuentes afirman que algunos aparatos estaban en mal estado (algo difícil de creer). Otras sugieren que había que contentar a EEUU y Rusia, por lo que se desguazaron 10 ejemplares.

Esto es lo que comenta Piotr Butowski. La sugestión de 8 ejemplares vino de Rusia. En otros sitios web se afirma que Ucrania quería intercambiar más, pero había presiones de EEUU. De los 2.600 millones de $ de ayudas asignados a la CEI, Ucrania recibió la cuarta parte.

Citar
In April 1999, immediately after NATO began its air attacks against Serbia, Russia resumed talks with Ukraine about the strategic bombers. This time they proposed buying back eight Tu-160s and three Tu-95MS models manufactured in 1991 (those in the best technical condition), as well as 575 Kh-55MS missiles. An agreement was finally reached and a contract valued at $285 million was signed. That figure was to be deducted from Ukraine's debt for natural gas. A group of Russian military experts went to Ukraine on 20 October 1999 to prepare the aircraft for the trip to Engels-2 air base. The first two (a Tu-160 and a Tu-95MS) departed Pryluky on 5 November. During the months that followed, the other seven "Blackjacks" were brought to Engels, with the last two arriving on 21 February 2001

Butowski, Piotr. "Russia's Strategic Bomber Force". Combat Aircraft 4 (6): 552–565.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: hicks en 25 Julio 2014, 13:09:46
A partir de 2016 se equiparán con la versión mejorada de los motores NK32:

http://en.itar-tass.com/russia/742238

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 28 Agosto 2014, 19:26:49
Esta noticia la pongo más bien por curiosidad:


http://es.rbth.com/internacional/2013/11/21/venezuela_dispuesta_a_adquirir_el_bombardero_ruso_tu-160_34569.html

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 28 Agosto 2014, 19:27:41
Si, y los chinos estaban dispuestos a comprar la fabrica de los Tu-22M  [chertik]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 28 Agosto 2014, 22:51:15
En definitiva alguien puede decir cuantos TU 160 hay totalmente operativos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 28 Agosto 2014, 22:56:28
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En definitiva alguien puede decir cuantos TU 160 hay totalmente operativos.

Tan solo 16. A menos que algo le haya pasado a alguno recientemente.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 28 Agosto 2014, 23:00:44
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tan solo 16. A menos que algo le haya pasado a alguno recientemente.
Bueno, tan solo.....esta bien creo yo, 16 bichos de estos bien colocados hacen mucha pupa. Despues me gustaria preguntarte si el temino operativos implica que pueden realizar las misiones sin problemas y con toda su capacidad de combate. Por otro lado tb preguntar (estoy interesado en el tema camarada) como el tema ese de la modernizacion de los motores y equipos electronicos y tal de lo que tanto se habla.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 28 Agosto 2014, 23:10:14
Citar
Bueno, tan solo.....esta bien creo yo, 16 bichos de estos bien colocados hacen mucha pupa.

Pues si, lanzan los misiles. Un Bear hace lo mismo, aunque no son tan rápidos. Si hubiesen mas seria mejor.

Citar
Despues me gustaria preguntarte si el temino operativos implica que pueden realizar las misiones sin problemas y con toda su capacidad de combate.

Si, no creo que tengan ningún problema. Te referirás a disponibilidad, realmente no lo se a ciencia exacta, Estados Unidos tiene siempre en ''readiness availability'' un mínimo de 9 de su B2 de la 509th Bomber Wing del Global Strike Command, con los TU160 ocurrirá lo mismo, son parte de las fuerzas estratégicas y deben estar siempre disponibles por si algo ocurre.

Citar
Por otro lado tb preguntar (estoy interesado en el tema camarada) como el tema ese de la modernizacion de los motores y equipos electronicos y tal de lo que tanto se habla.

En la pagina anterior Alejandro dio algo de info sobre el tema. No se mucho sobre aquel y quiza el pueda ayudarte mucho mejor, pásate por su blog.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 28 Agosto 2014, 23:39:49
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Pues si, lanzan los misiles. Un Bear hace lo mismo, aunque no son tan rápidos. Si hubiesen mas seria mejor.

Si, no creo que tengan ningún problema. Te referirás a disponibilidad, realmente no lo se a ciencia exacta, Estados Unidos tiene siempre en ''readiness availability'' un mínimo de 9 de su B2 de la 509th Bomber Wing del Global Strike Command, con los TU160 ocurrirá lo mismo, son parte de las fuerzas estratégicas y deben estar siempre disponibles por si algo ocurre.

En la pagina anterior Alejandro dio algo de info sobre el tema. No se mucho sobre aquel y quiza el pueda ayudarte mucho mejor, pásate por su blog.

Gracias Antey, hombre a todos nos gustaria mas, pero bueno esta muy bien. Me paso por el blog de Alejandro.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 29 Agosto 2014, 11:34:18
En una noticia publicada sobre los motores se decía que los motores limitaban la disponibilidad a 4 aparatos (de 16), lo que equivale a un 25%. Sin duda es una cifra baja. Para hacernos una idea, la disponibilidad de la flota de Fulcrum es del 50-60%. El dato era para el 2011. Es probable que haya mejorado desde entonces.

Citar
Gracias Antey, hombre a todos nos gustaria mas, pero bueno esta muy bien.

Antey igual se refiere a los 10 ejemplares desguazados en Rusia. Además hay otro en un museo.

Saludos.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 29 Agosto 2014, 12:55:33
En Ria lei hace unos meses que se estaba completando el problema de los motores y que para 2015 se preveia que estuvieran todas las unidades ya operativas (me imagino que se referirian a las 16), despues tb Lei que desde 2013 habia un programa de mejora (se supone que de sistemas electronicos) que podria haber acabado en 2017. Entiendo que desde 2011 a 2015, pueden haber solucionado el problema de los motores, mas o menos 3 o 4 por anyo, y que ahora podrian hacer lo mismo con la electronica (3 o 4 por anyo), de manera que siempre hayan 10/12 operativos con electronica anterior y los otros renovandose. Si todo va bien para 2017 la flota de TU 160 estaria renovada notablemente para unos anyos mas a la espera de los Bombarderos nuevos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 29 Agosto 2014, 12:58:01
Por otro lado Alejandro eso de los 10 desguazados que quiere decir, seran los que vinieron de Ukrania no.....por que de los rusos no he leido que hayan desguazado ninguno, a no ser que tuvieran los rusos mas de 16.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 29 Agosto 2014, 13:12:58
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Por otro lado Alejandro eso de los 10 desguazados que quiere decir, seran los que vinieron de Ukrania no.....

Al revés, los que no fueron a Rusia se desguazaron. A Rusia solo llegaron 8 TU160. En Ucrania ocurrieron cosas muy malas que no vale la pena recordar, se desbarato una potencia, Ucrania era esencial en la URSS, era parte del corazón mismo de la unión.

Para darte una idea, tenia mas armamento activo el ejercito rojo en ucrania en 1990 que Rusia ahora en 2014. Mas aviones, mas tanques, mas artillería, todo.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 29 Agosto 2014, 13:32:32
Citar
Por otro lado Alejandro eso de los 10 desguazados que quiere decir, seran los que vinieron de Ukrania no.....por que de los rusos no he leido que hayan desguazado ninguno, a no ser que tuvieran los rusos mas de 16.

No, fueron desguazados 10 aparatos que quedaron en Ucrania. En la página 4 de este tema tienes un artículo que escribí.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 29 Agosto 2014, 14:29:37
Vale entiendo, los desguazados son los reepatriados desde Ukrania, pero vamos que ahora seguimos con los 16, mejorandolos y tal.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 30 Agosto 2014, 17:13:24
Saludos

Hay 22 Tu-160:

- 16 en servicio

- 5 en Rusia

- 1 en Ucrania

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 12 Noviembre 2014, 14:36:55
Excelente foto

(http://russianplanes.net/images/to151000/150464.jpg)

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 12 Noviembre 2014, 16:12:14
Saludos

Lo interesante está a la izquierda en la imagen. La construcción de la nueva pista de la base aérea de Engels.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: alejandro_ en 12 Noviembre 2014, 16:30:16
Vaya par de días que llevas ¡No se te escapa una!

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 19 Noviembre 2014, 23:01:43
Se realiza el primero vuelo de uno de los Tu-160 modernizados. Se les esta cambiando practicamente toda la avionica y electronica. Hasta el 2020 se van a modernizarse mas de 10.

http://sdelanounas.ru/blogs/55071/

Eso es otro punto a favor de la teoria segun la cual se va a reanudar la produccion de los motores, porque si modernizas la electroncia, tarde o temprano necesitaras motores.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 20 Noviembre 2014, 03:08:38
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Se realiza el primero vuelo de uno de los Tu-160 modernizados. Se les esta cambiando practicamente toda la avionica y electronica. Hasta el 2020 se van a modernizarse mas de 10.

http://sdelanounas.ru/blogs/55071/

Eso es otro punto a favor de la teoria segun la cual se va a reanudar la produccion de los motores, porque si modernizas la electroncia, tarde o temprano necesitaras motores.

exacto. pero además creo que ni hace falta realmente PAK DA, Tu-160 sigue siendo muy actual como portador de misiles, con modernizarlo es suficiente. Hacer una especie de Tu-160M con más materiales compuestos, electrónica moderna y organizar de nuevo la producción! Fabricar una centena, unos 6 por año durante 15 años, y yo por mi - sobrado. Donde si centraría la atencíon es en sus municiones y sistemas de guerra electrónica.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 20 Noviembre 2014, 12:09:51
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
exacto. pero además creo que ni hace falta realmente PAK DA, Tu-160 sigue siendo muy actual como portador de misiles, con modernizarlo es suficiente. Hacer una especie de Tu-160M con más materiales compuestos, electrónica moderna y organizar de nuevo la producción! Fabricar una centena, unos 6 por año durante 15 años, y yo por mi - sobrado. Donde si centraría la atencíon es en sus municiones y sistemas de guerra electrónica.

Yo tb creo que el TU 160 puede ser desarrollado mas y mejor, y hacer un papel formidable todavia. Quiza el tema del PAK DA radique en buscar una plataforma con capacidad invisible, osea nuevos materiales y nuevo disenyo aun mas mortifero. De todas maneras el hecho de remodelar los 160 indica que conviviran ambas plataformas. Y es que ha todos los que nos gustas los aviones no tenemos mas que afirmar que el TUPOLEV TU 160 es tan, tan bonito que nos tiene atontaos.....mirar los vides del Cisne Blanco son una gozada, sin duda.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 16:47:39
Saludos

El debate sobre los bombarderos estratégicos es muy interesante pero no centrándolo en el Tu-160 sí o Tu-160 No sino en la categoría misma, los bombarderos estratégicos.

Yo he dado mí opinión en muchas ocasiones, es indiferente qué plataforma estratégica lance las municiones porque lo realmente importante son los misiles que lanza.

Esto significa que un misil de crucero de largo alcance llevará a cabo su tarea de igual forma lo lance un Tu-95MS o un Tu-160 o, si fuese el caso, un Il-76 porque quien entre en espacio aéreo enemigo será el misil y quién llegue al blanco será el misil, todo ello suministrado por información no desde la plataforma sino desde el cuartel general que es quien adjudica blancos a los bombarderos estratégicos.

Por lo tanto, que un bombardero estratégico será stealth o no lo sea poco importa para llevar a cabo su misión.

El problema es que se plantean escenarios donde los bombarderos estratégicos dejen de serlo para convertirse en bombarderos tácticos y aquí es cuando la matan porque ese no es su papel. Para eso están los bombarderos tácticos y, hablando de la VVS Rusa, nada menos que con el Su-34 en servicio, una plataforma extraordinaria.

Aparte de todo esto, es que tiene que haber un relevo generacional. Hoy el Tu-160 es suficiente, tecnologicamente hablando, pero cuantitativamente no lo es. Aparte, el Tu-160M será el futuro a corto y medio plazo pero hay que poner sobre la mesa algo a largo plazo y ese "algo" tiene que comenzar su camino ya para que en 2030 esté plenamente operativo y sustituya a los bombarderos actuales que en esos años tendrán muchos a sus espaldas. Ese relevo es el PAK DA.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 19:34:55
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
exacto. pero además creo que ni hace falta realmente PAK DA, Tu-160 sigue siendo muy actual como portador de misiles, con modernizarlo es suficiente.

Una cosa no impide la otra, tienes que ir pensando en futuras generaciones porque para su desarrollo se pueden necesitar decadas. Mientras se pase a la fabricacion en serie de nueva gen, vas a tener que mantener aviones de la gen anterior, eso pasa con los cazas (MiG y Su se siguen fabricando a pesar de tener a T-50 en un estado avanzado), tanques (fabricar derivados de T-72 a pesar de tener a punto Armata) y etc. De todas maneras tqmbien hay que ir pensando en bombarderos no tripulados.

Citar
Hacer una especie de Tu-160M con más materiales compuestos

Eso implica el recalculo para llegar a tener a cumplir las mismas normativas de resistencia, volver hacer pruebas estaticas, de vuelo y demas, y todo lo demas que eso implica. El esfuerzo economico y tecnico es muy elevado pero eso aporta poco a cambio, mas aun tratandose de una serie pequeña.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 19:46:52
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Quiza el tema del PAK DA radique en buscar una plataforma con capacidad invisible

Yo creo que los tiros deben ir por alli.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Yo he dado mí opinión en muchas ocasiones, es indiferente qué plataforma estratégica lance las municiones porque lo realmente importante son los misiles que lanza.

Si eso fuera asi, ahora estariamos operando el Pe-8, Tu-4 y etc.

La muni es importante pero tambien lo es la plataforma:

- velocidad maxima
- altitud
- rango operacional
- firma radar
- capacidad de carga util
- capacidad de supervivencia
- coste
- etc

Citar
Esto significa que un misil de crucero de largo alcance llevará a cabo su tarea de igual forma lo lance un Tu-95MS o un Tu-160 o, si fuese el caso, un Il-76

Si lo lanzas desde el el mismo aerodromo donde estas, pues si, pero para llegar a la zona importa la velocidad y autonomia. Los misiles tienen el aclance ilmitado.

Citar
El problema es que se plantean escenarios donde los bombarderos estratégicos dejen de serlo para convertirse en bombarderos tácticos

Esto es una mala solucion si se trata de una guerra de verdad. En la 2GM la aviacion de largo alcance de la URSS era empleada en tareas tacticas (misiones frontales, sobre todo en la primera etapa de la guerra) sufriendo perdidas injustificadas pero eso fue porque faltaban los bombarderos frontales.

Citar
y aquí es cuando la matan porque ese no es su papel.

Por eso mismo

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 19:58:19
Saludos

Citar
Si eso fuera asi, ahora estariamos operando el Pe-8, Tu-4 y etc.

Sólo tienes que fijarte en que la mayor parte de los bombarderos estratégicos, tanto rusos como estadounidenses, son diseños obsoletos en su configuración y todo lo contrario de lo stealth. Me refiero al Tu-95MS por parte rusa y al B-52 por parte estadounidense.

La mejor prueba de que es indiferente qué lance el misil dejando el protagonismo en el misil que se lanza.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 20:04:12
Citar
La mejor prueba de que es indiferente qué lance el misil dejando el protagonismo en el misil que se lanza.

Los misiles tienen alcance limitado, en caso de guerra la clave va a ser aproximarse lo mas rapido posible a la distancia de lanzamiento. Por algo el Tu-160 puede volar en regimen supersonico.

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 20:20:46
Saludos

Da igual que el Tu-160 lance en supersónico que lo haga en subsónico porque, repito, lo hará a tal distancia de las defensas enemigas que no importa una cosa o la otra. Igual que no importa que su RCS sea de 15 m2 o de 300 m2 porque ninguna defensa podrá alcanzarlo desde las distancias desde las que lanzará sus misiles estratégicos.

Insisto, ahí tienes el Tu-95MS que ni es supersónico ni es stealth pero sigue siendo el principal bombardero estratégico ruso y esto es así porque da igual qué lance el misil siendo lo realmente importante el misil. POr eso el Tu-95MS seguirá muchos años en servicio en base a incorporar un nuevo misil aún más capáz.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 20:24:22
Rusindus.

Cuando produces un avión lo haces con tecnología y con piezas de determinada era. Quiero decir, el TU160 utiliza determinados motores que emplean soluciones ya antiguas, emplea sistemas abordo obsoletos, materiales que pueden ser reemplazados por compuestos, multitud de cosas. Un avión como el TU160 utiliza piezas en especifico, para reanudar su producción necesita que las fabricas que ya no fabrican las partes lo hagan de nuevo. Ahora, si vamos a hacerlo, no seria correcto volver a producir piezas obsoletas. Tendríamos reanudar todas las lineas de producción de la célula, de esos antiguos sistemas, antiguos motores, etc. Eso seria estúpido.

Es mejor comenzar una linea de nuevos sistemas (O continuar las existentes con nuevas versiones), pero integrados a una nueva célula. Si el nuevo sistema de armas aporta mayor Velocidad, alcance, altitud, supervivencia (Hacerlo LO o VLO), eficiencia, disponibilidad y un bajo costo en equivalencia, pues listo. Eso es el PAKDA, al fin y al cabo.

El B2 Spirit (Por ejemplo) podría llevar encima la ultima tecnología, pero no es una sola unidad, cuando las lineas comienzan a producir los sistemas y subsistemas la tecnología que emplean ya esta ampliamente superada, y si quieres modernizarlo, vas a gastar mucho dinero, por lo tanto sera a mediano-largo plazo, con equipo mucho mas moderno.

Ademas, tener en cuenta que la Célula del TU160 no durara para siempre, los TU95 son células de de los 80 y ya se esta alargando la vida de los mismos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 20:43:13
Citar
Da igual que el Tu-160 lance en supersónico que lo haga en subsónico porque, repito, lo hará a tal distancia de las defensas enemigas que no importa una cosa o la otra.

Pero es que por mucho que lo repitas, eso no va a reducir la distancia entre, por ejemplo, Engels y Londres. Entre Engels y Londres hay 3.146 km, el misil J-55 tiene 2500km de alcance, J-55SM tiene 3000, J-555 tiene 2000. Si lo lanzas directamente desde Engels, ese misil no va a llegar a Londres, por eso te tendars que aproximar a la zona de lanzamiento, y cuanto mas rapido lo hagas mejor, porque te pueden caer encima cabezas nucleares y simplemente no tendras tiempo para lanzar. Peor aun si hablamos de objetivos como USA

Citar
Insisto, hay tienes el Tu-95MS que ni es supersónico ni es stealth

Tu-95, primer vuelo: 1952
Tu-160, primer vuelo: 1981, 30 años mas tarde.

Entonces, para que dessarollaron Tu-160 si tenian el Tu-95 que no es ni supersónico ni es stealth? [grin2]

Citar
pero sigue siendo el principal bombardero estratégico ruso y esto es así porque da igual qué lance el misil siendo lo realmente importante el misil.

No, eso no es asi porque segun tu criterio puedes seguir utilizando el Tu-4, para que entonces gastar dinero en desarrollos nuevos?

Citar
POr eso el Tu-95MS seguirá muchos años en servicio en base a incorporar un nuevo misil aún más capáz.

No por eso sino por la relacion coste/eficiencia.

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 20:57:09
Saludos

No tienes en cuenta, NOVODVORSKAYA S, el J-101. 5500 kms de alcance.

Aparte, desde Engels a Londres hay aproximadamente 3160 kms. Sin salir de espacio aéreo ruso, hablamos de unos 2200 kms hasta londres saliendo de Engels. Ese lanzamiento lo puede hacer un Tu-160 o un Tu-95MS y el resultado será el mismo.

Si se lanzase desde un avión de carga Il-76MD el resultado sería el mismo porque lo realmente importante no es, repito, qué lance el misil sino qué misil se lance. Es el alcance del misil lo que permite ese lanzamiento. Es su sistema de navegación lo que le permitirá acercarse al blanco y, finalmente, será su guiado terminal lo que le ponga sobre el blanco y esto será así lo lance un Tu-160 o T-95MS. Siendo ambos completamente diferentes y extremos en todo. Uno es discreto en su diseño y el otro no. Uno es supersónico... y el otro no. Eso sí, los iguala el qué lanzan, sus misiles de crucero.

Esto no tiene debate y no lo tiene porque, repito, la mayor parte de los bombarderos estratégicos son obsoletos en sus diseños y configuraciones y sólo perviven porque utilizan municiones avanzadas.

Citar
http://No, eso no es asi porque segun tu criterio puedes seguir utilizando el Tu-4, para que entonces gastar dinero en desarrollos nuevos?

Y qué es un Tu-95MS, NOVODVORSKAYA S, sino un Tu-4 agrandado.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 21:15:13
Citar
No tienes en cuenta, NOVODVORSKAYA S, el J-101. 5500 kms de alcance.

Distancia Engels - Fashington: 8.552,37km

Ademas, la cuestion es: cuantos J-101 hay?

Citar
Aparte, desde Engels a Londres hay aproximadamente 3160 kms.

Y yo que he dicho?

Citar
Sin salir de espacio aéreo ruso, hablamos de unos 2200 kms hasta londres saliendo de Engels. Ese lanzamiento lo puede hacer un Tu-160 o un Tu-95MS y el resultado será el mismo.

El resultado sera el mismo si tienes suficiente tiempo para lanzar.

De la afirmacion anterior se desprende que si no tienes suficiente tiempo para lanzar, el resultado no sera el mismo.

Citar
Si se lanzase desde un avión de carga Il-76MD el resultado sería el mismo

Y por que no se lanzan desde un avión de carga Il-76MD si el resultado sería el mismo?

Citar
porque lo realmente importante no es, repito, qué lance el misil sino qué misil se lance.

Pero es que por mucho que lo repitas, un Il-76MD no se va a volver supersonico ni va a tener la misma autonomia que un Tu-160

Citar
Uno es supersónico... y el otro no.

Ya, y eso debe ser pura casualidad. Nos ha salido supersonico sin querer, vamos. Cuando se diseñaba el Tu-160, no se tuvo en cuenta su velocidad porque en los requisitos tacticos se olvidaron indicar que las velocidades maximas no debian exceder las subsonicas y asi nos ha salido.

Citar
Esto no tiene debate y no lo tiene porque, repito, la mayor parte de los bombarderos estratégicos son obsoletos en sus diseños y configuraciones y sólo perviven porque utilizan municiones avanzadas

Pero es que por mucho que lo repitas, eso no va a incrementar la velocidad de vuelo maxima.

Citar
Y qué es un Tu-95MS, NOVODVORSKAYA S, sino un Tu-4 agrandado.

Y un Tu-4 es un TB-3 agrandado, y por eso podemos afirmar que un Tu-95MS es un TB-3 agrandado.

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: MAKSIM S en 20 Noviembre 2014, 21:21:40
UN TB-3 ES EL AVION DE MOZHAYSKIY AGRANDADO STOP


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 21:25:50
Saludos

A ver si lo quieres ver así porque es sencillo de ver:

El bombardero estratégico tipo de la USAF estadounidense es el B-52. Un bombardero subsónico y para nada stealth. Todo lo contrario.

El bombardero estratégico tipo de la VVS Rusa es el Tu-95MS. Un bombardero subsónico y para nada stealth. Todo lo contrario.

El bombardero estratégico de la PLAAF china es el H-6. Un bombardero subsónico y para nada stealth.

Esto es la realidad. No opiniones.

El B-2A no es el bombardero tipo de la USAF.

El Tu-160 no es el bombardero tipo de la VVS.

Entonces tenemos que la mayor parte de los bombarderos estratégicos no son furtivos o stealth y son subsónicos. Esto es así porque la verdadera revolución no la han protagonizado las plataformas estratégicas sino las municiones estratégicas.

El bombardero tipo Estadounidense utiliza misiles de crucero de largo alcance.

El bombardero tipo Ruso utiliza misiles de crucero de largo alcance.

El bombardero tipo Chino utiliza misiles de crucero de largo alcance.

Esa es la razón por la que aparatos obsoletos en su diseño siguen siendo eficaces y prácticos a la hora de llevar a cabo sus misiones. La mejor prueba es que tienes bombarderos B-52 con una barbaridad de décadas de servicio en la USAF o tienes a los Tu-95MS que son Tu-4 agrandados o que China sigue utilizando y produciendo bombarderos Xian H-6 que son un clon del Tu-16 soviético.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 21:39:14
A ver si lo quieres ver así porque es sencillo de ver:

Citar
El bombardero estratégico tipo de la USAF estadounidense es el B-52. Un bombardero subsónico y para nada stealth. Todo lo contrario.

El bombardero estratégico tipo de la VVS Rusa es el Tu-95MS. Un bombardero subsónico y para nada stealth. Todo lo contrario.

El bombardero estratégico de la PLAAF china es el H-6. Un bombardero subsónico y para nada stealth.

Esto es la realidad. No opiniones.

El bombardero estratégico tipo de la USAF estadounidense es el B-52 hizo el primer vuelo en 1952

El bombardero estratégico tipo de la VVS Rusa es el Tu-95MS hizo el primer vuelo en 1952

El bombardero estratégico de la PLAAF china es el H-6 hizo el primer vuelo en 1959

Esto es la realidad. No opiniones.

Citar
El B-2A no es el bombardero tipo de la USAF.

El Tu-160 no es el bombardero tipo de la VVS.

Como que no es el bombardero tipo. Que son, modelos experimentales? Son maquetas?

Se te ha olvidado el B-1

Has mezclado aviones supersonicos con aviones no supersonicos.

Es casualidad?

Citar
Entonces tenemos que la mayor parte de los bombarderos estratégicos no son furtivos o stealth y son subsónicos.

Son bombarderos de los años 50

Citar
El bombardero tipo Estadounidense utiliza misiles de crucero de largo alcance.

El bombardero tipo Ruso utiliza misiles de crucero de largo alcance.

El bombardero tipo Chino utiliza misiles de crucero de largo alcance.

Y?

Y?

Y?

Citar
Esa es la razón por la que aparatos obsoletos en su diseño siguen siendo eficaces y prácticos a la hora de llevar a cabo sus misiones.

Me sigues sin responder, por que Tu-160 y B-1 han salido supersonicos.

Es pura casualidad que Tu-160 y B-1 han salido supersonicos?

Si no es casualidad que Tu-160 y B-1 han salido supersonicos, cual es la razon por la cual Tu-160 y B-1 han salido supersonicos?

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 21:43:48
Pues si, tampoco importa si es un RT-2PM o un RS-24 el vector si la ojiva logra llegar a su objetivo. Creo que se entiende lo que quieres decir.

by a combination of intercontinental ballistic missiles and cruise missiles. As further evidence, they note that the B-1B didn't participate in Operation Desert Storm, but was held in reserve for nuclear attack-an unlikely event made even more unlikely by the collapse of the Soviet Union. Finally, some other observers believe the air refueling capability of modern fighters can project enough power to strike the same targets as any bomber could, particularly if the fighters are launched from a Navy carrier. These arguments have some merit, but they ignore some important capabilities only a bomber can bring to a war.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a285368.pdf

Ahora, por que dejar a los B1B y no B52 si tienen similares capacidad de carga (75000 y 70000 libras, el B1 lleva mas)? Porque son los mas capacitados para un first strike sobre la URSS (1991).

''the primary mission of the B-2 bomber, according to the U.S. Defense Department, is to attack' mobile Soviet ICBMs and command posts, after an initial ICBM exchange. But even U.S. Alr Force officials doubt that this is its primary mission.

Yet the B-2 is capable of a first-strike, by launching stealth cruise missiles in a surprise attack. Although the B-2 bomber is subsonic, its invisibility to radar makes its inability to fly at supersonic speeds irrelevant. The technology and capability of the B-2 leap-frogs all other bombers in the world today, and allows it to strike any nation with impunity.

The USSR lacks the technology to create an anti-B-2 radar detection or defence system. A U.S. Defense Department study has found that the Soviet defenses would be ineffective.

The U.S. also has a new generation of small stealth cruise missiles under production. These missiles share some of the technology which is built into the Stealth bomber, and are also invisible to radar. They can be redirected after launch, are faster than the earlier cruise missiles, and have a longer range. Stealth cruise missiles have been tested in Canada, although in those tests they were carried by B-52 bombers.

Each B-2 bomber could be quickly loaded with 16 stealth cruise missiles, on two internal rotary missile launchers. The stealth feature would allow the entire fleet of B-2 bombers to enter Soviet airspace undetected and launch their missiles. Each bomber could be positioned closest to its targets when it launches its missiles, which in turn would be invisible to radar and could be timed to strike all targets simultaneously. As few as 63 Stealth nombers could strike 1000 targets.''

http://peacemagazine.org/archive/v06n3p24.htm

Creo que la mayor ventaja de ser VLO es poder realizar un primer ataque sin ser detectado. No importa si el TU95MSM ya esta en el aire, si hay respuesta (second strike) y ademas llega antes, no es totalmente efectivo. Si el PAKDA puede atacar los silos americanos masivamente sin que NORAD se de cuenta, estamos 10 pasos por delante.

Si el TU160/B1 puede realizar un first strike rápidamente antes o apenas antes de un second trike, estariamos igualmente, algunos pasos por delante.

Creo que eso responde a la idea y su conflicto camaradas, no? Espero que si.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 21:48:43
Saludos

Cometes un error muy típico, estamos hablando de bombarderos estratégicos. El B-1B no lo es. La USAF tiene los siguientes bombarderos estratégicos:

93 B-52H

20 B-2A

El 82,3 % son B-52 que no son supersónicos ni son stealth.

El bombardero estratégico tipo lo marca el modelo que en mayor cantidad está en servicio. La VVS tienes los siguientes:

63 bombarderos estratégicos Tu-95MS

15 Tu-160

¿ Cuál es el bombardero tipo de la VVS Rusa ? ... el Tu-95MS que representa el 80% de su flota estratégica de bombarderos.

El Tu-95MS, el bombardero estratégico tipo de la VVS rusa, no es ni supersónico ni stealth.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 21:51:54
El B1B no es un bombardero estrategico Charly, de que hablas? START III? No tiene nada que ver. Lee el texto que puse.

Pero que estúpidos que son los americanos, dejaron un bombardero que no es estratégico para realizar un ataque estratégico sobre la URSS en 1991.  [x_00016]

No lo creo.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 21:53:59
Saludos

El arsenal de bombarderos estratégicos estadounidense está compuesto por 113 bombarderos, repito:

93 B-52H

20 B-2A

No hay B-1B en el arsenal estratégico estadounidense.

Lo que tendréis que mirar un poco es por qué se ha retirado el furtivo B-1B del arsenal estratégico y se ha quedado en indiscreto y subsónico B-52H.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 22:02:36
Citar
Cometes un error muy típico, estamos hablando de bombarderos estratégicos. El B-1B no lo es.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

B-1 Lancer[N 1] is a four-engine supersonic variable-sweep wing, jet-powered strategic bomber  [grin2]

Citar
93 B-52H

20 B-2A

El 82,3 % son B-52 que no son supersónicos ni son stealth.

Y que tiene que ver eso con lo que estamos discutiendo? Te recuerdo que el origen de la discusion esta en velocidades (= tiempo para aproximarse para lanzar los misiles) y en la autonomia (eso es lo de menos en la discusion).

Citar
El bombardero estratégico tipo lo marca el modelo que en mayor cantidad está en servicio. La VVS tienes los siguientes:

Si, entonces por la misma regla el T-72 es el tanque tipico y el T-80 ya no es tan tan tipico  [grin2] [rofl]

Citar
63 bombarderos estratégicos Tu-95MS

15 Tu-160

¿ Cuál es el bombardero tipo de la VVS Rusa ? ... el Tu-95MS que representa el 80% de su flota estratégica de bombarderos.

El Tu-95MS, el bombardero estratégico tipo de la VVS rusa, no es ni supersónico ni stealth.

No entiendo para que me estas poniendo esos datos de wikipedia.

La pregunta es: "es pura casualidad que Tu-160 y B-1 han salido supersonicos?"

a) verdadero
b) falso


Pasos a seguir en la discusion:

1) Tomar la decision y luego marcar la casilla, "a" o "b" segun aplique
2) Justificar dicha decision de marcar la casilla "a" o "b"

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 22:05:39
Citar
No hay B-1B en el arsenal estratégico estadounidense.

Que no los haya en el arsenal estratégico estadounidense eso no quita que sean estrategicos. Por ejemplo, yo ahora quito el "Topol" de la clasificacion del arsenal estrategico ruso, entonces la pregunta es: "Topol" sigue siendo un misil estrategico, o ya no sigue siendo un misil estrategico?

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 22:05:44
Deberías leer el texto que puse arriba. El B1B se adapta a nuevos cambios post guerra fría, básicamente. Los B1-B son mucho mas efectivos como bombarderos tácticos que el vulnerable B52.

La US air force se adapta a la situación, necesitan al B-1B para lo mismo que lo usan ahora contra ISIS, ahora, al B52, no. Aquel puede quedar en EEUU como lo hacia el B-1B en 1991 durante desert storm. Si Dejase de haber mágicamente armas nucleares en el mundo, usarian al B52H tambien, aunque claro, la pregunta queda, no lo usan como bombardero estrategico nuclear, y? No deja de ser un bombardero estratégico.

Today, we suffer from a blurred distinction between the terms strategic and
nuclear. Although the concept of strategic nuclear deterrence has served us
well since its conception, it forced us to put our bombers in a container where
they are no longer flexible. By dedicating the bomber to the single integrated
operational plan (SIOP) nuclear mission we have, in Gen T. Ross Milton's
words, "to some extent, mortgaged the future of [the] bomber."6 His statement
suggests that the manned bomber has been laid impotent for anything but
nuclear warfare (and a minor conventional role) by policies which optimized
these aircraft for the nuclear mission.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a285368.pdf

El equilibrio nuclear actual es mas que suficiente con B52H y con B2A, pero eso no significa que el B-1B no sea un bombardero estratégico. Usar el F22 para bombardear a ISIS no lo hace un cazabombarero táctico como el F15E, es un caza de superioridad aerea.

''The United States no longer equips its B-1 bombers with nuclear weapons, and has no plans to do
so in the future. It has not, however, converted these bombers to non-nuclear heavy bombers
using the procedures outlined in START. As a result, they continued to count as one delivery
vehicle and one warhead under the counting rules in START. The United States does not,
however, want to count these bombers under the New START Treaty. As a result, in the First
Agreed Statement, the United States and Russia agreed, during the first year that the treaty is in
force, the United States will conduct a “one-time exhibition” to demonstrate to Russia that these
bombers are no longer equipped to carry nuclear weapons. The bombers that no longer carry
nuclear weapons will have a “distinguishing feature” that will be recorded in the treaty database
and will be evident on all B-1 bombers that are no longer equipped to carry nuclear weapons.
After all the B-1 bombers have been converted in this manner, they will no longer count against
the limits in the New START Treaty.''

http://fas.org/sgp/crs/nuke/R41219.pdf


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 22:07:46
Saludos

Te estas equivocando, NOVODVORSKAYA S, encima tienes el detalle de reirte cuando deberías estar un poco tapado. [chertik]

El B-1B lancer dejó el roll de bombardero estratégico hace 19 años.

Repito otra vez porque parece que cuesta que lo entendáis. El arsenal estratégico estadounidense tiene 113 bombarderos:

93 B-52H

20 B-2A

No le déis más vueltas porque no tenéis razón en lo que comentáis.

El bombardero estratégico tipo de la USAF es subsónico y no es stealth.

El bombardero estratégico tipo de la VVS es subsónico y no es stealth.

EL bombardero estratégito tipo de la PLAAF es subsónico y no es stealth.

Sobre tú pregunta, el B-1B no es un bombardero estratégico. ¿ Crees que ha quedado claro ?

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 22:11:40
PD.
Citar
El equilibrio nuclear actual es mas que suficiente con B52H y con B2A, pero eso no significa que el B-1B no sea un bombardero estratégico. Usar el F22 para bombardear a ISIS no lo hace un cazabombarero táctico como el F15E, es un caza de superioridad aerea.

Te equivocas.

Un bombardero estratégico es aquel capáz de utilizar armas estratégicas y el B-1B ya no tienes esa opción.

Es comparable a lo ocurrido con el Tu-22M3. Se le capó y ya no formó parte del arsenal estratégico soviético.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 22:17:26
Citar
Te estas equivocando, NOVODVORSKAYA S, encima tienes el detalle de reirte cuando deberías estar un poco tapado.

En primer lugar, "un poco tapado" no, un poco tapada.

En segundo lugar, metiste la pata y ahora te vas por las ramas.

Citar
El B-1B lancer dejó el roll de bombardero estratégico hace 19 años.

Al margen de esa afirmacion, vayamos al grano:

Es pura casualidad que Tu-160 y B-1 han salido supersonicos?

a) verdadero
b) falso

Me da igual como lo clasifiques ahora. Lo que me importa es por que se ha diseñado supersonico, siendo en aquel entonces diseñado como bombardero estrategico supersonico.

O ahora me vas a decir que el B-1 se estaba diseñando como un bombardero tactico? Marcar la casilla:

a) verdadero
b) falso

Citar
Repito otra vez porque parece que cuesta que lo entendáis.

Por mucho que lo repitas, me sigues responde la pregunta: es pura casualidad que Tu-160 y B-1 han salido supersonicos? Marcar la casilla:

a) verdadero
b) falso

Citar
No le déis más vueltas porque no tenéis razón en lo que comentáis.

No le déis más vueltas porque no tenéis razón en lo que comentáis.

Citar
El bombardero estratégico tipo de la USAF es subsónico y no es stealth.

El bombardero estratégico tipo de la VVS es subsónico y no es stealth.

EL bombardero estratégito tipo de la PLAAF es subsónico y no es stealth.

Pepetir lo mismo como un mantra no responde a las preguntas planteadas.

Citar
Sobre tú pregunta, el B-1B no es un bombardero estratégico. ¿ Crees que ha quedado claro ?

No, no me ha quedado claro. Preguntas pendientes a contstar (ahora sumamos una adicional):¨

- se ha diseñado supersonico por pura casualidad?

- se ha diseñado como bombardero estrategico o bombardero tactico?

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 22:18:07
Charly.

Mira, vamos a concentrar una respuesta y creo que así quedara una hermosa síntesis.

El caso Americano.

El Bombardero B-52 es lento, tiene una enorme firma de radar, tiene menos carga interna que el B-1B... y es mas ruidoso. Ahora, es eficiente en un First Strike contra objetivos Rusos? Si. Pero, Lo era en la guerra fría cuando era necesario destruir miles de objetivos? No. Ahora, post guerra fría es necesaria una reducción de los arsenales, un B-1B y un B2 tienen una mejor eficiencia en un First Strike efectivo contra objetivos estratégicos. Pero un B2 es mucho mejor, y, un B-1B, es mucho mejor para lo que ahora mismo hace. O lo que el texto comenta bastante bien, adaptarse a nuevas situaciones mundiales, hoy mismo, atacar al estado islámico o en un futuro atacar como bombardero táctico con gran supervivencia.

Ahora, un TU95MS y un TU160 se adaptan de la misma forma que lo hace la US air force, No. Pues continua en las mismas. El PAKDA debería ser supersonico y stealth para un first strike eficiente. Pero eso seria sobrecosto, y, según se comenta, no sera supersonico, al menos.

Entonces, si bien el vector no es clave. Que no te detecten y que no lancen un ataque antes que tu SI es clave.

Creo que eso refuta adecuadamente la idea de que un IL76 podría hacer lo mismo que un B2 con los mismos resultados ya que ''Solo'' importa el misil.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 22:27:02
Saludos

Te lías tú sólo,  NOVODVORSKAYA S. Yo no he metido la pata, en realidad la has metido tú y da la impresión de que todavía no te has dado cuenta.

El B-1B no es un bombardero estratégico. Por lo tanto, todo eso que comentas está equivocado.

Y sí, la cláve es cómo se clasifican los bombarderos porque ser supersónico si es útil para un bombardero táctico. Lo que es el B-1B ahora.

Sobre lo que comenta Antey, eso no cambia las cosas. Seguimos en lo mismo, hoy el bombardero estratégico tipo ni es supersónico ni es stealth y se le podrá dar las vueltas que cada uno estime oportuno pero no va a cambiar por ello. Esto es así porque los bombarderos estratégicos no necesitan ni la furtividad ni la velocidad supersónica ya que hace muchos años que la penetración de defensas no es una opción para los bombarderos estratégicos.

Y no os liéis, no hablamos de bombarderos tácticos donde ese tipo de soluciones sí son necesarias.

UN SALUDO



Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 22:36:18
PD. Este es el arsenal estratégico estadounidense y contiene los ICBMs, SLBMs y los bombarderos estrategicos:

(http://oi60.tinypic.com/2dgrpz4.jpg)

¿ Véis el B-1b por algún lado ?

UN SALUDO



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 22:39:05
Citar
Un bombardero estratégico es aquel capáz de utilizar armas estratégicas y el B-1B ya no tienes esa opción.

Un bombardero estratégico es aquel capaz de realizar misiones de índole estratégico efectivamente. El arma no es estratégica per se, el arma cumple una misión sobre un objetivo estratégico.

Si un B52 pudiese dejar caer bombas tontas sobre un objetivo estratégico (Una fabrica de aviones) pues, aun seria un bombardero estratégico, porque su misión es destruir un objetivo estratégico.

Citar
Sobre lo que comenta Antey, eso no cambia las cosas. Seguimos en lo mismo, hoy el bombardero estratégico tipo ni es supersónico ni es stealth y se le podrá dar las vueltas que cada uno estime oportuno pero no va a cambiar por ello. Esto es así porque los bombarderos estratégicos no necesitan ni la furtividad ni la velocidad supersónica ya que hace muchos años que la penetración de defensas no es una opción para los bombarderos estratégicos.

A ver. Como que no es necesario. El First Strike es mucho mas eficiente con un bombardero Stealth, y aun mas si es Supersonico. Aquí lo que importa es realizar un First Strike letal, disuadir. Ahora, el PAKDA si sera Stealth, quizá no Supersonico, problemas de presupuesto. Porque hacerlo Stealth si no sirve? No me refiero a eso de, ellos ''habrán pensado en algo por que son ingenieros o tal o cual''; Razonemos; Lo que es hoy no significa que sea enteramente optimo, pero no lo es hoy por que no es enteramente necesario. Rusia SI necesita elevar su disuacion militar ante occidente y no al revés. Si Rusia invierte en nuevos misiles, en nuevos submarinos, en nuevos bombarderos entonces EEUU lo hará igual. Por que no hay mas que 20 B2? Sobrecostos, y por lo mismo que ahora el B52H es el que esta bajo SAC y no el B-1B como el 1991.

Ahora. Eso de que el vector no importa, y solo lo es el Misil. No es cierto, creo que queda demostrado.

No se que parte no queda clara.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 22:40:33
Citar
Te lías tú sólo,  NOVODVORSKAYA S. Yo no he metido la pata, en realidad la has metido tú y da la impresión de que todavía no te has dado cuenta.

Te lías tú sólo,  charly015. Yo no he metido la pata, en realidad la has metido tú y da la impresión de que todavía no te has dado cuenta.

Citar
El B-1B no es un bombardero estratégico. Por lo tanto, todo eso que comentas está equivocado.

El B-1B fue diseñado como un bombardero estratégico. Por lo tanto, todo eso que comentas está equivocado.

Citar
Y sí, la cláve es cómo se clasifican los bombarderos porque ser supersónico si es útil para un bombardero táctico. Lo que es el B-1B ahora.

Que me da igual como lo clasifiques ahora. Lo que me importa es como se clasificaba cuando se diseñaba, a ver si lo llegas a entender.

Y a ver si llegas a entender que ayer se clasificaba como estrategico, hoy como no estrategico y mañana vuelve a ser estrategico.

Preguntas pendientes a contestar:

1) El B-1 se ha diseñado como:

a) bombardero estrategico
b) bombardero tactico

2) El B-1 se ha diseñado supersonico:

a) por pura casualidad?
a) a proposito?


Tienes que marcar la casilla "a" o "b" para la pregunta numero 1, y una vez marcada, proceder a marcar la casilla "a" o "b" para la pregunta numero 2.

Lo pongo en el idioma zulu con la esperanza de que se entiendan mejor las preguntas:

Phendula imibuzo ezivelele:

1) B-1 yakhelwe njengoba:

a) webhomu amasu
b) webhomu wezindlela

2) B-1 yakhelwe Supersonic:

a) ngengozi?
a) ngamabomu?

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 22:43:32
Citar
¿ Véis el B-1b por algún lado ?

Charly, NADIE dice que el B-1B sea un bombardero estrategico nuclear. Pero la concepcion del diseno del B-1B es de un bombardero estrategico. Ahora tiene otros usos. Que hoy no se le use como bombardero estratégico no significa que no lo sea. Si en unos meses todos los F22 pasan a ser, no se, aviones de reabastecimiento, eso no los deja de hacer aviones de combate, aviones de superioridad aérea, aun cuando se les modifique como tanqueros (por dar un ejemplo) porque alguna ves lo fueron.

Las realidades y la adaptación de la US Air force hoy no son las mismas que las de los 80s aunque la RVSN RF si continua con la misma necesidad de disuasión. Al menos desde nuestro muchacho Ivanov.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 22:46:59
Saludos

Me has recordado una cosa.

Por lo que yo he entendido desde hace tiempo, la función del B-2A no era un primer ataque así a secas sino cazar los TELs de ICBM soviéticos. Esa singularidad rusa fue la que motivó el desarrollo de un avión expresamente concebido para buscar los TELs de ICBMs por sus zonas de despliegue.

Rusia no tiene esa necesidad.

Un bombardero estratégico en este contexto, no confundir con un contexto diferente con Israel Vs Siria, es aquel capaz de utilizar armamento estratégico, o sea, nuclear, y el B-1b no lo es os pongáis como os pongáis, Antey.

Por lo tanto, sacarlo de vuestros argumentos.

El problema con este debate que yo he tenido en muchas ocasiones siempre es el mismo, una parte no acaba de entender que una cosa es un bombardero estratégico y la otra un bombardero táctico.

El Tu-22M3 pudo ser un bombardero estratégico pero no lo es y esto fue así sólo por una decisión bilateral sovietico-estadounidense de unos años atrás.

Entonces, no hay que meter al Tu-22M3 en lo estratégico pese a que puede serlo o pudo serlo.

En ningún escenario un bombardero estratégico ruso va a penetrar una defensa aérea enemiga. El problema, repito, es que se plantea un bombardero estratégico que pueda ser utilizado como un bombadero táctico y aquí es donde la cosa cambia porque en este nuevo roll sí serán utiles aspectos como lo stealth.

El problema es que para el roll táctica ya hay bombarderos tácticos en servicio y en producción y la pregunta que hay que hacerse es para qué meter un bombardero estratégico en función de uno táctico.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 22:49:13
PD. Te respondo a parte tú última réplica.

No acabas de ver esto, Antey. Hay contexto para todo y aquí hablamos del ruso-estadounidense.

En el contexto ruso-estadounidense donde se marca qué es y qué no es un bombardero estrategico el B-1B no es un bombardero estratégico.

Lo que tú apuntas es otra cosa. Tú hablas de lo estratégico por definición, o sea, algo es estratégico en base a condicionar la estrategia del adversario.

No tiene que ver con lo debatido.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 22:54:42
Citar
El problema con este debate que yo he tenido en muchas ocasiones siempre es el mismo, una parte no acaba de entender que una cosa es un bombardero estratégico y la otra un bombardero táctico.

El problema con este debate que yo he tenido en muchas ocasiones siempre es el mismo, una parte mete la pata y luego repite como un mantra lo mismo haciendo el copy+paste y sin responder preguntas pendientes. Las preguntas pendientes son:

1) El B-1 se ha diseñado como:

a) bombardero estrategico?
b) bombardero tactico?

2) El B-1 se ha diseñado supersonico:

a) por pura casualidad?
a) a proposito?

Hay que marcar la casilla "a" o "b" para la pregunta numero 1 y posteriormente para la pregunta numero 2.

Citar
En ningún escenario un bombardero estratégico ruso va a penetrar una defensa aérea enemiga.

La PVO se revienta con los mismos misiles que lleva el Tu-160  [grin2]

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 22:57:23
Citar
Por lo que yo he entendido desde hace tiempo, la función del B-2A no era un primer ataque así a secas sino cazar los TELs de ICBM soviéticos.

Eso es completamente correcto. Eso es, por definición, un primer ataque que va a recibir una respuesta (A menos que quieras cazarlos luego de que hayan disparado, cosa rara). Por lo tanto, y aun en ese caso, es un primer ataque eficiente. Ahora, los B-2A no iban a acercarce a 1 kilómetro del TEL para disparar, una ojiva tiene muchos kilómetros de radio de acción y a pesar de que son moviles, en un primer ataque, no todos estarían moviéndose, si no que podrían ser destruidos. Para Rusia es mas fácil aun, solo debe cazarse ''silos'' sin ser descubierto por el NORAD. Nada mas.

Citar
Un bombardero estratégico en este contexto

Créeme que te entiendo, tu no me entiendes a mi, por desgracia. Tratemos de no poner como ejemplo al B-1B porque es para lió, pongamos al TU160. Y listo.

Pues si, bombardero estratégico nuclear es la definición mas usada al caso. Ahora, eso no significa que un B-1B no pueda ponerse como ejemplo porque ahora no es un bombardero estratégico nuclear cuando SI fue uno y SI fue disenado como eso. Un B-1B es supersonico por X motivo, y podemos analizarlo. El Y motivo por el cual la mayoria de los bombarderos estrategicos nucleares de las potencias nucleares son subsonicos también podemos analizarlos. Pero no es razón para decir que lo Stealth o lo supersonico no sirva o no sea efectivo.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 23:01:44
Saludos

Sigues R que R [chertik]

El B-1B se concibió como un bombardero estratégico y fue retirado al poco tiempo del servicio estratégico a favor de un bombardero estratégico obsoleto, subsónico y no furtivo. Demostrando que ninguna de estas cualidades es necesaria para llevar a cabo su misión estratégica.

El B-1B es un bombardero táctico supersónico a propósito.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 23:07:35
Saludos

Bien, tomemos entonces el Tu-160.

El Tu-160 es una plataforma lanzamisiles. Su función es lanzar salvas de misiles de crucero de largo alcance.

Hoy, el Tu-160 para llevar a cabo su misión no necesita penetrar defensa aérea alguna y, por lo tanto, su velocidad o su RCS son algo secundario. Ni siquiera es necesaria la energía cinética de la plataforma porque sus municiones tienen miles de kms de alcance.

Es mejor que el Tu-160 sea supersónico o furtivo ... para cumplir su misión, no.

Si mañana el Tu-160M se utiliza como bombardero táctico penetrando la defensa aérea enemiga y lanzando municiones de precisión de corto alcance... sí, será útil pero esa no es su misión.

Plantearos esto, ¿ Qué tiene que darse para que un Tu-160M sea empleado como bombardero táctico si antes que él están los Su-34 ?

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Noviembre 2014, 23:13:24
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El B-1B se concibió como un bombardero estratégico

Respuesta correcta a la pregunta N1 es "a", por tanto por fin has acertado! Enhorabuena y a seguir asi  [applause2] [applause2] [applause2] [respect]

Ahora tenemos pendiente la pregunta N2.

Citar
fue retirado al poco tiempo del servicio estratégico

Primer vuelo: 1974. Retirado hace 19 años segun tu, 2015-19 eso es 1996. 1996-1974 son 22 años.

Ha estado 22 años clasificado como estrategico (desde el primer vuelo, claro, porque si comenzamos a contrar a partir de la fecha de su desarrollo, van a ser mas) y 19 años como no estrategico.

A esto lo llamas "poco tiempo"?

Citar
Demostrando que ninguna de estas cualidades es necesaria para llevar a cabo su misión estratégica.

No demostrado nada. Por ejemplo, para los rusos Tu-160 sigue siendo estrategico y encima los estan modernizando.

Citar
El B-1B es un bombardero táctico supersónico a propósito.

No, a proposito fue estrategico. Me remito a tu frase del mismo mensaje y justamente en el parrafo superior:

Citar
El B-1B se concibió como un bombardero estratégico

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 23:14:42
Citar
PD. Te respondo a parte tú última réplica.

No Charly, EN SERIO me refiero a un bombardero estratégico nuclear. Al que lanza misiles nucleares X-55 o X-101 cuando digo que por concepción el B-1B es uno de ellos. El B-1B nació para disparar homólogos a ellos y ahora se lo usa para con otro destino, mas eso no lo deja de hacer un bombardero estratégico nuclear con ponerle nuevamente los misiles. Y si, un IL76 tambien poria ser un bombardero estratégico nuclear como tu has dicho, aunque no uno efectivo, para nada.

Citar
El B-1B se concibió como un bombardero estratégico y fue retirado al poco tiempo del servicio estratégico a favor de un bombardero estratégico obsoleto, subsónico y no furtivo.

Bien Charly, te remontas a mi cometa al fin. Ahora, tu dices que es hecho hace que lo stealth y lo supersonico no tenga valor. Ahora, como hemos comentado, otra ves. La flota sufre una reduccion y el estado actual de las fuerzas, el que vendría a ser el nuevo SIOP, dictamina que es mas necesario y mucho mas efectivo el B-1B para lo que EEUU estaba centrado y esta centrado, guerra contra el terrorismo e invasión de pequenos países.

Repito; Lo que es hoy no significa que sea enteramente optimo, pero no lo es hoy por que no es enteramente necesario. (Menudo galimatias)

''Aside from its less controversial presence, the B-1 has a number of other advantages over its B-2 and B-52 counterparts. Its internal payload capacity is the highest at 75,000 pounds, which is 5,000 more than the B-52 and 25,000 more than the B-2. Reaching Mach 1.2, it is the only supersonic heavy bomber the U.S. possesses. It is also the cheapest to fly at $63,000 per hour of flight, compared with $72,000 for the B-52 and $135,000 for the B-2. Furthermore, as a testament to its preference among U.S. commanders, from October 2001 to September 2012 the B-1 flew 10,940 combat sorties over Iraq and Afghanistan versus the B-52's 2,891 and the B-2's 69. In fact, the B-1 dropped 40 percent of the bomb tonnage in the first six months of the war in Afghanistan, and, by 2012, had released 60 percent of the weapons overall. Now, it is carrying out a similar mission in Iraq. ''

http://www.realcleardefense.com/articles/2014/08/29/in_iraq_the_b-1_bomber_proves_its_enduring_value_107400.html


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 23:26:47
Me encanta que usemos la dialéctica y que nos entendamos. Ahora.

Citar
Es mejor que el Tu-160 sea supersónico o furtivo ... para cumplir su misión, no.

Eso es correcto, ahora, el Tu-160 puede ser detectado en el primer ataque y al mismo tiempo el enemigo puede realizar un segundo ataque? Si. Es necesario que sea Stealth para disuadir? Si. Es necesario que sea Stealth para destruir al enemigo? No.

Si vamos a razonarlo, razonemoslo desde el aspecto de la estrategia de las armas nucleares. No podemos abstraernos de ello.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 23:29:52
Saludos

No estas entendiendo las cosas, Antey.

No es tan sencillo como tú lo planteas. El B-1B no sólo ha dejado de utilizar armas estratégicas sino que se desmantelaron sus lanzadores y se retiró la electrónica necesaria.

Sobre lo demás que comentas, Antey, ya lo comenté anteriormente, será por a o será por b o será por c pero el hecho es que el B-1B no es un bombardero estratégico te pongas como te pongas.

Ahora voy con el amigo NOVODVORSKAYA S.

El primer vuelo del B-1 fue en 1974... y qué ?

¿ Cuándo entró en servicio ?... el 1 de octubre de 1986.

¿ Cuándo fué retirado del servicio estratégico ?... para 1995 toda la flota. O sea, menos de 9 años después de entrar en servicio.

Por comparar, ¿ Cuánto tiempo fué un bombardero estratégico ?... algo menos de 9 años.

¿ Cuánto tiempo llevan siendo bombarderos tácticos ?... unos 19 años.

¿ Qué ha sido el B-1B para la USAF mayormente ?... un bombardero táctico.

¿ Qué es el B-1B para la USAF ?... un bombardero táctico.

Citar
No demostrado nada. Por ejemplo, para los rusos Tu-160 sigue siendo estrategico y encima los estan modernizando.

A veces da la impresión que no entiendes las cosas. Si el movimiento se demuestra andando, como ha quedado demostrado. Es un hecho que la mayor parte de los bombarderos estratégicos ni son furtivos ni supersónicos. No es opinable porque ahí están las estadísticas. El 82 % de los estadounidenses. El 80% de los rusos. El 100% de los chinos son subsónicos y no son stealth.

Lo demás es marear la perdíz.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 23:31:47
PD. Pero Antey, detectado por quién ¿? que no hablamos de una novela de Tom Clancy.

Si lanza a tal distancia que no hay sistema de defensa aérea que pueda hacer nada.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 20 Noviembre 2014, 23:37:41
Citar
El B-1B no sólo ha dejado de utilizar armas estratégicas sino que se desmantelaron sus lanzadores y se retiró la electrónica necesaria.

No se trata de eso Charly, sean las armas u obviamente su estandarizacion al sistema de armas al caso.

Citar
será por a o será por b o será por c pero el hecho es que el B-1B no es un bombardero estratégico te pongas como te pongas.

Pero Charly, a pesar de ello, lo utilizas como argumento para decir que ser Stealth o Supercrucero no es eficiente o no sirve para un bombardero estratégico nuclear. En que quedamos?

El B-1B es un caso aparte, como entenderás. Seguir debatiendo al rededor de el es un error. Volvamos al B2, un bombardero caro como el solo, porque utilizarlo si es Stealth? Es la misma logica errónea que usas, lo stealth no va a pasar a ser bueno por ser usado o nulo por no serlo. Explica POR QUE, no solo porque parece.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 20 Noviembre 2014, 23:44:24
Saludos

Yo he sido muy claro. Un bombardero estratégico no necesita ser supersónico ni stealth. Esto no significa que si es supersónico o si es stealth o ambas cosas no sea un plus.

Y no hace falta nada más que echar un vistazo a la flota de bombarderos estratégicos, como ya he demostrado. Casi todos son subsónicos y no furtivos.

Desde el primer momento deje claro que otra cosa es utilizar un bombardero estratégico como bombardero táctico, que es lo que hace EEUU con el B-1B. Ahí si es necesario el stealth y lo supersónico, digamos.

Lo que no entiendo es qué defendéis vosotros. Porque los hechos son claros sobre los bombarderos estratégicos y salvo que mezcléis lo estratégico con lo táctico yo no veo debate alguno.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 21 Noviembre 2014, 00:03:05
Son 3000-5000 kilómetros, si los objetivos son silos americanos. Deberían acercarse al menos al ADIZ, allí iban a ser detectados, y son detectados. Y en caso de poder disparar antes, en un futuro quizá el hecho de ser Stealth pierda valor en un bombardero estratégico nuclear. Ahora, porque hacer al PAKDA stealth si no los usan como bombarderos tacticos?


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 00:16:25
Saludos

Si atacas por el ártico tienes más facilidad. Por algo está Tiksi, por ejemplo.

¿ Por qué desarrollar tecnologías stealth ?... pues porque lo que se aplique al PAK DA no sólo se va a aplicar a este programa sino que todos los desarrollos futuros de la aviación militar rusa podrán, en mayor o menor medida, aprovecharse de ello. Como sucederá con el PAK FA.

Las tecnologías que se desarrollan para el PAK DA seguro que vendrán de perlas para retoques del PAK FA y no te digo nada para el BAK SD que éste sí tiene como misión penetrar defensas.

Lo mismo se puede aplicar a todo lo relacionado con una plataforma aérea avanzada (motores, aviónica, etc).

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 21 Noviembre 2014, 00:26:14
Citar
Si atacas por el ártico tienes más facilidad. Por algo está Tiksi, por ejemplo.

Si, me refería al ártico. A 3000-5000 kilometros de la base de silo es muy muy cerca del ADIZ y en algunos casos sobre el.

(http://rt.com/files/news/2b/a8/40/00/080714_us_adiz_boundaries.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 00:38:43
Saludos

Tienes que tener en cuenta un par de cosas. Por ejemplo, no se trata de colarse en territorio continental de EEUU (CONUS) sino de lanzar. O sea, habría una "carrera" entre llegar a distancia mínima de lanzamiento, el que ataca, y evitarlo, el que defiende.

Un bombardero ruso volando a baja altura en el ártico puede ser un blanco difícil para una red de radares a 2000 kms de distancia.

Entonces, el J-101 cambia las cosas. Su alcance permitirá a los bombarderos rusos lanzar antes y eso significa que la defensa tendrá menos probabilidades de detectar e intentar interceptar a los atacantes.

Si hablamos de interceptar las municiones los problemas para las defensas se multiplican. Serán más blancos y mucho más escurridizos. A ver quién detecta y quién derriba un RCS de 0,01 m2 como es el que se asegura tiene el J-101.

Si se escalona el ataque de forma que se llevase a cabo una supresión de defensas (SEAD) previa la defensa lo tendría mucho más complicado y no hablo de cosas disparatadas sino de una coordinación mínima al alcance de cualquiera.

Un ataque SEAD contra los radares de defensa aérea del artico canadiense-estadounidense no necesita exponer las plataformas de ataque, los bombarderos, ya que puede ser llevado a cabo desde territorio ruso sin descubrir despliegues previos. Si lanzas misiles J-101 que son stealth, no lo olvidemos, contra los radares de defensa aérea lo que puedes conseguir es cegar a largo alcance la detección y facilitar la ruta de ataque a la oleada de bombarderos contra los slos ICBMs de CONUS.

O sea, estos son líneas argumentales bastante probables.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: nick7777 en 21 Noviembre 2014, 00:56:13
Interesante debate,me permitiré terciar y trataré de no parecer demasiado  impertinente :El B-1 fué concebido como bombardero estratégico por supuesto y estuvo incluído en los tratados SALT,donde le limitaron la velocidad a 1,2 macht,cuando estaba diseñado para 2,2 macht,para ese tiempo su principal arma era el misil SRAM,de 150 km de alcance,ergo,su velocidad era necesaria para penetrar el espacio aéreo enemigo ,a baja cota ,y atacar objetivos de contravalor(grandes ciudades),los misiles crucero cambiaron todo eso,y ya el bombardero Nuclear no precisaba penetrar el espacio aéreo superdefendido de la potencia enemiga ,lo supersónico,no era imprescindible,lo stealth ,tampoco ,pero el alcance,nunca está demás;significa capacidad de persistencia y tomar rutas inesperadas de acercamiento al objetivo,además,aún los misiles cruceros de mayor alcance,no poseen rango intercontinental,ergo,hay que acercarlos aveces,con un vector aéreo de largo alcance(estratégico),por tanto,lo imprescindible (y que define aun bombardero como estratégico),es el alcance.

¿Es el B-1B un bombardero estratégico?,a ver,parece que solo hace falta colgarle los misiles y listos,por tanto,es obvio que sí.¿el avro vulcan era o no un bombardero estratégico?,¿y el b-29?,exacto:ninguno se transformó en bombardero táctico,aunque cumplieron misiones de tal tipo alguna vez .

La denominación estratégico en lo relativo al B-1 se ciñe a su alcance,no al tipo de arma transportada,un misil crucero es estratégico por su alcance en primer lugar,si tuviese 50 km de alcance sería una munición guiada táctica,la carga nuclear no lo hace "estratégico",lo hace disuasivo.Eso es otra cosa.

Estratégico = alcance,B-1= estratégico.

Mi humilde y muy neófito,punto de vista.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 21 Noviembre 2014, 01:06:39
Citar
Por ejemplo, no se trata de colarse en territorio continental de EEUU (CONUS) sino de lanzar. O sea, habría una "carrera" entre llegar a distancia mínima de lanzamiento, el que ataca, y evitarlo, el que defiende.

No, sin duda que no es meterse en EEUU. Pero entre EEUU y el artico esta Canada. Los objetivos están en EEUU. Esos son muchos kilómetros. Realmente no se si, a pesar de que digan tener un alcance de 5500 kilómetros, si es real, pero bueno, lo tomamos.

Citar
Un bombardero ruso volando a baja altura en el ártico puede ser un blanco difícil para una red de radares a 2000 kms de distancia.

Puede ser, realmente no se si los TU95 pueden ser detectados, minimamente por controladores aéreos. Yo supongo que si iban a ser detectados, al menos, a determinada distancia.

En el aspecto de destruir los radares, pues si, tienes razón. En cualquier caso el hecho de ser Stealth aumenta la supervivencia sin necesidad ninguna de ello. La velocidad supersonica puede ser crucial para no quedar en el NEZ (No Escape Zone) de los interceptores F22A o simplemente acercarse lo suficiente en caso de serlo, y disparar. El J101 cambia las cosas, si, y los futuros misiles también.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 01:30:55
Saludos

Nick7777... lo comentamos antes pero lo vuelvo a decir, no confundamos contextos. Hay uno entre la Federación Rusa y EEUU. En el lo estratégico hace referencia a lo nuclear.

En otros contextos, lo estratégico hace referencia a la capacidad de condicionar la estrategia del adversario. Así, un helicóptero de combate Hind será estratégico en el contexto Sudan vs Etiopía. En cambio, en el ruso-estadounidense es un equipo más.

En el contexto ruso-estadounidense la forma de condicionar la estrategia del otro es emplear armas nucleares y, por lo tanto, los vectores o las plataformas estratégicas son aquellas que utilizan armas nucleares.

El B-1B no es un bombardero estratégico y dejó de serlo no porque no use armas estratégicas sino porque todo lo necesario para utilizarlas fue desmantelado de todos los bombarderos B-1B.

El problema a la hora de "encontrar" un bombardero no es sólo que éste sea más o menos discreto sino que tengas sensores en la zona para localizarlo. En el ártico estos brillan por su ausencia. Entre la costa septentrional de la Federación Rusa y la costa septentrional de Canada-EEUU los más cercanos están muy lejos de la zona por donde penetrarán los bombarderos rusos.

Volvemos al tema del J-101. Lo cambia todo. Significa que el bombardero pueden lanzar a 1500 a 2000 kms de distancia más allá de lo actual y ese extra a estos alcances significa que no hay manera de que ningún radar de defensa aérea pueda ya no enganchar sino detectar esos bombarderos. No te digo si vuelvan a baja altura, como probablemente sucedería.

Podríamos plantear una avanzadilla para SEAD empleando misiles J-101 que noqueasen las defensas, sólo es necesario dañar o destruir los radares fijos que son los más capaces, y una oleada de ataque que se encontrará el camino más o menos despejado y, repito, esto no es ciencia-ficción sino un escenario muy real.

Que la velocidad supersónica puede ser un plus a la hora de evitar, tras el lanzamiento, la interceptación... pues sí, puede ser útil.

Mañana te subo un gráfico para que veas el asunto con un mayor grado de precisión porque verás como el J-101 permite lanzamientos desde tanta distancia que puede lograr la impunidad para los bombarderos estratégicos rusos en este escenario.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Nachthexen en 21 Noviembre 2014, 02:22:52
::) ¡Vaya!!!!, al final me tendré que ir a dormir sin ver las respuestas a las preguntas que hizo mi compañera NOVODVORSKAYA S  para que respondiese charly015... [x_00010]... y eso que ya tenía preparado el traductor del Zulú y tóooo  ;D

Un SA camaradas

 [x_00025]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 21 Noviembre 2014, 04:21:35
Esto es lo bueno de este foro, que hay gente verdaredamente entendida en las materias de las que debatimos. El debate a sido a.lu.ci.nan.te. Se han dado versiones de todos los tipos, y la verdad es que todos teneis fuertes razones en los argumentos que se dan. Yo bajo mi humilde opinion diria 2 cosas, que igual resumirian el debate.

1o, obviamente esta claro que en un ataque de largo alcance y contra objetivos complejos (un ataque estrategico), que infrinja un golpe decisivo al enemigo, lo mas importante, lo esencial diria yo, es la municion.....no cabe duda. En este sentido el vector juega un papel secundario.

2o, no obstante todo esto, en las actuales circunstancias de que recuperar, o impedir que los lanzadores sean cazados, que aunque no se acerquen mucho a las zonas de radar del enemigo siempre pueden estar expuestos a la vigilancia de patrullas aereas y maritimas. Hay que recordar que una de las principales actividdaes de la flota USA es tb servir de vigilancia movil......mas o menos cercanas a las zonas desde donde pueden partir los bombarderos nuestros, asi como los satelites, no es desdenyable, pues, que las futuras plataformas de ataque tengan capacidades tanto para intervenir rapidamente, en sigilio y poder escapar de cualquier posibilidad de coontrataque. En principio el PAK.DA tendra ese plus de indetectavilidad, y no descartemos aun que no tenga capacidad supersonica, por lo menos algunos de ellos.

3o. Asi pues lo veo yo, todo lo expuesto es valido, y tanto unas capacidades como otras son todas validas y necesarias. Aunque eso si, para mi es indiscutible que lo principal y mas fundamental es la municion, sin duda. Un misil con capacidad furtiva y sobre todo capacidad hipersonica....es din duda esencial, aunque cuanto mejor sea la plataforma pues mejor es el conjunto del equipo, esta claro.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 21 Noviembre 2014, 05:11:36
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Esto es lo bueno de este foro, que hay gente verdaredamente entendida en las materias de las que debatimos. El debate a sido a.lu.ci.nan.te. Se han dado versiones de todos los tipos, y la verdad es que todos teneis fuertes razones en los argumentos que se dan. Y

Si yo fuese Stalin, despues de leer el debate tomaría la decisión de расстрелять Novodvorskaya, расстрелять Charly, расстрелять a todos  [rofl] y luego adoptar lo que he escrito antes  [rofl] .

Ésto es, teniendo una maquina tan capaz como es Tu-160, con tan alta capacidad de modernización, con unas características de vuelo cojonudas, esto es, una excelente plataforma para portar misiles, la modernizaría aplicando los últimos avances de ahora en electrónica y materiales.

Asi, teniendo en cuenta los duros tiempos, me ahorraría mucho mucho dinero en investigación y desarrollo del nuevo fuselaje, tren de aterrizaje y muchas cosas más, a la vez que los productores de electrónica y municiones tendrían el mismo flujo de inversiones debido a la modernización profunda. Hace días también ha pasado la noticia de la fabricación de un nuevo NK-32, es decir, también ya tengo el motor (asegurado) por un precio mucho menor que si me pongo a desarrollarlo uno nuevo.

En resumen, sacaría una miniserie de 100 aviones, después de расстрелять alguien más, con tacto 6-7 aviones por año, lo veo posible para Kazan'. Luego ya me tomo el gustito de desarrollar tranquilamente PAK DA y nuevo motor para el mismo. No sé vosotros, pero yo el Tu-160 le veo actual otros 50 años. Y tener un centenar de Tu-160 cargado de misiles y dislocado por toda Rusia, pues es un muy buen argumento para dormir más tranquilo ante tanta hostilidad de occidente...



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 21 Noviembre 2014, 05:20:20
Ah, y la idea de un IL-76 portamisiles no me parece muy utópica. De hecho ya la encontraba por la red hace muchos años. Incluso de un A-50 armado de lleno de misiles aire-aire  [rofl]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 21 Noviembre 2014, 05:22:16
Hostia, me olvido de lo más importante. Este video es buenísimo. Pongan HD

https://www.youtube.com/watch?v=PXHNFBj_n14&list=UURds47MZ1Ng7KCLseg2TkWA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: eslabon3d en 21 Noviembre 2014, 05:55:59
Una pregunta para los expertos
en su opinion valdria la pena "resucitar" la linea de montaje del  TU-160 teniendo en cuenta lo siguiente

1-- los motores NK 32 parece que de nuevo entran en producción
2-- dado que restaurar la producción del tu-160 podría tardar un par de años mas (en mi novata opinion ) eso no "riñe" con el proyecto PAKDA que se supone sera su reemplazo
3-- el numero de tu-160 es suficiente o adecuado para los desafios que podria enfrentar Rusia en el futuro cercano (me refiero al asunto de Ucrania, que ha "despertado" la retorica antirusa) y en mi humilde opinion USA y su brazo armado en Europa osea la OTAN "jugaran" cada vez de manera mas agresiva para evitar de nuevo un equilibrio de poderes en el mundo, es posible que se estén planificando nuevas "revoluciones de colores" en los bordes de Rusia e incluso dentro de su mismo territorio y tambien "falsas banderas" como la del MH17 para justificar operaciones "para restaurar la paz" de la OTAN  "a las puertas del kremlin".
ya me imagino el revuelo que causaria una buena cantidad de estos cisnes al menos unos 50 con esos misiles crucero "stealth" haciendo patrullas por las costas de EEUU, es como una "pastilla" para la memoria para aquellos militares y senadores yanquis que se les olvida que Rusia tiene la capacidad de terminar "de un tajo" con su gran pais, de manera inevitable
4--  habiendome quedado claro que es mas importante la municion que el vector, creo que a favor del tu-160M juega el factor Psicologico con una gran flota de tu-160 la aeronave militar mas grande y potente del mundo, con capacidad llevar casi 40.000 kilos de destruccion a cualquier parte del mundo, es como un "comodin" politico cada vez que la OTAN haga ejercicios militares para "incomodar a Rusia pues Putin puede sacar " de paseo " sus renovados TU-160M por el golfo de mexico, hay que hacerle honor al apodo que le dio la OTAN  BLACKJACK


Saludos desde Colombia


Título: Re:Tu-160
Publicado por: eslabon3d en 21 Noviembre 2014, 06:01:35
Estaba escribiendo y "pensando" mi mensaje antes de que rusindus comentara ,hago esta aclaracion ya que una parte de mi pregunta parece haberla respondido, y no me di cuenta si no hasta que le di al botón publicar,

gracias   saludos


Título: Re:Tu-160
Publicado por: eslabon3d en 21 Noviembre 2014, 06:08:00
Disculpen otra aclaracion en el numero 3 de mis dudas deberia estar formulado en forma de pregunta, es decir los apenas 20 tu-160 ¿son suficientes? o ¿adecuados? a los nuevos desafios
que enfrenta Rusia con la OTAN queriendo entrar en ucrania (segun la ultima informacion EEUU pretende enviar armas para apoyar al ejercito Ucro )

Ahora si hasta luego


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 15:01:28
Saludos

Una rápida... para Rusindus. Por lo que yo entendí, el PAK DA utilizará como base el Tu-160. Se entiende que el cuerpo del fuselaje principal.

Eso, sin duda, ahorrará un montón de dinerito y el asunto es ver cómo lo hacen y qué sale de todo ello.

Aparte, el uso de aviones de transporte como lanzadores de misiles de crucero estratégicos ya se planteó hace años...

(http://www.airforce-technology.com/projects/foas/images/foas4.jpg)

No hace falta remodelar los aviones de transporte. Sólo es necesario preparar un módulo de carga lanzable, del estilo del que vemos en el gráfico. La propuesta del gráfico era inglesa.

El problema es que, de nuevo, volvemos al capítulo estratégico entre ambos países, Federación Rusa y EEUU. Los bombarderos estratégicos están tan "maniatados" que un avión de transporte común no entraba en los límites y, por lo tanto, esto no siguió adelante.

Y sobre si 20 bombarderos estratégicos Tu-160 son suficientes pues decir que 20 Tu-160 sólos no pero es que son la menor parte de la fuerza de bombarderos estratégicos porque junto a esos 20 (15 o 16 en realidad) hay 63 Tu-95MS que son el grueso de la flota. O sea, 78 a 79 bombarderos estrategicos.

UN SALUDO



Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 15:40:16
PD. Otra cosa, ya que estoy... como plataforma ofensiva, el bombardero estratégico con más pegada del arsenal ruso no es el Tu-160 sino el Tu-95MS16.

Carga de misiles de un bombardero Tu-95MS16:

(http://i49.tinypic.com/2md5cph.jpg)

16 misiles de crucero de largo alcance


Carga de misiles de un bombardero T-160:

(http://i47.tinypic.com/auw45h.png)

12 misiles de crucero de largo alcance.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 21 Noviembre 2014, 15:48:48
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El primer vuelo del B-1 fue en 1974... y qué ?

¿ Cuándo entró en servicio ?... el 1 de octubre de 1986.

¿ Cuándo fué retirado del servicio estratégico ?... para 1995 toda la flota. O sea, menos de 9 años después de entrar en servicio.

Que mas me da cuando entro en servicio si el concepto de ese bombardero fue desarrollado mucho antes. La pregunta era:

1) El B-1 se ha diseñado como:

a) bombardero estrategico?
b) bombardero tactico?

Citar
A veces da la impresión que no entiendes las cosas. Si el movimiento se demuestra andando, como ha quedado demostrado.

Correcto, no entiendes las cosas y con tu movimiento lo has demostrado.

La pregunta numero 1 las has fallado, porque has marcado la opcion "a" y luego seguidamente la opcion "b". Con lo cual eso es un suspenso, porque hay que marcar una de dos y no las dos. Pero puedes volver a intentarlo, te hago el examen de recuperacion (las convocatorias al examen ya te las has gastado todas).

La pregunta numero 2 ni la has contestado. Y es muy facil, porque solo son 2 opciones y te doy 2 oportunidades. Si en el primer intento marcas la opcion erronea, tienes otro intento, y en teoria con eso tienes el 100% de probabilidad de pasar la prueba, pero eso es en teoria, porque en la practica la pregunta numero 1 la has fallado por marcar las dos opciones cuando solo tenias que marcar una de las dos. La pregunta numero 2 era:

2) El B-1 se ha diseñado supersonico:

a) por pura casualidad?
a) a proposito?

Vamos, tienes qeu ser mas atrevido y valiente para asumir los retos!

Vamos chicas, ayudemos a nuestro C015!


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 21 Noviembre 2014, 15:50:29
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
::) ¡Vaya!!!!, al final me tendré que ir a dormir sin ver las respuestas a las preguntas que hizo mi compañera NOVODVORSKAYA S  para que respondiese charly015... [x_00010]... y eso que ya tenía preparado el traductor del Zulú y tóooo  ;D

Un SA camaradas

 [x_00025]

Saludos camarada, este C015 no sabe como tratar a una mujer, esto es indignante!

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 21 Noviembre 2014, 15:52:41
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En resumen, sacaría una miniserie de 100 aviones

Si, y te comes los limites de cargas y lanzadores despliegados. Aparte del coste, un Tu-160 cuesta un huevo, sumale las armas, la infraestructura terrestre y el coste de los vuelos, al volar estas desgastando el avion y por esto tienes que gastar en mantenimiento. Los sobmarinos son mas eficientes por ratio eficiencia/coste.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Aparte, el uso de aviones de transporte como lanzadores de misiles de crucero estratégicos ya se planteó hace años...

(http://www.airforce-technology.com/projects/foas/images/foas4.jpg)

Hace años tambien se han planteado tanques voladores submarinos.

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 16:00:01
Saludos

Hombre, estamos intentando debatir y ya se te ha respondido a esas dos preguntas que has hecho.

Te lo vuelvo a poner porque veo que te cuesta ver las cosas. Respuesta a tú segunda pregunta, la primera ya quedó contestada:

Citar
El B-1B es un bombardero táctico supersónico a propósito.


Lo tienes aquí:

http://foro.rkka.es/index.php?topic=1976.150

Ya ves que se te ha respondido a tús preguntas. Seguir preguntando lo que ya está respondido es un poco infantil.

Estas equivocado y sigues empeñado en un R que R que no te va a dar la razón.

La mayor parte de los bombarderos estratégicos son subsónicos y no son stealth o furtivos. Esto son hechos no opiniones. Por lo tanto, tú argumentación está equivocada.

Un B-1B no es un bombardero estratégico. Como tampoco lo es el Tu-22M3. Casos con puntos comparables.

UN SALUDO



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 21 Noviembre 2014, 16:06:28
Citar
Hombre, estamos intentando debatir y ya se te ha respondido a esas dos preguntas que has hecho.

Negativo, no las has respondido. Tienes que marcar:

Pregunta N1:
a
b

Pregunta N2:
a
b

Es un examen tipo test, y es muy facil porque las respuestas negativas no restan puntos y las respuestas son unicas (no son multiples). Y como que tienes 2 intentos por cada pregunta, y cada pregunta solo tiene 2 opciones, con hacer 2 intentos en teoria tienes la probabilidad de acierto de un 100% al utilizar los dos intentos.

Citar
El B-1B es un bombardero táctico supersónico a propósito.

Respuesta incorrecta.

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 16:07:51
Saludos

Muy bien hombre, ya has hecho la gracia. Te parece que sigamos con el debate ¿?

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 21 Noviembre 2014, 16:11:59
No has pasado el test

UN SA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Rusindus en 21 Noviembre 2014, 16:52:24
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Una rápida... para Rusindus. Por lo que yo entendí, el PAK DA utilizará como base el Tu-160. Se entiende que el cuerpo del fuselaje principal.

Eso, sin duda, ahorrará un montón de dinerito y el asunto es ver cómo lo hacen y qué sale de todo ello.

Entonces no tengo pegas! Además del fuselaje te ahorras el rediseño de tren de aterrizaje, motores, etc. Y invertimos la enorme cantidad de dinero ahorrado a otros campos donde hay mayor retraso. Por ejemplo, el nuevo tren con misiles intercontinentales, Armata, los nuevos camiones de Kamaz y Ural, helicóptero rápido ese, MTA, IL-112, MS-21.  




Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 21 Noviembre 2014, 17:52:16
Saludos

Una de las características más destacables del Tu-160 es que tiene dos enormes bodegas de armamento que le permiten cargar como ningún otro avión de combate.

Uno de los requerimientos cláve para un diseño stealth es alojar la carga en el interior como medida para reducir la firma radar.

Por lo tanto, si en el PAK DA se utiliza como base el fuselaje del Tu-160 tendrán más opciones ya que sus volúmenes y los pesos que puede cargar son enormes.

Eso sí, el PAK DA por lo conocido hasta el momento será un bombardero subsónico.

La cláve, de nuevo, estará en las municiones. El PAK DA utilizará misiles hipersónicos. Se entiende que además de los misiles de crucero a disposición de la flota actualmente. Probablemente los misiles hipersónicos también se certifiquen para el Tu-160M.

La diferencia entre el PAK DA y el Tu-160 o el Tu-95MS es que, probablemente, se amplíen sus misiones para intervenciones en conflictos de baja intensidad, como el que se dió entre Rusia y Georgia en Agosto del 2008.

En los conflictos de baja intensidad con defensas aéreas aspectos como la furtividad sí pueden ser necesarias. Además, hablamos del empleo de misiles de crucero subsónicos, supersónicos o hipersónicos, con cabezas de combate convencionales, o sea, hablamos de bombardeo táctico. No estratégico.

Incluso podremos ver parte de la flota de bombarderos encasillada en bombarderos estratégicos y parte encasillada en bombarderos tácticos y aparentemente serían lo mismo pero la diferencia será que unos sigan manteniendo su capacidad nuclear empleando el software, las municiones y los lanzadores para armamento estratégico y los otros, los bombarderos tácticos, sólo podrían usar armas convencionales.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: zuhe en 23 Noviembre 2014, 01:54:40
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Disculpen otra aclaracion en el numero 3 de mis dudas deberia estar formulado en forma de pregunta, es decir los apenas 20 tu-160 ¿son suficientes? o ¿adecuados? a los nuevos desafios
que enfrenta Rusia con la OTAN queriendo entrar en ucrania (segun la ultima informacion EEUU pretende enviar armas para apoyar al ejercito Ucro )

Ahora si hasta luego

Si parecen pocos Tu-160 para una potencia como Rusia.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: nick7777 en 23 Noviembre 2014, 03:32:53


No insistiré:desde el contexto ruso-estadounidense ,"estratégico" puede ser sinónimo de "nuclear" y desde ese punto,el B-1B no sería un bombardero estratégico,puesto que "en teoría",se le ha despojado de sus capacidades para lanzar cargas nucleares(sic).

El sistema de misiles de crucero lanzados por aviones aparentemente de carga,me resulta un concepto no solo válido,sinó reivindicado por la ya existente realidad de  sistemas operacionales como el "club-k",dispuesto en contenedores similares a containers comerciales, que transforman en bombarderos nucleares cualquier simple gabarra.

Sobre ese concepto,un kremlim avispado insistiría a la chita callando,garantizandose un sistema realmente "stealth" y casi imposible de neutralizar ,en tanto agita el trapo rojo de un espectacular y costosísimo "pak-da".

Si no me equivoco,la "maskarovka" sigue su función.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 23 Noviembre 2014, 03:50:23
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Si parecen pocos Tu-160 para una potencia como Rusia.

Si pero ya hemos dicho que hay que contar los Bear para cualquier uso, e incluso los Tu22M para misiones tacticas, tanto convencionales como nucleares. A ver, unos cuantos TU 22M3 desde Kamchamka dando vueltas por el Pacifico Norte, copn municion nuclear de ultima generacion pone de los nervios a cualquiera. No digamos ya por Europa, el Mediterraneo o el Mar del Norte.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 23 Noviembre 2014, 14:32:57
Saludos

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

No insistiré:desde el contexto ruso-estadounidense ,"estratégico" puede ser sinónimo de "nuclear" y desde ese punto,el B-1B no sería un bombardero estratégico,puesto que "en teoría",se le ha despojado de sus capacidades para lanzar cargas nucleares(sic).

El sistema de misiles de crucero lanzados por aviones aparentemente de carga,me resulta un concepto no solo válido,sinó reivindicado por la ya existente realidad de  sistemas operacionales como el "club-k",dispuesto en contenedores similares a containers comerciales, que transforman en bombarderos nucleares cualquier simple gabarra.

Sobre ese concepto,un kremlim avispado insistiría a la chita callando,garantizandose un sistema realmente "stealth" y casi imposible de neutralizar ,en tanto agita el trapo rojo de un espectacular y costosísimo "pak-da".

Si no me equivoco,la "maskarovka" sigue su función.

Ese es un buen ejemplo. Demuestra que la plataforma es secundaria dejando el protagonismo a la munición, al misil. Así, un carguero normal y corriente con un diseño normal y corriente, civil, puede convertirse en una plataforma de ataque igual o superior al buque de combate que queramos citar y esto sólo dependerá de la carga en él de sistemas de misiles Club K. Incluso se juega con el enmascaramiento de la plataforma que no podrá ser diferenciada de otra de la misma categoría porque no se ha alterado a la hora de instalar en ella los lanzadores de misiles.

La idea es igual sólo que con aviones de transporte en lugar de cargueros o trenes o camiones o etc.

El problema es que los sistemas estratégicos en las relaciones bilaterales EEUU vs Federación Rusa controla todo lo controlable y, por lo tanto, no se puede plantear un sitema de lanzamiento estratégico utilizando como plataformas aviones o barcos o trenes o etc que no puedan ser controlados y eso sería lo que ocurriría con el Il-76 como lanzador de municiones estratégicas.

Otra cosa sería como lanzador de misiles de crucero. De ahí que el Club K sea una opción, a día de hoy. Lanzable desde casí cualquier sitio sin necesidad de concebir, desarrollar, experimentar y producir una plataforma expresamente para ello. Sólo un módulo de lanzamiento que se puede cargar en una gran cantidad de plataformas sin alterarlas.

Esa es la idea. Eso sí, como municiones convencionales. No estratégicas.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: nick7777 en 23 Noviembre 2014, 16:50:39
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Ese es un buen ejemplo. Demuestra que la plataforma es secundaria dejando el protagonismo a la munición, al misil. Así, un carguero normal y corriente con un diseño normal y corriente, civil, puede convertirse en una plataforma de ataque igual o superior al buque de combate que queramos citar y esto sólo dependerá de la carga en él de sistemas de misiles Club K. Incluso se juega con el enmascaramiento de la plataforma que no podrá ser diferenciada de otra de la misma categoría porque no se ha alterado a la hora de instalar en ella los lanzadores de misiles.

La idea es igual sólo que con aviones de transporte en lugar de cargueros o trenes o camiones o etc.

El problema es que los sistemas estratégicos en las relaciones bilaterales EEUU vs Federación Rusa controla todo lo controlable y, por lo tanto, no se puede plantear un sitema de lanzamiento estratégico utilizando como plataformas aviones o barcos o trenes o etc que no puedan ser controlados y eso sería lo que ocurriría con el Il-76 como lanzador de municiones estratégicas.

Otra cosa sería como lanzador de misiles de crucero. De ahí que el Club K sea una opción, a día de hoy. Lanzable desde casí cualquier sitio sin necesidad de concebir, desarrollar, experimentar y producir una plataforma expresamente para ello. Sólo un módulo de lanzamiento que se puede cargar en una gran cantidad de plataformas sin alterarlas.

Esa es la idea. Eso sí, como municiones convencionales. No estratégicas.

UN SALUDO

Yo desconfiaría un poco de tales mecanismos de control de armas estratégicas bilaterales,si pudo ocultarse la invulnerabilidad de la coraza del T-80 ante los MBT occidentales de la guerra fría ,¿que más no se pudiese ocultar en estos días ?,y cambiarle la ojiva convencional a un j-101 o aun klub ,por una nuclear no me impresiona que sea algo muy engorrosos para los Rusos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 23 Noviembre 2014, 20:20:41
Saludos

Yo creo que los tratados bilaterales ruso-estadounidenses llevan perfectamente al día qué tiene el otro bando. No sólo se controlan los arsenales sino la producción, el almacenamiento y el desmantelamiento.

Por eso no tiene cabida el despliegue de plataformas no controlables, como serían los aviones de transporte que no necesiten ser modificados o los barcos que no necesitan ser modificados.

La ironía de todo esto es que un misil J-101 (cabeza convencional) no tiene ningún límite en su despliegue salvo que vaya a ser exportado pero su versión nuclear (J-102) sí. Sucede lo mismo que con los bombarderos; el mismo modelo con las mismas prestaciones pero uno con lo necesario para usar armas estratégicas es estratégico mientras que sin estos equipos y sin estas soluciones y sin la opción nuclear es táctico.

De nuevo, es la munición la que marca la categoría.

Si Rusia desplegase el Caliber M con la munición 3M-14 no hay problema. Si Rusia desplegase el Caliber M con una, supongamos, munición nuclear 3M-14S estaría prohibido.

UN SALUDO


Título: Re:Tu-160
Publicado por: nick7777 en 23 Noviembre 2014, 21:14:02
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Yo creo que los tratados bilaterales ruso-estadounidenses llevan perfectamente al día qué tiene el otro bando. No sólo se controlan los arsenales sino la producción, el almacenamiento y el desmantelamiento.

Por eso no tiene cabida el despliegue de plataformas no controlables, como serían los aviones de transporte que no necesiten ser modificados o los barcos que no necesitan ser modificados.

La ironía de todo esto es que un misil J-101 (cabeza convencional) no tiene ningún límite en su despliegue salvo que vaya a ser exportado pero su versión nuclear (J-102) sí. Sucede lo mismo que con los bombarderos; el mismo modelo con las mismas prestaciones pero uno con lo necesario para usar armas estratégicas es estratégico mientras que sin estos equipos y sin estas soluciones y sin la opción nuclear es táctico.

De nuevo, es la munición la que marca la categoría.

Si Rusia desplegase el Caliber M con la munición 3M-14 no hay problema. Si Rusia desplegase el Caliber M con una, supongamos, munición nuclear 3M-14S estaría prohibido.

UN SALUDO

UN SA...como dicen por acá, [x_00025]

Pero a lo mejor estamos ,precisamente entrando en el campo de las creencias,fé en los rigurosos controles...okey,en esa inmensidad de Rusia +otros territorios aliados...¿sería improbable que se  sescamotear una producción clandestina de..."material estartégico"?,unos novatos como los israelies lo hicieron en una casa que ocultaba un sótano y al día de hoy,creo que los rusos no tiene NPI del número exacto de cabezas nucleares que tiene israel,tengo pués escasa fé en lo funcionales de tales controles,¿quien controla la extracción de uranio en la selva de la guayana y esequibo Venezolana?,¿y su posterior destino?,etc...


Título: Re:Tu-160
Publicado por: charly015 en 25 Noviembre 2014, 15:13:34
Saludos

Producción clandestina de "material estratégico"... yo creo que no. El contexto ruso-estadounidense no es comparable al Israeli-comunidad internacional. La Federación Rusa y EEUU colaboran a todos los niveles en lo nuclear mientras que Israel no colabora. Por eso se conoce el arsenal ruso o el estadounidense pero se especula con el Israelí o el Chino.

UN SALUDO



Título: Re:Tu-160
Publicado por: nick7777 en 26 Noviembre 2014, 04:44:09
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Producción clandestina de "material estratégico"... yo creo que no. El contexto ruso-estadounidense no es comparable al Israeli-comunidad internacional. La Federación Rusa y EEUU colaboran a todos los niveles en lo nuclear mientras que Israel no colabora. Por eso se conoce el arsenal ruso o el estadounidense pero se especula con el Israelí o el Chino.

UN SALUDO



A mí me inquieta un poco esas reservas de uranio y coltán ,entre otros minerales y piedras preciosas que se extraen ilegalmente de nuestro país,lo que he visto me confirma la enormidda de esos yacimientos ,imagino que nuestro gobierno,no está "en el limbo" con respectoa  esto,por cierto,¿cuanto uranio se necesita para fabricar un arma nuclear?


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Topol-M en 01 Mayo 2015, 18:09:13
Varias agencias de información dan por hecho la vuelta a la línea de producción de los Tu-160, no se especifica cuando ni cuantos ni en donde. Espero que no sea una forma de remplazo del programa PAK DA.

http://actualidad.rt.com/actualidad/173465-rusia-reanudar-produccion-bombarderos-tu-160
http://www.ibtimes.com/russia-may-resume-tu-160-bomber-production-part-air-force-modernization-defense-1901263
http://www.janes.com/article/51109/russia-may-revive-tu-160-blackjack-production

Saludos



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 01 Mayo 2015, 18:12:00
Saludos camarada, no hagas mucho caso a webs de noticias y blogs diversos, lo que paso alli es que Shoygu dio un encargo para estudiar la posibilidad de terminar 2 Tu-160 que estan en el stock de KAPO, estan a un grado de avance de un 50% aprox.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Topol-M en 01 Mayo 2015, 22:43:22
Que lastima, me había ilusionado con la posibilidad de ver cisnes blancos recién sacados de la fábrica desfilar sobre Kiev, Varsovia o Riga. Serian un buen remplazo para los venerables tu-95 y un buen acompañante para el Pak Da.
Saludos


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 01 Mayo 2015, 22:49:46
Hace tiempo se habla de volver a producir, pero es mucho dinero. Por volver a producir, se puede, la cuestion es el balance entre el coste y la utilidad.

Citar
desfilar sobre Kiev, Varsovia o Riga.

Camarada, eres de los grandes  [chertik] Pienso como tu. Los Tu-160 arriba, los T-14 abajo. Como tiene que ser.

Citar
tu-95

El tu-95 es brutal, me encanta. Un avion mara hombres.

Un saludo.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: eslabon3d en 29 Mayo 2015, 19:27:11
Segun el Diario gubernamental  Rosíiskaya Gazeta Putin ordena volver a fabricar los TU-160

http://es.rbth.com/noticias/2015/05/29/putin_ordena_volver_a_fabricar_bombarderos_estrategicos_tu-160_49955.html

¿Alguien puede confirmar esto de otras fuentes?

Saludos desde Colombia


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 01 Junio 2015, 19:12:39
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
¿Alguien puede confirmar esto de otras fuentes?

Por ahora las fuentes son esos periodicos, nada mas. De lo mas "material" que hay por ahora, son noticias de resucitar la produccion de motores para Tu-160.

http://foro.rkka.es/index.php?topic=11867.0
http://foro.rkka.es/index.php?topic=11530.0

Que luego ese motor sea usado para PAK DA, ya veremos, pero el Tu-160 necesita motores si se piensa operarlo con mayor intensidad hasta 20XX. Pero eso no es lo mismo que volver a producir el Tu-160, habra que rediseñar muchas cosas (la base elemental sovietica de aquellos años ya no se produce) y todo eso cuesta mucho dinero.

Mira cuanto se hablo de volver a producir el An-124, o por ejemplo, mira cuanto se hablaba sobre las pruebas de "misiles subacuaticos"

http://foro.rkka.es/index.php?topic=8118.0

Noticia de 22 Mayo de 2013: "En verano de 2013 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"

Noticia de 11 de Febrero de 2015: "En verano de 2015 comienzan las pruebas del misil balistico emplazado en el fondo del mar"


Título: Re:Tu-160
Publicado por: eslabon3d en 02 Junio 2015, 00:25:49
Ok NOVODVORSKAYA S

Deberemos esperar algo mas "tangible", ese articulo que puse se quedo solo en eso, es decir NADA


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 02 Junio 2015, 02:19:46
No te preocupes, todos los foros y blogs ponen esa noticia.

Lo importante es tener una buena memoria, como con el caso el que puse sobre aquellos "misiles subacuaticos"  ;D Si esas pruebas se hubiesen producido, todo el mundo lo sabria porque los rusos y los yankees se avisan mutuamente de los lanzamientos de pruebas.

Lo que si se dijo es que "economicamente viable seria volver a producirlo, si la serie es de >=50 unidades". Pero la prensa lo interpreto como "se van a producir como minimo 50 unidades".

En KAPO habia 2 ejemplares a medio acabar, podrian ser aquellos dos del fondo

(https://img-fotki.yandex.ru/get/15566/30348152.1a9/0_83c28_13fb52e5_orig)



Título: Re:Tu-160
Publicado por: eslabon3d en 02 Junio 2015, 04:02:14
Bueno NOVODVORSKAYA S es que yo me llegue a "ilusionar" con Putin en un anuncio oficial televisado dando a conocer la reanudación de la producción del TU-160, pero parece que no era mas que un rumor sacado no se de donde

¿pueden haber celulas de TU-160 sin terminar?
 creo que fue en el blog de alejandro donde afirmaba que no habian

Saludos


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 02 Junio 2015, 12:50:32
Citar
pero parece que no era mas que un rumor sacado no se de donde

De la prensa, que "no miente".

Ni en la web oficial de Tupolev aparece nada de eso

http://oao-tupolev.livejournal.com/67139.html

Ni en su blog

http://oao-tupolev.livejournal.com/

Ni en la web de KAPO

http://kaztupolev.ru/presscentre/pressrelease.php

Ni en los informes anuales de Tupolev / KAPO he visto ninguna mencion.

Volver a producir eso seria muy caro, porque la base elemental sovietica en su gran parte ya ha dejado de existir, de las centenares de empresas que participaban en su produccion, algunas han dejado de existir o han quedado fuera de Rusia (como el Instituto de Soldadora Electrica de Paton, que esta en Ucrania y ese desarrollaba grandes piezas estructurales de titanio, y esas piezas eran clave de la estructura), y aunque existan, eso solo esta sobre papel, te recuerdo TAPOiCh, que hizo fracasar el contrato chino para IL-76 simplemente porque no pudo producirlos (eso es un buen ejemplo para los que piensan que con tal de meter el dinero, las cosas salen solas). El utillaje ha sido perdido en parte o en su totalidad. En todas esas empresas ha quedado la documentacion tecnica, que se tendra que desarrollar de cero. Luego sumale el personal, que se ha perdido, porque se ha ido o porque ha perdido la cualificacion.

Total, que volver a producir el Tu-160 seria como diseñarlo de cero. Por hacerse, se puede hacer, la cuestion es cuanto va a costar, y eso va a costar como un diseño nuevo.

Lo que deben hacer los rusos es modernizar las unidades existentes y volver a producir los motores en version modernizada, y apostar por el PAK DA, porque no tiene sentido volver a producir un avion desarrollado con tecnologias de los años 70 y para municiones de los años 70-80. Por ejemplo, si empleas los materiales compuestos (logico, porque estamos en s.XXI), tendras que rediseñar el plano y el fuselaje, eso implica hacer el plano y el fuselaje nuevos, de nuevo tendras que pasar pruebas aerodinamicas y estaticas y un etc.

Citar
¿pueden haber celulas de TU-160 sin terminar?

2, que estan +/-a mitad, pero no te se decir si es posible terminarlas (porque no es lo mismo que le falte el larguero de titanio que le falte el tren). Lo que dijo el tio Shoygu es que hay que estudiar la posibilidad de terminarlas. Estudiar no significa terminar. Y Shygu no es ningun ingeniero, a lo mejor simplemente no entiende la viabilidad tecnica de rehacer ese proyecto.

Citar
creo que fue en el blog de alejandro donde afirmaba que no habian

En ese blog hubo rarezas mucho peores.

Saludos.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 03 Junio 2015, 00:15:15
Esta claro que lo logico es modernizar los que hay, que los dejaria como plataformas superpotentes, y despues centrarse en el PAK DA.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 03 Junio 2015, 13:54:20
Prensa
04:29 29.05.2015(actualizada a las 04:44 29.05.2015) URL corto
Rossiyskaya Gazeta
2960220
Rusia reanudará la fabricación de los bombarderos estratégicos Tu-160 y las Fuerzas Aéreas del país recibirán al menos medio centenar de estos aviones, destaca este viernes el diario Rossiyskaya Gazeta.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/prensa/20150529/1037832152.html#ixzz3bzjiEzGJ

Vaya pues parece que algo hay. No sabria valorar el alcance y la veracidad de esta noticia. Es posible que hayan decidido construir nuevos TU 160 junto a los PAK DA, puede ser.....Habria que ver que misiones realizarian cada uno de ellos, por lo que se ve ambos llevaran municion hipersonica y parece ser que el nuevo TU tambien tendria capacidad Stealt via materiales y teniendo en cuenta que tb lleva las armas en la panza lo que reduce su perfil. De otro lado el PAK DA sera subsonico, mientras que el TU sera supersonico y no descarto que con los nuevos motores aumente la velocidad. En fin Veremos pero segun parece vamos a seguir viendo esa magnifica y preciosa silueta del Cisne por los cielos del mundo. [applause] [applause]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 03 Junio 2015, 16:35:19
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Prensa

Rossiyskaya Gazeta
2960220
Rusia reanudará la fabricación de los bombarderos estratégicos Tu-160 y las Fuerzas Aéreas del país recibirán al menos medio centenar de estos aviones, destaca este viernes el diario Rossiyskaya Gazeta.

JC, no has leido mi mensaje anterior, verdad?  [grin2] Eso de reanudar la produccion lo dice un periodico que cita a otro periodico que a su vez interpreto a su manera las palabras de Shoygu.

Para que veas mejor como trabajan esos, mira el video que te pongo, el drogadicto ese es un periodista de otro periodico liberal, Novaya Gazeta, haciendo la entrevista por Skype. Mira al tio de la derecha desde el comienzo y hasta el final. Lo que dice no vas a entender, pero al menos veras sus movimientos corporales.

https://www.youtube.com/watch?v=IsQIc6x_sso&feature=youtu.be

Los que hacen esos articulos, de aviones entienden menos que cualquier forero de ese foro.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 04 Junio 2015, 05:08:53
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
JC, no has leido mi mensaje anterior, verdad?  [grin2] Eso de reanudar la produccion lo dice un periodico que cita a otro periodico que a su vez interpreto a su manera las palabras de Shoygu.

Para que veas mejor como trabajan esos, mira el video que te pongo, el drogadicto ese es un periodista de otro periodico liberal, Novaya Gazeta, haciendo la entrevista por Skype. Mira al tio de la derecha desde el comienzo y hasta el final. Lo que dice no vas a entender, pero al menos veras sus movimientos corporales.

https://www.youtube.com/watch?v=IsQIc6x_sso&feature=youtu.be

Los que hacen esos articulos, de aviones entienden menos que cualquier forero de ese foro.

Si ya lo se camarada que la noticia hay que ponerla en cuarentena. Esperemos a ver. No obstante el TU cuando se planteo se hizo pensando en que tiene mucho margen de maniobra. Esta claro que 2 proyectos a la vez es muuuuucha pasta...el PAK DA y los TU es mucho, pero no caben dudas de que el TU tiene capacidad para seguir operativo bastante tiempo. Ten en cuenta que el TU es facil de hacer, solo hacen falta materiales nueos...la avionica le cabe... es supersonico. La clave estara en los motores, si producen motores potentes el TU sera tremendo. Veremos. [lam4]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 04 Junio 2015, 15:18:09
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Ten en cuenta que el TU es facil de hacer, solo hacen falta materiales nueos...la avionica le cabe... es supersonico.

Facil? Es de los aviones mas complejos que han existido.

Si fuera tan facil, por que los chinos aun no lo han hecho y producen copias de bombarderos sovieticos mucho mas viejos?


Título: Re:Tu-160
Publicado por: HULMAN S en 04 Junio 2015, 17:22:36
PALA MI COUNTRY MEJOL NO TENEL ESTA AMENAZA STOP

Jc en primer lugar es un avión con ala de geometría variable, solo hay que mirar los ejemplos del MIG 23, donde se requiere mayor mantenimiento y es un avión mas complejo técnicamente, el forista Cubano puede decirte mas, en segundo lugar se habla que la maquinaria necesaria para producir los componentes estructurales de titanio ya no existe o si existe esta en muy malas condiciones, lo que haría necesariamente que se invirtiera en una linea de producción desde cero y eso es como crear un avión nuevo, tampoco tiene sentido fabricar una aeronave con materiales de la década de los 70, por lo que muchos materiales serian compuestos y hay que rediseñar los planos y volver hacer pruebas de aerodinámica, pesos, desgaste, etc 
SALUDOS STOP


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 04 Junio 2015, 19:44:57
A ver que no me he explicado bien. Lo 1o es que ya dije que lo logico seria dedicarse al PAK DA, eso es obvio. 2o cuando digo facil quiero decir que los rusos ya lo tienen probado y estudiado perfectamente, osea es una plataforma conocida para los tecnicos. Lo de los materiales me parece intrascendente, los rusos tienen titanio para hacer una montanya. El problema es si quieren invertir en esta plataforma....si lo hacen por algo sera. Desde luego no van a dejar el PAK.DA, y si hay dinero para hacer nuevos TU mejorados, pues a quien le amarga un dulce????. [x_00012]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: HULMAN S en 05 Junio 2015, 00:10:33
JC ME LECIBES STOP, ME LECIBES STOP. [x_00010]

No es solo fabricar titanio, es fabricar piezas muy especializadas de titanio, por ejemplo el larguero, en los foros especializados y en los que no lo son tanto, ya se habla que la maquinaria no existe y la que existe está tan desmantelada que lo que habría que hacer es invertir en una linea de producción nueva.
SALUDOS STOP


Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 05 Junio 2015, 01:22:31
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
JC ME LECIBES STOP, ME LECIBES STOP. [x_00010]

No es solo fabricar titanio, es fabricar piezas muy especializadas de titanio, por ejemplo el larguero, en los foros especializados y en los que no lo son tanto, ya se habla que la maquinaria no existe y la que existe está tan desmantelada que lo que habría que hacer es invertir en una linea de producción nueva.
SALUDOS STOP

Hombre si no lo pueden construir pues no lo pueden construir, eso esta claro. Veremos a ver como acaba la cosa [x_00054]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Molotov en 08 Noviembre 2015, 14:55:19
https://youtu.be/6Boi_EPXBq0
https://youtu.be/JhO_hC32pd0


Título: Re:Tu-160
Publicado por: imd47 en 08 Noviembre 2015, 16:02:35
El problema es que el Tu160 se construye en torno a un enorme larguero dorsal de titanio que de hecho es la pieza de titanio mas  grande jamas construida
Esta pieza tenia que ser manufacturada en una enorme cámara de vació ...... cámara que juraría que el borracho vendió  a los usa.....



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Camarada Fierro en 07 Diciembre 2015, 19:49:26
(http://cdn1.img.mundo.sputniknews.com/images/105445/82/1054458232.png)

-- http://sptnkne.ws/amhj


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Molotov en 09 Diciembre 2015, 00:34:45
http://vpk.name/news/145762_minoboronyi_nachnet_zakupki_tu160m2_do_2023_goda.html


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Lavréntiy en 14 Marzo 2016, 16:21:20
Buenas fotos desde KAPO

http://www.tatar-inform.ru/photo/2016/03/10/4812/95979/#21

(http://www.tatar-inform.ru/upload/image/gallery/2016/03/10/FNR_3608.jpg)

Y uno tras pasar trabajos de mantenimiento

(http://russianplanes.net/images/to183000/182397.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 19 Marzo 2016, 12:45:47
http://dimmi-tomsk.livejournal.com/307304.html

(http://militaryrussia.ru/i/284/271/kxTLC.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 02 Abril 2016, 12:31:12
http://i.imgur.com/iA6G2UZ.jpg

(http://i.imgur.com/iA6G2UZ.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Aleksei Stajanov en 05 Octubre 2016, 03:47:50
Dos TU-160 llegan hasta España  [respect]
Ni en la guerra fría se habían acercado tanto [x_00071]

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/10/04/actualidad/1475594995_374518.html

(http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2016/10/04/actualidad/1475594995_374518_1475601895_noticia_normal.jpg)

(http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2016/10/04/actualidad/1475594995_374518_1475603597_sumario_normal.png)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bolchevique_BCN en 05 Octubre 2016, 16:24:46
Es bueno que el Oso empiece a ensañar sus garras, más de uno agachará la cabeza.  [x_00075]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NITRO en 06 Octubre 2016, 18:29:40
Lo más gracioso de este asunto, es que pasaron de ser unas "viejas chatarras oxidadas" a ser según la prensa occidental, unos "superbombarderos"  [applause2] [applause2] [lol2] [x_00077]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: arkady en 06 Octubre 2016, 18:46:34
je..je..je.. cosas que tiene la vida, primero nada y luego mucho    [x_00071]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 06 Octubre 2016, 23:22:22
Tanto escandalo por nada, esos aviones no van armados.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 07 Octubre 2016, 00:46:55
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tanto escandalo por nada, esos aviones no van armados.

Y si fueran armados tampoco pasarían por ahí... disparan desde una posición segura, a 3000-5500 kilómetros del blanco dependiendo del misil...


Título: Re:Tu-160
Publicado por: iaquil en 07 Octubre 2016, 00:52:09
Jeje...viejas chatarras. Me acuerdo, sí.

Si Rusia mueve un dedo, occidente comienza a gritar como vieja histérica.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: arkady en 07 Octubre 2016, 01:08:06
Joder, explicarle a algún ignorante que simplemente están haciendo practicas las tripulaciones, igual que todo ejercito que se precie de tener
unas fuerzas armadas decentes, enseguida te sale el tonto de turno diciendo .... ¡ QUE VIENEN LOS RUSOS !..... y echándoles las culpas a los
rusos hasta de la gripe.   [chertik]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: HULMAN S en 07 Octubre 2016, 05:36:49
Putin se salió de control, hay que llamar a la onu, otan , Cruz roja.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Kobzón en 07 Octubre 2016, 18:51:31
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Y si fueran armados tampoco pasarían por ahí... disparan desde una posición segura, a 3000-5500 kilómetros del blanco dependiendo del misil...

Por eso, que solo son ejercicios de navegacion y vuelo. Y comida para medios de desinformacion y luchadores contra regimenes totalitarios.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Aleksei Stajanov en 22 Octubre 2016, 03:00:15
MODERNIZACION TU-160M

Rusia cuenta con 16 bombarderos estratégicos Tu-160 que operan en el 121 TBAP basado en Engels-Saratov
Se esta llevando a cabo la modernización de los Tu-160 en espera del futuro PAK-DA
http://bmpd.livejournal.com/1707137.html
http://bmpd.livejournal.com/1837966.html


TU-160M      
Nº  Serial  Matricula  Numeral   Nombre      
01   07-02   RF-94102   02 rojo (http://russianplanes.net/images/to50000/049663.jpg)   Vasily Reschetnikov
02   06-02   RF-94114   11 rojo (http://russianplanes.net/images/to190000/189935.jpg)   Vasily Senko
03   05-04   RF-94110   17 rojo (http://russianplanes.net/images/to147000/146571.jpg)   Valery Chaklov
04   06-05   RF-94111   18 rojo (http://russianplanes.net/images/to189000/188545.jpg)   Andrei Tupolev
05   02-02   RF-94113   19 rojo (http://russianplanes.net/images/to193000/192610.jpg)   Valentin Bliznyuk
TU-160            
06   07-03   RF-94101   03 rojo (http://russianplanes.net/images/to182000/181185.jpg)   Pavel Taran
07   07-04   RF-94112   04 rojo (http://russianplanes.net/images/to114000/113025.jpg)   Ivan Yarygin
08   07-05   RF-94104   05 rojo (http://russianplanes.net/images/to178000/177204.jpg)   Aleksandr Golovanov
09   08-01   RF-94105   06 rojo (http://russianplanes.net/images/to165000/164559.jpg)   Ilya Muromets
10   08-02   RF-94106   07 rojo   Aleksandr Molodchy
11   08-03   RF-94115   08 rojo (http://russianplanes.net/images/to139000/138674.jpg)   Vitaly Kopylov
12   06-01   RF-94100   10 rojo (http://russianplanes.net/images/to91000/090770.jpg)   Nikolay Kuznetsov
13   06-03   RF-94109   12 rojo (http://russianplanes.net/images/to199000/198621.jpg)   Aleksandr Novikov
14   04-05   RF-94103   14 rojo (http://russianplanes.net/images/to144000/143673.jpg)   Igor Sikorsky
15   05-05   RF-94108   15 rojo (http://russianplanes.net/images/to184000/183318.jpg)   Vladimir Sudets
16   05-03   RF-94107   16 rojo (http://russianplanes.net/images/to114000/113129.jpg)   Aleksey Plokhov

w/ 02 rojo  RF-94102
(http://russianplanes.net/images/to50000/049663.jpg)
w/ 11 rojo  RF-94114
(http://russianplanes.net/images/to190000/189935.jpg)
w/ 17 rojo  RF-94110
(http://russianplanes.net/images/to147000/146571.jpg)
w/ 18 rojo  RF-94111
(http://russianplanes.net/images/to189000/188545.jpg)
w/ 19 rojo  RF-94113
(http://russianplanes.net/images/to193000/192610.jpg)
w/ 03 rojo  RF-94101
(http://russianplanes.net/images/to182000/181185.jpg)
w/ 04 rojo  RF-94112
(http://russianplanes.net/images/to114000/113025.jpg)
w/ 05 rojo  RF-94104
(http://russianplanes.net/images/to178000/177204.jpg)
w/ 06 rojo  RF-94105
(http://russianplanes.net/images/to165000/164559.jpg)
w/ 07 rojo  RF-94106
(http://)
w/ 08 rojo  RF-94115
(http://russianplanes.net/images/to139000/138674.jpg)
w/ 10 rojo  RF-94100
(http://russianplanes.net/images/to91000/090770.jpg)
w/ 12 rojo  RF-94109
(http://russianplanes.net/images/to199000/198621.jpg)
w/ 14 rojo  RF-94103
(http://russianplanes.net/images/to144000/143673.jpg)
w/ 15 rojo  RF-94108
(http://russianplanes.net/images/to184000/183318.jpg)
w/ 16 rojo  RF-94107
(http://russianplanes.net/images/to114000/113129.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 12 Noviembre 2016, 00:38:58
Restauración de las tecnologías clave para la producción del Tu-160 comenzó en la planta de aviones de Kazán

(https://pbs.twimg.com/media/Cw-4KcgXgAA0ieV.jpg)

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/328225

Interesante artículo, para que traduzcan los expertos en ruso.

 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 02 Diciembre 2016, 13:11:11
(https://pbs.twimg.com/media/CyqDgDQXgAIJNUC.jpg)

 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bolchevique_BCN en 02 Diciembre 2016, 15:09:17
Amplio una anterior aportación que no encuentro, la previsión de entrega de nuevos TU-160 era de 3 al año, según fuentes de la propia fábrica.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Antey en 02 Diciembre 2016, 20:12:46
A partir de cuando?


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bolchevique_BCN en 03 Diciembre 2016, 02:58:23
Tengo entendido que a partir de 2017.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 03 Diciembre 2016, 03:15:45
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tengo entendido que a partir de 2017.

Tu-160 nuevo de cero en =<1 de un año? Esto es imposible camarada.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 03 Diciembre 2016, 03:41:45
Tu-160: El cisne blanco que domina los cielos

(http://www.vuela.com.mx/foro/attachment.php?attachmentid=278&stc=1)

Hermoso y poderoso, el Tu-160 es el pináculo de la ingeniería militar rusa. Hace poco tiempo ha tenido su bautismo de fuego en Siria teniendo unos resultados que superan toda expectativa.

(http://www.military-today.com/aircraft/tupolev_tu160_blackjack_l2.jpg)

Existen 5 factores que hacen del Tu-160 el bombardero estratégico más temible del mundo:

1. Evasión y Sigilo

El Tu-160 tiene un diseño aerodinámico que reduce su RCS (Sección de Radar, por sus siglas en inglés) permitiéndole evitar la detección de los radares y sensores infrarrojos enemigos a niveles muy elevados.

Su capacidad de sigilo se ve mejorada por una aleación de titanio, acero y aluminio que permite eliminar a simple vista las uniones del bombardero en el fuselaje, sistemas de armas, alas y motores haciéndolo más difícil de percibir y absorbiendo las emisiones de radar. Una prueba de ello fue el vuelo realizado por las fuerzas aéreas rusas hace casi 2 meses en donde un grupo de Tu-160 atravesó media Europa sin ser detectados ni por radar ni a simple vista, en caso de guerra hubiese significado la destrucción de estos países en un instante.

(http://k31.kn3.net/taringa/2/4/2/0/6/A/sauce1000/096.jpg)

2. Ataque fugaz

El Cisne blanco posee una rapidez increíble (2400km/h a máxima velocidad) para un avión de su peso (275 toneladas) que junto con su sistema de alas de geometría variable que cambian de forma para adquirir una mayor maniobrabilidad, le permite lanzar ataques de una rapidez increíble sorprendiendo completamente al enemigo y sin darle tiempo a responder.
Esta velocidad se la proporcionan motores NK-32, únicos en el mundo, habiendo batido 44 récords mundiales en velocidad. En caso de conflicto en Europa, despegando desde Rusia podría llegar hasta España en 2 horas y lanzar un ataque decisivo contra las defensas de la OTAN.

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/d3/2f/0d/d32f0d84783475f927d115ab22cc5c4a.jpg)

3. Golpe Táctico

El Tu-160 dispone de 12 misiles de Crucero Kh-101 con capacidad nuclear, aparte de 24 misiles Kh-55 y 24 misiles aerobalísticos Kh-15, guiados por sistema GLONASS.

Los misiles disponen de sistemas de navegación autónoma y algoritmos que permiten esquivar objetivos enemigos. Este formidable arsenal unido a una intensa velocidad y sigilo pueden reducir un país a cenizas. En Siria han tenido efectos devastadores sobre las posiciones de los terroristas del ISIS.

(https://3.bp.blogspot.com/-rFUpQw9YOt4/VtdtcJ6gqOI/AAAAAAAAB-M/18N-uYGUIxA/s1600/Kh-55-test.jpg)

4. Instrumento de Disuasión Nuclear

Los misiles de crucero nucleares del Tu-160 junto con su rapidez de ataque crean una eficaz disuasión. Cosa que no es de extrañar porque se creó pensando en la forma de evitar una III Guerra Mundial que pudiera arrasar el planeta.

(https://pbs.twimg.com/media/CxKKbVhVIAAmOjU.jpg)

5. Cielos despejados

Evasión y sigilo, rapidez, capacidad de ataque e intimidación nuclear hacen que ningún país que ataque a Rusia pueda detener la ofensiva del TU-160 que golpearía los centros de mando enemigos, infraestructuras críticas y sistemas de armas. La OTAN no dispone de sistemas antiaéreos avanzados como el S-400 por tanto su interceptación es casi imposible por parte de las fuerzas enemigas.

​No existe hoy en día ningún superbombardero que pueda acercarse ni de lejos a las capacidades militares del Cisne Blanco que desde las alturas defiende la soberanía de Rusia.

(https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/09/Tu-160-intercepted-side.jpg)

Más: https://mundo.sputniknews.com/blogs/201612021065274881-tu160-bombardero-temible/ [flag]

 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 03 Diciembre 2016, 03:45:16
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tu-160 nuevo de cero en =<1 de un año? Esto es imposible camarada.

Lo que yo leí, es que lo mas complicado es la parte central del fuselaje, donde va el mecanismo, para las alas de geometría variable.
Eso está hecho de titanio y la máquina, para cortar las piezas de ese tamaño, es lo que no había.
Pero hay noticias, que ya estaban solucionando ese tema.
Por ahí, en algunas páginas en ruso tienen mas detalles.

Saludos.  [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 03 Diciembre 2016, 04:00:24
Sobre la pieza de geometría variable del Tu-160

El fuselaje del bombardero tiene un aspecto distintivo, con el ala y el fuselaje que se integran gradualmente en una configuración de una sola pieza. La estructura del fuselaje se basa en un cajón de torsión de haz de titanio, totalmente soldado. A lo largo de toda la estructura del avión, todos los miembros principales del fuselaje se fijan a la viga de titanio. [x_567567]

 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Bolchevique_BCN en 03 Diciembre 2016, 22:12:31
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tu-160 nuevo de cero en =<1 de un año? Esto es imposible camarada.

Creo que en 2017 empezaba la cuenta, a 3 por año.  Me sonó raro, pero cuando pueda busco la fuente y os la paso.

Que ahora estoy de mudanza y guardé la revista no sé donde... [wall]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 21 Enero 2017, 23:05:43


04:30 21.01.2017URL corto43924490

La planta aeronáutica de la ciudad de Kazán está lista para la producción en serie de los bombarderos estratégicos Tu-160M2 —la versión modernizada del Tu-160 Cisne Blanco—. La primera aeronave está en producción, afirmaron los responsables de la planta al titular de la Defensa rusa, Serguéi Shoigú.

Actualmente se está produciendo la primera unidad del Tu-160M2, así como se preparan los componentes para la producción de los futuros bombarderos.
El ministro ruso inspeccionó la planta y analizó el nivel de renovación de la maquinaria utilizada para la producción de los aviones, destacando la necesidad de mantener todos los equipos al día.

Shoigú indicó que la fabricación de las aeronaves modernizadas está bajo control especial.

Actualmente, la planta aeronáutica Gorbunov de Kazán está cumpliendo, además, el pedido del Ministerio de Defensa de Rusia sobre la modernización de los Tu-160 y Tu-22M3 existentes, así como de la fabricación de los aviones Tu-214 de diferentes modificaciones, como la de reconocimiento o 'puesto de control volador'.
Los planes para reanudar la producción de los bombarderos estratégicos Tu-160 fueron anunciados por el presidente ruso, Vladímir Putin, en 2015.

Al mismo tiempo, todos los sistemas del avión —de la planta motriz a la gestión de armas— serán actualizados para corresponder al nivel actual de tecnología, así que los militares y los diseñadores de la aeronave afirman que en muchos aspectos será una aeronave nueva.

https://mundo.sputniknews.com/fuerzasarmadas/201701211066379542-kazan-aeronave-cisne-blanco/



Título: Re:Tu-160
Publicado por: edgar812 en 09 Febrero 2017, 07:48:32
Tupolev Tu-160 White Swan

(https://3.bp.blogspot.com/-R_R4KYd-kqo/WJvx75j3ImI/AAAAAAAAAGM/MijmAgJmQAIodH2z-kE27BYSIq83nJVNACLcB/s1600/Copia%2Bde%2B%255BAviation%255D%2B-%2B%255BPoligon%255D%2B-%2BTu160_P%25C3%25A1gina_174.jpg)

Tipo: Bombardero estratégico supersónico portador de misiles de cuarta generación

Construcción:
Oficina de diseño: A. N. Tupolev
Jefe de diseño: constructor jefe Valentin Ivanovich Bliznyuk
Producción: planta de aviación en Kazán (S. P. Gorbunov Kazan Aviation Production Association)
Autorizado: 1977
Periodo de desarrollo: 1972-1981
Periodo de construcción: 1984-2008
Costo estimado por unidad: 300 millones de Rublos en 1992
Designación de fábrica: Artículo 70
Numero de prototipos: 8
Unidades construidas: 35

Primer vuelo: 18 de diciembre de 1981, a cargo de los Pilotos de pruebas: piloto B.I.Veremeya, copiloto S.T.Agapov, navegantes M.M.Kozel y A.V.Eremenko

Entrada en servicio: 1987

Unidades en servicio: 16 (6 unidades modernizadas a la variante Tu-160M)

Usuarios: Fuerzas Aeroespaciales de la Federación Rusa

Misiones de combate:
Ataque con armas nucleares y convencionales a importantes objetivos en zonas lejanas o en la retaguardia profunda de los teatros de guerra continentales

Descripción: El Tu-160 es la aeronave de combate más pesada que se haya fabricado, presenta un fuselaje reforzado al que van acopladas las alas y las góndolas de los motores, disponen de actuadores verticales que optimizan el trabajo de los motores, los tanques internos de combustible se sitúan en varias partes de la aeronave, el tanque central está ubicado en la forma de campana del fuselaje, dispone de un tanque trasero y tanques ubicados en las alas. Las alas disponen de un sistema con geometría variable que varía el ángulo de las alas desde 20, 30 a 65 grados,  esto garantiza la multifuncionabilidad de la aeronave, slats en el borde frontal y flaps dobles, mejoran el rendimiento de vuelo a media y baja altitud permitiéndole poder aterrizar en pistas de aterrizaje cortas de aeropuertos comerciales y en países amigos. Las armas son transportadas en dos compartimientos internos de armas, instalados en tándem, una delante de otra, bajo el fuselaje central de la aeronave y entre los motores, cada una capaz de albergar   dos lanzadores rotatorios, para transportar misiles cruceros de largo alcance. El tren de aterrizaje está adaptado para operar en cualquier condición atmosférica, soportando agua, hielo, nieve y suciedad, de gran tamaño, pesado y con tres ejes de ruedas a cada lado, se retrae hacia atrás con un sofisticado mecanismo hidráulico, que rota las ruedas hacia arriba y las guarda en un foso grande, bajo la estructura central del avión, detrás de la bahía de armas en un diseño único en su tipo. El tren de aterrizaje delantero tiene dos ruedas grandes con faldones laterales, que sirven como contrapesos para facilitar su descenso y poder aterrizar en pistas de aterrizaje con nieve, que es desplazada a los costados por este mecanismo, que también sirve para proteger los motores y los tanques internos de combustible, evitar que ingrese nieve, agua y piedras a los motores.

Características generales

Peso (Kilogramos):
Peso vació: 117.000 Kg
Peso máximo de despegue: 275.000 Kg
Peso del combustible: 148.000 Kg

Dimensiones (metros):
Envergadura con flecha mínima de 20 grados: 55,7 m
Envergadura con flecha máxima de 65 grados: 35,6 m
Longitud: 54,1 m
Altura: 13,1 m

Prestaciones:  

Velocidad (Km/h):        
Velocidad máxima a gran altitud: 2.200 Km/h
Velocidad máxima a  nivel del mar: 1.030 Km/h

Longitud requerimiento de pista de concreto: 3.050 m
Distancia de despegue: 2.200 m
Distancia de aterrizaje: 1.600 m
Alcance con 6 misiles crucero Kh-55: 12.300 Km
Alcance con carga máxima de combate: 10.500 Km
Radio de combate a 1.5 mach: 2.000 Km
Techo de servicio: 15.600 m
Límite g: +2

Tripulación: cuatro tripulantes, piloto navegador y piloto operador, sentados juntos lado a lado, adelante de la cabina de mando, un oficial de armas y un operador de radar (sistemas defensivos), sentados juntos detrás de la cabina
              
Planta Motriz: cuatro motores turbofán multimodo con poscombustión TRUD/Samara NK-321 con una potencia cada uno de 25 toneladas, dispone de dos circuitos con tres ejes y unidad de recalentamiento, su diseño fue realizado a mediados de los 70, el compresor tiene tres estados de ventilación, 5 estados de presión media y 7 estados de alta presión, las láminas del compresor son manufacturadas con aleaciones de titanio y níquel, la cámara de combustión es anular con muchos inyectores, la turbina tiene un estado de alta presión con un diámetro de cerca de un metro y una temperatura de combustión de 1.630 grados Kelvin, con láminas de enfriamiento de mono cristal, una etapa intermedia y dos etapas de baja presión, el inyector del motor es ajustable y el sistema de control es eléctrico con dobladores hidromecánicos, actuadores verticales que optimizan el trabajo de los motores y toberas de salida regulables

Armamento:    

Hasta 40 toneladas de bombas en 2 bodegas internas en el fuselaje, la carga normal de combate es de 9 toneladas, porta normalmente 6 (máximo 12) misiles cruceros KH-55 o Kh-55SM, montados en lanzadores rotatorios MKU-6-5U  para 6 unidades, o 24 misiles Kh-15 de corto rango, 6 en 4 lanzadores MKU-6-1U para supresión de defensas (versión antirradar Kh-15P) o para ataque antibuque (Kh-15S), y se encuentra en un programa de actualización para uso de misiles cruceros no nucleares  Kh-101 y Kh-555 y misiles Kh-102 Nucleares, en configuración de carga convencional puede portar noventa bombas FAB-500, ciento sesenta bombas FAB-250-270, bombas guiadas KAB-1500 o bombas termobáricas de poder incrementado AVBPM

(https://4.bp.blogspot.com/-0l4XISlF898/WJv1oNSmfaI/AAAAAAAAAGg/yZ6AB__HutUp38ECquaqxfGHQrRfb16qgCLcB/s1600/Armas%2BTu-160.JPG)

Electrónica y sistemas:
Radar de navegación y ataque AESA OBZOR-K
Radar de seguimiento de terreno SOPKA
Visor óptico para lanzamiento de bombas OPB-15T Groza
Complejo de navegación astro-inercial K-042K
Dispositivo de alerta IR y de radar BAYKAL
Complejo de navegación astro-inercial K-042K
Sistema de repostaje Konus
Sistema de contramedidas electrónicas y dispensador de chaff/bengalas en el cono de cola
Asientos de eyección K-36DM
Zona de descanso detrás de la cabina de mando con un retrete, una cocina y un refrigerador
Sistema de frenado por tres paracaídas en configuración de prisma

Modernizaciones:

Tu-160M: En el año 2002 el Ministerio de la Defensa firma con la empresa Gorbunov un acuerdo para modernizar 10 Tu-160 de la Fuerza Aérea Rusa a la variante Tu-160M para el 2020. el primer vuelo se realizó el 16 de noviembre de 2014, con esta actualización, no solo se ha prolongado el tiempo de vida de las naves, sino que también se les está renovando los equipos de aviónica, Radar Novella-70, sistema de soporte de misión Sigma, sistema de transferencia de datos al lanzador de misiles SVVI-70 compatible con el sistema Sigma, el sistema de armas utiliza el lanzador de misiles  rotatorio 9A829K3 desarrollado por NPP Start Company en Yekaterinburg utilizado para el misil crucero Kh-101/102, los bombardero estratégico Tu-160M se mantendrá en servicio hasta el 2040

Tu-160M2: En mayo de 2015, el comandante de la Fuerza Aérea de Rusia, Víctor Bóndarev, anunció que se preveía la compra de al menos 50 bombarderos estratégicos Tu-160M2 reiniciando la producción en serie del bombardero a partir del 2023, el Tu-160M2 será una versión muy modernizada del Tu-160, llevará elementos de aviónica modular integrada, nuevos equipos para la guerra electrónica, un avanzado sistema de navegación inercial y un nuevo sistema de control de armas, Además, son posibles ciertos cambios en el fuselaje para mejorar la aerodinámica, el primer vuelo está programado para 2019, los nuevos bombarderos estratégicos Tu-160M2 podrá mantenerse en servicio hasta el 2060

Fuente: http://armasrusasb.blogspot.com/

(https://1.bp.blogspot.com/-OI8nDGCj6bY/WJvymyUEtFI/AAAAAAAAAGU/1u3NOxgm5cQGDfymH2O84YfcQeMZqkA_wCLcB/s1600/170851.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 25 Mayo 2017, 15:28:56

https://mundo.sputniknews.com/rusia/201705241069405636-cisne-blanco-locomotora-innovaciones-industriales/

La modernización del Tu-160 ruso da impulso a la renovación industrial rusa

(https://cdnmundo1.img.sputniknews.com/images/106940/52/1069405220.jpg)

instalación d recocido al vacio
(https://cdnmundo1.img.sputniknews.com/images/106940/59/1069405914.jpg)

instalación de soldadura por rayos de electrones en la planta aeronáutica de Kazán, en Tartaristan
(https://cdnmundo2.img.sputniknews.com/images/106940/53/1069405317.jpg)



Título: Re:Tu-160
Publicado por: jc en 26 Mayo 2017, 00:38:57
Cuantos nuevos hay ya


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 26 Mayo 2017, 01:35:07
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cuantos nuevos hay ya

0


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 05 Junio 2017, 15:10:06
Por lo q se lee, se tuvo q reconstruir todo desde CERO!:

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201706051069704317-bombardero-modernizado-cisne-blanco/

05:20 05.06.2017

Rusia ha reanudado la producción del famoso bombardero estratégico Tu-160 en su versión modernizada, el Tu-160M2, informó el ministro de Defensa del país, Serguéi Shoigú.

"Una gran parte de los trabajos preparatorios ya se ha hecho. Se han restaurado los métodos tecnológicos propios a la producción de piezas de aleación de titanio", dijo Shoigu.

Los bombarderos estratégicos rusos Tu-160 se someten a la renovacion en la planta aeronáutica de Kazán

De acuerdo con el alto funcionario, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó en febrero de 2017 un decreto para reiniciar la línea de producción del bombardero TU-160 en la planta aeronáutica de Kazán y diseñar una nueva generación de bombarderos estratégicos rusos.
Según el director adjunto de la compañía Tupolev, Valeri Solozóbov, la creación del Tu-160M2 involucra a los ingenieros de las mejores escuelas aeronáuticas, entre ellas la Tupolev, Sukhoi, Yakovlev, Beriev y Mikoyan.

"Diseñadores de diferentes partes de Rusia son responsables de esbozar diversas partes del fuselaje y las alas. Esto acelerará dramáticamente la fabricación de componentes y conjuntos de esta estratégica aeronave en los centros mecanizados modernos", dijo Solozóbov.

Según el redactor jefe adjunto de la revista Aviapanorama, Vladímir Popov, de hecho se creará una aeronave básicamente nueva.
"Será el Tu-160M2, no simplemente un Tu-160. Una aeronave básicamente nueva. Externamente, será muy similar a su predecesor, pero el interior será muy diferente. Se cambiará todo el equipo de navegación, aparecerá una nueva cabina. El sistema de puntería mostrará mayor rendimiento tanto con misiles, como con bombas. Los instrumentos de navegación serán nuevos, de mayor calidad. Y, por supuesto, esta aeronave obtendrá motores más eficientes y económicos. Todo se hará para ampliar la capacidad de volar a la velocidad supersónica, esa es la idea principal de su modernización y renovación", dijo Popov.

Según el analista militar, se mantendrá prácticamente el mismo fuselaje, ya que no es obsoleto. Sin embargo, la electrónica sí se renovará completamente.

Entre otras novedades, Popov también mencionó los nuevos sistemas de guerra electrónica. "Hay una posibilidad de implantar tecnológicamente todo eso en la 'base' antigua, por así decirlo", afirmó Popov.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: zuhe en 05 Junio 2017, 17:10:49
Saludos,

Excelente como un plan intermedio mientras se desarrolla un nuevo bombardero de parte de la industria aeronáutica militar rusa, ahora está: ¿nueva versión del Tu-160 sustituirá a los viejos modelos? ¿Cuánto Tu-160 tiene actualmente Rusia?


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 05 Junio 2017, 21:28:32
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos,

Excelente como un plan intermedio mientras se desarrolla un nuevo bombardero de parte de la industria aeronáutica militar rusa, ahora está: ¿nueva versión del Tu-160 sustituirá a los viejos modelos? ¿Cuánto Tu-160 tiene actualmente Rusia?


Pienso que de momento, todos los bombarderos que puedan sumarse, serán bienvenidos. Complementaran a los actuales, que serán unos 15 aproximadamente.
A los que podrían ir suplantando es a los Tu-22. Recordemos, que los Tu-160 se pueden utilizar de forma convencional, como se demostró en Siria.
 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: edgar812 en 06 Junio 2017, 08:05:37
Unidades en servicio: 16 (6 unidades modernizadas a la variante Tu-160M)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: zuhe en 08 Junio 2017, 20:26:29
Saludos,

Gracias por la respuesta. Okey se podría llegar a unos 30 Tu-160 sumando todas las versiones.

Fotos de la visita de los Tu-160 a Venezuela:
(http://1.bp.blogspot.com/-7P1lhMCGd6o/Um64dXiT49I/AAAAAAAAE6s/ZwcnaBixY64/s1600/Tu-160.jpeg)
(http://defense-update.com/wp-content/uploads/2013/10/tu160-venezuela.jpg)

(https://static01.nyt.com/images/2008/09/26/us/chavez_650.1.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: edgar812 en 15 Junio 2017, 06:30:14
Saludos Zuhe

Pues muy optimista tu calculo amigo, son solo 16, 10 Tu-160 y 6 Tu-160M1, respecto a el Tu-160M2, apenas se firmo en Febrero de 2017 el decreto de producción, para el 2019 podría volar el primer prototipo y comenzar las pruebas, su entrada en servicio después del 2021 si no hay retardos, y el PAK-DA para después del 2030, ese es el calendario actual


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 24 Junio 2017, 03:25:34
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201706231070226160-tu-160-bombardero-pesado/

23:30 23.06.2017

Las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia ha confirmado que el nuevo bombardero estratégico Tu-160M2 llegará a los cielos en marzo de 2018. El analista militar Vladímir Tuchkov comparte que con una efectividad de combate dos veces y media mayor que su predecesor, el Tu-160M2 es más avanzado que cualquier aeronave que EEUU tenga a su disposición.

En su entrevista con Krasnaya Zvezda ('Estrella Roja', en ruso), el periódico oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, el coronel general Víktor Bóndarev reveló que el primero de los Tu-160M2 despegará en primavera para realizar los vuelos de prueba, agregando que las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia esperan recibir entre tres y cuatro naves de este tipo anualmente. Además, se modernizarán los 16 Tu-160 Beli Lebed ('cisnes blancos') que ya están en servicio.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: Eugenio en 25 Junio 2017, 14:44:45
Muy buenas noticias.
Aunque la cantidad de 3 a 4 Tu-160 por año, me parece, de momento, lejana. Podría ser en algunos años.
Será cuestión de estar atentos a las informaciones que llegan.
 [yes]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 11 Julio 2017, 20:53:27

Ahora está claro, se reinicia la producción con dos ejemplares inacabados almacenados desde 1992:

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201707111070690924-avion-bombardero-modernizacion/
20:41 11.07.2017

El primer prototipo del bombardero estratégico Tu-160M2, la versión modernizada de la famosa aeronave Tu-160, se encuentra en su etapa final de montaje, informó Russkoe Oruzhie.

La fabricación del bombardero insignia Tu-160 en la planta aeronáutica de Kazán se detuvo en 1992, durante la producción de cuatro de estas aeronaves. Dos de ellas fueron concluidas en 2000 y 2008, mientras que los otros dos ejemplares no acabados se almacenaron, señaló el medio.
En febrero de 2017, Rusia reanudó la fabricación de la legendaria nave aérea con el objetivo de lanzar una nueva versión modernizada, el Tu160M2.

Los primeros modelos de pruebas de la versión modernizada de este, que es uno de los aviones más completos (creo debe ser "complejos") jamás construidos en Rusia, se están construyendo a partir de los ejemplares inacabados ya existentes.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 12 Octubre 2017, 21:57:44

Una duda: El nuevo Tu-160, seguirá con alas de perfil variable, o serán fijas??



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 13 Octubre 2017, 02:52:37
Variable, hermano. Que yo sepa  [x_00046]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 13 Octubre 2017, 03:18:15
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Variable, hermano. Que yo sepa  [x_00046]

Gracias
Es q tengo la duda x q se adjudica mucho tiempo hasta iniciar la producción en serie (unos 2-3  años más), desde el vuelo q debería hacer el primer ejemplar la próxima primavera boreal. Esto solo se explicaría, a mi entender, en q habría modificaciones aerodinámicas-estructurales muy importantes, y esas serían las alas.
Alas fijas reduciría la complejidad y proporcionaría espacio para más combustible y equipamiento electrónico. Seguramente sacrificando algo como velocidad máxima algo menor, o carrera d despegue algo mayor. Tambien más barato la construcción y el mantenimiento.
El hecho q no se diseñan y construyen más avios d ala variable, me indica q son más las ventajas q lo q se sacrifica.

Saludos



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 13 Octubre 2017, 03:49:22
Volver a producir un avion asi requiere mucho tiempo porque muchas empresas que participaron en la URSS ya no existen o estan fuera de Rusia en lugares tan amistosos como Ucrania.

Ademas van a tener que actualizar la parte electrica porque muchos componentes ya no se producen y porque la electronica avanzo mucho en 1/3 de siglo, eso ayudara a ahorrar energia, espacio y aligerar el avion. Y tener mekhores prestaciones. Esto tambien requiere tiempo.

Rediseniar el plano significa rediseniar la mitad del avion, habria que desarrollar de nuevo toda la documentacion tecnologica (de procesos productivos), habria que hacer todas las pruebas de nuevo (aerodinamicas, estaticas, ect). Eso require mucho tiempo. El avion ya esta bien como esta, tiene suficiente alcance y puede repostar en vuelo.

De la parte estructural lo unico que probablemente se va a modificar seria la bodega de armas para adoptar nuevas municiones que podran venir en el futuro y poca cosa mas diria yo. Principalmente se va a cambiar la parte electrica/electronica. Sino, se van a necesitar mas anios y mas dinero. Para pequenia serie no vale la pena.

Yo no sigo su desarrollo, solo deduzco por los plazos declarados. Si lo quieren pruducir ya, van a introducir cambios minimos. Manana miro en las wikipedias, a lo mejor hay cambios que yo no sepa.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 13 Octubre 2017, 16:28:08

Doña Pepa

Gracias
Es q han metido a todas las oficinas de diseño en el trabajo:

Citar
"Una gran parte de los trabajos preparatorios ya se ha hecho. Se han restaurado los métodos tecnológicos propios a la producción de piezas de aleación de titanio", dijo Shoigu.

Citar
Según el director adjunto de la compañía Tupolev, Valeri Solozóbov, la creación del Tu-160M2 involucra a los ingenieros de las mejores escuelas aeronáuticas, entre ellas la Tupolev, Sukhoi, Yakovlev, Beriev y Mikoyan.

"Diseñadores de diferentes partes de Rusia son responsables de esbozar diversas partes del fuselaje y las alas. Esto acelerará dramáticamente la fabricación de componentes y conjuntos de esta estratégica aeronave en los centros mecanizados modernos", dijo Solozóbov.

Si bien dicen esto:

Citar
"Será el Tu-160M2, no simplemente un Tu-160. Una aeronave básicamente nueva. Externamente, será muy similar a su predecesor, pero el interior será muy diferente. Se cambiará todo el equipo de navegación, aparecerá una nueva cabina. El sistema de puntería mostrará mayor rendimiento tanto con misiles, como con bombas. Los instrumentos de navegación serán nuevos, de mayor calidad. Y, por supuesto, esta aeronave obtendrá motores más eficientes y económicos. Todo se hará para ampliar la capacidad de volar a la velocidad supersónica, esa es la idea principal de su modernización y renovación", dijo Popov.

Coincido 100% en el tema de la electrónica según lo expresa Popov en la cita anterior, pero poner d aquí a unos 6 meses en vuelo un avio q ya estuvo en producción ( es decir la parte aerodinámica es la misma) y luego un par d años de ensayos, no me queda claro q sea solo x lo d la electrónica. D allí mi consulta a los sabios  [friends]

Saludos



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 13 Octubre 2017, 17:56:26
No es tan facil volver a ponerse a producir y rediseñar un avion tan complejo como el Tu-160. Aunque lo hayas producido en el pasado, esto fue hace muchos años, la gente implicada en la produccion y desarrollo que en el año 1990 tenia 25 años ahora tiene 53 (se jubila en 7 años). Los que tenian 32 o mas ya estan jubilados. Y los mas experimentados ya jubilados.

Lo de los ensayos es lo mismo, hay que testear todo y eso lleva tiempo. En caso del Tu-160 se ahorran las pruebas relativas al planer si respetan exactamente la tecnologia de produccion, pero todo lo que se actualiza debe pasar pruebas de nuevo. Y se actualiza toda la electronica + motores, eso por lo menos.

Los trabajos relativos al Tu-160 comenzaron en 1972, el primer vuelo se hizo en 1981 y el comienzo de explotacion en 1987. Aqui los plazos son mucho mas cortos porque no tocan el planer.

Con el Il-76 hicieron algo parecido. Para que inventarse algo que ya funciona bien y que se necesita ahora y no en 15 años? El reemplazo del Tu-160 vendra mucho mas tarde.

Por cierto, las wikipedias solo mencionan la actualizacion de la electronica.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 16 Noviembre 2017, 16:25:30
Hoy van a mostrar publicamente el "nuevo" Tu-160M2 en Kazan. Es el de la foto de abajo. Este ejemplar se commenzo a construir en la URSS, y fue abandonado con un grado de avance de aprox 70%. Aun queda otro ejemplar sovietico sin terminar.




Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 16 Noviembre 2017, 16:42:45
Bueno, ya lo mostraron

https://www.youtube.com/watch?v=0VpRM4B5Gk4

(https://pp.userapi.com/c639824/v639824602/632be/Q85l-J-cZRI.jpg)
(https://pp.userapi.com/c639824/v639824602/632ae/xck7TqE7it4.jpg)
(https://pp.userapi.com/c639824/v639824602/632b6/zYLbPaRpINY.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 06 Enero 2018, 23:36:27
La única explicación q encuentro para deban transcurrir 5 años para iniciar la producción, es q el dinero dl presupuesto no da para todo y hay otras prioridades:

First test flight of upgraded Tu-160M2 bomber scheduled for January, says deputy PM

Military & Defense January 05, 22:06 UTC+3
The Russian Defense Ministry reported earlier that the serial production of Tu-160M2 bombers should begin in 2023


http://tass.com/defense/984082



Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 25 Enero 2018, 01:26:27

Aparentemente ya está haciendo vuelos de prueba:

El bombardero estratégico ruso Tupolev Tu-160 (Nombre de la OTAN: Blackjack)porta misiles, Nº de fábrica0804, producido en la Kazan Aircraft Enterprise comenzó las pruebas de vuelo la semana pasada, dijo el miércoles a TASS una fuente del sector de defensa ruso.
"El 804º avión, fabricado con avances de la aviación soviética, salió a los cielos por primera vez la semana pasada y ha estado realizando vuelos de evaluación desde entonces. El avión porta misiles, serán entregados a la Fuerza Aeroespacial hasta  final de este año", dijo.
Al comentar sobre varios informes de los medios, la fuente dijo que el nuevo avión no era un prototipo de bombardero modernizado.

"El avión se sometió a una actualización a pequeña escala, mientras que su fuselaje y los motores se mantuvieron iguales. La documentación totalmente digitalizada del nuevo avión portador de misiles se emitirá a mediados de este año y el trabajo para construir el Tu-160M es imposible sin ella ", señaló la fuente.
TASS aún no recibió una confirmación oficial de esta información.

Como se informó anteriormente, el 16 de noviembre de 2017 se llevó a cabo una ceremonia en la Compañía de Aeronaves de Kazan para desplegar el bombardero Tu-160 mejorado transporta misiles. El mismo día, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, que supervisa el sector de defensa en el gobierno ruso, dijo al presidente de Rusia, Vladimir Putin, que el vuelo de lanzamiento del bombardero estratégico transporta misiles estaba programado para febrero de 2018.
*
*
*

http://tass.com/defense/986663



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 25 Enero 2018, 11:50:15
Citar
El bombardero estratégico ruso Tupolev Tu-160 (Nombre de la OTAN: Blackjack)porta misiles, Nº de fábrica0804

https://bmpd.livejournal.com/3063777.html

(https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/5163889/5163889_original.jpg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 25 Enero 2018, 18:30:53
Alli va buena foto

(https://russianplanes.net/images/to225000/224778.jpg)
(https://sdelanounas.ru/i/y/y/5/f_Yy5yYWRpa2FsLnJ1L2MzNy8xODAxLzNkL2JkYTRkNGFlZThiNS5qcGc_X19pZD0xMDMxNjM=.jpeg)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 25 Enero 2018, 19:02:39

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201801251075732708-moscu-bombardero-armas-fabricacion/
17:44 25.01.2018(actualizada a las 17:57 25.01.2018)

KAZÁN, RUSIA (Sputnik) — El bombardero estratégico supersónico modernizado Tu-160 jugará un papel importante en el fortalecimiento de la tríada nuclear de Rusia, declaró el presidente ruso, Vladímir Putin, durante un encuentro con obreros de la fábrica Kazan Aircraft Production Association.

"Los felicito a todos, es un paso significativo en el desarrollo de la esfera de las altas tecnologías para el fortalecimiento de la capacidad de defensa del país, porque este es uno de los elementos de nuestra tríada nuclear", afirmó el mandatario.

El jefe de Estado celebró la calidad de la aeronave tras observar el vuelo del Tu-160 Piotr Deinekin, nombrado así en homenaje al piloto militar y excomandante de la Fuerza Aérea de Rusia Deinekin, fallecido en agosto de 2017.

"Es una aeronave totalmente distinta, su aspecto exterior es el mismo, pero su motor y su distancia de vuelo, su potencia, son distintas, y todo eso es un gran éxito de este colectivo", señaló.
Putin comentó que cuando modernizaron los aviones Tu-160, resultó "absolutamente evidente que era necesario hacer cambios al avión".

"Ahora, cuando hay nuevas tecnologías, comprendemos que no solo es necesario perfeccionarlo, sino que podemos hacerlo sobre una base tecnológica absolutamente nueva, y lo logramos", afirmó.

El mandatario destaco que en cuanto Rusia comenzó a trabajar en base a la versión vieja del avión se tornó evidente que requería un enorme trabajo.

Según el presidente, los bombarderos estratégicos Tu-160 destinados al Ministerio de Defensa de Rusia serán ensamblados en base a nuevas tecnologías, sus piezas son más resistentes y la producción, más rápida.

"Utilizamos las tecnologías más modernas, ahora me mostraron piezas hechas por medios más modernos, que son más fuertes, más seguras, y se producen diez veces más rápido", comentó.

El mandatario señaló que si la productividad del trabajo fuera así en todos los sectores de la industria, la economía rusa fuera diferente.

El Ministerio de Defensa de Rusia y la compañía Túpolev, a la cual pertenece Kazan Aircraft Production Association, se alistan a firmar un contrato estatal de suministro de estos bombarderos.

En 2015 se anunció la decisión de reanudar la fabricación de estas aeronaves en Kazan Aircraft Production Association y el 16 de noviembre de 2017 el nuevo avión fue entregado al departamento de pruebas de la fábrica.
En estos aviones se instala un nuevo sistema de control, cuya principal ventaja radica en la capacidad de recopilar, procesar y mostrar toda la información de vuelo en un sistema unificado.

Además, se modernizó el equipamiento de pilotaje y navegación, el sistema de comunicación, el sistema de control automático, el sistema de radares, el sistema de lucha radioelectrónica.

También se perfeccionaron los sistemas de control y dirección de combustible y de control de los propulsores.
Gracias a estas modernizaciones la efectividad del Tu-160M se incrementa en un 60%.

El Tu-160 es capaz de cubrir una distancia superior a los 12.000 kilómetros con una sola carga de combustible.

*****************************

El nuevo bombardero estratégico Tupolev Tu-160 fortalecerá la tríada nuclear de Rusia, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, después de ver a los aviones realizar una demostración de vuelo en la ciudad de Kazán.

"Es un paso serio avanzar en el desarrollo de la industria de alta tecnología y fortalecer las capacidades de defensa del país, porque es uno de los elementos de nuestra tríada nuclear", dijo Putin mientras hablaba con los trabajadores de la fábrica de aviones Gorbunov de Kazan.

El presidente dijo que el equipo de la planta había logrado un gran éxito al crear el avión. Putin recibió una invitación para hacer un vuelo en un año y medio, pero señaló que ya había tomado un vuelo en el predecesor de la aeronave.

Según Putin, no tenía dudas de que el trabajo futuro en el proyecto Tu-160 sería sencillo. Una vez más, hizo hincapié en la necesidad de impulsar la industria de la aviación civil, sobre todo teniendo en cuenta la posibilidad de crear una versión civil de Tu-160. Tal avión tendría una gran demanda, aunque requerirá mucho trabajo para hacerlo, agregó Putin.

Putin visitó la Planta de Construcción de Aviones S.P. Gorbunov en Kazán para ver cómo el bombardero estratégico supersónico Tupolev-160M ​​de Rusia realizaba un vuelo de prueba de demostración.
Es el avión más grande con alas de formas variables y uno de los aviones de combate más poderosos del mundo. La decisión de reanudar su producción en Kazan se tomó en 2015.

El Tupolev-160M ​​contará con un nuevo sistema de control computarizado, cabina y equipo de navegación, complejo de comunicación a bordo, radar y equipos de contramedidas radioelectrónicas. Se mejorará el control del consumo de combustible, el sistema de equilibrio y el funcionamiento del motor.
La actualización aumentará la efectividad de Tupolev-160M ​​en un 60%.

El avión es capaz de volar 12,000 kilómetros sin repostar. En combinación con el avión cisterna Ilyushin-78 (https://mundo.sputniknews.com/defensa/201801251075726392-rusia-aeronave-defensa-prueba/), que realizó su primer vuelo en Ulyanovsk el 25 de enero de 2018, el Tupolev-160M ​​tendrá capacidad para volar alrededor del mundo.

"¿Por qué el proyecto Tupolev-144 tuvo que ser abortado? Las tarifas aéreas debían igualar un cierto nivel promedio de ganancias. Ahora la situación es diferente. En estos días han surgido importantes compañías que podrían usar este avión", dijo Putin.
El jefe de la United Aircraft Corporation, Yuri Slyusar, le dijo a Putin que la corporación ya tenía un proyecto de un crucero civil supersónico.



Más:
http://tass.com/defense/986885



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 25 Enero 2018, 19:17:48
Tambien acaban de decir que firmaron un contrato por 10 unidades por 160 billones de rublos a cumplir hasta 2027.


Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 29 Enero 2018, 16:40:07
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/27173176_10214661702998248_8284112563106668668_o.jpg?oh=359f2327cb5117bbda2603f2889bcbce&oe=5AF3D9F3)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: edgar812 en 15 Junio 2018, 18:09:47
Saludos Camaradas,

(https://1.bp.blogspot.com/-OI8nDGCj6bY/WJvymyUEtFI/AAAAAAAAAGU/1u3NOxgm5cQGDfymH2O84YfcQeMZqkA_wCLcB/s1600/170851.jpg)

Por acá les dejo el link de mi ultimo trabajo sobre el Tu-160 Belyy Lebed, consideró el recopilatorio en español mas extenso, espero les guste, si tienen alguna corrección o aporte que lo mejoré, por adelantado muy agradecido, se mencionara en una sección de agradecimientos por aportes realizados del blog.

El link del artículo:

http://armasrusasb.blogspot.com/2017/02/tupolev-tu-160-belyy-lebed.html (http://armasrusasb.blogspot.com/2017/02/tupolev-tu-160-belyy-lebed.html)

Fuente: Blog de Armas Rusas

Visitanos!!!!

(http://4.bp.blogspot.com/-PPS4HxqXbOk/WtUZF0M5N_I/AAAAAAAALcg/PVfHhj6CU5wDN_uYV7O205vTOWjwgQ-pwCK4BGAYYCw/s880/logo.jpg)

http://armasrusasb.blogspot.com/ (http://armasrusasb.blogspot.com/)


Título: Re:Tu-160
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 15 Junio 2018, 19:23:22
Muchas gracias!  [x_00061]


Título: Re:Tu-160
Publicado por: torrestucar en 11 Septiembre 2018, 22:54:29

Esta noticia, indicaría q el Tu-160 q voló en enero lo hizo con motores disponibles (motores d repuesto o de otro Tu-160 en servicio):

https://www.aex.ru/news/2018/9/11/188091/
11 de septiembre de, 2018, AEX.ru
 
Las pruebas de vuelo del portador de misiles estratégicos, el Tu-160 con un nuevo motor NK-32 de la segunda serie comenzará en 2018, dijo a " Interfax el director general de "Tupolev" Alexander Konyukhov".

"Ya este año comenzarán los vuelos Tu-160 con un nuevo motor", dijo A. Konyukhov, respondiendo la pregunta de la agencia.

Para los bombarderos estratégicos profundamente modernizado, Tu-160M creado una nueva serie de motores NK-32, lo que aumentará el rango de vuelo de 1 miles de Km..

En Unión Engine Corporation 2 de junio de, 2018 (APC, parte de Rostec) informó que el primer lote de los motores reconstituidas para bombarderos estratégicos Tu-160 está listo para su entrega al Ministerio de Defensa.
     
"El primer lote de NK-32 de la serie 02 se transfiere al cliente en el año actual Actualmente, las pruebas de banco de paso en serie de instalación del producto para determinar la disposición de la empresa para la producción en serie de los productos están listos para su entrega al cliente después de la finalización de la prueba." - dijo el representante "Interfax" corporaciones.
       
Según él, la producción de nuevos motores aumentará gradualmente. "En 2020, el producto será clave en la nomenclatura de los nuevos productos de PJSC" Kuznetsov "(Samara)," - informó en la UEC.



Título: Re:Tu-160
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 20 Septiembre 2018, 22:05:22
https://www.youtube.com/watch?v=kEIufRp1y40