Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Estimados amigos:

Quería iniciar este año sugiriendo un tema para tratar, con recopilación de información y de noticias.

EL Ejército de Assad tenía el T-72 en sus filas para afrontar la Guerra Civil, sin embargo la provisión de misiles TOW por parte de los EEUU a los "Rebeldes Moderados" (nótese las comillas) puso en jaque y quitó la principal ventaja del Ejército de Assad. Esto hasta la intervención de Rusia; apoyando al régimen de Assad con el T-90A.

Agradezco sus intervenciones apoyando a recopilar la información de como el T-90A y la Aviación Rusa cambiaron el escenario del conflicto hasta la derrota del ISIS y ahora por la reconquista del territorio.

Saludos cordiales

Saludos,

El uso del T-90 en el conflicto sirio no a sido en grandes cantidades para decir que a sido determinante en el conflicto, en cambio los T-72, T-62 y T-55 están siendo usado en mayores números, inclusos APC  mas vulnerables como los vehículos Blindados BMP-1. Todos estos MBT y APC cuando han sido utilizados adecuadamente de acuerdos con las doctrinas militares y por tropas bien entrenadas han sido exitosos y con bajas mínimas. También a influido el apoyo aéreo ruso con municiones de precisión  y de usos de misiles tácticos.

En mi opinión la utilización de los T-90 a sido sobre todo de parte de los rusos para poder evaluarlo en combate.

Concuerdo. Habría que eliminar este tema.
Cada día el foro se llena más de delirantes que opinan cualquier zoncera sin fundamentos.
Lamentable que haya que aguantar este tipo de gente, más propio de otros foros menos serios.

 [x_567567]

Saludos,

Otra opción a la propuesta del amigo Eugenio seria trasladar los mensaje al tema adecuado respectivo eliminado sólo el de nuestras propuesta.  [x_00061]

Saludos,

ahí va un vídeo del T-72 con protección reactiva, comiéndose tan tranquilo un TOW como si nada.

https://www.youtube.com/watch?v=TTxI2RWqIqU

A fin de cuentas, si coges un T-72, le pones blindaje reactivo, un APS, una buena dirección de tiro, un cañón moderno y un motor más potente, tienes un pedazo de tanque. O sea que la cosa es relativa y depende del nivel de modernización del que hablemos, los B3 rusos probablemente están al nivel de cualquier tanque moderno a efectos prácticos, con la ventaja de que salen mucho más baratos (y son bastante más pequeños) que un Armata o un Leopard.

Acabas de describir al T-90 ;D

Claro! Es que el T-90 es una evolución del T-72. O sea, que si coges el T-72 y le pones elementos modernos como los que lleva el T-90, como se está haciendo ahora, pues acaban siendo análogos en muchos aspectos.

El T-72, si bien anticuado, no es obsoleto.
La doctrina de utilización, el entrenamiento de las tripulaciones, y el uso del carro, de forma creativa, conforme a las tácticas del enemigo es un factor más importante que cualquier otro en el campo de batalla
Viejos carros, en Siria, con tripulaciones adiestradas y un cañón, de ¨sólo¨" 100 mm.¨, están dando un juego formidable

No estoy de acuerdo. Si bien el T-90 es la evolución del T-72, hoy no es el mismo tanque ni un T-72 puede elevarse hasta el nivel del T-90, sin otra cosa que no sea practicamente una reconstrucción. Hay otros detalles del T-90 que no hacen compatible uno con el otro.
Empezando con el cargador de carrusel, el carrusel ha sido cambiado por uno más grande, que permite disparar munición de mayor longitud, el cargador además puede girar en sentido horario como antihorario; y se encuentra blindado.
En la versión T-90M hacia adelante (MS, M-3) ya no hay munición fuera del carrusel alojada dentro del tanque, sino que va en un compartimento externo en la torreta.

Otros detalles ya se conocen bastante como la remotorización para llegar hasta los 1130HP comparados con los 840HP del T-72, la torreta soldada (en lugar de fundida) y el diferente misil lanzable desde el cañon. El incremento de la protección es sustancial también.

Saludos

Aquí un vídeo del T-90 siendo impactado por un misil TOW. No hay explosión catastrófica y el artillero sale del tanque:

https://www.youtube.com/watch?v=VwobceEVVsM

Este es el mismo misil contra el T-72:

https://www.youtube.com/watch?v=63ehKu7tYlY

https://www.youtube.com/watch?v=cQGCuRRoir8

El T-90 liderando las ofensivas:

https://www.youtube.com/watch?v=dJiszlsqpr0

Observación:
En el video del T-90, el impacto es frontal.
En el primer video del T-72 el impacto es posterior y estalla la munición
En el segundo video del T-72 el impacto es lateral, no puedo reconocer si está en posición posterior o frontal el tanque, penetra pero no hay estallido, tarda un tiempo en incendiarse completamente,  y en el video de +3 minutos, no se lo ve estallar.

Saludos

Bien explicado. Por eso se van diseñando nuevos modelos y no sólo evolucionando los que existen, porque llega un punto en que las limitaciones inherentes del diseño no dejan avanzar más. Eso no quita para que si a un T-72 le ponen un cañón moderno, la dirección de tiro, blindaje reactivo etc etc. no vaya a alcanzar un % alto del rendimiento de un T-90. De ahí que se muevan los T-72 a la versión B3, que va a seguir siendo la base del ejército ruso por muchos años.

Por cierto, espectacular el comportamiento del T-90 contra el TOW, y sin tener el Shtora encendido, que es un fallo muy grande por parte de la tripulación. El blindaje reactivo funcionó perfectamente  [yes]

Ver minuto 1:39.

Si lo que quieres es ver una torreta voladora ello sólo ocurre cuando la presión de los gases al interior de la torreta superan un tope. Pero si las escotillas están abiertas, la presión no supera ese tope y la torreta no sale disparada.
Ver en este video el minuto 0:14, las escotillas están abiertas y la torreta tampoco sale disparada:

https://www.youtube.com/watch?v=rm2T68srg04

Situación similar a la que ocurre a este M-1A Abrams irakí:
https://www.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8

Da igual si la torre vuela o no, la tripu igualmente va a estar muerta. Casi mejor morir en un instante que horas/dias/semanas despues a causa de las quemaduras y mutilaciones, si es que sobrevives.

Mismo vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=rm2T68srg04

Del minuto 0:16 al 0:32, sale un tripulante del tanque, me parece que es el artillero y es el que sale justamente porque la escotilla no estaba cerrada. Nótese que el tripulante sale vivo después de la detonación de 0:14, aún sobrevive parte de su traje (seguramente es ignífugo) y sale corriendo por sus propios medios. Lo que me sorprende es que no sale el comandante del carro, quizás se deba a que el impacto fue en el lateral de la torreta y le dio de lleno al comandante. Es evidente que la escotilla del conductor estaba cerrada. También podría deberse a que el tanque sólo tenía al artillero como tripulación mínima, por alguna razón que desconocemos. Sería interesante buscar ese vídeo más completo para salir de dudas.

Saludos

Bueno, si vivio, pero no se sabe por cuanto. Salio corriendo con las manos medio levantadas, a saber por que. Quemaduras muy graves? Aunque parece que no estaba ciego, porque corria hacia delante al dar un giro (hacia el enemigo y no por el flanco ni atras) pero se escondio dentro del edificio. Si tienes quemaduras en un 80% del cuerpo, poco se puede hacerse y mas en condiciones de campo y mas en un ejercito como Sirio, que esta muy desgastado de tantos años de guerra.

Explosion interna no se produjo, se quemo la polvora, y es para cagarse la presion y la temperatura que debia haber dentro. Los otros tripulantes no lograron salir por eso.

Salud.

Claro, eso vengo diciendo :o

Me parece que es efecto de la forma como le quedó el traje ignífugo, seguramente era una enredadera de retazos del traje por efecto de la explosión.

Eso también es lo que digo, escapa por sus propios medios, no ciego, quizás medio desorientado, pero lo suficientemente consciente para saber donde queda una puerta, saber que tiene que ocultarse y poder correr. Eso me parece suficiente para asumir que la explosión de la munición per se, no es suficiente para matar si o si a un tripulante de un tanque (el fuego más bien, es oootro asunto).

Seguramente, no te cuestiono ello, no sabemos que fue del tripulante. Sospecho que el hecho de que el traje ignífugo haya sobrevivido puede que ese porcentaje no sea tan grave como pensamos.

Discrepo, hubo claramente una explosión de la munición. Sólo hay que fijarse segundo por segundo y si es posible cuadro por cuadro:
0:07 impacto del misil y explosión del misil (nótese que impacta casi en la ubicación del comandante)
0:13 explosión de la munición, se aprecia por la expansión repentina y violenta de gases por el cañon y las escotillas abiertas (que sólo son de las de la torreta). Incluso si se aprecia cuadro por cuadro, parece que explota una (1) munición (gases grises) y después ésta hace estallar el resto (llamarada naranja)
0:15 deflagración generalizada de la munición, obsérvese que atrás del tanque, en el piso no hay nada(ver debajo de la rueda tractora de la oruga en la pantalla) no perder de vista ese recuadro por favor.
0:16 aparece el tripulante (ojo, después de la deflagración generalizada) detrás de la parte posterior del tanque, tendido en el piso.
0:22 se levanta el tripulante, y sale corriendo hacia el edificio.

De lo que veo, me parece que el tripulante no sale precisamente de manera voluntaria por la explosión, sino que es lanzado, prácticamente disparado precisamente por la violencia de la explosión de la munición. Si la escotilla del conductor estaba cerrada, pues éste terminó "vaporizado" dentro. No creo que quedara mucho del comandante, después del segundo 0:07 (de hecho, del 0:14 al 0:16 se ven salir lanzados de esa escotilla, restos oscuros junto con las llamaradas, podría ser...)

Otra explicación, es que sólo estuviera el artillero dentro; recordemos que el Ejército sirio en aquellas épocas no estaba dando muestras precisamente de un alto profesionalismo; cosa que ahora es exactamente al revés, estando mejor equipado (T-90) y mucho más experimentado.

[x_00025]