Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Actualidad pólitica del mundo => Política y actualidad del mundo => Mensaje iniciado por: rusoski en 22 Septiembre 2019, 17:51:47



Título: El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 22 Septiembre 2019, 17:51:47
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/09/la-revolucion-verde-de-merkel-saqueara.html

--------------------------------------------

SÁBADO, 21 DE SEPTIEMBRE DE 2019
La ‘revolución verde’ de Merkel saqueará 40.000 millones de los bolsillos de los contribuyentes y consumidores

En 2011 el desastre nuclear de Fukushima, en Japón, aceleró los planes de las grandes potencias capitalistas para frenar una crisis galopante, reestructurar su aparato productivo y reducir su dependencia de los combustibles procedentes de terceros países.

La reconversión en marcha es lo más parecido a una economía de guerra, que impone enormes sacrificios a la población, especialmente a los más necesitados. Por eso los gabinetes de imagen han desatado una campaña de pretextos para que grandes sectores populares acepten alborozados soportar el enorme peso de una política económica típicamente monopolista, que no se llama por su nombre sino todo lo contrario: es una “revolución verde”, es decir, justificada con excusas ecológicas.

Inicialmente el capital monopolista creyó que la energía nuclear bastaría para reestructurar el aparato productivo y, aunque es un plan que no han descartado por completo, están apostando muy fuerte por las energías llamadas “renovables”, destinadas a preservar su hegemonía industrial. Si el plan sale adelante, las grandes potencias acabarán prohibiendo a través de la ONU todas las demás fuentes de energía, empezando por el carbón y siguiendo por el petróleo y el gas.

En Alemania Merkel dio marcha atrás en su decisión de prolongar la vida útil de las centrales atómicas, que cerrarán en 2022. El pago de la factura incluye, pues, a las nuevas energías tanto como el cierre de las viejas y cada día los cálculos multiplican las previsiones de gasto. Las últimas estimaciones, aunciadas ayer, hablan de 40.000 millones de euros, encabezadas por un titular periodístico sensacional: “Merkel se apunta a la centralidad del ecologismo” (*).

En efecto, las grandes potencias han puesto a la ecología en el centro de su política económica.

El precio de la electricidad industrial ya es en Alemania el más caro del mundo después de Japón, Dinamarca y Chipre. Un hogar medio con tres habitantes paga hoy por el suministro de electricidad casi un 70 por ciento más que en 1998: más de 1.000 euros al año por 3.500 kilovatios/hora, según cifras de la patronal de la Energía BDEW.

Es un crecimiento mucho mayor que la inflación y también que el de los salarios.

Otro estudio del equipo Agora alerta de más subidas para financiar el New Deal Verde en Alemania. En un futuro muy próximo a tasa que pagan los consumidores por la llamada “descarbonización” subirá otro 20 por ciento más: de los actuales 5,3 céntimos por kilovatio/hora a casi 6,5 céntimos de euro.

Dicha tasa asegura que las plantas generadoras con fuentes renovables (solares, eólicas o de biomasa) ingresen precios fijos por la electricidad que ponen en la red, sea cual sea su cotización real en el mercado.

Según el semanario Der Spiegel, “los consumidores están obligados a pagar 20.000 millones de euros por una electricidad cuyo valor de mercado apenas alcanza los 3.000 millones de euros”. El mencionado hogar de tres habitantes está pagando, en 2103, unos 185 euros anuales de tasa. En 2014 podrían ser ya 225 euros. El periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung calculó en agosto que el aumento podría llegar incluso a siete céntimos por kilovatio/hora.

Pero, como suele ocurrir en estos casos, las cifras no cuadran nunca y la “revolución verde” ha sembrado la confusión, como ha quedado patente en la gran planta marítima de Borkum, una isla del Mar del Norte bajo la jurisdicción del Estado de Baja Sajonia.

La planta quiere ser un ejemplo de lo “renovable” para generar energía eólica marina. Desde luego que es un ejemplo de capital monopolista, con 13 grandes empresas privadas e instituciones públicas, incluida la Unión Europea, participando en la “revolución”.

La planta de Borkum fue una obra de ingeniería de alta complejidad que traga dinero y consumía más energía de la que generaba.

Otras plantas tienen problemas con el oleaje y con las marsopas: hay que parar la producción para no perjudicar sus ciclos de generación. Hasta 2020 estas grandes instalaciones marítimas deberán generar tanta electricidad como ocho centrales nucleares. Los riesgos y buena parte de los gastos quedan a cuenta de los contribuyentes y los consumidores. La electricidad ganada allí se pagará a 19 céntimos por kilovatio/hora, un 50 por ciento más de lo que cuestan los molinos de viento en tierra firme.

(*) https://www.elperiodico.com/es/opinion/20190920/el-centro-se-tine-de-verde-7643922
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 12:20


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Amador Urssus en 22 Septiembre 2019, 21:12:11

  
  Que bajo la expresión "cambio climático" lo que pretenden la mayoría de los que mandan o formalmente hacen que mandan (pero ejecutan ordenes de personajes en la "sombra") es hacer negocio, no me cabe la menor duda... cascando al personal a impuestos que luego iran reconducidos a las grandes empresas...

  Pero que esto tampoco nos impida ver que, como dice aquel, "algo hay". Que no es un cuento o invención pretexto para el "business". Hay consumismo/despilfarro de muchos recursos eso es innegable, que hay desaparición de habitats y especies de animales (insectos, crustacios, peces, mamiferos, pájaros) igual de innegable...

  Que bajo el capitalismo todo esto es inenmendable yo lo tengo seguro al 99,9%...


  Socialismo y fusilar... y la Tierra se recuperará

   [x_00071] y  [kalash] ...  [x_00057]
  


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Amador Urssus en 23 Septiembre 2019, 21:12:06


   Los plásticos en los oceanos... es innegable, y buenos no tiene pinta que sean...
   
   El deshielo en los polos, cordilleras, glaciares, etc... tampoco tiene discusión. Se puede discutir si es motivado por los humanos o por la orbita de la Tierra alrededor del Sol se haya más cerca... En cualquier caso si la causa es la segunda razón habrá que compensar disminuyendo la primera causa, y si la causa es la primera pues no hay nada que discutir...

   Luego tenemos la gestion de residuos industriales o catastrofes: vertidos de petroleo, fugas nucleares (uso de uranio empobrecido), basura electrónica, industria quimica, industria agroquimica y farmacéutica...

   
   En fin, dicho en otro orden, fusilar y socializar...    [kalash] [kalash] [kalash] [kalash] y  [x_00071] [x_00071] [x_00071] [x_00071] [x_00071]
   


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 23 Septiembre 2019, 21:35:59
Citar
Los plásticos en los oceanos...

Y las compresas en las playas, no veas...

UN SA


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Amador Urssus en 24 Septiembre 2019, 11:20:41
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Y las compresas en las playas, no veas...

UN SA

  Cabrona!! no me trolees... que estoy tratando de ser serio y riguroso.  :( :( :(

  Os lo tomáis todo a broma   [x_00010] [x_00010] [x_00010] [x_00010] [x_00010] [x_00010]

   
   [x_00008] y  [x_00071]


  ---
 
  https://www.publico.es/sociedad/extincion-aves-gran-extincion-pajaros-norteamerica-3000-millones-1970.html
  triste: menos pájaros... (y más pajarracos...  [x_00077])
  ---

  Hablando de playas: yo siempre refiero a como en las playas que frecuento (aunque cada vez las frecuente menos) han desaparecido las pulgas de playa (Talitrus saltator)... no buen síntoma...

  ---


   [yes]
 


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 25 Septiembre 2019, 05:37:49
http://sakerlatam.es/uncategorized/imperdivel-peter-koenig-paz-versus-clima/

( de lectura obligatoria )

----------------------------------------

Publicado 24 septiembre, 2019 por Luisa Vasconcellos
Una visita obligada - Peter Koenig - Paz versus clima
Resultado de imagen para imágenes de paz versus clima
Paz  versus  clima

Peter Koenig

22/09/2019, Peter Koenig, *  para  The Saker Blog

Traducción: Amigos de Brasil


"¿Cómo es posible que Greta y su juventud no tengan nada que decir sobre sus jóvenes hermanos y hermanas en Siria, Yemen, Palestina, Irak, Sudán, Afganistán y muchos otros lugares de conflicto y pobreza extrema que están siendo asesinado de izquierda a derecha por la máquina de matar de EE. UU. / OTAN, el hambre, las enfermedades relacionadas con la guerra y los estados vasallos de EE. UU. protestar contra la guerra? ¿Cuándo se despertarán a la realidad? Quizás nunca, o solo cuando es demasiado tarde, cuando ellos también están siendo bombardeados no por el 'clima' sino por guerras creadas y sostenidas por la avaricia interminable de los neoliberales ”.
_________________________________


El lunes 23 de septiembre, la ONU en Nueva York organiza una reunión especial sobre cambio climático. Hubo manifestaciones masivas, predominantemente juveniles, de decenas de miles, muchas de ellas en Nueva York, una dirigida por Greta Thunberg, una activista sueca de 16 años, patrocinada principalmente por Soros y su clan, para viajar por el mundo y enviar líderes mundiales. tomar medidas sobre el cambio climático: prevenir el cambio climático, detener el cambio climático de una vez por todas. Otro movimiento de los adolescentes, con el mismo objetivo, llamada "sexta s lunes y martes Pro Futuro", se originó en Alemania. Los estudiantes van en huelga cada 6 s lunes y martes - que literalmente significa no van a la escuela, para, con esta 'actitud' para detener el cambio climático.

Las salpicaduras en todas partes parecen inmensas. El sábado, grupos de jóvenes se reunieron con el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, para informar al Secretario General que el  Cambio Climático es el problema político número uno del mundo. El Sr.  Guterres no estuvo en desacuerdo,  es un problema clave y debe ser atacado, y los líderes mundiales tuvieron que comprometerse a hacer algo. La Asamblea General de la ONU dedicará parte de su programa al cambio climático.

Para ahi. Cálmate - ¿Problema de cambio climático número  uno ? - ¿Qué hay de la  PAZ ? - ¿Nadie va a la escuela a luchar por la PAZ? NOR Guterres, cuyo deber y cuya misión es guiar al mundo hacia la resolución de conflictos y hacer la PAZ, esta es la razón de la existencia de la ONU, se fundó en esto. Para hacer la PAZ. No por el clima: por la PAZ.

¿Se les ha lavado el cerebro a estos jóvenes occidentales, en su mayoría cuadros de élite, para que no sepan que el mundo tiene otras prioridades, por ejemplo, poner fin a los asesinatos de guerras iniciadas e instigadas por los Estados Unidos en todo el mundo? planeta?

¿Cómo es posible que no tengan nada que decir sobre sus jóvenes hermanos y hermanas en Siria, Yemen, Palestina, Irak, Sudán, Afganistán y muchos otros lugares de conflicto y pobreza extrema, que están siendo asesinados de izquierda a izquierda? justo al lado de la máquina de matar de EE. UU./ OTAN, el hambre, las enfermedades relacionadas con la guerra y los estados vasallos de EE. UU., por las mismas naciones de donde provienen los jóvenes ricos, para protestar contra el cambio climático pero NO para protestar contra la guerra. ¿Cuándo se despertarán a la realidad? Quizás nunca, o solo cuando es demasiado tarde  , cuando ellos también están siendo bombardeados por las guerras creadas y sostenidas por la avaricia interminable de los neoliberales.

¿Saben estos jóvenes que estas guerras y conflictos, luchados directamente o por las fuerzas de guerra proxy de EE. UU. Y la OTAN, ya mataron a entre 20 y 25 millones de personas después de la Segunda Guerra Mundial, y entre 12 y 15 millones solo después de 11 / 9?

Detener esta matanza es más importante y urgente que 'militar' a favor de detener un cambio que la arrogante especie humana no tiene forma de detener, por la razón suficiente de que el clima siempre cambia, hace 4 mil millones de años de la existencia de la Madre. Tierra

Pero es típico de la arrogancia de la humanidad creer y, sobre todo, inducir a las masas a creer que nosotros, de hecho, ¡ellos! - tendría el poder de influir en el clima de la Madre Tierra. Y aquellos que hablan de la Madre Tierra hablan del universo, porque todo está conectado, y si queremos mirar de cerca, tenemos que considerar nuestro sol, que tiene una gran influencia en el clima, mucho más de lo que nos gusta admitir, nuestro sol, fuente de vida en la tierra más agua. Estos son los bienes a proteger. Y tenemos que trabajar por la PAZ.

Gritar y clamar por algo por lo que la humanidad no puede hacer nada es la pérdida de energía, sí, pero también es una forma efectiva de desviar la atención lejos de la verdadera pregunta: cómo detener la guerra y construir la PAZ mundial.

Pero incluso si pudiera influir en el clima, supongamos por un momento que podríamos cambiar el curso del clima, usted, Greta y los jóvenes los viernes,  y tal vez usted,  Sr.  Guterres, sabe que estas guerras matan a millones de personas. Las personas son los mayores generadores de CO2 y gases de efecto invernadero, a menudo más grandes que otras causas 'climáticas'. Hablar de paz es señalar directamente con el dedo al complejo militar de EE. UU. / OTAN.

Y usted sabe que, hasta el día de hoy, nunca, en ninguna de las conferencias mundiales de 'clima', en ninguno de estos eventos elegantes y  glamorosos donde los funcionarios hablan, todos prometen mundos y antecedentes y nadie cumple lo que prometen,  ninguna de estas conferencias ¿Ningún grupo climático "mundial"  ha reconocido que la contaminación causada por las guerras  es un problema grave? - por qué! Si no se le permite hablar en contra de las guerras y por la paz, ¿qué utilidad tendrían estos 'eventos'?

¿Sabes también que media docena de grandes conferencias sobre "clima", que cuestan fortunas y dan cero resultados, nunca han podido cambiar nada, por pequeño que sea, en el clima? - Primero, porque esas 'autoridades' no pueden hacer nada, porque no tienen poder sobre la Madre Tierra, ¡afortunadamente!  Y segundo, ¿por qué las autoridades, especialmente en Occidente, lo que llamamos nuestros líderes, duermen en camas dobles con los principales contaminadores comerciales y financieros?  Fueron creados por estos contaminadores a tiempo completo, por las obscenas industrias lucrativas; ganancias que nunca se hubieran conocido sin el uso incontrolado de hidrocarburos. Nuestros "líderes" (sic) nunca se atreverían a decir una palabra seria sobre la legislación que evitaría que estas personas envenenen el aire que todos respiramos. No.  nunca . No en Occidente dominado por el sector privado turbocapitalista.

En todas estas conferencias, el Armagedón está escrito en la pared: ¡lleva 5, 10, 30 años no pasa! En cualquier caso, han pasado más de 20 años desde la primera Conferencia sobre el Clima patrocinada por la ONU en Kyoto, Japón, en diciembre de 1997, y hasta el día de hoy solo hablamos, repetimos los mismos eslóganes y siempre difundimos el mismo temor. y la temperatura promedio insiste en subir 3 grados, 5 grados, y es entonces cuando la ley solo permite que la temperatura suba 2.5 grados, decimos Maestros del Universo de EE. UU  . ¡GUAU! - Pensándolo bien, es arrogancia. Es arrogancia.

SIN EMBARGO, si aún no lo sabe, queridos seguidores de Greta y amigos de viernes,  e incluso usted,  Sr.  Guterres, la PAZ es realmente más importante que el cambio climático. La PAZ es e incluso debe ser el elemento número uno en nuestra agenda política, la agenda de la ONU.  El clima será lo que tenga que ser, con nosotros o sin nosotros; Sí, el clima cambia, cambia sin parar. Pero la verdad es que nosotros, los seres humanos, como está el mundo hoy, no podemos evitar que el clima cambie. Lo único que está haciendo este frenesí del "clima" es una lluvia de nuevos impuestos, tasas que los contaminadores pagan para seguir contaminando, pero aquellos que pagan impuestos no son contaminantes: somos tú y yo. Las empresas están o estarán exentas de estos impuestos.

Significa que se extraerán más billones de dólares de los pobres de abajo y se bombearán a los ricos de arriba, como siempre ocurre cuando el Occidente controlado por las finanzas quiere extraer más capital social acumulado extraído de la clase trabajadora por aquellos con ingresos. - Para esta operación, el 'clima' es una herramienta excelente. Sr.  Soros, tiene un golpe más. Pero usted,  Sr.  Guterres, ha sido elegido para dirigir el mundo a través de la ONU hacia la PAZ, no para enseñarle al clima a no cambiar mucho ...

El 'problema climático' ya ha generado billones en impuestos; son trillones que van directamente a los bancos y se convertirán en otro derivado más para inflarse como una burbuja monstruosa cuyo único futuro garantizado es explotar algún día, y todo el sistema colapsará nuevamente. Conocemos estas burbujas, pero nunca dejamos de inventar burbujas nuevas y nuevas. ¿Quién recuerda preguntar, o incluso está interesado en saber, qué se hará con respecto a los billones recaudados 'contra' el cambio climático? ¿Cómo se aplicarán para evitar que el clima cambie?

Nadie está realmente preocupado. En el momento en que los cristianos judíos gobernados por la culpa eterna pagamos nuestros impuestos y deudas, nuestra conciencia se aparta y duerme en paz. Y nos quedamos allí, durmiendo el sueño de los justos, incluso si nada cambia o no cambia. Cualquiera que sea el clima, lo que sea, continúa como siempre.

Hay ideas mucho mejores,  Sr.  Guterres, si realmente quiere trabajar para PEACE y proteger el medio ambiente: ¿qué tal una conferencia mundial para prohibir el uso de plásticos, usar, fabricar, vender, comprar, todo, Un mundo completamente sin plásticos. Miles de millones se gastan diariamente en plásticos, y solo menos del 5% se recicla. El resto termina en el mar, en el estómago de peces y pájaros, incluso en nuestro cuerpo, en forma de microplásticos. Que las grietas y jóvenes de 6 a lunes y martes trabajan para evitar que los envases de plástico se fabrican innecesaria. Por qué Debido a que será una tarea difícil, ya que tendrá que convencer a toda la industria del embalaje, a toda la industria alimentaria, y tendrá que convencer a los Nestlé y Coca-Colas del mundo para que cambien sus 'conceptos',  incluso pueden tener que vender agua embotellada nuevamente. de vidrio. Si no fuera suficiente usar botellas de plástico, la venta de agua embotellada, como sabemos, ya es una calamidad socioambiental absoluta  en muchos países, incluido Estados Unidos.

Usted,  Sr.  Guterres, también podría exigir que Occidente deje de desperdiciar el 30% o más de todos los alimentos producidos.  Residuos, sí, porque son alimentos descartados como basura, incluso si son perfectamente buenos para el consumo. Pero desechar la comida como basura genera más ganancias que llevar comida a los hambrientos . Inventan una resolución de la ONU que prohíbe especular sobre alimentos, granos, lo que reduciría los precios de los alimentos y evitaría una parte considerable del hambre que mata a niños, adultos y personas mayores en todo el mundo. Estas son medidas que todos trabajan hacia la PAZ.

¿Que tal? ¿Cuál cree que es un enfoque que promueve tanto la PAZ como la necesidad de que todos trabajen para preservar el medio ambiente? Esto, de hecho, sería un movimiento extraordinario: jóvenes por la PAZ y por una distribución más justa de alimentos y por medidas serias de preservación del medio ambiente . Al Sr.  Soros y sus aliados puede que no les guste. De hecho, hablando contra el cambio climático, hacer un montón de publicidad de una supuesta 'buena', como si alguien creer seriamente que los jóvenes de 6 a lunes y martes podrían prevenir el cambio climático global, - Es una forma poderosa de mantener las guerras en curso, matando - millones y millones - para asegurar ganancias y poder cada vez mayores, y para asegurar la hegemonía de los contaminadores sobre los pueblos y los recursos del planeta.

Niños, vayan a la ONU para exigir PAZ y otros derechos alcanzables, pero siempre, siempre, para exigir PAZ. No es fácil, pero es un objetivo por el que vale la pena luchar y que la humanidad consciente puede lograr. *******

*  Peter Koenig  es economista y analista de geopolítica especializado en temas de agua y medio ambiente. Ha trabajado durante más de 30 años en el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo en el campo de la preservación del medio ambiente y el uso del agua. Es profesor habitual en universidades de los Estados Unidos, Europa y Sudamérica, y escribe regularmente para  Global Research ; ICH ; RT ; Sputnik ; PressTV ; El 21 st  Century ; Greanville Post ; TeleSUR ; The Saker Blog ,  New Eastern Outlook (NEO) y otras páginas web. Es autor de  Implosion, un thriller económico sobre guerra, destrucción ambiental y avaricia corporativa  , una novela documental basada en las experiencias de sus 30 años de viaje por el Banco Mundial por todo el mundo. ¡También es coautor de  The World Order and Revolution! - Ensayos de la resistencia . Peter Koenig es investigador asociado en el Centro de Investigación sobre Globalización.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 25 Septiembre 2019, 06:13:02
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/26869-2019-09-24-13-54-35

( otro articulo mas sobre el tema de moda, y la verdad que ya me aburre subir argumentos repetidos.
pero este articulo tiene el merito de la resumida claridad del estado actual del llamado calentamiento.
la unica verdad es la realidad, no ? )

............................................................


Entre lo patético, lo siniestro y lo psiquiátrico: Greta Thunberg vomitó un “discurso” donde la niñata rica del capitalismo verde montó el circo
Portada - Últimas noticias

ImprimirPDF


La fabricada “activista” sueca Greta Thunberg, creadora del movimiento estudiantil por el clima 'FridaysForFuture' (Viernes para el futuro), arremetió este lunes contra los líderes mundiales por su inacción en la lucha contra el cambio climático.

Durante la Cumbre sobre la Acción Climática 2019 en Nueva York, EE.UU., la activista de 16 años criticó a los líderes mundiales por seguir hablando del "crecimiento económico eterno" cuando el mundo vive el principio de una "extinción masiva".

"La gente está sufriendo, la gente está muriendo y los ecosistemas están colapsando. Estamos en el principio de una extinción masiva y de lo único que ustedes hablan es de dinero y cuentos de hadas sobre crecimiento económico eterno", criticó Thunberg durante su participación.

"¿Cómo se atreven a seguir mirando hacia otro lado y venir aquí para decir que han hecho lo suficiente cuando las políticas y las soluciones necesarias no se ven por ningún lado?", cuestionó la activista, que ha sido nominada al Premio Nobel de la Paz 2019 por su lucha contra el cambio climático.



La niña que dejó de ir los viernes a la escuela para protestar contra el calentamiento global y que creó el movimiento global 'FridaysForFuture', acusó a los líderes globales de fallarles a los jóvenes y de traicionarlos.

La voz de Greta se ha hecho escuchar en varios foros internacionales de la mano de sectores de la oligarquía económica y transnacionales como BMW o IKEA. Durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2018, celebrada en diciembre en la localidad polaca de Katowice, criticó a los líderes que dicen amar a sus hijos, pero que "les roban su futuro ante sus propios ojos".

Meses después, Thunberg habló en el Parlamento Europeo, en donde advirtió que alrededor del año 2030, se iniciará "una reacción en cadena irreversible, que muy probablemente conducirá al final de nuestra civilización tal como la conocemos".

El New Deal Green del nuevo capitalismo sigue su marcha, mientras el hambre, el subdesarrollo, la pobreza, la guerra y la explotación de miles de millones de trabajadores a causa del modo capitalista de producción siguen ocultadas por las modas de movimientos extravagantes, delirantes e hilarantes…

"Una chica muy feliz que está mirando adelante a un futuro brillante": Trump se burla de Thunberg tras su discurso sobre la inminente extinción masiva

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha publicado este 23 de septiembre un tuit en el que se mofó de la activista sueca Greta Thunberg, de 16 años, que arremetió este lunes contra los líderes mundiales por su inacción en la lucha contra el cambio climático.

"Parece una chica muy feliz que está mirando a un futuro brillante y maravilloso. ¡Tan bueno verla!", afirmó el inquilino de la Casa Banca al acompañar su publicación con el discurso de la joven sobre la "extinción masiva".

El 1 de junio de 2017, Donald Trump anunció la retirada de su país del Acuerdo de París, ratificado por 195 países en la capital de Francia en diciembre de 2015, indignando tanto a la comunidad científica como a gran parte de la clase política mundial
Según el mandatario, el documento trae consigo "desventajas" en "beneficio exclusivo de otros países" y genera "pérdidas de puestos de trabajo, sueldos bajos, el cierre de fábricas y una inmensa disminución de la producción económica"
En otra ocasión, en octubre del año pasado, el presidente de EE.UU. declaró que no quiere "perder miles de millones de dólares" en la prevención del cambio climático. Además, señaló que existen científicos que no están de acuerdo con la teoría de que el clima está cambiando principalmente debido a la actividad humana.


La ONU pide declarar emergencia climática por calentamiento global

El secretario general de las Naciones Unidas, AntónioGuterres, ha exigido este lunes una acción a nivel internacional para hacer frente al cambio climático.

“Si no cambiamos urgentemente nuestra forma de vida, ponemos en peligro la vida en sí misma”, ha alertado Guterres en una cumbre sobre el cambio climático, celebrada en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), indicando también que “los años entre 2015 y 2019 han sido los más calurosos en la Historia”.

“Nos engañamos si pensamos que podemos engañar a la naturaleza, porque la naturaleza siempre golpea de vuelta. En todo el mundo, la naturaleza está golpeando con furia”, ha manifestado.

De este modo, el jefe de la ONU ha llamado a prestar atención a nuestro planeta ante su acelerada destrucción. “Miren a su alrededor. El nivel del mar está aumentando y los océanos se están acidificando. Los glaciares se están fundiendo y los corales se están blanqueando”, ha lamentado.

En esta línea, ha hecho hincapié en que el 74.º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), que se celebra entre el 17 y el 30 de septiembre, “no es una cumbre para hablar, porque ya se ha hablado bastante, o negociar, porque no se negocia con la naturaleza, sino es una cumbre para la acción”, ha subrayado.

Por ello, ha dicho que los gobiernos presentes en el evento “están aquí para mostrar que son serios a la hora de mejorar sus contribuciones nacionales bajo el Acuerdo de París”, suscrito en diciembre de 2015, por los representantes de 195 países con el fin de reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero.

El presidente norteamericano, Donald Trump, que sacó el 2017 a Estados Unidos del Acuerdo de París, hizo una aparición sorpresa en la cumbre, sentándose solo unos minutos para escuchar el discurso del primer ministro indio, Narendra Modi.

Locura creciente: Proyecto de Suecia sobre “alimentos sostenibles” enseña a los niños a comer insectos y basura



Un nuevo proyecto sueco destinado a cultivar un gusto por la comida amigable con el clima entre los niños pequeños incluye delicias dudosas como bolas de algas, macros de insectos y desperdicios sabrosos.

La compañía sueca WIN WIN ha lanzado un nuevo proyecto destinado a allanar el camino para la «comida del futuro» a fin de permitir un «cambio de carne de res con alto contenido de carbono a insectos con bajo contenido de carbono», informó el periódico VeckansAffärer.

La idea de Play FoodfromtheFuture es que los niños adquieran gusto por los alimentos considerados marginalmente comestibles o desagradables para los estándares actuales mediante el uso de juguetes impresos en 3D.

«La comida de juguete debería acostumbrar a los niños y a los padres a la idea de que la comida del futuro contiene ingredientes que muchos de los adultos de hoy rechazarían», dijo el comunicado de prensa.

«Cada juguete muestra una categoría de alimentos sostenibles a la que los niños probablemente no estén acostumbrados, pero que tendremos que comenzar a comer en el futuro si queremos salvar este planeta», dijo PetterSwanberg, uno de los creadores detrás del proyecto. VeckansAffären.

Según la compañía, el menú del futuro incluye insectos, algas, desechos, alimentos en polvo y otros ingredientes nutritivos y amigables con el clima.

La alimentación sostenible, subrayó la directora del proyecto, LovisaRalpher, es «vital» para la supervivencia de la humanidad.

El anuncio de la compañía muestra a los niños cambiando su actitud hacia delicias tales como AlgaeBall, Bug Mac, PowerPowder y TastyWaste de «¡qué asco!» Al entusiasmo.

Sin embargo, no todos los suecos eran igualmente entusiastas sobre la perspectiva de «comer de manera sostenible».

«También puede intentar enseñar a sus hijos a cultivar, criar, cazar y pescar su propia comida», tuiteó un sueco.

“Se siente un poco apresurado. El apocalipsis zombie aún no está aquí ”, tuiteó el blogger Project Morpheus.

Algunos expresaron premoniciones apocalípticas sobre la tendencia.

“Nuestros niños se verán obligados a comer residuos. Morirán de hambre y frío. Vemos nacer una nueva ideología totalitaria, el climatismo, que dará como resultado la desindustrialización y la autodestrucción de la civilización occidental. Ningún adulto puede detenerlo ”, dijo un tweet.

Otros pensaron que no era más que una moda.

“A los inconformistas les gusta cortar leña y cultivar verduras, ¿no? ¿Quizás la caza y la cría de conejos pueden ser lo próximo? ”, Reflexionó otro.

Así están en la actualidad las anomalías de temperaturas globales de la troposfera y del mar.

Y están justo como a los calentólogos no les gustaría que estuviesen y cuando esto ocurre tienen que movilizar y utilizar a Greta y a todos los grupos ecologistas para que al resto de personas normales les parezca que estamos fatal, que todo se calienta y de que, "veis ya os lo dijimos"...

Pues NO, nos dijeron justo lo contrario, los que ya dijimos lo que iba a ocurrir hace décadas estamos muchísimo más cerca de la realidad actual que los que decían desde décadas lo que debería estar pasando a finales de la segunda década del siglo, después en cada reunioncita del clima anual, le dan una patadita al balón hacia adelante para que parezca que todo está aún por llegar cuando en realidad ya llegamos y nos pasamos, y al final esas reuniones para lo único que les sirve es para ver cómo repartir los dividendos de las ganancias entre países de "Bonos de Co2", un reparto anual de ganancias.

Entrando en datos, la anomalía de la temperatura global permanece como en los últimos meses y está en +0,2ºC, además la anomalía de las temperaturas de los océanos es la misma, coinciden en esos +0,2ºC . Por tanto cuando oímos a alguien decir que estamos con 1 grado más de lo normal podemos sonreír en su cara perfectamente.

LA MITAD del planeta, el hemisferio SUR está con anomalías NEGATIVAS, tanto del aire como de la superficie del mar, la del aire esta con MEDIO GRADO por debajo de lo normal -0,5ºC, y la del mar con -0,1ºC , además que la ANTÁRTIDA esta con una anomalía negativa de -2,6ºC, contrarrestando a la del Ártico, aunque esto podría llegar a engaño pues comparar en tamaño o superficie de la Antártida mas su banquisa de hielo que la rodea, con el Ártico, es como comparar un campo de fútbol profesional de 1ª división, con el campo de fútbol de un colegio.



Sobre la anomalía de temperaturas del mar en la zona del Ecuador, da plana o sin anomalía alguna, 0,0ºC . Otro gran desastre de predicción para un buen calentólogo.



Así que si ahora mismo cogiéramos una máquina del tiempo, nos fuéramos por ejemplo a los años 90, miráramos las noticias que los "calentólogos" lo que decían que habría ya para estas fechas, pues la metedura de pata de estos últimos seria astronómica, porque ni 2 grados más, ni un grado y medio más, ni un grado más, ni siquiera Medio grado más, con un Ártico que es lo único que les queda, con una Antártida brutalmente más fría de lo que "ellos" pronosticaron para el futuro que es HOY, con una mitad del planeta más fría de lo normal, y que además estas cifras van dobles pues se asemejan con la de los mares marcando esas anomalías negativas, en ambos casos.

En los 90 y después también a principios del siglo XXI, o más recientemente a algún calentólogo despistado que no se entero que el IPCC ya prohibió hablar de la Antártida, nos hablaban de que el "ecosistema de la Antártida y lo que allí pasara seria el comienzo y el futuro de lo que acabaría pasándole a todo el planeta" en no más de dos décadas. Pues bien acertaron, la Antártida lleva años con anomalías negativas, enfriándose, y como dijeron seria el espejo climático al que tendríamos que ir acostumbrándonos.

NOTA: Los DATOS salen del "Instituto del Cambio Climático" de la Universidad de Maine.

Fuente: https://www.facebook.com/JavimaMaldonat/posts/2475200005892863?__tn__=K-R


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Eugenio en 25 Septiembre 2019, 13:41:02

Greta Thunberg, de 16 años, lanza contundente mensaje a líderes mundiales


ATENCIÓN A ESTE NUEVO PEÓN DEL PODER MUNDIAL.

https://www.ngenespanol.com/ecologia/greta-thunberg-de-16-anos-lanza-contundente-mensaje-a-lideres-mundiales/

 [yes]


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Stalinizator en 25 Septiembre 2019, 13:58:54
(https://i86.fastpic.ru/big/2019/0925/2f/0d261337f75081f1dc69df2c2e366e2f.jpg)


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Eugenio en 25 Septiembre 2019, 14:00:09
Esas caras que pone.
Me dan miedo.

 :o


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Stalinizator en 25 Septiembre 2019, 14:02:49
 [rofl] [rofl] [rofl]


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Eugenio en 25 Septiembre 2019, 14:17:42
Lo que veo que los medios rusos (por lo menos Sputnik y RT) están levantando a esta energúmena.
Es lamentable como se dejan influir por el progresismo liberasta.

 [yes]


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: NOVODVORSKAYA S en 25 Septiembre 2019, 16:12:05
Que hizo esta mujer? Tiene pinta de estar loca.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 26 Septiembre 2019, 06:15:05
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Lo que veo que los medios rusos (por lo menos Sputnik y RT) están levantando a esta energúmena.
Es lamentable como se dejan influir por el progresismo liberasta.

 [yes]

y me parece que cuba tambien, segun diaz canel


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Cubano en 26 Septiembre 2019, 21:54:42
En nuestra situación, cualquiera que encare a Trompeta es bienvenido, aunque en mi opinión personal esta niña debería aprender primero lo que es la vida antes de considerarse una activista contra el cambio climático.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Eugenio en 26 Septiembre 2019, 22:41:51
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En nuestra situación, cualquiera que encare a Trompeta es bienvenido, aunque en mi opinión personal esta niña debería aprender primero lo que es la vida antes de considerarse una activista contra el cambio climático.

Así es.
Igualmente, es una progre funcional al Poder Mundial. En nuestro país ya salieron a "defenderla" todas las feministas verdes de clase media alta.
Hace falta militantes con inserción social que conozcan (y sientan) las necesidades de los oprimidos.
No pseudo revolucionarios, que más allá del discurso son títeres del Imperio.

 [yes]


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 01 Octubre 2019, 05:08:29
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/09/el-hielo-del-artico-atrapa-un-buque.html

--------------------------------------


LUNES, 30 DE SEPTIEMBRE DE 2019
El hielo del Ártico atrapa a un buque ‘ecologista’ que intentaba filmar el deshielo

Un sitio web acaba de publicar uno de esos videos que muestran a un oso polar, supuestamente hambriento, en la isla de Baffin (1) para seguir inculcando el batiburrillo de tópicos seodoecologistas sobre el calentamiento, el deshielo y la consiguiente catástrofe medioambiental.

Las profecías sobre el deshielo del Ártico comenzaron en 2007 y, como suele ocurrir, revisten la forma de grandes titulares sensacionalistas, que, sin embargo, en aquel momento no carecían de fundamento porque desde los años noventa se venía observando una intensa pérdida de hielo.

Como suele ocurrir en todas las doctrinas metafísicas, las tendencias del pasado se proyectaron al futuro y por eso aquel año la BBC pronosticó que, como consecuencia del calentamiento del planeta, el Ártico quedaría libre de hielo en 2013 (2).

Han pasado ya seis años y los augurios de la BBC no se han cumplido.

También en 2007 Al Gore, vicepresidente de Estados Unidos, recibió el Premio Nobel de la Paz junto con el IPCC, el organismo de la ONU que vigila el calentamiento. No era un premio de ciencia sino por la contribución de ambos a la paz que, a fecha de hoy, desconocemos por completo, y lo mismo podemos decir de la contribución de Obama al mismo objetivo.

Si el mundo ya ni siquiera sabe lo que es la paz, ¿cómo es posible que sepa lo que es la ciencia?

Desde luego que tampoco lo sabe. En Oslo, durante el discurso que pronunció al recibir el galardón, Gore pronosticó que el hielo del Ártico se fundiría “completamente” en 2014.

Han transcurrido ya cinco años y los augurios de Gore tampoco se han cumplido.

En 2012 el periódico francés Le Monde afirmó que “la banquisa ártica podría desaparecer completamente en cuatro años” (5).

En noviembre del año pasado La Vanguardia volvía a la carga: “El Ártico, un paraíso que se despide del hielo”.

Han pasado ya cinco años y todas y cada una de las profecías de los medios siguen sin cumplirse.

En 2008 el diario británico The Independent dedicó su portada a anunciar que todo el hielo del Ártico desaparecería en el mes de septiembre de aquel año. Ocurrió todo lo contrario: el hielo había comenzado a recuperar su masa.

Un profesor de la Universidad de Cambridge, Peter Wadhams, es el rey de las adivinazas sobre el momento exacto en el que el Ártido se va derretir por completo y varias de ellas las ha publicado en los medios de comunicación generalistas.

En 2012 aseguró que todo el hielo habría desaparecido en 2016. Volvió a aparecer el mismo error. El hielo del Ártico aumentó en 2013 y en 2014 en un 33 por ciento y Rusia quedó sepultada casi por completo por grandes masas de hielo.

2014 fue el segundo año con más extensión de nieve y hielo en el hemisferio norte desde 1967. Sin embargo, el 22 de abril un editorial del diario vasco Gara sostenía todo lo contrario: “La imagen de la playa de la Concha de Donostia con el paseo anegado no es real, pero podría serlo a finales de este siglo debido a la amenaza, esta sí muy real, a la que está sometido el Ártico”.

En junio 2016 Wadhams estaba a punto de publicar un libro titulado “Adiós al hielo”. Las noticias le mencionaban con titulares como “El Ártico estará sin hielo por primera vez en 100.000 años”, pronosticando -una vez más- que para septiembre de aquel el hielo de habría reducido hasta “un área de menos que un millón de kilómetros cuadrados” y que para 2017 habría desaparecido totalmente (3).

Lo malo de las profecías es que el tiempo pasa y el 10 de septiembre la masa de hielo era 4 veces más grande que lo anunciado por Wadhams.

Lo que ha sucedido con el hielo del Ártico, que es una parte muy pequeña del hielo total que hay en el planeta, es sorprendente porque después del año del mayor deshielo, comenzó a recuperarse. El Instituto Danés de Meteorología, que mide diariamente desde 1987 la cantidad de hielo en el Ártico, informó en 2017 de que la masa de hielo aumentaba a una velocidad nunca registrada (4).

Las informaciones de este año del Instituto danés van en la misma línea: la masa de hielo del Ártico se sigue recuperando (5).


Junto con los daneses, el Centro de datos sobre la nieve y el hielo ártico de la Universidad de Colorado abrieron una página en internet para mostrar la evolución del hielo del Ártico (y del Antártico) en tiempo real.

El gráfico es muy interesante porque ilustra a primera vista la naturaleza oscilatoria que las masas de hielo comparten con otros fenómenos meteorólógicos y climáticos, siguiendo ciclos de signo contrario.

Oscilación de las masas de hielo del Ártico
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Que un fenómeno de la naturaleza sea oscilante no significa que sea repetitivo y en el caso del Ártico se suporponen varios ciclos diferentes, tanto de pérdida de hielo, como de adquisición.

Para que se produzca un fenómeno oscilatorio, la causa debe ser igualmente oscilatoria. Si cada día hay un poco más de CO2 en la atmósfera y cada día las temperaturas suben un poco, no tiene sentido que la masa de hielo del Ártico crezca en determinados momentos y decrezca en otros.

Que hacia 2007 se frenara la tendencia al deshielo de los años noventa, no significa que -a fecha de hoy- se hayan recuperado los niveles previos, ni tampoco que no se pueda producir un nuevo deshielo en el futuro.

Tanto en un caso (deshielo) como en el otro (congelación), los fenómenos relativos al hielo son locales, lo cual significa que en unas zonas se produce un fenómeno (deshielo) y en otros el contrario (congelación).

En el Ártico hay, pues, menos masa de hielo que en los años noventa, pero hay una mayor superficie congelada que en 2012: un millón de kilómetros cuadrados más. Las consecuencias de ello las pudieron comprobar este mismo verano un grupo de 17 seudoecologistas suecos que alquilaron un buque para filmar uno de esos documentales sobre el fin del “santuario del planeta”.

Vieron todo lo contrario. Al llegar a las Islas Svalbard, a 1.400 kilómetros del polo norte, el buque quedó atrapado por las masas de hielo, en pleno verano, y tuvieron que ser rescatados por un helicóptero (6), como muestra la fotografía.

Se quedaron sin su reportaje y su peripecia no aparecerá en ningún documental de la televisión. No veremos fundirse a los gigantescos icebergs y, por supuesto, a ellos tampoco los veremos atrapados por el hielo. Es una pena.

(1) https://thepetition.co/defend-starving-polar-bears/
(2) http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7139797.stm
(3) http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/arctic-could-become-ice-free-for-first-time-in-more-than-100000-years-claims-leading-scientist-a7065781.html
(4) http://sciencenordic.com/how-greenland-ice-sheet-fared-2016
(5) https://notrickszone.com/2019/05/31/10-of-10-coastal-antarctic-stations-show-no-warming-over-past-decades-failed-scientists-need-to-resign/
(6) https://visserij.nl/2019/09/04/schip-met-klimaatstrijders-vast-in-het-ijs-strijders-geevacueerd/
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 11:27


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 03 Octubre 2019, 15:57:01
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/10/los-numeros-son-como-los-detenidos-si.html

--------------------------------

MIÉRCOLES, 2 DE OCTUBRE DE 2019
Los números son como los detenidos: si los torturas lo suficiente acabarán diciendo lo que tú quieres oir

El 31 de octubre del año pasado la revista Nature, que es el ágora mismo de la ciencia, publicó un artículo sobre el calentamiento del océano.

El artículo estaba firmado por media docena de investigadores pertenecientes a centros de renombre internacional de los que nadie en su sano juicio puede dudar: la Universidad de Princeton, la Universidad Fudan de Shangai y el Centro de Investigaciones Oceánicas de Kiel (1).

No se trataba, pues, de una revista de segunda división, ni el artículo estaba redactado por becarios precisamente.

La tesis que sostenían los autores es tópica y conocida: ya no tenemos más tiempo; los océanos se calientan mucho más rápido de lo que se pensaba hasta ahora y el planeta es una barbacoa en la que nos vamos a asar dentro de muy poco tiempo.

No es ninguna novedad decir que el artículo era falso y la propia revista Nature pidió a los autores que lo retiraran de la circulación. Así lo hicieron y hace poco Nature acaba de publicar una retractación firmada por los farsantes (2).

Tampoco es la primera vez que desde aquí advertimos (3) contra eso que los más cretinos califican como “hechos” o “datos” tomados de la observación de la realidad: no son tales, no son hechos sino mediciones estadísticas, cuya comprensión no está al alcance de cualquiera, ni siquiera de un científico, porque requiere el conocimiento de técnicas muy especializadas.

La medición de cualquier temperatura es un proceso complejo que requiere manejar infinidad de datos, lo cual sólo se puede llevar a cabo en potentes ordenadores con determinados programas informáticos.

Por lo demás, es algo característico de la ciencia moderna. En un observatorio los astrónomos apenas miran por el telescopio; lo que “leen” son números y, como decía el demógrafo francés Alfred Sauvy, “los números son como los detenidos: si los torturas lo suficiente acabarán diciendo lo que tú quieres oir”.

Las falsificaciones también son características de la ciencia moderna, mucho más abundantes que en el arte, sobre todo si consideramos que revistas, como Nature, forman parte de ella. A las revistas científicas la ciencia les importa un bledo porque son empresas privadas que persiguen el lucro, como cualquier otra.

Si quien presume de ser el ágora de la ciencia publica artículos fraudulentos, ¿qué no ocurrirá con las revistas de segunda división que luego circulan por ahí como una plaga de langostas?

Lo que favorece la publicación de falsedades en las revistas científicas es obvio: determinados artículos se miran con lupa porque van contra la corriente, mientras que los demás, como los seudoecologistas, son capaces de colar cualquier idiotez.

Lo mismo ocurre con las Universidades. ¿Acaso ya nadie se acuerda del Plan Bolonia?, ¿y de las puertas giratorias? Cada vez es más difícil diferenciar a una universidad de una empresa capitalista. La Universidad de Barcelona ha creado una cátedra de “sostenibilidad energética” que no es lo que parece. Se trata de un tinglado oculto detrás de una maraña de fundaciones de los grandes monopolios como Repsol, Enagás, ACS, CEPSA, CLH, Endesa o Gas Natural Fenosa (4).

La catedrática es María Teresa Costa Campi, un personaje “todo en una”: doctora cum laude en economía a la vez que consejera de Red Eléctrica y diputada por el PSOE entre 2000 y 2004...

Cuando los incautos leen algo procedente de ese tipo de “cátedras” son propensos a pensar que la ciencia es eso: un puré entre la beneficencia, la seudoecología y la política económica del capital monopolista.
 
(1) https://www.nature.com/articles/s41586-018-0651-8
(2) https://www.nature.com/articles/s41586-019-1585-5
(3) Mentiras, medias verdades y estadísticas, https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2015/05/mentiras-medias-verdades-y-estadisticas.html
(4) https://www.funseam.com/es/sobre-la-fundacion/catedra-de-sostenibilidad-energetica-de-la-ub
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 13:06


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 03 Octubre 2019, 16:05:19
https://www.youtube.com/watch?v=cGdjoaoeias

( putin sobre greta thundberg )


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Amador Urssus en 07 Octubre 2019, 13:04:49


  http://canarias-semanal.org/art/26033/greta-thunberg-cambio-climatico-y-capitalismo

  (texto del enlace anterior, el coloreado del texto es mío: en rojo quiero señalar el problema en sí; y en verde, el uso que se le está dando a la chiquilla Greta.)

  Lunes, 07 de Octubre de 2019

GRETA THUNBERG, "CAMBIO CLIMÁTICO" Y CAPITALISMO

"No hay cambio climático sino catástrofe medioambiental consecuencia del modelo de producción y consumo vigente"
Un problema de consecuencias fatales como es la catástrofe ecológica provocada por el capitalismo tiende a ser presentado - escribe Marcelo Colussi - como espectáculo audiovisual, centrando todo en la figura de una persona, y evitando así ver la magnitud global del asunto (...).

  Por MARCELO COLUSSI.-

    La “Flor de las Indias”, como las llamara Marco Polo cuando las conoció, es decir: las mil doscientas pequeñas islas e islotes de coral desperdigadas por el Océano Índico más conocidas como Islas Maldivas, con sus 400.000 habitantes (hoy día paraíso turístico … para quienes pueden pagar el viaje), están condenadas a desaparecer bajo las aguas oceánicas en un lapso no mayor de 40 años si continúa el calentamiento global de nuestro planeta -fundamentalmente debido a la sobreemisión de gases de efecto invernadero, en especial de dióxido de carbono (CO2)- y el consecuente derretimiento de casquetes polares y glaciares con el subsiguiente aumento de la masa líquida de la superficie terrestre. Lo curioso -¿tragicómico?, ¿incomprensible?- es que los habitantes de esta región geográfica no han vertido prácticamente ni un gramo de este agente contaminante.


    Este desgarrador ejemplo es claramente demostrativo de cómo funciona el desastre ecológico en curso: no hay habitante del planeta, en ningún punto, que esté al margen de las graves consecuencias de los efectos que están teniendo lugar a partir de las variaciones en el clima. La progresiva falta de agua dulce, la degradación de los suelos y la consecuente merma en su fertilidad, los químicos tóxicos que inundan el globo terráqueo, la desertificación creciente, el calentamiento global, el adelgazamiento de la capa de ozono que ha aumentado un 1,000% la incidencia del cáncer de piel en estos últimos años, el efecto invernadero negativo que nos ahoga, el derretimiento del permagel, las interminables toneladas de desechos no biodegradables que pululan por los océanos o la posibilidad de un descalabro universal a partir de la contaminación genética producto de los transgénicos son todas consecuencias de un modelo depredador que no tiene sustentabilidad en el tiempo. ¿Cuánto más podrá resistirse esta devastación inmisericorde de los recursos naturales?


   Hoy día pasó a hablarse repetidamente de cambio climático. Hay ahí una falacia, un engaño bien pergeñado -de ahí que lo pongamos provocativamente entre comillas en el título-. Presentarlo como “cambio climático” puede dar a entender que se trata de un fenómeno natural, de una modificación espontánea de factores ambientales. La realidad, sin embargo, es muy otra. No hay cambio climático sino desastre, catástrofe medioambiental consecuencia del modelo de producción y consumo vigente. Dicho de otro modo: es el capitalismo imperante, en tanto sistema dominante a escala global, el que está produciendo estas tremendas modificaciones que, como ejemplo, inundarán las Islas Maldivas, por decir lo mínimo.
 


   Pero las consecuencias van infinitamente mucho más allá de la inundación de este paraíso tropical, punto por excelencia de un turismo sofisticado. Millones y millones de personas ya se están viendo gravemente afectadas: tierras que se vuelven incultivables, ríos que se secan, aguas oceánicas que avanzan sobre los continentes, insoportables ondas de calor que matan, tormentas inusitadamente devastadoras, hambre, sed y desesperación constituyen el panorama global que ya se está teniendo. Y que, si no se cambia el curso de los acontecimientos, amenaza con tornarse mucho más grave.

 
   Todo ello no es un simple “cambio” natural; tiene causas bien precisas y claramente identificables, por tanto, corregibles. Es el modo de producción que se impuso triunfal hace 200 años, hoy día absolutamente globalizado, centrado en una descomunal producción para el mercado, haciendo que todo sea renovable, se vuelva obsoleto pronto y haya que cambiarlo, fomentándose una alocada e insostenible cultura del consumo y del derroche. Lo que sucede es que el planeta Tierra, fuente última de toda la materia prima que la industria transforma y nos lo vende a través de atractivos escaparates manipulándonos con frenéticas publicidades, tiene límites. Y estamos llegando a ese límite infranqueable.


   Ello lleva a pensar, quizá con un aire de ciencia-ficción, que los responsables últimos de todo esto, los propietarios de los grandes capitales que fijan las líneas maestras de cómo va el mundo, sabiendo de toda esta catástrofe, probablemente ya tengan su alternativa armada: una vida “perfecta” en algún punto fuera del planeta, totalmente artificial, alejados de la decadente catástrofe mundana. Insisto: sin saber si esto fuera posible, los responsables de la catástrofe -que no son exactamente los gobiernos, sino los que mandan a los gobiernos: los monstruosamente grandes mega-capitales globales- no parecen tener interés en detener el desastre en curso. Mientras haya petróleo para explotar, esta modalidad depredadora seguirá.
 

   Desde hace algún tiempo el sistema capitalista ha advertido la gravedad en juego. Algunos lo siguen negando, pero en general hay cierto reconocimiento. Lo que sucede es que el tema se banaliza, se pone el acento en la desaparición de los osos polares o los ositos panda -sin negar que ello sea sumamente importante- olvidando la dimensión de catástrofe humana presente. Y mucho de lo que se hace es llamar a la población, como responsable del asunto, a tener conductas “menos agresivas” contra el medio ambiente. De ahí que se desarrollan campañas de “conciencia ecológica”: reciclar, no usar plásticos, emplear más la bicicleta, cerrar bien los grifos, no utilizar pajillas para las bebidas, y un largo etcétera.


   Todo ello es correcto, pero no se tocan los fundamentos mismos de lo que está a la base: el sistema capitalista depredador. Lo que puede llevar a pensar que no es posible un verdadero cambio en la situación climática si no cambia el sistema. Por eso es posible -¡y necesariamente urgente!- hablar de un eco-socialismo.

  En medio de esta discusión cobró una relevancia inusitada una joven sueca de 16 años de edad: Greta Thunberg, que se ha hecho ya figura pública internacional. Con claridad expresó recientemente: “Los que nos dirigen no han entendido en absoluto la magnitud del problema. Están totalmente fuera de lugar. Piensan que los pequeños ajustes, las pequeñas acciones, las pequeñas cosas, pueden resolver el problema cuando nos enfrentamos a una gran crisis existencial”. Lo que se ha dado en llamar “el fenómeno Greta” está en auge.
 

   Sin quitarle en lo más mínimo relevancia a esta joven activista ambientalista, y sin caer en esa infamia misógina y adultocéntrica de denigrarla por su condición de autista, burlarse por su edad o ver su mensaje como algo trasnochado, cabe la pregunta: ¿por qué el sistema todo lo transforma en show?


   Un problema tremendamente complejo, grave, de consecuencias fatales si se quiere como es la CATÁSTROFE ECOLÓGICA debido al capitalismo -y no un “cambio climático”, con lo que se aguada la cuestión- tiende a ser presentado como espectáculo audiovisual, centrando todo en la figura de una persona, evitando así ver la magnitud global del asunto. Greta Thunberg, finalmente, puede ser usada como distractor.
 

   Saludamos a esta joven mujer que denuncia lo que acontece, y complementamos su mensaje con un llamado a entender que no puede haber solución real -y no meros paliativos- en los marcos de la producción y consumo capitalista.

 

   Publicado por Con Nuestra América


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 08 Octubre 2019, 16:10:32
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/10/recopilacion-de-50-anos-de.html

-----------------------------------------------------------------------------

MARTES, 8 DE OCTUBRE DE 2019
Recopilación de 50 años de imbecilidades seudocientíficas procedentes de Estados Unidos

En 1967 el seudocientífico Paul Ehrlich, de la Universidad de Stanford, anunció la extinción de la humanidad para antes de 1975 a causa de la contaminación, una tontería de la que se hizo eco el periódico Salt Lake Tribune el 17 de noviembre de 1967.

Ehrlich ha sido un profeta moderno que podría haber dirigido una secta mejor que una cátedra. En 1970 anunció en el New York Times “la muerte de los océanos en menos de una década”.

Por lo tanto, no hay de qué preocuparse: los océanos ya han fallecido, aunque nadie se haya dado cuenta de ello.

Dos años después repetió otra de sus ridículas profecías: “En 1989 todo el mundo desaparecerá en una nube de vapor azul”.

El hambre, en su versión malthusiana, es la otra cara de la moneda del apocalipsis. El 16 de abril de 1970 el Boston Globe anunciaba: “En 1974 América quedará sometida a racionamiento de agua y en 1980 al racionamiento de alimentos”.

Tras el malthusianismo, la histeria pasó a ser la contaminación del aire. En 1970 el seudocientífico James P. Lodge, de la NOAA, profetizó que la polución llegaría al punto de impedir que los rayos del Sol alcanzasen la Tierra, causando una nueva edad de hielo para el primer tercio de este siglo, lo que acabría con la humanidad.

Cuando las profecías mathusianas del hambre y la contaminación fallaron, empezaron a desatar la histeria del enfriamiento. El 6 de octubre de 1970 el Redlands Daily Facts titulaba: “Llega una nueva edad de hielo”. Al año siguiente repitió la misma tontería y el Washington Post se apuntó al apocalipsis: la edad de hielo llegaría en 2070.

En 1971 S. I. Rasool, de la Universidad de Columbia y de la NASA, profetizó un enfriamiento terrorífico de más de seis grados centígrados para 2020, o sea, para el año que viene. Vayan preparando Ustedes las bufandas.

En 1972 la Universidad de Brown envió un informe a la Casa Blanca para alertar de un colapso climático y socioeconómico inminente.

Al mismo tiempo, la revista Time alertaba de la llegada de una nueva edad de hielo, apoyándose en seudocientíficos como George J. Kukla.

En 1974 la NOAA pronosticaba que la nueva edad de hielo llegaría “pronto”. Pero el 29 de enero de 1974 el periódico The Guardian parecía ponerlo en duda: “¿Otra edad de hielo?” Era un pregunta retórica: naturalmente que un frío polar se está acercando a nuestros barrios.

El 18 de julio de 1976 el New York Times Book Review el 18 de julio de 1976 titulaba: “El enfriamiento” y dos años después el New York Times volvía a la carga: la tendencia al enfriamiento de los últimos 30 años no parece tener fin.

La moda de la capa de ozono

A mediados de los años 70 la histeria pasó al ozono. El profesor T. M. Donahue, de la Universidad de Michigan, compareció ante el Congreso de Estados Unidos para afirmar que no había remedio. No se podía hacer nada para prevenir la ampliación de dicha capa.

Como todo lo que procede de Estados Unidos, la tonteoría corrió como un reguero de pólvora por la prensa del mundo entero. El 24 de junio de 1974 la revista Time anunciaba que la desaparición de la capa de ozono era “un gran peligro para la vida”

El 12 de diciembre de 1974 el Kingsport News, un periódico de Tennessee lo repetía casi al pie de la letra: el agujero de ozono era un gran peligro para la vida.

Desde entonces hasta ahora las mediciones de la NASA demuestran que el agujero es un fenómeno atmosférico natural, que no ha aumentado de tamaño y, que no hay ningún peligro:

Ahora el ozono ya no vende nada; los “ecologistas” no se acuerdan de nada de aquello.

En los años ochenta llegó la moda de la lluvia ácida, que “mata la vida en los lagos” según decía el 8 de abril de 1980 un periódico como Noblesville Ledger.

Los gobiernos de Estados Unidos y Canadá se comprometieron a estudiar la incidencia de dicho fenómeno en los bosques de sus países respectivos. Tras una década de estudios y una inversión pública de 540 millones de dólares, terminaron comprobando que el alcance del problema era mucho más limitado de lo que se había afirmado. Pero para entonces los cientificos ya se había metido el dinero en el bolsillo y habían publicado sesudos artículos “científicos” que engordaron su curriculum y su prestigio profesional.

1988: llega la era del calentamiento

En 1988 comienza la era moderna de las profecías. James Hansen, un seudocientífico de la NASA, pronostica una generalización de las sequías en Estados Unidos. Desde entonces, las precipitaciones han aumentado un 30 por ciento.

Tras el fracaso, Hansen dio un paso más, alertando de un súbito aumento de las temperaturas del suelo en Estados Unidos. Por ejemplo, Washington viviría 85 días al año con más de 32 grados centígrados, frente a los 35 días al año que arrojaba el promedio histórico.

Se volvió a equivocar: hoy se registran 25 días al año con esas temperaturas.

En 1988 Hussein Shibab profetiza que las islas Maldivas terminarían sumergidas por el agua en 2020 (el año que viene). Estén Ustedes preparados (sobre todo si viven allá).

Al año siguiente Noel Brown, del Programa Medioambiental de la ONU, vaticina que lo mismo podría ocurrir en Bangladesh o Egipto a comienzos de este siglo.

El 30 de junio de 1989 la agencia Associated Press lanzó sus malos augurios: “El aumento del nivel de los mares ‘aniquilará’ a las naciones en el año 2000”.

Por su parte Hansen se apuntó a la moda: parte de Nueva York estaría bajo el agua en 2010 ó 2020 (ó 2030, o 2040, ó 2050... ¿quién sabe? Alguna vez ocurrirá).

Al Gore, vicepresidente de Estados Unidos, profetiza que la capa de hielo del Ártico se fundiría en 2018, una previsión que luego revisó para anunciar que tal evento se produciría en 2014...

20 de marzo de 2000: el periódico The Independent nos informa de que la nieve desaparecerá de nuestras vidas. La noticia no la ha inventadado el periódico sino David Viner, un seudocientífico de la Universidad de East Anglia, el oráculo de la climatología moderna.

Pero la prensa anglosajona alterna una y otra vez las tonteorías modernas mezcladas con las antiguas: “Hambre dentro de 10 años”, titulaba The Guardian el 23 de deciembre de 2002. ¿Sintieron Ustedes hambre aquel fatífdico día o ya no se acuerdan?

“Gran Bretaña tendrá una clima siberiano en 2020”, decía el mismo periódico el 21 de febrero de 2004.

El Ártico quedará libre de hielo en 2014, pronosticó la revista USA Today, el 14 de diciembre de 2009

El Ártico quedará libre de hielo en 2015, pronosticó The Guardian el 24 de julio de 2013.

El Ártico quedará libre de hielo en 2018, pronosticó la agencia Associated Press el 24 de junio de 2008.

Un científico ecologista genuino como el Príncipe Carlos de Inglaterra también tiene derecho a desatar sus paranoias: “Sólo quedan 10 años para salvar al planeta”, dijo el 8 de julio de 2009. Como el plazo ha vencido, ya no queda ningún remedio. Estamos todos muertos pero no nos hemos dado cuenta de ello.

Pero poco después llegó otro reputado ecologista, el Primer Ministro británico Gordon Brown, y contradijo a su Príncipe: quedan exactamente 50 días para salvar al mundo de la catástrofe

¿Les gustan a Ustedes las profecías “científicas”?, ¿quieren más?
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 13:55


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 13 Octubre 2019, 04:49:37
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/26969-paz-vs-clima

--------------------------------------------------

Paz vs. Clima
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 07 DE OCTUBRE DE 2019 14:21ImprimirPDF


Peter König*

El lunes 23 de septiembre,en la ONU se organizó una reunión especial sobre cambio climático. Hubo manifestaciones masivas predominantemente juveniles de decenas de miles de personas en todo el mundo, muchas de ellas en Nueva York, una de ellas dirigida por Greta Thunberg, la activista climática sueca de 16 años, patrocinada principalmente por Soros y su clan para viajar por todo el mundo y alinear a los líderes mundiales para actuar sobre el cambio climático: para prevenir el cambio climático, detener el cambio climático.

Otros con el mismo objetivo, llamados “Viernes para el futuro”, se originaron en Alemania, donde los estudiantes hacen huelga todos los viernes, lo que significa literalmente no ir a la escuela para detener el cambio climático.

La movilización mundial por lo visto es enorme. El sábado, algunos grupos juveniles se reunieron con el secretario general de la ONU, António Guterres para plantearle que el cambio climático es el problema político número uno del mundo. El Sr. Guterres no contradijo, dijo que sí, que este era un problema clave y tenía que ser abordado y los líderes mundiales debían comprometerse a tomar medidas. La asamblea general de la ONU dedicará la mayor parte de su programa al cambio climático.

Espera un minuto – ¿Cambio climático problema número UNO? – ¿Y la PAZ? – ¿Nadie pensó en eso? Ni siquiera Guterres, cuyo mandato es guiar al organismo mundial hacia soluciones de conflicto que traigan la PAZ: este es el mandato en el que se fundó la ONU. No el clima, sino la PAZ.

¿Se les ha lavado el cerebro a estos niños occidentales, en su mayoría hijos de la élite, en tal medida que no se dan cuenta de que el mundo tiene otras prioridades, es decir, detener la matanza indiscriminada, las querras de nunca terminar iniciadas e instigadas por los Estados Unidos en todo el mundo?

¿No se dan cuenta de que sus hermanos y hermanas en Siria, Yemen, Palestina, Irak, Sudán, Afganistán y en muchos más lugares de conflicto y pobreza extrema están siendo asesinados a diestra y siniestra por la maquinaria asesina de Estados Unidos y la OTAN, por la hambruna, por enfermedades relacionadas con la guerra, y por los estados vasallos de EE. UU., las mismas naciones de donde ellos, los niños ricos, vienen a protestar contra el cambio climático, pero NO contra la guerra? ¿Cuándo despertarán a la realidad? Tal vez nunca, o cuando sea demasiado tarde, quizás cuando incluso ellos mismos estén siendo bombardeados por las guerras interminables impulsadas por la avaricia neoliberal.

¿Saben acaso que estas guerras y conflictos, llevadas a cabo directamente o a través de representantes de las fuerzas de la OTAN y de EE. UU., han matado a entre 20 y 25 millones de personas solo desde la Segunda Guerra Mundial y entre 12 y 15 millones desde el 11 de septiembre? – No es más importante detener esta matanza que responder por una causa que la arrogante humanidad no puede detener, simplemente porque el cambio climático ha sido parte de la naturaleza de los últimos 4 mil millones de años de existencia de la Madre Tierra.

Pero es típico de la arrogancia de la humanidad creer y especialmente hacer creer a las masas que nosotros, ellos, tenemos el poder de influir en el clima de la Madre Tierra, y quien dice la Madre Tierra, dice el Universo, porque todo está conectado, y si queremos mirar muy de cerca tenemos que mirar a nuestro sol, que tiene una enorme influencia en nuestro clima, mucho más de lo que queremos admitir; nuestro sol, la fuente de vida en la tierra junto con los recursos hídricos, eso es lo que tenemos que proteger, y trabajar por la PAZ.

Gritar y patalear por algo que está más allá de lo que puede hacer la humanidad no sólo es un desperdicio de energía, sino también una desviación del problema real: cómo detener la guerra y alcanzar la PAZ mundial. E incluso si pudiéramos influir en el clima, supongamos por un momento que pudiéramos cambiar el curso del clima, usted, Greta y los niños de los viernes, y quizás usted también, Sr. Guterres, saben que estas guerras que matan a millones de personas, son, con mucho, los mayores productores de CO2 / gases de efecto invernadero, y que esto sería señalar con el dedo directamente al complejo militar de los Estados Unidos y a la OTAN, ¡más de la mitad! – ¿Y sabe que, hasta ahora, en ninguna de las conferencias climáticas, de estos eventos internacionales llenos de glamour, donde los políticos hablan, prometen pero nunca cumplen sus promesas, que la contaminación del CO2 es causada por la guerra, nunca se ha podido abordar estos temas en estas conferencias? – Entonces, ¿de qué sirven?

¿Saben también que la media docena de conferencias climáticas enormes que cuestan una fortuna, no han producido absolutamente ningún cambio en el clima? – Primero, porque no pueden, ya que no somos los dueños de la Madre Tierra, ¡gracias a Dios! Y segundo, porque los políticos, especialmente en el mundo occidental, los que llamamos nuestros líderes, ¿están encamados con los principales contaminadores corporativos y financieros? Están coludidos con ellos las grandes industrias lucrativas; beneficios que no podrían obtener sin el uso casi indiscriminado de hidrocarburos. Nuestros políticos, “líderes” (sic) nunca se atreverían a hablar en serio sobre una legislación que evitara que contaminen nuestra atmósfera con gases de efecto invernadero. No, nunca. No en el sector privado turbocapitalista dominado por occidente.

En cada una de estas conferencias, el Armageddon se pinta en la pared, en 5 años, 10 años, en 30 años en el mejor de los casos, bueno, han pasado más de 20 años desde la primera Conferencia sobre Cambio Climático patrocinada por la ONU en Kyoto , Japón, en diciembre de 1997, y todavía estamos haciendo tictac, propagando los mismos eslóganes, aún difundiendo el mismo miedo: las temperaturas aumentarán en 3 grados, en 5 grados, pero solo se les permite aumentar en 2.5 grados C, dice NOSOTROS, los maestros del universo. ¡GUAUU! – ¿No suena un poco arrogante, cuando lo piensas?

Pero, en caso de que no lo supiera, queridos seguidores de Greta y los niños del viernes, y usted también el Sr. Guterres, la PAZ es más importante, francamente, que el cambio climático. La PAZ es y debe ser el número UNO de nuestra agenda política, de la agenda de la ONU. El clima ocurrirá con o sin nosotros; Sí, cambia, y cambiará todo el tiempo. Pero entiendan esto, los humanos, no podemos evitar que cambie. Lo que hace esta exageración climática es permitir y generar una gran cantidad de nuevos impuestos, impuestos sobre contaminadores que se recaudarán de la gente común, de usted y de mí.

Las corporaciones estarán exentas de ellos. Esto significa traspasar nuevamente billones de dólares de los pobres a los ricos, como siempre sucede cuando las finanzas corporativas dominadas por el occidente quieren extraer más capital social acumulado de la clase trabajadora a los niveles superiores. – y el clima es una excelente herramienta para ello. El Sr. Soros lo entendió una vez más. Pero usted, Sr. Guterres, ha sido elegido para liderar el mundo a través del sistema de las Naciones Unidas para alcanzar la PAZ, no para evitar que el clima cambie.

Se están recolectando billones; terminarán en los bancos, se convertirán en otro derivado más para inflar una burbuja que está predestinada a explotar algún día, y el sistema se derrumbará nuevamente. Conocemos estas burbujas, pero seguimos creando otras nuevas. ¿Alguien se atreve a preguntar o quiere saber qué se hará con estos billones reunidos? ¿Cómo se aplicarán para evitar que el clima cambie?

A nadie le importa realmente. Una vez que los judeocristianos impulsados ​​por la culpa pagamos nuestras cuotas, nuestra conciencia se calma y dormimos bien nuevamente, mientras nada cambia. No solo es el cambio climático, nada.

Puede haber mejores ideas, Sr. Guterres, si quiere hacer algo por la PAZ y por el medio ambiente, ¿por qué no una conferencia especial sobre la prohibición del plástico, la producción de plástico inútil?, plástico como en botellas de plástico, miles de millones por día y menos del 5% se recicla, el resto termina en el mar, en estómagos de peces y pájaros, en nuestros propios cuerpos en forma de microplástico. Detenga el plástico para empacar alimentos y todo tipo de consumibles, empacados en plástico, innecesariamente. ¿Por qué? Debido a que tendrías que convertir toda una industria de envases de plástico, la industria del embotellado, y tendrías que convencer a los Nestlé y Coca Colas de este mundo para que cambien su concepto, tal vez ir tan lejos como abandonar su negocio principal, vender agua en botellas. Además del uso de embotelladores de plástico, esto se ha convertido, como sabemos, en muchos países, incluso en los EE. UU., en una calamidad socioambiental.

Usted, Sr. Guterres, podría pedirle al mundo occidental que deje de desperdiciar el 30% o más de nuestra comida. Sí, desperdiciar, tirar a la basura, a pesar de que mucho mejor sería usarla, pero tirarla trae más ganancias. – También podría lanzar una moción para prohibir toda especulación con alimentos, granos, lo que haría que los alimentos sean más asequibles y se podrían prevenir muchas hambrunas. Ahorrar comida para redistribuirla a quienes la necesitan, podría, también contribuir para alcanzar la paz.

¿Qué tal este tipo de enfoque? Un enfoque hacia la paz y un medio ambiente protegido. Esto sería algo extraordinario: jóvenes para la PAZ y jóvenes para una mejor distribución de alimentos, y jóvenes para una protección seria de nuestro medio ambiente. Puede que a Soros y sus aliados no les guste, porque manifestarse contra el cambio climático, hacer una campaña publicitaria sobre el cambio climático es claramente una desviación de la atención de las guerras en curso que matan, millones y millones, en nombre de las ganancias y el dominio, y eventualmente la hegemonía sobre los recursos y las personas del mundo.

Niños, pidan a la ONU objetivos alcanzables: PAZ. No es fácil, pero es un objetivo valioso que nosotros, la humanidad con conciencia, podemos lograr.

* economista y analista geopolítico. También es especialista en recursos hídricos y medioambientales. Trabajó durante más de 30 años con el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo en los ámbitos del medio ambiente y el agua.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 13 Octubre 2019, 04:52:21
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/27049-2019-10-08-20-59-56

----------------------------------------------------------------------



“Sin emergencia climática”... MIT Climate Expert, 500 destacados expertos mundiales escriben una carta a la ONU
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL JUEVES 10 DE OCTUBRE DE 2019 12:00ImprimirPDF


P Gosselin

Normalmente, la Asamblea General de la ONU no es lugar para que los activistas histéricos desaten su ira, agresión, amenazas y fantasías del día del juicio final.

En una carta al Secretario General Guterres, 500 científicos ahora solicitan que la ONU ponga fin a la histeria y regrese al diálogo racional.

Carta abierta al Secretario General de la ONU.

Más de 500 científicos prominentes de todo el mundo, entre ellos el distinguido científico del clima del MIT, el profesor Richard Lindzen, están instando al Secretario General de las Naciones Unidas a una discusión adicional y despolitizada sobre el tema climático, en el que las opiniones científicas alternativas También se les da una voz.

Una reunión climática de la ONU se llevará a cabo en Nueva York el 23 de septiembre. Con este fin, CLINTEL ha enviado dos cartas certificadas, una al Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, y otra a la Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC, Patricia Espinosa Cantellano, junto con el texto de la Declaración Europea del Clima (ver más abajo).

Esto también incluye la solicitud explícita de organizar una reunión conjunta con científicos de clase mundial. La carta sigue:

Sus excelencias,

No hay emergencia climática

Una red global de más de 500 científicos y profesionales con conocimientos y experiencia en el clima y campos relacionados tienen el honor de dirigir a Sus Excelencias la Declaración climática europea adjunta, de la cual los firmantes de esta carta son los embajadores nacionales.

Los modelos de clima de circulación general sobre los que se basa actualmente la política internacional no son aptos para su propósito. Por lo tanto, es cruel e imprudente abogar por el despilfarro de billones sobre la base de los resultados de modelos tan inmaduros. Las políticas climáticas actuales, sin sentido, socavan gravemente el sistema económico, poniendo en riesgo vidas en países a los que se les niega el acceso a energía eléctrica continua y asequible.

Le instamos a seguir una política climática basada en una ciencia sólida, una economía realista y una preocupación genuina por aquellos perjudicados por intentos costosos pero innecesarios de mitigación.

Le pedimos que coloque la Declaración en la agenda de su inminente sesión de Nueva York.

También lo invitamos a organizar con nosotros una reunión constructiva de alto nivel entre científicos de clase mundial en ambos lados del debate climático a principios de 2020. La reunión dará efecto al principio sólido y antiguo, no menos de ciencia sólida que de justicia natural que ambas partes deben ser escuchadas plena y justamente. Audiatur et altera pars !

Por favor, háganos saber sus pensamientos sobre una reunión conjunta de este tipo.

No hay emergencia climática

Una red global de 500 científicos y profesionales ha preparado este mensaje urgente. La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deben abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones del calentamiento global, mientras que los políticos deben contar desapasionadamente los beneficios reales, así como los costos imaginados de la adaptación al calentamiento global, y los costos reales, así como los beneficios imaginarios de la mitigación.

Los factores naturales y antropogénicos causan calentamiento.

El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado mientras haya existido el planeta, con fases frías y cálidas naturales. La Pequeña Edad de Hielo terminó tan recientemente como 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento. Solo unos pocos artículos revisados ​​por pares llegan incluso a decir que el calentamiento reciente es principalmente antropogénico.

El calentamiento es mucho más lento de lo previsto

El mundo se ha calentado a menos de la mitad de la tasa predicha originalmente, y a menos de la mitad de la tasa esperada sobre la base del forzamiento antropogénico neto y el desequilibrio radiativo. Nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.

La política climática se basa en modelos inadecuados

Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política. Además, lo más probable es que exageren el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2. Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.

El CO2 es alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra.

El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, ecologizando la Tierra: CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo.

El calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales.

No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y otros desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, las medidas de mitigación de CO 2 son tan perjudiciales como costosas. Por ejemplo, las turbinas eólicas matan pájaros y murciélagos, y las plantaciones de aceite de palma destruyen la biodiversidad de las selvas tropicales.

La política debe respetar las realidades científicas y económicas.

No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay causa de pánico y alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, tendremos tiempo suficiente para reflexionar y adaptarnos. El objetivo de la política internacional debe ser proporcionar energía confiable y asequible en todo momento y en todo el mundo.

Nuestro consejo para los líderes políticos es que la ciencia debe esforzarse por una comprensión significativamente mejor del sistema climático, mientras que la política debe centrarse en minimizar el daño climático potencial al priorizar las estrategias de adaptación basadas en tecnologías comprobadas y asequibles.

Los embajadores firmantes de ECD

Profesor GuusBerkhout, Países Bajos.

Profesor Reynald Du Berger Francés, Canadá

Terry Dunleavy, Nueva Zelanda

Viv Forbes, Australia

Profesor Jeffrey FossInglés, Canadá

MortenJødal, Noruega

RobLemeire, Bélgica

Profesor Richard Lindzen, EE. UU.

Profesor IngemarNordin, Suecia

Jim O'Brien, República de Irlanda

Profesor Alberto Prestininzi, Italia.

Profesor Asociado BenoîtRittaud, Francia

Profesor Fritz Vahrenholt, Alemania

El vizconde Monckton de Brenchley, Reino Unido


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 27 Octubre 2019, 20:27:05
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/10/censura-expulsan-de-la-universidad-una.html

................................................................

SÁBADO, 26 DE OCTUBRE DE 2019
Censura: expulsan de la universidad a una científica que contradice las noticias catastrofistas sobre los osos polares

La universidad es cada vez menos “universitas” y más inquisitorial. Hay determinadas opiniones que no caben, sobre todo cuando se sostienen criterios que contradicen la ideología dominante, como es la de los peligros que acechan a los osos polares como consecuencia del calentamiento.

A Susan Crockford, una bióloga de renombre mundial en el campo de la identificación de huesos de animales, la han expulsado de la Universidad de Victoria, en Canadá. Se le ocurrió la infeliz iniciativa de dar explicaciones incorrectas sobre los osos polares a sus alumnos.

¿Se equivocó?, ¿no tiene conocimientos suficientes? Si es así, hay que avisar a la policía canadiense, que suele recurrir a ella para realizar informes de antropología forense, porque si vuelve a cometer errores en un juzgado en lugar de un aula, alguno puede acabar con sus huesos en las mazmorras.

En 2016 le renovaron su contrato con la Universidad por un período de tres años y cuando faltaban tres meses para firmar el siguiente contrato, el Departamento de Antropología le retiró su título de profesora adjunta. Después de 15 años de docencia ha salido de la Universidad por la puerta de atrás.


La bióloga canadiense Susan Crockford
Crockford describe su expulsión como “un ahorcamiento académico sin juicio, realizado a puerta cerrada” (1). Mantiene un blog sobre los osos polares (2) y ha escrito cinco libros sobre el tema. Uno de ellos, “Hechos y mitos sobre los osos polares”, ha sido traducido a cuatro idiomas. Además, el año pasado publicó el Informe sobre el Estado del Oso Polar para la Global Warming Policy Foundation y este año ha publicado otro de seguimiento y actualización sobre el estado del oso polar.

Su error es el siguiente: según ella los osos polares, que se utilizan como símbolo del calentamiento, están muy lejos de la extinción. Lo que debería haber sostenido es lo siguiente: entre 2004 y 2010 la disminución de las masas de hielo marino está reduciendo la población de osos polares.

Crockford admite una disminución de la población de osos polares del orden del 40 por ciento en el área del Mar de Beaufort, lo que condujo a que en 2015 la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) los clasificara como “especie amenazada”.

La UICN no basó su declaración en un recuento del número actual de osos polares, ni en observaciones de las que se pueda deducir su cuantía. Como es frecuente, sus cálculos se hicieron con un ordenador. La cifra más utilizada es de 25.000, que es un mínimo. Según Crockford podría haber incluso más del doble de esa cantidad. En 1986 se hablaba de que había 40.000 y desde entonces el número ha ido en aumento, según Crockford.

La investigadora canadiense considera que la causa del descenso poblacional fue la escasez de su presa preferida, la foca anillada, a su vez causada por una capa de hielo de primavera inusualmente gruesa, una tendencia recurrente cada década durante el siglo pasado.

Además, la bióloga asegura que las emisiones de CO2 y otros gases considerados “de efecto invernadero” procedentes de las actividades industriales tienen un impacto muy pequeño en el clima mundial. Según ella, en general, el calentamiento es muy beneficioso y las consecuencias más serias para el medio ambiente proceden del enfriamiento.

El nombre de la bióloga canadiense se suma a una ya amplia purga de investigadores y universitarios despedidos por propagar “equivocaciones científicas” en asuntos de ecología, como Peter Ridd, Bob Carter, Murry Salby, Bjorn Lomborg, David Legates, Nick Drapela, Pat Michaels o Mitchell Taylor.

Como a nosotros nos gusta conocer los errores, recomendamos la lectura del blog de Crockford, sus libros y sus explicaciones, como la titulada “No existe ninguna emergencia climática para los osos polares” que se puede encontrar en YouTube (3).

Ya saben: si quieren estar equivocados, no se lo pierdan.

(1) https://business.financialpost.com/opinion/was-this-zoologist-punished-for-telling-school-kids-politically-incorrect-facts-about-polar-bears
(2) https://polarbearscience.com/
(3) https://www.youtube.com/watch?v=jQRle6pgBCY
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 27 Octubre 2019, 20:30:54
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/10/la-pesadilla-seudoecologista-los-nuevos.html

-------------------------------------------------------------------

SÁBADO, 26 DE OCTUBRE DE 2019
La pesadilla seudoecologista: los nuevos impuestos ‘verdes’ van a esquilmar los bolsillos de los contribuyentes

Uno de los objetivos que se esconden tras el “New Deal verde” es el aumento de los impuestos, que tienen por objeto, además de sanear las deudas de la hacienda pública, drenar fondos hacia la “nueva economía”, esto es, crear una ventaja competitiva para ciertas tecnologías en detrimento de otras.

Es una política de aumento de la presión tributaria sobre los sectores más débiles de la sociedad que se justifica por motivos seudoecológicos de manera que sean los propios interesados los que se pongan la soga al cuello. “Pagarás más impuestos, pero es por tu propio bien, o por una causa justa, o para que la humanidad tenga un futuro mejor”. También es posible que te declaren culpable y te condenen en consonancia: “El que contamina paga”.

Unos 40 países del mundo tienen impuestos verdes o ecológicos, según el New York Times (1). Comenzaron con los vehículos, quads y motos de agua de nueva matriculación, pero no hay manera de frenar la avalancha.

El impuesto apareció en España en 2008 y, como era de prever, no ha conseguido el objetivo aparente que perseguía, a saber, contener las emisiones de CO2, a pesar de lo cual la Unión Europea lleva tiempo presionando para que aumente la presión fiscal.

Ahora bien, como es natural, tratándose de un impuesto creado en medio de la crisis económica de 2008, hay que preguntar: ¿alguien se creyó el cuento de que un impuesto así tenía algo que ver con el carbono o sólo pretendía recaudar más dinero?

El seudoecologismo es un ataque de histeria que no ha hecho más que comenzar y, además, con Hacienda por medio haciendo caja, aumentará progresivamente. La amenaza se repite cada vez con mayor insistencia: “El FMI pide aumentar los impuestos a la luz y a la gasolina para combatir el cambio climático” (2), o bien “Catalunya gravará a 3,6 millones de vehículos por las emisiones de CO2” (3).

¿No hablaban de neoliberalismo?, ¿no hablaban de adelgazar al Estado? Aquí algo falla estrepitosamente. Si los impuestos gravan la electricidad, ¿cómo quedarán los que ya no pueden pagar la factura de sus casas?

La presión tributaria aumentará porque este tipo de impuestos indirectos son insignificantes para los ricos y para los pobres una losa insufrible. En 2017 en la reunión COP22 que se celebró en Marrakech, la Comisión sobre los Precios del Carbono lo dejó bien clarito: el precio que se paga por las emisiones de CO2 debe aumentar constantemente.

El fisco se frota las manos. Todo le parece poco. Un periódico de Chile titula: “Precio que fijó el gobierno es 8 veces menor a lo que se recomienda para alcanzar las metas del Acuerdo de París” (4). La terminología, que es de lo más sutil, está copiada del Banco Mundial. No quieren que parezca un impuesto sino el precio que debe pagar el que contamina, como si fuera un castigo por ensuciar el aire con CO2 (5).

Pero se trata de un fraude detrás de otro: los que tributan no son los gases que salen por el tubo de escape, que incluso son perniciosos para la salud, sino sólo el CO2.

También es harto evidente que el tributo castiga especialmente a los menos pudientes porque son quienes tienen los vehículos más viejos, ya que no los pueden renovar periódicamente por otros más nuevos. No es de extrañar que, al estilo de los “chalecos amarillos”, en varios países hayan surgido grupos de lucha contra este tipo de subidas de impuestos, como es el caso de Ecuador, donde se ha creado el movimiento “Fuera Impuesto Verde” (6).

Lo más repugnante de esta operación es que es la típica comedia seudoecologista porque no se sabe la cuantía de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Cada país las mide por decreto de una manera diferente y le pone un “precio” diferente.

(1) https://www.nytimes.com/es/interactive/emisiones-precio-del-carbono/
(2) https://www.hoy.es/economia/fiscalidad/fmi-impuestos-contaminacion-20191010154214-ntrc_amp.html
(3) https://www.lavanguardia.com/natural/cambio-climatico/20191011/47898773508/impuesto-vehiculos-contaminacion-cataluna-emisiones-ley-cambio-climatico.html
(4) https://www.eldesconcierto.cl/2019/08/22/impuesto-verde-precio-que-fijo-el-gobierno-es-8-veces-menor-a-lo-que-se-recomienda-para-alcanzar-las-metas-del-acuerdo-de-paris/
(5) https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/
(6) https://www.dpe.gob.ec/pronunciamiento-de-la-defensoria-del-pueblo-frente-al-impuesto-ambiental-a-la-contaminacion-vehicular-impuesto-verde/
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 02 Noviembre 2019, 05:11:42
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/27240-querida-greta-las-vacas-no-generan-carbono

-----------------------------------------------------------

Querida Greta: las vacas no “generan” carbono
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL MIÉRCOLES 30 DE OCTUBRE DE 2019 14:05ImprimirPDF


Adrián Simioni

Greta Thunberg ya era famosa entre los niños ricos que sienten tristeza. Pero ayer su figura se hizo global. Su intervención en la ONU, expuesta con estudiada espontaneidad (no hay siquiera un titubeo, ni una sola interjección en un discurso de exhibida emocionalidad), dará lugar para muchísimos debates.

Para algunos, Greta será una santa que tuvo que dejar de jugar en el arenero para ponerse el mundo al hombro, como ella misma dio a entender. Una redentora que a los 16 años ya encontró su guerra santa. Para otros, será una impostora. Alguien que reprocha: “Yo no debería estar aquí”, cuando en realidad lo único que le interesa es estar allí. Como cualquier política. La pulsión por el poder no tiene edad. Otros, pensarán que detrás de tanto empodera-miento adolescente hay un adoctrinamiento vergonzoso, un sistema educativo hegemonizado por una corrección política a la que no le importa el conocimiento sino las vacaciones pagas.

Cada uno sabrá. Pero hay algo que la Argentina y Brasil no deberían dejar pasar. Ambos países están siendo puestos en la línea de fuego de un ambientalismo reaccionario y simplista. Ayer, se sumó un nuevo capítulo, porque Greta y sus amigos denunciaron a estos dos países, junto a Alemania, Francia y Turquía, ante Unicef por arruinar el planeta de los niños.

Argentina y Brasil están siendo objeto de bullying por parte del buenismo climático de los países desarrollados por la emisión de metano (gas natural) en el proceso digestivo del ganado, en particular los vacunos. El metano es una molécula de carbono e hidrógeno, que sube a lo alto de la atmósfera. Allí es 19 veces más dañina que el dióxido de carbono a la hora de retener temperatura. Pero luego de unos años se degrada en carbono por un proceso natural.

Pero más allá de esa verdad, lo cierto es que todo el escándalo está montado sobre una mentira obvia y sobre una omisión grotesca.

La mentira obvia

En primer lugar, los animales herbívoros no “generan” más carbono. El carbono sólo “pasa” por de ellos. En efecto, una vaca ingiere el carbono contenido en el pasto. Luego, en su estómago, las bacterias que descomponen el pasto transforman ese carbono en metano. Ese metano es eructado y lanzado a la atmósfera, donde dentro de un tiempo se degradará en carbono.

Pero resulta que al mismo tiempo las pasturas han vuelto a crecer para alimentar a la vaca. Y en ese proceso captu-raron la misma cantidad de carbono que antes lanzó la vaca. Y así.

En todo el ciclo ganadero no se agrega, no se “inventa”, no se produce, un nuevo carbono que no haya ya estado en la vegetación o en el aire.

Esto no quiere decir que la expansión sin límite de la ganadería no pueda agregar carbono. Por ejemplo, una selva o bosques muy tupidos, con árboles enormes y con gran densidad de ejemplares puede alojar más carbono que una pradera de alfalfa. Si la selva se sustituye por pasturas, puede haber liberación de carbono adicional. Pero la ganade-ría en praderas naturales o la que se realiza en combinación con explotaciones forestales o bajo bosques naturales no agregan carbono.

La omisión grotesca

Lo curioso es que, aún si se consideran estas emisiones truchas de metano -donde sólo se cuentan los pedos que se tiran las vacas pero no los pastos que crecen en las praderas- Brasil y Argentina están lejos de ser los grandes con-taminantes que pintan Greta la Redentora y unas ONG con más chequeras que convicciones.

Según el Instituto de Recursos Mundiales, en 2013 había 56 países más contaminantes que Argentina si se conside-raba la emisión per cápita de todos los gases de efecto invernadero. Otros rankings varían pero la película es más o menos la misma.

Cada canadiense, por ejemplo, sube a la atmósfera el triple de gases que cada argentino. Cada estadounidense, más del doble. Cada ruso, el doble. Cada finlandés, un 70% más. Hasta cada chino, supuestamente pobre y por ende menos consumidor, emite más gases que cada argentino.

Pero lo peor es lo que estas campañas ocultan: los mayores contaminantes son los países que viven de extraer pe-tróleo y gas. Y esa omisión es particularmente grave. Porque ese carbono, a diferencia del metano de las vacas, sí se agrega, se suma, se acumula en la atmósfera. Hasta que los saudíes no extraen el crudo del fondo de la tierra, el carbono está allí capturado desde hace decenas de miles de años. Cuando lo sacan, y luego la gasolina es quemada en Estocolmo por el Volvo que maneja el papá de Greta, ese carbono se adiciona al aire por primera vez. Lo mismo sucede con el carbón que extrae China de las montañas. O con el gas con que Rusia calefacciona a toda Rusia, inclu-yendo la casa de las Gretas de Escandinavia.

Es más: al lado de Greta está Noruega, tan limpia y educada, pero que vive de exportar millones de barriles de petróleo sin preocuparse en absoluto por recapturar el carbono que su industria sí genera. Cada noruego emite 20% más que cada argentino (aún sin descontar lo que en Argentina se recaptura).

Sin embargo, acá estamos: hablando de los pedos de las vacas y no de la locura automotriz o de europeos que no pueden vivir si en su hogar no hacen 23 grados siempre, sea invierno o verano.

Emocional, aguerrida, Greta y su comparsa es evidentemente útil a un mundo que ha puesto en la mira a la ganade-ría de Brasil, Bolivia, Argentina, Paraguay y Uruguay.

Las mascotas y Macron

La combinación de ambientalistas reaccionarios, los veganos autoritarios y antropomorfizadores de animales están poniendo a la ganadería (no sólo a la vacuna) contra las cuerdas.

La selectividad de los ignorantes es asombrosa. Investigadores de la Universidad de Lund, en Suecia, han estimado que un cuarto de las emisiones de gases causadas por la agricultura está ocasionada por la industria de las masco-tas. La alimentación de ensueño de los gatos y los perros europeos genera más gases que la alimentación de los chicos de África. Y eso sin contar la parafernalia plástica de correas, collares, juguetitos, cuchas, indumentaria y envases de comida que demandan los labradores franceses y los siameses ingleses.

Ahí tienen un tema para entretenerse Greta y sus amigos. Con sus vecinos.

Sin embargo, esa selectividad es muy útil. El bullying contra Sudamérica se acentuó desde que la Unión Europea y el Mercosur firmaron la intención de ir al libre comercio. La reacción está liderada por Francia, que no quiere que sus ineficientes productores de alimentos pierdan por paliza contra los del Mercosur.

La espectacularización que hizo el francés Emmanuel Macron de los incendios en la Amazonia fue apenas una mues-tra. Esta Greta deseosa de ser Juana de Arco sirve a esa operación.

Paren de firmar cualquier cosa

Mientras, las sociedades sudamericanas deberían hacer algo. Primero, no dejarse manipular, en un desierto de ignorancia, por adolescentes aún más manipulados.

Segundo, sus gobiernos deberían dejar de firmar todas las correcciones políticas que los países ya desarrollados les pasan por delante de su nariz. Argentina y Brasil cayeron en la volteada de Greta porque firmaron y ratificaron el tratado de París (que sólo Estados Unidos no firmó), porque firmaron la convención de los derechos del niño y por-que fueron dos de los únicos 44 países que firmaron, además, un compromiso para hacer que esos tratados pudieran ser reclamados, por ejemplo por niños ante Unicef.

China, Rusia, Estados Unidos, Arabia Saudita, Irán, jamás podrían ser objeto de esta campaña. Nunca firmaron ninguno de esos decálogos de palabras bonitas.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 08 Noviembre 2019, 06:02:55
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/las-politicas-verdes-estan-en-la-raiz.html

-------------------------------------------------

JUEVES, 7 DE NOVIEMBRE DE 2019
Las políticas ‘verdes’ estan en la raíz de las protestas populares en Chile y en otros países

Desde el inicio de las movilizaciones de los “chalecos amarillos” en Francia el año pasado, hasta la actual batalla campal en Chile, pasando por otras protestas parecidas, el hilo conductor es el mismo, el precio de los carburantes, la mayor parte del cual son impuestos y, por lo tanto, de eso que los economistas llaman “precios políticos”.

La situación actual del mercado mundial del petróleo se caracteriza por una bajada de los precios, mientras que el precio final de la gasolina sube en las estaciones de servicio porque los impuestos han aumentado para financiar las políticas verdes, ecologistas, de transición energética, de descarbonización, o como quiera que se llamen.

Los precios mundiales del petróleo son actualmente un 25 por ciento más bajos que hace un año y un 37 por ciento más bajos que hace cinco. Pero Chile quiere ser un país modélico en materia climática y ha sustituido el suministro de energía convencional del metro de la capital por fuentes de origen eólico y solar.

La bajada del precio del petróleo le podía haber permitido al gobierno bajar también el precio de los billetes del metro de Santiago, que están entre los más elevados del mundo, pero no ha sido posible a causa de los planes de transición energética.

Chile fue el primer país de América Latina en implementar impuestos verdes, uno de los cuales grava la compra de vehículos nuevos. “Como el precio de los coches eléctricos es muy elevado, elevamos también el de los convencionales para que no haya tanta diferencia y así se venderán más”, dicen los economistas.

Otros gravan a las calderas y turbinas para sustituir las viejas, aunque funcionen perfectamente, por otras que no sólo no pagan impuestos sino que tienen bonificaciones fiscales. No son otra cosa que ejemplos típicos de obsolescencia acelerada de los equipamientos industriales.

El gobierno de Piñera quería marcarse un punto porque Chile iba a ser el país anfitrión de la conferencia climática de la ONU prevista para diciembre, es decir, el gobierno no establece sus políticas en función de las necesidades de los habitantes de Santiago sino de las paranoias que orquesta la ONU en torno al clima.

Afortunadmente los levantamientos populares van a conseguir aclararnos mucho más que los debates científicos y seudocientíficos sobre los asuntos climáticos porque la población está tan esquilmada que no puede pagar ni un céntimo más de su bolsillo, por más que le guste reducir la concentración de CO2 en la atmósfera.

En Chile no sólo han pretendido subir el precio del billete de metro sino que hay un impuesto sobre el CO2, el gas maldito. La gente empieza a estar harta del saqueo por motivos verdes (o marrones) y el hartazgo se extiende a quienes figuran como patrocinadores: la ONU, el FMI, la OCDE, el Banco Mundial...

[Post data: desde que en 2014 se implementó el impuesto sobre el CO2, en Chile no ha habido ninguna reducción de las emisiones pero el Estado recauda más dinero que antes. ¿Qué se creían?]
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 08 Noviembre 2019, 16:54:44
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/11000-seudocientificos-proponen-reducir.html

---------------------------------------------

VIERNES, 8 DE NOVIEMBRE DE 2019
11.000 seudocientíficos proponen reducir el número de seres humanos para frenar el cambio climático

Detrás de un seudoecologista se esconde un malthusiano que en nombre de la “ciencia” propone el fascismo como remedio a los males del planeta o, en otras palabras, el exterminio de la población mundial. Si alguien creía que la eugenesia había quedado atrás se equivoca.

Hay que tener mucho cuidado con los que se ponen la etiqueta de “científicos” y escriben en revistas del gremio, como BioScience, por poner un ejemplo de las muchos que hay. Dicha revista ha publicado una carta firmada por 11.000 científicos (*) que defienden la siguiente tonteoría: para frenar el cambio climático hay que frenar el crecimiento demográfico, reducir la población mundial, exterminar a una parte de ella, al menos.

El fascismo y el racismo se unen así a la conmemoración de la primera Conferencia Mundial por el Clima, que se celebró en Ginebra hace cuarenta años.

Los 11.000 tarados que pretenden hablar en nombre de la ciencia se suman a la corriente posmoderna de la reducción del consumo que, en una época de crisis capitalista, como la que vivimos, hace de la necesidad virtud.

Hay que aprovechar mejor las sobras que dejan los demás encima de la mesa y buscar en los contenedores de basura.

¿Tiene Usted hambre? Pues aguántese porque incluso su nutrición insignificante es buena para reducir las emisiones de CO2.

¿Le han desahuciado a Usted de su vivienda? Mejor. No se pierde Usted nada. Viviendo en la calle se reduce el consumo de luz y agua.

¿Está Usted en el paro? Alégrese. Hay que cerrar las fábricas para reducir la huella ecológica.

¿En el hospital no le han atendido? Eso es magnífico porque así Usted se morirá pronto. Una boca menos que alimentar y una pensión menos para pagar.

¿La enseñanza es cada vez más costosa? Sí, porque la cultura está sobrevalorada. No es necesario consumir tantos libros que, al ser de papel, aumentan la tala de árboles...

Ya saben que aquí también somos tan idiotas como los malthusianos, pero a nuestra manera, y les proponemos a esos 11.000 “científicos” que prediquen con el ejemplo y se abran las venas para ayudar a reducir la población mundial, las emisiones de CO2 y la imbecilidad en el mundo.

Pero, como es natural, esos 11.000 fascistas no se refieren a ellos mismos, ni tampoco a las grandes potencias imperialistas, donde ya hay una reducción de la población, seguida del envejecimiento de la misma.

Con quien hay que acabar no es con ese tipo de población que ya está en vías de extinción, sino con la del Tercer Mundo, o dicho de otra manera: somos nosotros los que debemos acabar con ellos, matarlos o esterilizarlos.

Pero como a esos 11.000 tarados les gustan los eufemismos lo llaman de otra manera más dulce: “planificación familiar”, “política antinatalista”...

Las seudociencias se han llenado así de los tópicos de la posmodernidad, no por conocidos menos peligrosos.

(*) https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/climate-signators

 Más información:

- La UNICEF y la OMS esterilizan masiva y encubiertamente a las mujeres africanas
- Los seudoecologistas proponen el exterminio de la población del Tercer Mundo
- Una declaración de guerra contra el proletariado
- 300.000 mujeres pobres esterilizadas en Perú
- ‘Es bueno que la población del Tercer Mundo padezca hambre porque ayuda a combatir el calentamiento del planeta’
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 10 Noviembre 2019, 05:54:57
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/defensa/27322-2019-11-03-00-52-47

----------------------------------------------

Dice el ejército de Estados Unidos que se acerca el apocalipsis climático… buscando oportunidades para una mayor intervención militar
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL JUEVES 07 DE NOVIEMBRE DE 2019 14:41ImprimirPDF


Un nuevo informe del Ejército de Estados Unidos prevé un futuro cercano sombrío como consecuencia del cambio climático, con escasez de energía y agua, flujos de refugiados, y también más oportunidades para la intervención y la toma de recursos naturales en el Ártico.

Detrás del título aburrido de "Implicaciones del cambio climático para el Ejército de los EE. UU." Se encuentra un informe de 52 páginas de un equipo de científicos que describe escenarios apocalípticos: conflictos provocados por cientos de millones de personas desplazadas por el aumento del nivel del mar; colapso de la red eléctrica y el transporte de los Estados Unidos; y la incapacidad del propio Ejército para proporcionar agua a sus tropas, por nombrar solo algunas.

Sin embargo, también prevé un papel más importante que el Ejército puede desempeñar, tanto mitigando los efectos de estos cambios dentro de los EE. UU. como interviniendo en las calamidades en el extranjero.

El informe fue encargado en mayo por el entonces Jefe de Estado Mayor del Ejército, Mark Milley, quien desde entonces ha sido ascendido a presidente de la JCS. Publicado por el Centro de Seguridad Climática del Army War College en agosto, ha atraído poca atención hasta hace poco, cuando Nafeez Ahmed informó sobre sus hallazgos.

Uno de los escenarios a corto plazo más apocalípticos presentados en el informe es el colapso de la red eléctrica de EE. UU. en los próximos 20 años, dejando al país sin refrigeración, tratamiento de agua, luces, calefacción, aire acondicionado, comunicaciones, transporte público, distribución de combustible, o casi cualquier cosa que requiera una civilización tecnológica.

 

Un esquema del informe "Implicaciones del cambio climático para el ejército de EE. UU.", Que muestra todo lo que depende de la red eléctrica de EE. UU. © US Army / captura de pantalla

No es solo la distribución, sino la generación de energía lo que está en riesgo. De los 99 reactores nucleares que operan en los EE. UU. y proporcionan casi el 20 por ciento de la energía del país, el 60 por ciento se encuentra en regiones que "probablemente sufrirán una o más amenazas climáticas", desde el aumento del nivel del mar y tormentas severas hasta la escasez de agua.

Ártico, aquí vamos

Sin embargo, no todo es pesimismo: a medida que retroceden los casquetes polares, la riqueza mineral del Ártico está en juego, si el ejército de EE. UU. puede tomar el control contra esos molestos rusos.

El ejército de los EE. UU. debe comenzar inmediatamente a expandir su capacidad para operar en el Ártico para defender intereses económicos y asociarse con aliados en toda la región.

Acusando a Moscú de "militarizar" el Ártico, el informe insta a que se gaste más dinero en capacidades militares estadounidenses en la región, para que Washington pueda tener acceso al petróleo bajo el mar helado.

¿Más intervenciones?

Los autores ven los desastres relacionados con el clima que desplazan a cientos de millones de personas en todo el mundo, poniendo a Bangladesh como un ejemplo vulnerable al aumento del nivel del mar, y los refugiados desencadenan conflictos en el subcontinente indio ya inestable y con armas nucleares.

Dichas crisis pueden requerir la intervención del Ejército de EE. UU., desde la respuesta a desastres del Cuerpo de Ingenieros del Ejército hasta las operaciones militares. Sin embargo, el informe advierte que si la escasez de agua empeora, como se prevé, el Ejército estará "precipitadamente cerca del fracaso en relación con la hidratación de la fuerza en un ambiente árido en disputa". Operaciones en lugares como Siria, Irak o Afganistán durante los últimos 27 años ya no serán posibles simplemente debido a la incapacidad de asegurar suficiente agua para las tropas.

Entre eso y la creciente conciencia de los problemas climáticos que resultan en "restricciones significativas en las actividades militares (en tiempos de paz) que producen emisiones de carbono", el cambio climático puede poner fin a las "guerras interminables", sin que el informe del Ejército se atreva a sugerir que una posibilidad.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 13 Noviembre 2019, 19:27:10
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/la-miseria-ideologica-del-malthusianismo.html

( porque todo tiene que ver con todo -
y pensar que en el secundario me lo enseñaban como palabra santa )

----------------------------------------------------------------



LUNES, 11 DE NOVIEMBRE DE 2019
La miseria ideológica del malthusianismo

El malthusianismo es tan falso como cualquier otra ideología y tiene su origen en Inglaterra, de donde pasó a Estados Unidos, que la convirtió en doctrina y, por lo tanto, le otorgó un carácter dominante, una de las señas de identidad del imperialismo con el que se justifican sus crímenes.

Como doctrina dominante, las universidades adoctrinan a los estudiantes y les lavan el cerebro diciéndoles que se trata de “demografía”, es decir, el recorrido típico que hace pasar una ideología como si fuera ciencia y que los menos avisados devoran porque tiene el membrete de alguna academia gringa.

Los “progres” y posmodernos que asumen las conclusiones malthusianas sin ninguna capacidad de reacción crítica, desempeñan un papel clave para sostener el papel dominante. Ese tipo de grupos “alternativos” son la correa de transmisión del imperialismo dentro de cada país, llevando las concepciones más reaccionarias hasta sus últimos rincones y falsificando sus postulados para hacerlos digeribles en ciertos ambientes intelectualoides.

El malthusianismo reviste formas variadas que convergen en conceptos falsos, como “explosión demográfica”, que justifican la intervención imperialista sobre los pueblos del Tercer Mundo, en ocasiones con el beneplácito de la caridad y la “ayuda desinteresada” a sus habitantes.

Para demostrar que en el mundo no existe ninguna “explosión demográfica” basta recurrir a cifras que están al alcance de cualquiera que no sea un estafador impenitente y lo primero que se debe indicar es que, a efectos demográficos, hay que dividir el mundo en dos mitades: una es África y la otra el resto.

El número anual de nacimientos en todo el mundo (excluyendo África) alcanzó un máximo en 1989 y desde entonces ha disminuido en un 15 por ciento.

En consecuencia, la disminución de nacimientos se prolonga ya durante 30 años y no la ha podido compensar el aumento de los nacimientos en el Continente Negro.

Si excluimos a África, de aquí a 2023 la población mundial en edad reproductiva (de 15 a 40 años) seguirá en constante disminución. Sólo la población africana en edad reproductiva seguirá creciendo.

Con una población en declive (excluyendo a África) y con tasas de fecundidad muy negativas (excluyendo a África), es muy probable que en el mundo los nacimientos disminuyan a un ritmo acelerado, mucho más que el previsto por la ONU.

En otras palabras, si excluimos a África, la principal característica de la población mundial es la despoblación mundial.

Ahora bien, si de lo expuesto hasta ahora alguien imagina que la emigración africana es consecuencia del crecimiento demográfico en el Continente Negro, también se equivoca. Los emigrantes de origen africano representan una parte insignificante del total de movimientos poblacionales en el mundo.

Para terminar: si las proyecciones demográficas se cumplen, dentro de muy poco tiempo una parte creciente de la población mundial será africana, con una capacidad de consumo insignificante, lo cual explica que los “alternativos” justifiquen la situación con tonteorías como el decrecimiento y otras parecidas.

 Más información:

- La UNICEF y la OMS esterilizan masiva y encubiertamente a las mujeres africanas
- Los seudoecologistas proponen el exterminio de la población del Tercer Mundo
- Una declaración de guerra contra el proletariado
- 300.000 mujeres pobres esterilizadas en Perú
- ‘Es bueno que la población del Tercer Mundo padezca hambre porque ayuda a combatir el calentamiento del planeta’
- 11.000 seudocientíficos proponen reducir el número de seres humanos para frenar el cambio climático
- El Club de Roma, anatomía de un grupo de presión
- El decrecimiento es un concepto inventado por Henry Kissinger a partir de la eugenesia
- Público asume las tesis del imperialismo sobre los límites del crecimiento
- La crisis es una bendición que el cielo nos envía
- Un manifiesto para justificar que las tripas se queden vacías
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 11:43


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 15 Noviembre 2019, 04:20:56
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/calentamiento-la-ola-de-frio-polar-en.html

-----------------------------------
JUEVES, 14 DE NOVIEMBRE DE 2019
Calentamiento: la ola de frío polar en Estados Unidos alcanza registros mínimos de temperaturas

Aún no ha llegado el invierno y dos tercios de los Estados Unidos, más de 200 millones de personas, se han visto sorprendidos por una ola de frío polar. Chicago y los Grandes Lagos se han visto cubiertos por una intensa nevada que ha obligado a suspender varios vuelos, después de que un avión se saliera de la pista de aterrizaje, sin mayores consecuencias.

Se espera que se batan récords de frío en un centenar de estaciones meteorológicas con temperaturas de unos -15º C, desde el sur de Canadá hasta Texas. La ola de frío podría significar temperaturas de hasta 30 grados por debajo del promedio, según el meteorólogo de CNN Taylor Ward.

El récord nacional ha sido de -26º C, en Cotton, Michigan, pero se han batido récords en todo el país. Los 19º F de Washington son -7,2º C, los 9 de Indianapolis, -12º C. Pittsburgh también ha batido su récord.

Al menos cinco personas han muerto en accidentes de tráfico relacionados con el hielo, según CBS News.

La ciudad de Chicago ha abierto centros para acoger a las 86.000 personas sin hogar que pueblan sus calles.

Los expertos comparan esta ola de frío con la de 1911 que congeló el país desde el este de las Montañas Rocosas y que terminó abruptamente marcando records de temperaturas cálidas. Estas dos olas de frío comparte prácticamente el mismo patrón.

Los Grandes Lagos, que han comenzado a congelarse tendrán más nieve a partir del viernes.

Debido a la ola de frío y a las temperaturas excepcionalmente altas que se viven en Siberia se da la circunstancia de que estos días los estados de Illinois o Wisconsin -y la mayor parte de Estados Unidos- tienen las mismas temperaturas que el Océano Ártico en Siberia oriental.

El mes pasado ya fue excepcionalmente frío al este de las Montañas Rocosas y en enero fallecieron 12 personas murieron a causa de otra ola de frío polar.

Naturalmente, los seudocientíficos han saltado a la palestra para atribuir el enfriamiento al calentamiento. Su “ciencia” es así: si suben las temperaturas es por culpa del calentamiento y si bajan también.

El mes que viene la cumbre de Madrid contra el calentamiento promete convertirse en uno de esos esperpentos a los que nos tienen tan acostumbrados.


Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 15 Noviembre 2019, 21:50:22
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/se-cumplen-10-anos-del-descubrimiento.html

-----------------------------------------------------------

VIERNES, 15 DE NOVIEMBRE DE 2019
Se cumplen 10 años del descubrimiento de uno de los fraudes científicos sobre el calentamiento

Michael Mann: un farsante al descubierto
El domingo se celebra un cumpleaños redondo de esos que no podemos dejar pasar, porque si aquí no hablamos de ello nadie más lo va a hacer: es el 10 aniversario del descubrimiento de la falsificación de los datos climáticos por parte de la Universidad de East Anglia de Inglaterra, el santuario de la histeria seudocientífica sobre el calentamiento.

Un pirata informático penetró en los ordenadores de la universidad británica, se apoderó de miles de correos electrónicos intercambiados entre los farsantes y los publicó. Los falsificadores tienen nombres y apellidos, sobre todo el de Michael Mann, pero también Phil Jones, David Parker, Tim Osborn y Tom Wigley.

La Universidad reconoció la intrusión informática y que las pubicaciones se correspondían con los mensajes intercambiados por Mann y sus mariachis. Como es natural tuvo que abrir una “investigación”, tras la cual no sancionó a los farsantes como era su obligación, despidiéndolos de sus cargos, por una razón obvia: porque estaban muy protegidos por los imperialistas, por la ONU/IPCC y por el gobierno británico, o lo que es lo mismo, porque las cuestiones climáticas no son sólo científicas (o seudocientíficas) sino políticas.

Es el meollo de la cuestión. El IPCC no es un organismo científico, como algunos creen y hacen creer, sino político y por eso se llama así: “intergubernamental”. Fue creado en 1988 por los únicos países del mundo que podían crear algo así, Estados Unidos y Gran Bretaña, aprovechando la bancarrota de la URSS y el apogeo de la reacción mundial, capitaneada por Reagan y Thatcher.

Lo mismo que la Inquisición hace 400 años, el IPCC tiene por objeto imponer un canon y para ello empezó por imponer a la Universidad de East Anglia como guía de dicho canon, por encima de cualquier otra universidad o centro de investigación. Así nació dentro de dicha Universidad la cueva de los ladrones, denominada CRU (“Unidad de Investigación Climática”).

Por lo tanto, el descubrimiento de que la unidad climática de East Anglia estaba falsificando sus conclusiones también dejó al decubierto al IPCC.

En sus mensajes los seudocientíficos admiten que su afán no es la verdad sino imponer un canon, para lo cual no dudan en manipular datos, destruir pruebas y acallar a los esceṕticos, por las buenas o por las malas si es necesario.

El alcance de las manipulaciones de los universitarios es difícilmente imaginable porque, al convertir a una parte en el todo, en canon científico, la propagación de las conclusiones es mucho mayor. Es una gangrena que, poco a poco, lo va pudriendo todo. Las falsedades de unos científicos de cabecera las asumen los que van por detrás, con tanto mayor ahínco en cuanto que su capacidad crítica se reduce hasta el cero más absoluto.

De los fraudes participan todas esas revistas “prestigiosas” que los publican y difunden a los cuatro vientos por lo mismo de siempre: por falta de capacidad crítica y, sobre todo, autocrítica. Los artículos firmados por Mann y sus mariachis hubieran debido ser denostados públicamente por las propias revistas que los publicaron, pero no ha ocurrido así por los motivos políticos que ya hemos expuesto.

En la ciencia moderna hay determinados científicos que son intocables por su estrecha asociación al Estado monopolista. Sus amos les han otorgado poder tanto como inmunidad. Sus  corruptelas son expresión de las corruptelas políticas, y no sólo se pudren ellos sino que pudren las universidades en las que trabajan y las revistas científicas en las que escriben.

No se crean que en sus correos internos los universitarios hablan de ciencia: de lo que hablan es de dinero. En uno de ellos el director del CRU informa de que ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

En otro alguien se queja de la publicación de un artículo que puede arruinar sus esfuerzos para sacarle la pasta a la multinacional alemana Siemens.

Otro mensaje reconoce que están negociando con la multinacional petrolera Esso...
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: torrestucar en 17 Noviembre 2019, 21:58:01
Fidel Castro.
 Junio 1992, Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Río de Janeiro)

https://www.facebook.com/SpanishRevolution/videos/382811909096568/



Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 18 Noviembre 2019, 04:34:58
camarada fidel, cuanto se te extraña ...!
pero aún sigues iluminando con tu deslumbrante claridad


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 28 Noviembre 2019, 20:07:41
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/los-niveles-de-co2-atmosferico-nunca.html

------------------------------------------


MIÉRCOLES, 27 DE NOVIEMBRE DE 2019
Los niveles de CO2 atmosférico nunca han sido tan reducidos en la historia de la Tierra como ahora

La crisis climática es como las olimpiadas: siempre se baten los registros anteriores. Cada día la temperatura sube un poco; cada día hay más CO2 en la atmósfera; cada día el nivel de los mares sube... Nunca baja nada.

Un reciente artículo de Kaos en la Red sigue el tópico: “Nuevo récord mundial de emisiones de CO2”, titula (1). Es más falso que una moneda de tres euros. Lo que el artículo quiere decir (y no alcanza) es que la concentración de CO2 en la atmósfera es máxima, según las mediciones de la Organización Metereológica Mundial.

Sin embargo, ocurre al revés: los niveles de CO2 atmosférico nunca han sido tan bajos en la historia de la Tierra como ahora. En el Precámbrico la tasa de CO2 fue de varias decenas de miles de ppm y en el Fanerozoico (hace 541 millones de años) fue entre 15 y 25 veces mayor que en la actualidad.

Desde que se aisló del aire a finales del siglo XVIII, los científicos han realizado mediciones directas de la concentración atmosférica de CO2 que se preocuparon de documentar. Como todas las mediciones, unas son mejores que otras, pero ponen de manifiesto que en 1825, 1857 y 1942 se produjeron niveles de CO2 del mismo orden que los actuales. Pero sobre todo ponen de manifesto que dichos niveles son oscilantes, suben y bajan periódicamente, no de manera lineal como nos quieren hacer creer.

En mayo El Confiencial decía otra falsedad parecida a la de Kaos en la Red, que es casi lo mismo pero no es igual: “La Tierra ha alcanzado hoy niveles de CO2 nunca vistos en varios millones de años”, otro titular estremecedor al que seguía una entradilla no menos sugestiva: “Es la primera vez en la historia del ser humano que la atmósfera de nuestro planeta ha registrado más de 415 partes por millón de dióxido de carbono” (2).

Ahora bien, si en mayo había 415 ppm y ahora hay, según Kaos en la Red, 407,8 ppm, entonces la concentración de CO2 parece que se ha reducido en estos seis meses...

Tampoco es así. El Confidencial toma los datos del observatorio de Hawai mientras que Kaos en la Red lo que da es un promedio que elabora la Organización Meteorológica Mundial, que no es tan mundial como parece porque procede de las informaciones de 53 países. Del resto de países del mundo no sabemos nada, por lo que los datos hay que cogerlos con pinzas, ya que ni siquiera sabemos su distribución geográfica.

Los datos cuantitativos que leemos continuamente en los medios sobre el CO2 son un insulto a la inteligencia. Es el caso de los periodistas de información científica que han creado una página en gallego pero no saben de ciencia y por eso redactan titulares como “Os humanos xeran 100 veces máis CO2 que todos os volcáns da Terra” (3). Los humanos no pueden generar esa cantidad de CO2 en absoluto.

A día de hoy no se sabe la cantidad de CO2 que las actividades humanas envían a la atmósfera porque no se miden sino que se estiman, es decir, se calculan de una manera más o menos aproximada, a “ojo de buen cubero” y, naturalmente cada país tiene las suyas (si es que las tienen). Los lectores tendrían una mejor información si leyeran periódicos como La Tribune que en 2011 les decía lo siguiente: hay “mil maneras” diferentes de medir las emisiones de CO2 (4).

Para informar hay que insistir, como ya hemos dicho aquí, que la concentración de CO2 en la atmósfera cambia de un lugar a otro, con las estaciones del año y con el hemisferio. En una vivienda, la concentración de CO2 cambia en muy pocas horas. Haga Usted mismo la prueba y lo verá.

Cada país proporciona a la secretaría de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático (CMNUCC) un inventario de sus emisiones, que debería cumplir con las recomendaciones del IPCC.

Pero tampoco es así porque cada país mide sus emisiones (si las mide) como le da la gana y dichas normas han cambiado con el tiempo, tanto porque así lo pide el IPCC como porque cada gobierno las modifica.

En España el cálculo se hace con los criterios del Ministerio de Transición Ecológica que se pueden consultar en internet y no son mas que una “guía” orientativa que desde el principio advierte lo siguiente: “A continuación se presentan las normas y metodologías de mayor reconocimiento internacional, aunque debemos resaltar que existen muchas otras, como queda patente en los informes de la Comisión Europea, donde se analizan las metodologías existentes a nivel internacional y europeo” (5).

Si el lector se toma la molestia de leer, se dará cuenta de que -por ejemplo- el Ministerio incluye las emisiones de CO2 de los vehículos eléctricos, que son cero porque lo hacen de manera “indirecta”, lo cual da lugar una “doble contabilidad”, como reconoce el propio documento: se contabilliza tanto la producción como el consumo.

Como deja claro el Ministerio, ningún país mide sus emisiones de CO2: sólo se trata de estimaciones, promedios y cábalas. Por ejemplo, para calcular las emisiones de CO2 de un vehículo se multiplica el número total de ellos por el promedio de kilómetros que recorre al año y por un promedio de lo que emite cada uno de ellos por kilómetro.

Dejamos al criterio de cada cual calificar si algo así tiene algún contenido científico o se trata de otra cosa distinta. Las medidas de CO2 no dependen del CO2 sino de la manera en que se midan. Para fabricar un titular del telediario asegurando que las emisiones de CO2 se han duplicado, no hay más que aplicar la “doble contabilidad” del Ministerio de Transición Ecológica. Acude uno al Boletín Oficial del Estado, quita un decreto y pone otro en su lugar.

La vara de medir es un asunto tan peliagudo que se ha convertido en un tema de investigación en sí mismo y cambia de la noche a la mañana. En mayo de este año el IPCC cambió sus recomendaciones. Más de 280 expertos participaron en una tarea que -por sí misma- modifica los cálculos anteriores y los futuros, que quedan obsoletos. Del mismo modo, si el año que viene el IPCC o el Ministerio de Transición Ecológica vuelven a cambiar la vara de medir, las cifras que hoy leemos en la prensa serán papel mojado.

Hasta aquí sólo hemos hablado de las emisiones, lo que deja fuera a la otra mitad del asunto del que pocas veces se habla: las absorciones de CO2 por la tierra, la biomasa o el océano. Se trata de una resta: a las emisiones hay que deducir los sumideros, lo que supone entrar en un segundo cálculo que, por lo que se ve, preocupa mucho menos. De ahí que Kaos en la Red se lance a la piscina diciendo que el CO2 permanece en la atmósfera “durante siglos”.

Ni siquiera el IPCC se atreve a tanto. Según el IPCC el CO2 permanece entre 50 y 200 años, un cálculo bastante grosero que indica que a día de hoy la ciencia no lo puede asegurar de manera mínimamente precisa. Según Tom V. Segalstad, a quien ya hemos citado aquí en otra entrada, el plazo es de dos a tres años (6). Según otros autores oscila entre los tres y los diez años.

(1) https://kaosenlared.net/capitalismo-es-barbarie-nuevo-record-mundial-de-emisiones-de-co2/
(2) https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2019-05-13/tierra-record-contaminacion-co2-cambio-climatico_1998218/
(3) https://www.gciencia.com/medioambiental/os-humanos-xeran-100-veces-mais-co2-que-todos-os-volcans-da-terra/
(4) https://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20110520trib000623111/les-mille-facons-de-mesurer-les-emissions-de-co2.html
(5) https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/mitigacion-politicas-y-medidas/guia_huella_carbono_tcm30-479093.pdf
(6) https://www.co2web.info/ESEF3VO2.pdf. Vid. E.T.Sundquist, Geological perspectives on carbon dioxide and the carbon cycle, U.S. Geological Survey, Reston, Virginia, 1985.

Más información:
- ¿Realmente hay más CO2 en la atmósfera que nunca antes?
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 30 Noviembre 2019, 06:15:11
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/entre-el-neoliberalismo-y-el-ecologismo.html

---------------------------------

Entre el neoliberalismo y el ecologismo: el capitalismo sigue rindiendo tributo a la Dama de Hierro

Thatcher, fundadora del ecologismo moderno
El ecologismo es una ideología que lo mistifica todo, incluyendo a sus propios patrocinadores, que creen defender principios progresistas o avanzados, aunque hayan salido de las entrañas mismas de los sectores más reccionarios del capital.

Tal y como lo conocemos ahora, el ecologismo y sus mitos seudocientíficos no se consiguieron imponer en el mundo hasta la creación del IPCC en 1988, punto culminante de la ola llamada “neoliberal” que surgió a comienzos de la década con Thatcher y Reagan.

Por grave que fuera la llamada “crisis climática”, ningún otro país del mundo hubiera logrado constituir dentro de la ONU un organismo como el IPCC sin el respaldo de Estados Unidos.

No obstante, los manuales suelen decir que el IPCC lo crearon la OMM (Organización Meteorológica Mundial) y el PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente), que simplemente se limitaron a levantar acta de un plan previamente aprobado en el G7, es decir, en el grupo selecto de las potencias imperialistas más fuertes a instancias de Reagan y Thatcher.

Dos meses antes de la constitución formal del IPCC, la Dama de Hierro pronunció un discurso ante la Royal Society en el que planteó las cuestiones cardinales que el IPCC debía llevar al mundo entero (*), que han sido luego seguidas al pie de la letra por la izquierda, la derecha y el centro con una unánimidad como pocas veces se ha visto a lo largo de la historia.

La Primera Ministro británica inisistió en sus mensajes seudoecologistas cada vez que tuvo oportunidad: en las conferencias de la ONU, en sus discursos políticos, en sus entrevistas... No sólo sacó adelante sus planes sino que promovió un nuevo lenguaje, que es el que hoy nos resulta tan familiar: desarrollo sostenible, aumento de las temperaturas, emisiones de CO2, desaparición de los glaciares, aumento del nivel de los mares... Los ecologistas hablan el “idioma thatcher” creado entonces casi de la nada.

En los ochenta el contexto político británico era muy evidente. Thatcher había aplastado la larga huelga de los sindicatos mineros porque quería cerrar las minas, privatizar el suministro eléctrico y sustituir el carbón por centrales nucleares.

Entre 1984 y 1985 la batalla de los mineros costó 3 muertos, 20.000 heridos y 11.300 detenidos. Con el apoyo de los ecologistas, aquellos planes de Thatcher hoy han triunfado en Europa y llevan el nombre de “transición ecológica”, a cuyo efecto la mayor parte de los gobiernos tienen un ministerio encargado de esa tarea y no hay nadie que lo cuestione.

Estados Unidos entró en el IPCC como consecuencia del final de la Guerra Fría y de un fracaso histórico de la NASA: la explosión del transbordador espacial Challenger en 1986. La “carrera espacial” se había acabado y con ella el dinero. La NASA se vio obligada a reciclarse inventando todo tipo de fantasías extraterrestres, a cada cual más estúpida.

Uno de los planes para sobrevivir fue reconvertir los programas espaciales con el lanzamiento de satélites meteorológicos, para lo cual recurrieron a James Hansen, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales, la organización meteorológica de la NASA. Lo llevaron al Senado a que les metiera miedo a los que tenían que rascarse los bolsillos. Aprovechando unas elecciones, Hansen consiguió una audiencia en el Senado y cuando fracasó volvió a lograr otra más para hablar de calor, sequías, malas cosechas, desastres agrarios y alimentarios...

Como ocurre hoy con los demás científicos de renombre, el cargo de Hansen en la NASA no era el único que ostentaba, ya que también era miembro de Lehmann Brothers, el banco que 20 años después se haría famoso por su bancarrota.

Además del IPCC, al frente del gobierno de Londres la Dama de Hierro creó en 1990 las instituciones científicas que debían demostrar el calentamiento, en especial el Centro Hadley, que es un complemento esencial del IPCC equipado con la varita mágica de la climatología moderna, que ya no es un termómetro sino un superordenador.

Lo mismo que las demás instituciones seudocientíficas modernas, el Centro Hadley confunde a los lectores poco familiarizados con la burocracia moderna: no es una institución científica sino una oficina del gobierno de Londres.

Por más que insistan en lo contrario, el IPCC está cortado por el mismo patrón. No es una institución científica sino un organismo internacional que responde exactamente a su nombre: es “intergubernamental”, es decir, un organismo político. No es un grupo de expertos sino de expertos y no expertos. Lo que tienen en común es que han sido nombrados por sus gobiernos respectivos.

Uno de los ejemplos es su antiguo Presidente, el indio Rajendra Pachauri, quien tuvo que dimitir del cargo en 2015 por acoso sexual. Pachauri no era ningún experto sino un ingeniero ferrroviario, como admitió The Telegraph el 20 deciembre de 2009: “Aunque presentan a menudo al doctor Pachauri como científico y a pesar de que la BBC llegó a decir de él que era el mejor científico climático del mundo, como antiguo ingeniero ferroviario con un doctorado en economía, no tiene ninguna calificación en las ciencias del clima”.

Lo mismo que Hansen, Pachauri también estaba pluriempleado. Compatibilizaba su cargo con el de miembro del Consejo de Administración del Chicago Climate Exchange, es decir, de la bolsa donde se negocian los créditos del carbono. Naturalmente, se hizo multimillonario gracias a ello, a las ideologías climáticas.

Los miembros del IPCC, del Centro Hadley y de otras instituciones, como el B3C (Instituto Vasco de Cambio Climático), por ejemplo, no ocupan sus cargos por ningún tipo de ciencia, sino por determinadas decisiones políticas, que son las mismas que han conducido a la creación de dichos organismos. Si la teología no existiera, tampoco habría curas. Si no hubiera una doctrina del cambio climático, tampoco existirían ninguno de esos organismos internacionales, nacionales, autonómicos y municipales y, por lo tanto, sus miembros dejarían de cobrar los sueldos que cobran todos los meses y tendrían que dedicarse a otra cosa. Tienen que mantener vivo el mito seudoecológico que les da de comer, como los arcángeles dan de comer a los curas.

La descarbonización del mundo comenzó cuando Thatcher aplastó la huelga de los mineros del carbón y la pregunta sigue en el aire 35 años después: ¿está Usted con Thatcher o con los mineros?

Ayer mismo el Parlamento Europeo se posicionó al respecto, declarando que existe una “urgencia climática” y que es partidario de la energía nuclear porque no emite gases de efecto invernadero. Puro thatcherismo del siglo XXI.

(*) http://www.margaretthatcher.org/document/107346
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 02 Diciembre 2019, 02:15:34
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/11/el-retroceso-de-los-glaciares-alpinos.html

---------------------------------------------

SÁBADO, 30 DE NOVIEMBRE DE 2019
El retroceso de los glaciares alpinos es sólo la mitad de su historia

Ladera del monte Tschierva, en los Alpes
Desde finales del siglo XVIII los científicos suizos fueron los primeros que se preocuparon por los glaciares porque en aquella época la industria turística les puso el dinero encima de la mesa para averiguar el porvenir del negocio. No sólo descubrieron que los glaciares alpinos retrocedían sino que lo mismo les ocurría a otros glaciares del planeta. En fin, descubrieron las glaciaciones que, como ya hemos dicho, es uno de los mayores descubrimientos en la historia de la ciencia.

En su retroceso los glaciares levantan la sábana de hielo y dejan ver la historia que hay debajo. Cuando los glaciares avanzan lo vuelven a tapar todo.

Christian Schlüchter, profesor de geología de la Universidad de Berna, se dedica a estudiar los restos que dejan al descubierto los glaciares suizos. Algunos de esos restos son leños y turba que se encuentran en los frontales de los glaciares y su fecha se puede datar.

Los restos orgánicos demuestran que en un determinado momento, hace miles años, en su avance el glaciar arrasó un bosque y lo dejó enterrado, es decir, que creció de tamaño y luego retrocedió. Hablar constantemente del retroceso de los glaciares es contar sólo la mitad de la historia.

“Hasta ahora todos estábamos convencidos de que los Alpes siempre habían estado cubiertos de hielo y de magníficos glaciares. Hoy sabemos que esa hermosa imagen es falsa: durante al menos la mitad de los últimos 10.000 años los glaciares suizos cubrieron menos superficie de lo que cubrían en 2005”, escribe Schlüchter.

Durante una determinada época los glaciares suizos crecieron y ahora están en retroceso porque el planeta y todo lo que hay en él, lo mismo que las personas, están en movimiento, en un interminable proceso de cambio, de desarrollo y de extinción, tanto si se trata de seres vivos como de materia inerte. Para que el planeta y lo que hay en él se muevan no es necesaria la intervención de la humanidad, ni de la industria, ni del capitalismo.

En la naturaleza la estabilidad no existe y los glaciares alpinos retroceden desde una época anterior al desarrollo industrial. Los dialécticos antiguos lo llamaban “motu propio”: los glaciares se mueven por sí mismos, por su propio impulso, por automovimiento.

Schlüchter empezó analizando sistemáticamente el glaciar Tschierva, en el cantón de los Grisons, y el glaciar Unteraar, en el de Berna, y luego amplió las conclusiones obtenidas a todos los glaciares alpinos, mostrando un escenario coherente de su historia desde el final de la última glaciación.

Según Schlüchter, en los últimos 10.000 años los glaciares han experimentado doce períodos de avance y retroceso, algunos de los cuales son más prolongados que otros, con duraciones que a veces se miden en siglos y otras en milenios.

Así algunos de los restos de árboles que han aparecido bajo los frontales de los glaciares podrían tener hasta 6.000 años de antigüedad. En un antiguo glaciar en el que ahora no vemos más que rocas, antes hubo hielo y antes un bosque. Lo que no hubo nunca fue esa estabilidad de la que ahora hablan tanto.

En determinadas épocas, el límite entre la zona de acumulación y la de ablación ha remontado más de 300 metros. Los glaciares cambian y, en determinadas, épocas cambiaron mucho más rápidamente que en la actualidad. Sin embargo, no todos cambian al mismo tiempo, ni al mismo ritmo. Mientras los periodos de enfriamiento son lentos, dice Schlüchter, los de calentamiento son mucho más rápidos.

Por más que los seudocientíficos digan otra cosa, las causas del avance y el retroceso de los glaciares no se conocen más que de forma muy imprecisa. Ciertamente la temperatura es una de ellas, pero también lo son las precipitaciones, la humedad y los vientos dominantes.

En opinión de Schlüchter, la temperatura es la causa principal del retroceso de los glaciares y en ciertos momentos de la historia la temperatura ha sido entre 1 y 1,5 grados centígrados más alta que en la actualidad.

En los últimos 10.000 años se han producido doce fases de retroceso de los glaciares alpinos, según Schlüchter. Hace unos 7.000 años, en ellos había mucho menos hielo que hoy y no es exagerado decir que muy probablemente el hielo había desaparecido por completo.

Los períodos de menos hielo en los Alpes coinciden con épocas de intensa actividad solar, según mediciones del berilio 10 que se forma durante dichos períodos. El análisis de la madera fósil permite determinar los patrones de precipitación en el momento del crecimiento de los árboles, lo que también proporciona información sobre el clima del pasado.

Durante el Imperio Romano los glaciares también se redujeron drásticamente. Hace 2.000 años apenas había nieve en las cumbres más altas de la cordillera y por eso Aníbal pudo cruzar los Alpes con sus elefantes para atacar a las legiones. Según Schlüchter entonces las temperaturas eran aproximadamente un grado más cálientes que las actuales.

Si en el Imperio Romano hubiera habido seudoecologistas, estarían mucho más asustados que hoy.

Más información:
- Una de las mayores revoluciones científicas: el descubrimiento de las glaciaciones
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 05 Diciembre 2019, 05:51:33
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/12/la-politica-del-clima-en-estados-unidos.html

----------------------------------------------------------

MIÉRCOLES, 4 DE DICIEMBRE DE 2019
La política del clima en Estados Unidos: republicanos, demócratas y manipulación del Senado

Hansen y su padrino Wirth ante el Senado
En otras entradas ya hemos hablado de James Hansen, un investigador estadounidense al que podemos tomar como modelo de los derroteros que está siguiendo la ciencia en la época moderna. Los lectores que no estén suficientemente avisados quedarán impresionados al saber que Hansen es director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales, un laboratorio de la NASA. Seguramente les impresionará mucho menos saber que también se sentaba en los consejos de administración de varios grandes bancos, como Salomon Brothers o Lehmann Brothers, antes de la quiebra.

Son las dos caras de la misma moneda. Su faceta científica nos abruma; la de banquero nos repugna, pero nos debemos quedar con ambas para entender lo que está ocurriendo: cuando hablamos de clima no hablamos sólo de ciencia, ni de científicos, sino de otras cosas que nadie se preocupa de poner encima de la mesa, e incluso que se tratan de ocultar. Sin embargo, para conocer la luna hay que visitar sus dos caras: la que vemos y la que no vemos.

El Instituto Goddard de Estudios Espaciales, donde Hansen trabajó desde 1967, es una dependencia de la NASA, otra institución que, además de ciencia, fabrica toda clase de leyendas. Al principio se especializó en la atmósfera de Venus y luego en la de la Tierra. En 1995 le nombraron para ocupar un sillón en la Academia de Ciencias de Estados Unidos y en 2006 la revista Time dijo que era una de las 100 personas más influyentes que había en el mundo.

En 1987 publicó su primera reconstrucción de la temperatura media mundial (1), que abarcaba casi un siglo, de 1880 a 1985 dándole la vuelta a la tortilla por completo: el planeta no se enfriaba sino todo lo contrario. Sea cierto o no, la historia de la ciencia demuestra que, normalmente, un vuelco científico de esas dimensiones tarda décadas en imponerse. En el caso de Hansen se puede decir que tardó minutos y eso necesita una explicación, sobre todo para sacar de su estupor a los científicos.

Para imponer un vuelco de esas dimensiones entre los científicos no basta sólo con artículos científicos; hace falta política y al año siguiente de publicar el suyo, Hansen estaba delante del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de Estados Unidos exponiéndoles a los parlamentarios el Gran Dogma de la Posmodernidad que hoy es ampliamente conocido.

En 1988 había elecciones. Reagan tenía que dejar la Casa Blanca en manos de Bush y fue un senador demócrata, Timothy E. Wirth, quien llevó a Hansen de la mano a un sitio al que ni él ni su ciencia podían llegar por sí mismos. En 1990 Wirth fue el artífice de la aprobación de la Ley de Aire Limpio y algunos años después el monopolista Ted Turner le financió la creación de dos tinglados, la Fundacion de las Naciones Unidas y el Fondo Better World. Wirth también dirigió la delegación de Estados Unidos que impuso al mundo el famoso Protocolo de Kyoto para reducir la emisión de los gases llamados “de efecto invernadero”.

Aquel año electoral los senadores de Estados Unidos fueron los primeros en escuchar doctrinas que ahora nosotros escuchamos cada día: las emisiones de gases de efecto invernadero, en particular de CO2, enviadas a la atmósfera durante décadas por la industria, conducen a una elevación significativa de las temperaturas. “No se trata de una amenaza vaga, incierta y lejana”, dijo Hansen, “sino de una realidad cuyas consecuencias comprobaremos en la próxima década”.

Aquella década pasó, lo mismo que han pasado otras dos más. Hansen les dijo a los senadores que esos años iban a ser los más calientes de los últimos 100.000 años, pero se produjo una paradoja: aquel invierno hizo un frío espeluznante en Estados Unidos. Una tormenta de nieve mató a 400 personas y a la prensa le preocupó más aquella evidencia que las predicciones de Hansen.


Gráfico de Hansen de la evolución de temperaturas
La elección de aquel escenario fue un error, pero los padrinos de Hansen no desafallecieron. Una audiencia así era mejor convocarla en verano. Le organizaron otra el 23 de junio de 1988 y para reforzar el mensaje, su padrino, el senador Wirth, paralizó el aire acondicionado del salón de sesiones, según reconoció 30 años después en una entrevista: “Lo que hicimos fue ir la noche anterior y abrir todas las ventanas. Lo admito, ¿verdad?, para que el aire acondicionado no funcionara dentro de la habitación y, cuando se celebró la audiencia, felizmente, en la sala no sólo había dos veces más cámaras de televisión, sino que hacía mucho calor [...] Así cuando Hansen prestó declaración, estaba la televisión y el aire acondicionado de la habitación no funcionaba. Lo que ocurrió ese día fue una conjunción perfecta de acontecimientos, con un magnífico Jim Hansen secándose la frente sentado en la mesa de los testigos y prestando una notable declaración” (2).

Los senadores asistieron agobianos y asfixiados y Hansen repitió su discurso anterior: el planeta empezaba a calentarse. Las olas de calor, como la que asolaba a Washington, serían más frecuentes y en 2020 se duplicarán, al igual que otros eventos climáticos extremos, afirmó.

Al terminar la audiencia, la prensa se dirigió a Wirth (y no a Hansen), quien manifestó algo muy característico del balance de las opiniones climáticas en aquel momento, mucho menos clara que la actual: las tesis de su invitado, admitió, se encontraban “en la frontera de la ciencia”. Aún no se hablaba tan claro como ahora.

El gráfico de la evolución de las temperaturas medias que Hansen presentó a los senadores mostraba más de un siglo de evolución, con uno de sus trucos típicos: a la serie histórica le añadió la media de los cinco meses del año en curso, lo que suponía un impactante efecto visual en el que las temperaturas se disparaban hacia arriba.

Esta vez la cobertura de los medios de comunicación fue espectacular porque iba acompañada de otra cadena de truculencias que ahora ya son carcterísticas: aquel verano iba a ser el más caluroso de Estados Unidos y matará entre 5.000 y 10.000 personas, mientras que la sequía iba a causar casi 40.000 millones de dólares en pérdidas.

Al año siguiente se repitió la comedia, aunque esta vez de la mano de otro personaje demócrata que entonces no era famoso, Al Gore, que se encargó del interrogatorio. En un momento dado del esperpento, una de las respuestas de Hansen sorprendió al joven senador demócrata, quien se puso un poco agresivo: “¿Por qué contradice su testimonio escrito?” El científico responde: “Porque no he escrito el último párrafo de esta sección. Se ‘añadió’ a mi declaración”.

Décadas después Hansen explicó lo ocurrido. Antes de comparecer ante el Senado tuvo que presentar su declaración por escrito a los jefes de la NASA que, a petición de la Oficina de Gestión y Presupuesto (una sucursal de la Casa Blanca dentro de la NASA), corrigió numerosos apartados. Luego Hansen tuvo que pasar el segundo filtro antes de ir al Senado: tuvo que enviar a Al Gore por fax los pasajes que habían sido modificados y sobre los cuales quería que le preguntara.

Como ya hemos explicado en otra entrada, quien comparecía ante el Senado no era un climatólogo, sino la NASA, que quería aportar a los senadores un proyecto político surgido en la Casa Blanca, disumulada tras un apariencia científica, aséptica.

El destino fue cruel para Hansen y lo será aún más en el futuro. Hoy sus exposiciones seudocientíficas nos resultarían de lo más normales, pero hace treinta años sonaban muy apocalípticas y, además, los demócratas que le llevaban de la mano perdieron las elecciones. Ganó Bush y los republicanos empezaron a cargar la munición de sus armas, poniendo a Hensen y a la NASA contra las cuerdas en los debates políticos.

Por un momento pareció que las nuevas tesis iban a quedar sepultadas. “Hansen contra el mundo sobre los peligros del efecto invernadero”, tituló la revista Science en 1989 para saltar al ruedo (3), poniendo de manifiesto que en aquel momento las nuevas tesis seguían siendo minoritarias y que la batalla era sustancialmente política por la propia manera en que han montado tinglado: las batallas políticas se llevan al terreno científico porque las decisiones políticas hay que vestirlas con una apariencia científica. De esa manera muchos científicos han caido en la trampa que les han tendido y otros se sienten muy a gusto y recompensados por ello.

En 2007 el propio Hansen reconoció que sus colegas se habían tomado su hipótesis con “reticencia” (4) y en 2013 volvió a la carga para tratar de “dejar las cosas claras” (5). Muchos años después de su intervención en el Senado las cosas seguían sin estar claras y él se ofrecían para aclarárnoslas.

Es evidente que, por más que pretendan aparentar unanimidad dentro de la “comunidad científica”, se arrastran más de 30 años de aclaraciones.

(1) J. Hansen, I. Fung, A. Lacis, D. Rind, S. Lebedeff, R. Ruedy, G. Russell, and P. Stone, Global climate changes as forecast by Goddard Institute for Space Studies three-dimensional model, Journal of Geophysical Research, vol. 93, pg. 9341, http://dx.doi.org/10.1029/JD093iD08p09341.
(2) www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/hotpolitics/interviews/wirth.html
(3) http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2015/Kerr.1989.HansenVsWorldOnGHThreat.Science.pdf
(4) https://courses.seas.harvard.edu/climate/eli/Courses/global-change-debates/Sources/Greenland-collapse-and-icestream-acceleration/Hansen-2007.pdf
(5) http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2013/20130415_Exaggerations.pdf
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 06 Diciembre 2019, 04:59:48
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/12/nunca-llueve-gusto-de-todos.html

----------------------------------

JUEVES, 5 DE DICIEMBRE DE 2019
Nunca llueve a gusto de todos

Temperaturas de los últimos 10.000 años
En la oficina unos quieren subir el termostato, mientras que a otros el calor les agobia. En vacaciones la mayoría va a los sitios donde hace calor y, cuando no había ecologistas, el “buen tiempo” era sinónimo de calor. A las épocas históricas de fuerte calor los geólogos las llaman “óptimos”.

El clima es parte de la mística. Si quieres que haga “buen tiempo” debes rezar y lo mismo para que llueva. Incluso puedes acudir al párroco más cercano para que convoque una procesión. A finales del siglo XVI y principios del XVII en Alemania quemaron a cientos de “brujas” por culpa de las heladas que destruyeron las viñas.

Hasta hace muy poco tiempo también había almanaques, a medio camino entre la astronomía (astrología), la agricultura y la climatología. Las primeras revistas meteorológicas aparecieron en el siglo XVI y, a comienzos del XIX, el gran Lamarck fue uno de los impulsores de las estaciones meteorológicas.

Las encuestas sobre la calidad de los vinos -basadas en el clima de las estaciones del año- se remontan al siglo XIV, por lo menos. El vino y la fecha de la cosecha siempre fueron uno de los mejores termómetros disponibles. Ahora los llamarían “proxys”. Una cosecha de vino temprana significa que la primavera y el verano fueron calurosos y las cosechas tardías indican lo contrario.

La primera serie termométrica completa de los doce meses del año se remonta a la Inglaterra de 1659.

Los glaciares también sirven de proxys. La mitad del retroceso o avance de un glaciar se debe a la temperatura del verano y la otra mitad a las nevadas del invierno. Si un glaciar retrocede a lo largo de varias décadas significa que las temperaturas han aumentado y las nevadas han menguado.

De cualquier modo que se mida, el clima ha sido y es cambiante.

La Edad del Bronce (entre 1500 y 1000 ane.) fue un período de “óptimo climático”, o sea, de calor. Los glaciares de los Alpes retrocedieron.

Luego, en la Edad de Hierro (entre 1000 y 400 ane.), la temperatura refrescó.

En tiempos de los romanos (200 ane. y 200 dne.) se produjo un segundo “óptimo”, es decir, una época de calor parecida a la actual que no causó ningún desastre sino todo lo contrario: la agricultura se desarrolló con inviernos suaves y veranos secos.

Alrededor del 500, la época visigótica, las temperaturas enfriaron, llegando a una pequeña glaciación.

Entre 900 y 1300 dominó el llamado “óptimo climático medieval” en el que los vikingos colonizaron Groenlandia, donde apenas había hielo. La humanidad taló muchos bosques y roturó nuevas tierras vírgenes gracias a un importante rendimiento agrícola que, a su vez, no dio lugar a ninguna extincion sino todo lo contrario: a un importante crecimiento demográfico.

En el siglo XIV sobrevino una pequeña edad de hielo que terminó alrededor de 1860. Los glaciares alpinos se expandieron, alcanzando un kilómetro más de longitud que los actuales.

Aquel descenso de temperaturas resultó peliagudo para Europa. Como consecencia de varios veranos consecutivos de sequía, de 1314 a 1316 se produjo una gran hambruna.

El hambre condujo a la proliferación de enfermedades de esas que llaman “contagiosas”. Fue la época de la “peste negra” que acabó con una tercera parte de la población europea.

En 1340 la peste bubónica se convirtió en pulmonar como consecuencia del frío y las fuertes lluvias estivales.

Los casi cinco siglos de la pequeña edad de hielo no significa que no hubiera períodos de calor, más o menos cortos, ni tampoco que desaparecieran las enfermedades, sobre todo por la contaminación de las aguas. Las víctimas fueron, sobre todo, niños pequeños que murieron de cólera.

En 1556 hubo un verano muy caluroso que provocó importantes incendios forestales y escasez de alimentos.

A partir de 1570 los glaciares alpinos comenzaron a avanzar con fuerza. A finales del siglo XVI, en Chamonix, el Mar de Hielo destruyó en su avance varias localidades situadas hasta entonces a más de un kilómetro del frente helado.

Los glaciares alpinos alcanzaron su máxima extensión a mediados del siglo XVII. En 1644 el obispo de Ginebra encabezó una procesión para que la virgen hiciera retroceder a los tres glaciares circundantes porque amenazaban varias localidades.

En 1653 los jesuitas volvieron a Suiza para organizar procesiones y plegarias que frenaran el avance de los glaciares.

En 1636, se registró un aumento muy significativo del número de muertes en Francia. La situación, sin embargo, fue excelente y el verano radiante, lo que dio lugar a suculentas y tempranas cosechas. Pero el nivel de los ríos y de las aguas subterráneas había descendido demasiado, lo que provocó la contaminación del agua y muchos casos de disentería.

El invierno de 1708-1709 fue uno de los más fríos de Europa desde 1500. Destruyó la cosecha de trigo, causando más de medio millón de muertos al año siguiente.

En 1815 la erupción del volcán Tambora en Indonesia arrojó un velo de polvo muy fino a la atmósfera. La radiación solar disminuyó y las cosechas se redujeron en Europa. Al año siguiente no hubo verano y las temperaturas cayeron casi medio grado en el Viejo Continente.

Entre los años 1850 y 1860 acabó la pequeña edad de hielo y los glaciares alpinos comenzaron a retroceder.

El cambio climático no es ninguna anomalía. Lo realmente extraño sería que el clima no cambiara.
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 07 Diciembre 2019, 05:25:06
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/12/otro-gran-mito-del-batiburrillo.html

------------------------------------------------------

Otro gran mito del batiburrillo seudoecologista: la acidificación de las aguas oceánicas

“La acidificación de los océanos puede acabar con la vida marina este siglo”, aseguraba un titular de la agencia Efe (1), basándose en un estudio en el que participaron investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, de la Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats y de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), publicado por Science en 2012.

El titular es falso de arriba abajo y se aprovecha de que quienes lo han escrito no vivirán 80 años años más para que alguien les eche en cara sus bobadas.

Un océano no es un acuario, ni una piscina. Tampoco es agua con sal. Es una sopa con muy distintos ingredientes químicos, muy distintas temperaturas, muy distintas corrientes, muy distintas profundidades y muy complejos procesos químicos, tanto internos como externos.

La acidificación alude a una única característica del agua marina que se mide por el pH, por lo que volvemos a la carga con las mediciones y los promedios porque el pH no es uniforme: depende del lugar en el que se hagan las mediciones, de la temperatura en dicho lugar, de la profundidad y de otras variables.

Las mediciones siempre dan lugar a comparaciones y en este caso Andrew Hudson, jefe del Programa del Agua y los Océanos del PNUD, asegura que “en los cerca de 150 años transcurridos desde la Revolución Industrial, el pH promedio en la superficie de los océanos ha descendido alrededor de 0.1 unidad. Este cambio aparentemente insignificante representa un aumento del 30 por ciento en la acidez de los océanos en comparación con la época preindustrial”.

Naturalmente, el “factotum” es el mismo de siempre: la acumulación del CO2 en la atmósfera, con la que interactúa el agua del mar. A mayor CO2 en la atmósfera, más ácida se vuelve el agua.

Los que tienen un acuario o una piscina en su chalet lo suelen hacer: comprar un aparato de medida de la acidez (o alcalinidad) del agua por internet, que no son muy caros, de manera que se pueden poner a medir el pH marino en la costa más cercana a su chalet y comprobar si lo que dice Hudson es cierto: que la superficie de los océanos tiene una gama básica de pH que va de 8.0 a 8.3.

Si lo mide de manera regular verá que el pH cambia de un mes para otro y que las mayores variaciones (de 0,5 a 1,0) se dan en las costas en muy pocos días. Si pudiera viajar en un valero para probarlo en diferentes mares, contrastará la diferencia entre la costa y el interior y verá mediciones muy diversas, algunas de ellas por encima de las de “la época preindustrial”.

A partir de entonces se estrujará la cabeza: si las mediciones actuales son tan diferentes, ¿cómo serán las de “la época preindustrial”?

Como es habitual, dicha medida es indirecta, o lo que es lo mismo, aproximada, aunque el IPCC nunca ofrece el margen de error, posiblemente porque quiere dar a entender que no equivoca ni un poquito.

El pH marino cambia mucho con la temperatura del agua, así que el aficionado a la ecología deberá viajar en su velero en diferentes épocas del año para realizar sus comprobaciones. En un mismo lugar el pH cambia 0,16 de una estación del año a otra.

El concepto de pH se inventó en 1909 y los primeros aparatos capaces medirlo se fabricaron en 1924. Ahora bien, a diferencia de las temperaturas ambientales, no hay registros históricos de la evolución del pH a lo largo del tiempo.

Así que no es posible calcular el promedio del pH del agua marina, ni en la actualidad, ni mucho menos en el pasado. Las series de datos que se han realizado hasta hoy sólo se refieren a lugares muy concretos del mar, que quizá se puedan extrapolar al conjunto, aunque lo más probable es lo contrario.

El pH disminuye con la profundidad. A 100 metros el nivel es ya de 7,8, por lo que la supuesta acidificación del océano no afecta a los que vivan a partir de ciertas profundidades y, en consecuencia, asegurar que “la acidificación de los océanos puede acabar con la vida marina” es una auténtica aberración.

La biomasa marina influye sobre los niveles de CO2 y, en consecuencia, modifica el pH del agua. El biotopo interacciona con los organismos que viven en el medio marino. Los unos se adaptan a los otros, de manera que tampoco aquí hay ninguna clase de estabilidad. Cualquier otra concepción, como la de los seudoecologistas, niega las leyes más básicas de la evolución.

(1) http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_439232/4128-el-cambio-en-el-ph-de-los-oceanos-puede-acabar-con-la-vida-marina-este-siglo#.UoDAgyeVs1J
(2) https://www.undp.org/content/undp/es/home/blog/2017/3/14/Ocean-Acidification-What-it-means-and-how-to-stop-it.html
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 15 Diciembre 2019, 06:47:42
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/12/un-estudio-cientifico-contradice-la.html

.............................................

JUEVES, 12 DE DICIEMBRE DE 2019
Un estudio científico contradice la doctrina canónica del efecto invernadero

Circulación termohalina
El año pasado un estudio científico demostró que en más de cien años la temperatura media no había aumentado en vastas regiones del interior de los continentes. Se publicó en Energy & Environment (*) y sus autores fueron dos investigadores daneses, Frank Lansner y Jens Pedersen.

Si dicho estudio es correcto, la conclusión es que el efecto invernadero o no existe o tiene un efecto insignificante.

Primero los científicos recopilaron datos brutos de temperaturas oficiales de la red GHCN (Global Historical Climate Network, V2) proporcionada por la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) comprendidos entre 1900 y 2010. El motivo es que los datos de muchas estaciones meteorológicas se “ajustan” para aproximarlos a los de las estaciones vecinas.

Después discriminaron los datos en dos zonas. Una primera comprendía las zonas costeras a los mares y océanos y, por lo tanto, sujetas a la influencia directa del aire oceánico. Las otras eran continentales y alejadas de las masas de agua.

Las conclusiones muestran que en las regiones siberianas alejadas de cualquier mar, la temperatura promedio no había subido de 1930 a 2010.

Por el contrario, dentro de la misma Siberia, al analizar las estaciones meteorológicas bajo influencia oceánica, detectaron un ligero aumento de la temperatura media, que en 2010 es casi 1 grado centígrado más cálida que en los años treinta.

En el Medio Oeste norteamericano las conclusiones son aún más sorprendentes. Las temperaturas medias de las regiones continentales fueron en 2010 casi 1 grado centígrado más bajas que en los años treinta. Luego en el centro de Estados Unidos lo que se ha producido es un enfriamiento.

En lo que respecta a las regiones costeras norteamericanas sujetas a la influencia oceánica, la temperatura media para los años 1930-1940 es ligeramente inferior a la de este siglo.

Los científicos daneses analizaron otras regiones del mundo, como los Balcanes, el centro de China, Pakistán o el Sahel, pero las conclusiones no cambian: en más de un siglo el calentamiento sólo se observa en las regiones bajo influencia oceánica.

Si suponemos que la concentración atmosférica de CO2 ha aumentado y que lo ha hecho en todas partes por igual, la doctrina del efecto invernadero falla. El aumento de temperatura debería manifestarse de la misma manera en todas las regiones del planeta, sean costeras o continentales.

El estudio indica que es el viento procedente de las masas oceánicas en movimiento, la llamada circulación termohalina, lo que desempeña un papel importante en el calentamiento de las capas bajas de la atmósfera, y no el CO2.

Desde 1900 la temperatura de los océanos se está calentando lentamente por causas que no se conocen con detalle. A su vez los océanos están calentado la atmósfera de las regiones costeras, lo que no ocurre con el interior.

Ahora bien, si el suelo de las regiones continentales también emite rayos infrarrojos al espacio, ¿por qué en ellas no se ha calentado la atmósfera?

Es una segunda quiebra del efecto invernadero.

Cuando la climatología huye de los promedios aparecen este tipo de sorpresas porque el planeta no es uniforme geográficamente. No obstante, se necesitan estudios más completos para confirmar los indicios que aportan los científicos daneses.

Pero hay un problema: el dinero de la ciencia se despilfarra en tópicos gastados, mientras que algunos fenómenos, como la circulación termohalina, están en pañales.

(*) Frank Lansner y Jens Olaf Pepke Pedersen, Temperature trends with reduced impact of ocean air temperature, Energy & Environment, 2018, vol. 29(4), pgs.613-632.
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 15 Diciembre 2019, 06:48:39
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/12/el-new-deal-verde-de-la-union-europea.html

------------------------------------------------------


JUEVES, 12 DE DICIEMBRE DE 2019
El New Deal Verde de la Unión Europea costará 1.000 millones de euros

En su discurso en la COP25 celebrada en Madrid la nueva presidenta de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, ha dicho que va a presentar su New Deal Verde, que tendrá un coste de 1000.000 millones de euros durante la próxima década.

El pretexto es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea (UE) en un 55 por ciento para 2030 en comparación con 1990, aunque luego se le escapó que no es otra cosa que una medida de política económica contra la crisis al más uro estilo keynesiano.

Según Von der Leyen, “el Pacto Verde Europeo es la nueva estrategia de crecimiento de Europa. Reducirá las emisiones al tiempo que creará puestos de trabajo y mejorará nuestra calidad de vida. Para ello, necesitamos inversiones [...] Para ello, presentaremos un plan”.

La Presidenta también anunció una ley climática para marzo del año que viene para que la “transición a la neutralidad de carbono sea irreversible”. Sin embrgo, no es fácil adivinar qué significan los términos “neutralidad” e “irreversible” (suponiendo que tengan algún significado).

Anticipándose a las críticas por el volumen previsto de inversiones añadió: “Si algunas personas hablan de costes, debemos tener siempre en cuenta los costes adicionales si no actuamos ahora”. Como buena parte de la seudoecología, los “costes adicionales” no son más que la bola de cristal de un porvenir ficticio.

Paralelamente, el Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión encargada del New Deal Verde, Frans Timmermans, ha respondido en una rueda de prensa celebrada en Bruselas a la pregunta del millón: en una época de recortes presupuestarios, ¿de dónde va a salir todo esa gigantesca cantidad de dinero?

Es más fácil decirlo que hacerlo. Según Timmermans las inversiones verdes serán “una combinación de dinero público, préstamos y dinero privado”, o sea, un poco de todo, que es como no decir nada.

Lo que está claro es que el dinero que vaya a las políticas descarbonizadoras significará más de lo mismo: recortes en educación, sanidad, pensiones y todo tipo de servicios públicos (que pasarán manos privadas para recaudar más dinero).

“El coste del capital en este momento no es muy caro. La gente debe entender que también hay un gran coste por no actuar. Nuestra idea es que todos los Estados miembros se comprometan a ser climáticamente neutros para 2050”, añadió Timmermans para tranquilizarnos un poco.

Es como cuando no tienes dinero para salir el fin de semana y te quedas en casa. Siempre se ahorra mucho no haciendo nada.

Nos toman por idiotas.
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 20:09
Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir en Pinterest
Etiquetas: Ecología, Economía Política


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 16 Diciembre 2019, 02:26:51
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/27782-2019-12-10-19-18-52

( no sabia si ponerlo aqui, o en humor )

...................................................

¿Tú luchas contra el cambio climático? Yo lucho por llegar a fin de mes
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL DOMINGO 15 DE DICIEMBRE DE 2019 16:37ImprimirPDF


Alberto Olmos

El otro día mi novia se volvió loca. Eran como las 10 de la noche. Empezó a hablarme de bolsas de plástico. Yo no le hacía mucho caso. ¿Quién puede hacer caso a alguien que habla sobre bolsas de plástico? Que por qué no llevaba yo al súper la bolsa de plástico, que estaba harta de encontrarse bolsas de plástico por toda la casa. Vi que la cosa iba en serio. Madre mía, dije, ¿qué cojones te pasa con las bolsas de plástico? ¡Está todo lleno de putas bolsas de plástico, coge una cuando vayas al Mercadona y no compres más bolsas de plástico! ¿Por qué? ¡Porque no nos hacen ninguna falta, joder! ¿Es por el cambio climático, cariño? ¡Sí, cariño!

Lo que pensé a continuación les sorprenderá: ¿cuándo hemos pasado en esta casa de luchar contra el heteropatriarcado a luchar contra el cambio climático? Es lo que pensé, para qué se lo voy a negar a estas alturas. Y pensé más: ¿eso quiere decir que hemos derrotado ya al heteropatriarcado?, ¿cómo no avisan? ¿El heteropatriarcado está 'old fashion'? ¿Aquella lucha mundial y titánica ya no mola porque ahora solo mola la lucha titánica y mundial contra el cambio climático? ¿No hay ni un momento de descanso? Y así se lo dije a mi novia: oye, en esta casa hemos derrotado al heteropatriarcado ¿y ni se celebra?

La verdad es que la escena no fue exactamente así. En mi casa no nos llamamos 'cariño'. Todo lo demás fue exactamente así.

De modo que me puse a luchar contra mi novia luchando contra el cambio climático. Primero le recordé algunos datos fundamentales sobre nuestro batallar nada militante, pero muy eficaz, contra el cambio climático. 1) No tenemos piscina. 2) No tenemos coche. 3) No tenemos casa propia. 4) Yo no tengo 'smartphone'. 5) Llevamos cuatro años sin subirnos a un avión. 6) Nadie podría demostrar que no hayamos reciclado correctamente la basura hasta ahora. 7) Apenas compramos ropa. 8) El 90% de toda la ropa de nuestros hijos es prestada. 9) Solo utilizamos el transporte público. Y 10) ¡nuestra lavadora tiene una A con tres crucecitas! ¿Qué más se nos puede pedir, por el amor de Dios?

Dicho lo cual, me vi obligado a preguntarle: ¿realmente nos toca a nosotros luchar contra el cambio climático? ¿Realmente somos nosotros los que necesitamos una tensión añadida a nuestro extenuante hogar (dos hijos pequeños) que derive en micro-conflictos como este de las puñeteras bolsas de plástico? ¡No estoy dispuesto!, me planté. ¡En esta casa no se lucha más contra el cambio climático!, ha dicho padre. Aquí solo luchamos por llegar a fin de mes. Estaré en primera línea contra el cambio climático cuando tengamos piscina, Range Rover, iPhones para todos, cuatro billetes de avión a Berlín y Scalpers entero (otoño/invierno) en mi armario. Hasta entonces, y como dice la canción, 'count me out!'.

Mi novia sigue luchando contra el cambio climático. Yo no. Hay días en los que, de hecho, estoy a favor del cambio climático. Quiero decir, a favor de la extinción del planeta. Es una idea que me relaja. La extinción del planeta Tierra. Una cosa menos de la que preocuparse, amigos.

COP25

Me he acordado de esta discusión familiar supernumeraria ahora que tenemos la COP25 en Madrid. Lo primero que ha hecho la COP25 en Madrid ha sido esclavizar a 400 personas en apenas 24 horas, trata contemporánea que desde Barcelona 92 se conoce como 'voluntariado'. A lo mejor otro día les hago el artículo de cómo hay gilipollas que trabajan sin cobrar porque les parece bonito ser voluntario: 87 millones de euros se ha gastado el Gobierno de España en la COP25, y no tenía 160.000 euros para darles a 400 chavales, pongamos, 400 eurillos. Madre de Dios.

A la COP25 vienen todos y Greta Thunberg. Es curioso que la activista más conocida del mundo contra el cambio climático no sea, de hecho, voluntaria. Uno es voluntario cuando se deja explotar, pero solo es activista cuando cobra. No sé si se han dado cuenta. Yo sí.

El caso es que el cambio climático está de moda. Yo, que he vivido la moda del agujero en la capa de ozono (¿alguien sabe qué pasó con el agujero y, mayormente, con el ozono?), debo reconocer que duermo muy tranquilo por las noches mientras el planeta se dirige hacia su destrucción total. Lo siento: duermo por las noches arrullado por mil problemas personales y ninguno es el cambio climático. En cierta medida, les envidio. Envidio que ustedes tengan tiempo de salvar un planeta mientras yo apenas puedo salvar —como habrán visto— mi matrimonio.

Lo que más me emociona de toda esta lucha que ustedes, mi novia y el teleñeco diabólico Greta están cargando sobre sus espaldas es lo de los jóvenes, los adolescentes. Lo digo en serio: me conmueve hasta las lágrimas ver a chicos de 15 años concienciados sobre el apocalipsis termómetro que se nos viene encima y comprometiéndose de corazón para hacerle frente.

Lo que no acabo de entender es por qué estos chicos tienen todos teléfono móvil. De hecho, no entiendo cómo, entre las propuestas y campañas que sin duda han protagonizado estos adolescentes, no hay una, y muy firme, sobre dejar de usar teléfono móvil antes de los 18 años. Ya saben que yo no sé ni de lo que hablo, pero que varios millones de personas en el mundo occidental renunciaran al teléfono móvil tendría sin duda un impacto serio en cuanto a consumo eléctrico, generación de basura plástica o ahorro de materiales. Por no hablar de las dificultades sobrevenidas para arruinarles la vida a los demás chavales vía 'bullying' o para ser acosado por un adulto que supondría que nadie menor de 18 años tuviera móvil.

¿Estarían dispuestos los chavales españoles de entre 12/14 y 18 años a entregar a sus padres su teléfono móvil y a no volver a usar uno hasta que tuvieran 19? Seguro que sí: están superconcienciados. ¿O creen ustedes que estos muchachos se iban a aferrar a sus teléfonos móviles con uñas y dientes y los ojos ensangrentados en lugar de contribuir a un planeta mucho más limpio, solo que sin Instagram? Qué va, hombre, qué va. Seguro que se lo tomaban muy bien.

Fuente: El Confidencial


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: VVP en 17 Diciembre 2019, 04:30:06
Nosotros los de a pie no tenemos voz ni voto a la hora de decidir el modelo socieconómico que provoca el cambio climático y demás catástrofes ecológicas ni nos lucramos con él, pero tenemos que ser los que pagan el coste? Pues va a ser que no. Que coman tofu en vez de carne, se queden si vacaciones y pasen cinco o seis horas del día en el transporte público los ricos para dar ejemplo y ahí ya hablamos  [finger]


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 18 Diciembre 2019, 21:38:23
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/27754-2019-12-08-10-31-29

( en este copia y pegue no se incluyen los graficos )

--------------------------------------------------------

El instituto meteorológico de Dinamarca admite que informó “erróneamente” sobre las altas "temperaturas" de Groenlandia
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL MARTES 17 DE DICIEMBRE DE 2019 14:52ImprimirPDF


El Instituto Meteorológico Danés (DMI) admitió que informó erróneamente el calor récord de verano de Groenlandia, en lo que llamó "buenas noticias desde una perspectiva climática" ...

El DMI, un jugador clave en el monitoreo del clima de Groenlandia, informó una temperatura "impactante" a principios de agosto de entre 2.7C (37F) y 4.7C (40.5F) en la estación meteorológica Summit, ubicada a unos 3,202m sobre el nivel del mar en el centro de la capa de hielo de Groenlandia.

Esta noticia se extendió rápidamente a todos los rincones de la web como una desagradable erupción EOTW . Pero solo unos días después, el DMI publicó un tweet corrigiendo esa temperatura récord, diciendo que después de una "mirada más cercana" (lo que sea que eso signifique exactamente) se reveló que el equipo de monitoreo había dado "resultados erróneos".

"¿Hubo un nivel de calor récord en el hielo interior?", dijo el tweet del instituto con fecha del 8 de agosto. "¡No! Un control de calidad confirmó la sospecha de que la medición era demasiado alta".

Al combinar las mediciones con las observaciones de otras estaciones meteorológicas, el DMI ahora ha estimado que la temperatura era más bien -2C (28F) , una gran diferencia, y todavía es solo una suposición.

"Se podría decir que esta es una buena noticia desde una perspectiva climática", dijo Herdis Damberg, uno de los meteorólogos del Instituto, a la emisora ​​estatal danesa DR. "Probablemente hay muchas personas limpiándose la frente diciendo que es bastante bueno que no fueran cuatro grados".

Damberg es un idiota: una lectura errónea como esta es una noticia terrible desde una perspectiva climática. El daño se hizo casi instantáneamente cuando cientos de puntos de los MSM saltaron para publicar las malas noticias sin siquiera el olfato de una verificación de hechos. El tren del cambio climático debe seguir avanzando, el mero hecho de que el DMI reportó un calor récord en Groenlandia –verdadero o no– fue sin duda visto como un regalo del cielo para todos aquellos que propagan el terror climático.

También ayudando a demostrar otro punto de vista, los MSM ha publicado CERO informaciones del registro erróneo.

La artimaña es más clara que nunca.

Y también, por lo que vale, el DMI cree que las fuertes nevadas (irónicamente) habían causado una ventilación deficiente alrededor de los termómetros en el sitio, aumentando incorrectamente la temperatura. Sin embargo, el instituto afirma que la capa de hielo se está derritiendo, a pesar de que cada punto de datos que tienen claramente contradice eso.

Además, la capa de nieve en todo el hemisferio norte está actualmente, a partir del 15 de noviembre, en niveles asombrosos. Muy raramente, desde que los registros de GSL comenzaron en 1998, gran parte del hemisferio se ha cubierto de blanco muy temprano esta temporada. Además, la masa total de nieve de la FMI para el gráfico de NH se registra al doble de la tasa del promedio de 1982-2012.



NH Snow Cover - 15 de noviembre



NH Snow Mass - 15 de noviembre

No se deje engañar por falsas ideologías políticas.

Es probable que las latitudes más bajas se vuelvan a congelar de acuerdo con una actividad solar históricamente baja .

Sí, algunas áreas del extremo norte como  Alaska y el  Ártico se están calentando, ligeramente , pero 1) nadie vive allí, francamente, a quién le importa, y 2) como la NASA identifica sucintamente en su 'Mapa de reconstrucción de temperatura mínima de Maunder'  ( a continuación) , se espera que estas regiones se calienten durante los períodos de enfriamiento global, al igual que el Atlántico Norte , Islandia y el extremo sur de Groenlandia .

De esto existe un clima 'global'.



Cambio de temperatura entre 1780 (un año de actividad solar normal) y 1680 (un año dentro de las profundidades del mínimo de Maunder) - NASA .

Y con respecto a cualquier derretimiento del hielo marino del Ártico y las posibles consecuencias para el aumento del nivel del mar , una vez más, no es un problema: al menos el 90% del hielo del planeta está encerrado de forma segura en la Antártida que, hasta donde podemos ver, ha seguido creciendo constantemente, compensando cómodamente las pérdidas comparativamente  pequeñas observadas en su primo del norte.



La NASA ha revelado recientemente que este próximo ciclo solar  (25) será " el más débil de los últimos 200 años ", y han correlacionado los apagones solares anteriores con períodos prolongados de enfriamiento global  aquí .

Nuestro futuro es FRÍO, prepárese….


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 18 Diciembre 2019, 22:05:36
fragmento de

http://elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/27875-2019-12-18-11-22-04

--------------------------------------

Análisis: El caballo de Troya del capitalismo verde: cambiar para que nada cambie

El pasado fin de semana hubo una «huelga» por el clima en la que cientos de personas salieron a las calles a reclamar al Gobierno, -un Gobierno que felicitaba a los manifestantes y «huelguistas» su asistencia en vez de enviarles a la policía a reprimirles-, que tomara medidas contra el cambio climático.

Así, aséptico, «medidas«. ¿Cuáles? Da igual, medidas, hay que «hacer algo ya«, el tiempo se agota. Estoy convencido que en esas manifestaciones había muchas personas conscientes de que el sistema económico actual es una devoradora de recursos que creyeron que era necesario apoyar la protesta. Aunque su decisión es respetable, creo que a pesar de su buena fe, esa protesta y todo el movimiento que le rodea es una inmensa trampa que no vamos a tardar mucho en descubrir.

Para empezar, mi escepticismo con todo este movimiento empieza cuando, día sí y día también, los grandes medios de comunicación llevan desde hace meses «concienciándonos» del cambio climático y convocándonos a la huelga del clima de ayer.

A mí, perdonadme, pero que medios que tachaban poco menos que de terroristas a grupos ecologistas que participaban en una protesta hace menos de tres años, medios que han silenciado (porque alguno de sus accionistas han sido denunciados por ellos) el asesinato de cientos de activistas medioambientales en Latinoamérica, no se han vuelto de la noche a la mañana lo contrario de lo que eran.

Aquí hay una trampa, solo hace falta rascar un poco en todo esto y actuar con sentido crítico. ¿A quién no le gusta que la gente luche por algo? El problema es que igual tu lucha en realidad es una burda instrumentalización de la que algunos se van a forrar, como de costumbre, y el pato de todo esto no lo va a pagar quien es responsable, sino los que menos culpa tienen, los más pobres de aquí y los más pobres de otros países del mundo.

Greta Thunberg es la cara de todo este movimiento, una chica de 16 años desconocida a la que, de repente, todos los medios del mundo occidental, todas las instituciones y todos los Gobiernos de Occidente, han convertido en la representante de la lucha mundial por la Tierra, cuyo eje es «que nos estamos cargando el planeta y que todos tenemos responsabilidad en ello y debemos hacer cosas«.

Para empezar, la utilización miserable de menores de edad para propaganda no es nuevo: la joven cuyo testimonio sirvió para emprender la guerra de Irak en 1991 y la niña de 7 años que tuiteaba en perfecto inglés desde un bastión islamista en Siria ya fueron precedentes.

En este caso, la niña cuenta con el concurso para su utilización de sus padres, que gracias a su hija están viajando y vendiendo libros, sin importarles la sobreexposición de la menor. De hecho, fue su padre y el lobby Global Challenge, al que este pertenecía, quienes la promocionan y la convierten en viral.

Global Challenge cuenta entre sus filas desde el Presidente de la Patronal Sueca, hasta accionistas de Sustainable Energy Angels, un fondo buitre de capital «verde«, pasando por David Olsson, el dueño del mayor fondo inmobiliario «sostenible» de Suecia. Una panda de hermanitas de la caridad que solo buscan el bien del planeta.

¿Qué interés tendrían los dueños de esas empresas en promocionar a una niña activista que pide medidas para luchar contra el cambio climático?¿Qué interés podrían tener instituciones como el Foro de Davos y grandes empresas en promocionarla?¿Harían lo mismo con un activista medioambiental latinoamericano? Como bien subraya y se pregunta Carmen Cariño, activista medioambiental: «No sé por qué el sistema protege a Greta mientras a los jóvenes de aquí los mata por decir las mismas cosas«.

Y es que la clave de la cuestión es esa: ¿Pretende cambiar el sistema el movimiento thunberiano verde? NO. De lo que se trata aquí es de algo que debería espantar a cualquier persona de izquierdas: se trata de un movimiento que busca culpar a la población de los problemas derivados de la extracción y explotación de recursos. De un cambio para que todo siga igual, de un cambio conocido como capitalismo verde que busca aprovechar la crisis económica global que está a las puertas para una dura reconversión del capitalismo.

Un cambio que incide en el individuo y sus acciones, de tal forma que no se señale a los culpables ni se señale a las empresas ni al capitalismo, cuando, por ejemplo, solo el Ejército de EEUU contamina más que 140 países con millones de personas. No es casual que haya un gran lobby creado de empresas multinacionales españolas, llamado Grupo Español de Crecimiento Verde que se haya sumado entusiasta a este movimiento y cuyo objetivo, entre otros, sea concienciar del cambio climático. Están todas las grandes empresas españolas: Sacyr, BBVA, Santander, Mapfre, La Caixa, Ferrovial, Iberdrola.

Y eso explica que los medios de comunicación, participados por grandes empresas participantes en el GECV, estén día a día «concienciándonos» sobre el cambio climático, poniendo el acento en la juventud con mensajes que a veces rozan un alarmismo totalmente ridículo, como recientemente se vendía la gota fría en Alicante y Murcia como un suceso extraordinario debido a este hecho, cuando hay documentadas inundaciones con miles de muertos en la zona desde la Edad Media y Moderna, antes de la industrialización, ya que es un fenómeno típico de esta zona, como ya decía Raimon en 1974: «Al meu país, la plutja no sap ploure«.

Una vez concienciada la gente apelando a las emociones (y no a cuestiones racionales), a través de una campaña de propaganda como la que llevamos meses viendo, se aceptarán medidas, esas que ayer se pedían en las manifestaciones.

Y entonces se deslocalizarán empresas para llevarlas a países del Tercer Mundo, que si allí protestan, se les mata y no salen en TV, no son Greta y la triple F; se subirán impuestos indirectos, como ya se ha planteado en Alemania, limitando el acceso a los más pobres de productos por el «bien del clima«, se tendrán que reformar viviendas más antiguas para ser sostenibles, se potenciará el coche ecológico para que las empresas chinas no compitan con Renault o Seat, mientras los pobres serán penalizados por no tener un caro (y contaminante en su fabricación, que eso no vende) coche ecológico.

E incluso se podrá usar, como algunos plantean, la excusa ecológica para invadir y arrasar países, no vaya a ser que algún país emergente trate de hacer sombra a la rica Europa y EEUU.

Como a pesar de todo, la gente empieza a oler a chamusquina tanta sobreexposición de la pobre niña, utilizada por intereses tan miserables, los voceros han decidido inventarse que, salvo cuatro imbéciles descerebrados, la gente estaba criticando a una pobre niña por ser mujer, por tener Asperger o por su activismo, algo totalmente falso.

Las críticas, legítimas cuando alguien se convierte en personaje público, al menos las que yo he podido leer a lo largo de este tiempo, jamás han sido ad hominem a la criatura, sino a la utilización que han hecho de la chica tanto sus padres como tantas instituciones y lobbies, indignándose muchas personas por la ausencia de escrúpulos de los padres y de esos lobbies en usar a una chica de 16 años para servirles a sus intereses.

De hecho, ella acabará siendo tan víctima como los posibles afectados de todo este circo verde, cuando la tiren a la basura como un juguete roto y deje de ser útil a sus intereses. ¿Alguien se acuerda ya de Bana Alabed? Por esa razón, esa niña es la cara visible, para que se puedan neutralizar las críticas fundamentadas a toda esta pantomima haciendo uso del mismo sentimentalismo barato que se está usando con mensajes apocalípticos que recuerdan más a la doctrina del shock que a una campaña de concienciación y análisis científico.

Con unos mensajes más típicos de la religión católica y el liberalismo que de la tradición izquierdista: apelar a la responsabilidad individual, no hacer distinción de clases sociales, generar sentimiento de culpabilidad entre la población, mensajes apelando a lo irracional, rompiendo con la tradición progresista y racionalista de la que bebían tanto la Ilustración como el Movimiento Obrero.

Pero además también hablamos de intereses geoestratégicos: ¿con qué autoridad moral la rica Europa y una niña nacida en una privilegiada «clase media» sueca puede decirle a africanos, chinos e indios que lo sentimos, no pueden salir del subdesarrollo, ni llegar al nivel de los países ricos? ¿Cómo es posible que la rica Europa y Norteamérica puedan señalar con el dedo a esos países africanos y asiáticos que están creciendo, diciéndoles que se siente, que la Revolución industrial o la electificación es un derecho exclusivo de la rica Europa y EEUU? No es casual tampoco las críticas a los BRICS por lo «mucho que contaminan» en esos foros verdes empresariales llenos de millonarios de EEUU, a los que EL PAÍS acusa de «concienciación climática«. Aguanten las risas, por favor.

Para concluir, porque imagino que este artículo desatará críticas, sobre todos de aquellos que quieren ver una revolución hasta en gente convocada a una procesión laica al dictado de las grandes empresas, no podemos negar que tenemos un problema, que el capitalismo como sistema es un devorador de recursos, de países y de personas, y que su voracidad nos lleva al desastre, que se puede vivir sin necesidad de destruir el planeta y a sus gentes, que vivimos en un planeta finito y que los recursos no son ilimitados. Y que solo un cambio estructural modificará esta situación.

Pero esto no va a venir de los responsables del mismo, que son los que están detrás de este movimiento. Porque no contamina igual un trabajador chino que el dueño de Iberdrola, porque no se puede poner al mismo nivel a Ana Botín y a tu vecina del quinto, como sostiene esta ola verde interclasista.

La revolución no será televisada, gritaban en las manifestaciones contra los recortes, con mucha razón. Y tampoco la patrocinarán los poderosos y los dueños del capital. Pero nada de esto sería posible si no hubiera una izquierda desarmada ideológicamente, que se suma como pollo sin cabeza a cualquier cosa, buscando votos y apoyos.

Daba entre pena y tristeza ver ayer en las manifestaciones a toda la izquierda reformista a refubo del thunberismo patrocinado, clamando por el clima y pidiendo que «se haga algo«, permitiendo que la defensa de los trabajadores frente a este lobby verde pase a ser abanderada por otros, algo que no tardará mucho en pasar.

«Tenemos poco tiempo«, gritaban, pero poco tiempo para desenmascarar el gol que están intentando meter por la escuadra los ricos del mundo a la clase obrera y a los países que no pertenecen al selecto club de los más ricos: la trampa del capitalismo verde.

Fuente: El Estado.net


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 21 Diciembre 2019, 19:47:22
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/12/los-talibanes-de-la-energia-eolica.html

---------------------------

SÁBADO, 21 DE DICIEMBRE DE 2019
Los ‘talibanes de la energía eólica’ levantan la cabeza en Alemania

Alemania es el gran campeón de las políticas verdes. En materia seudoecologista los europeos hablamos alemán y traducimos “Energiewende” por transición energética, que no es otra cosa que una reestructuración del nervio industrial a medio plazo.

Los modernos molinos de viento son un estandarte de lo que llaman “energías renovables”, “limpias” y de “emisiones cero”, pero décadas después de las primeras instalaciones, la eólica se enfrentan actualmente a una crisis muy grave en Alemania, como constata el periódico financiero Handelsblatt: “Primero fue la esperanza que despertó la ‘Energiewende’ pero ahora el mercado alemán corre el peligro de colapsarse” (1).

Es el viejo cuento de la lechera, la frustración entre lo que quieres y lo que consigues. Cuando las realidades chocan con los planes, como ocurre siempre con las tonteorías, un materialista debería tener claro lo que está ocurriendo. Sin embargo, la verborrea no descansa porque todas las declaraciones retóricas nos hablan del futuro, de ilusiones y grandes esperanzas, mientras que al echar un vistazo al pasado se descubre el vacío.

En Alemania los aerogeneradores instalados han crecido en los últimos veinte años pero desde 2016 la tendencia se ha invertido. El desarrollo de la energía eólica está en su nivel más bajo en veinte años porque el abismo entre lo que quieres y lo que consigues se ha ido abriendo progresivamente. Lo que quieres te lo marcan las subvenciones públicas; lo que tienes aparece en la contabilidad privada.

El punto de inflexión se inició cuando el gobierno reformó la Ley de Energías Renovables para cerrar el grifo de las subvenciones porque no había más dinero y porque el sector había llegado a una situación de madurez, según decían. Querían promover la competencia capitalista y consiguieron lo contrario: los monopolios empezaron a bajar la persiana. El maná ya no es lo que era y los seudoecologistas se echan a llorar.

La Federación Alemana de Energía Eólica anuncia la pérdida de miles de puestos de trabajo (2). El fabricante de aerogeneradores Senvion, que cotiza en bolsa y cuenta con 4.400 trabajadores, se declaró en quiebra en 2017. En agosto anunció que echaba el cierre y 4.400 trabajadores se van a la calle. “Nosotros no somos más que la punta del iceberg, los primeros en caer, pero no los últimos”, advirtió Yves Rannou, el gerente.

Otro monopolio de la construcción de aerogeneradores como Enercon, que se encuentra entre los cinco primeros fabricantes de aerogeneradores del mundo con una facturación de 5.000 millones de euros, lamenta la pérdida de miles de puestos de trabajo. Nordex busca nuevas oportunidades en otros países después de despedir a cientos de trabajadores.

La crisis del sector se ha llevado por delante 26.000 puestos de trabajo, más que el cierre de las minas de carbón. “Está en entredicho el éxito de la transición energética en Alemania”, lamentó Hermann Albers, presidente de la Federación Alemana de la Energía Eólica.


Al mismo tiempo empezaron a aparecer los problemas, en primer lugar con los vecinos de los aerogeneradores. “Alemania era el paraíso de le energía eólica hasta que los alemanes empezaron a odiar los molinos de viento” (3). Han surgido más de 600 iniciativas ciudadanas contra los parques eólicos.  Nadie quiere un aerogenerador al lado de su casa. Los llaman “Verspargelung”, que se puede traducir por “contaminación con espárragos gigantes”. Los alemanes son muy ecologistas pero no quieren tener un aerogenerador en movimiento al lado porque son ruidosos y devalúan el precio de las viviendas. Se han disparado los pleitos judiciales contra los parques eólicos y con ellos la concesión de los correspondientes permisos de instalación.

El gobierno quiere prohibir la instalación de turbinas a menos de un kilómetro de la urbanización más cercana. En Baviera la distancia entre una turbina eólica y la primera vivienda debe ser 10 veces la altura del mástil, pero la estructura demográfica del estado no permite tanto espacio: o viviendas o aerogeneradores.

La polémica ha pasado a los partidos políticos. El SPD (socialdemocracia) y la Alianza 90 / Los Verdes presionan para que la energía eólica se siga desarrollando (o sea, subvencionando). A mediados de noviembre el vicepresidente de Alianza 90 / Los Verdes en el Bundestag calificó a los críticos como los “talibanes de la energía eólica” (3). Pero como a los alemanes ya no les gustan los molinos de viento, en las elecciones regionales de setiembre en Brandenburgo los neonazis de AfD convirtieron la batalla contra la energía eólica en uno de sus principales temas de campaña.

Es el famoso “auge de la ultraderecha”. El mes pasado en Turingia los verdes se hundieron al tiempo que los neonazis levantaron la cabeza con los molinos de viento como materia estelar de la campaña electoral.

¡Menudo dilema! En Europa pretenden forzar a elegir entre los pijos (proeólica) y los marrones (antieólica), otra cortina de humo para escamotear el fondo del asunto, que no es complicado de resumir y que no tiene nada que ver con la morralla seudoecologista.

El sector enérgético no es sólo un capítulo económico más, como los otros, sino que tiene un carácter estratégico. Es el corazón que mueve toda la industria.

Como consecuencia de ello, las fuentes energías se deben diversificar de tal manera que haya alternativas, como la eólica, por lo que las subvenciones son imprescindibles.

Las nuevas fuentes de energía se fundamentan en técnicas emergentes que acaban de surgir y que en una sociedad capitalista no pueden competir con monopolios asentados desde hace décadas, por lo que las subvenciones son imprescindibles.

Las nuevas técnicas de generación de energía permiten pequeñas instalaciones y formas de autoabastecimiento que quiebran el mercado monopolista, mientras que las políticas de  “transición energética” reproducen las políticas capitalistas, subvencionando los grandes molinos y las grandes instalaciones de las empresas y no las pequeñas, ni las formas de autoabastecimiento: polígonos industriales, edificios, escuelas, urbanizaciones...

(1) Die deutsche Windbranche steht vor einer schweren Krise, Handelsblatt, 12 de augosto de 2018
(2) Die internationale Windbranche schaut besorgt nach Deutschland, Handelsblatt, Katrin Witsch, 25 de mayo de 2018
(3) https://www.xataka.com/energia/alemania-era-paraiso-le-energia-eolica-que-alemanes-empezaron-a-odian-molinos-viento
(4) Erbitterter Streit: Politik für ‘Anti-Windkraft-Taliban’?, https://www.morgenpost.de/wirtschaft/article227687711/Windkraft-Altmaier-verteidigt-Plaene-fuer-Mindestabstand.html
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 03 Enero 2020, 04:29:20
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/reciclar-es-otro-de-los-mitos.html

---------------------------------------------------


JUEVES, 2 DE ENERO DE 2020
¿Reciclar es otro de los mitos posmodernos?

Un reportaje de Oliver Franklin-Wallis en The Guardian asegura que reciclar plástico es “un mito”. A pesar de los anuncios que culpabilizan a los que no reciclan, la realidad vuelve a poner de manifiesto otro mito más de la posmodernidad: el plástico no acaba reciclado sino quemado o en vertederos de basura de algún país del Tercer Mundo.

La industria de los residuos es un mercado que moviliza 275.000 millones de euros en todo el mundo. Como es fácil de entender, a las empresas de reciclaje les importa un bledo si reciclan o no, si reciclan bien o mal, o si reciclan todo o sólo una parte. Su objetivo es obtener beneficios.

Hasta hace poco, gran parte del plástico se vendía a bajo precio a China. Pero el año pasado el país prohibió la importación de un gran número de plásticos. A partir de entonces el plástico se dirige a Tailandia, Indonesia, Malasia y Vietnam. Esos países son los responsables del tratamiento de los residuos.

Las grandes potencias lo que hacen es quitarse la mierda de encima, sea reciclable o no. Una vez que llegan al Tercer Mundo la mierda se amontona en gigantescos vertederos y luego se entierra o se quema, con graves consecuencias para la salud de la población local. Pero, ¿a quién le importa la población de países como Tailandia, Indonesia, Malasia o Vietnam?

Seamos sinceros: a nadie.

Recientemente India y Tailandia han prohibido la importación de mierda extranjera.

Las estimaciones calculan en 8.000 millones de toneladas el plástico que se arroja por todo el mundo a la basura. Sólo un 9 por ciento se recicla y del resto apenas se sabe nada (ni se quiere saber). Los residuos transportados por algunos buques de carga no aparecen. Hoy en día el precio del plástico y del cartón es tan bajo que las plantas de tratamiento de residuos no pueden venderlo; si China no lo compra nadie lo quiere.

Como es habitual, el artículo del Guardian carga las tintas de tópicos, que ya aburren de tanto escucharlos.
Publicado por Movimiento Político de Resistencia en 20:10


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 04 Enero 2020, 07:22:19
https://www.gismeteo.ru/news/nature/uchenye-v-techenie-100-let-evropu-zhdet-poholodanie/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

----------------------------------------

Científicos: el enfriamiento espera a Europa durante 100 años
Ayer 20:11
Científicos holandeses han modelado cómo cambiará el carácter de la tendencia del Atlántico Norte en el próximo siglo. Descubrimos que con una probabilidad del 15 por ciento puede detenerse, y esto conducirá a un aumento significativo de la temperatura en los países europeos.


Sven Baars, Universidad de Groninga
La corriente del Atlántico Norte lleva agua tibia al Golfo de México a Europa. Gracias a esta continuación de la Corriente del Golfo, el clima en la parte europea del continente es templado.

Los científicos predicen que las fuertes lluvias y el derretimiento del hielo en Groenlandia conducirán a una gran cantidad de agua dulce derretida, lo que aumentará la temperatura en 4 grados y, como resultado, cambiará la dirección del Atlántico Norte durante 100 años. Como resultado, la temperatura promedio en el hemisferio norte se reducirá varios grados.

Es decir, si no se toman medidas para frenar el cambio climático, Europa enfrenta un fuerte enfriamiento.
























Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 05 Enero 2020, 21:49:27
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/la-atmosfera-no-es-un-invernadero.html

------------------------------------------------------

DOMINGO, 5 DE ENERO DE 2020
La atmósfera no es un invernadero

El año pasado dos científicos griegos, K.A.Vorotsos y N.M. Efstathiou, publicaron en la revista Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics un artículo contrastando los modelos climáticos existentes con los registros empíricos de temperaturas obtenidas de datos satelitales. El título llama la atención (“¿Ya ha llegado el calentamiento mundial?”), aunque lo más sabroso está en la conclusión final que ambos deducen del contraste:

“En base a nuestros datos, y teniendo en cuenta la complejidad del sistema climático y las incertidumbres de los modelos climáticos, no es posible sostener la tesis de que el calentamiento global, con un efecto invernadero creciente, está causado por las actividades humanas” (1).

Los datos a los que se refieren los autores proceden de la troposfera y la estratosfera, fueron tomados por la NOAA y están accesibles en internet (2). Consisten en valores medios mensuales de eso que llaman “anomalías de temperatura”, sobre la media del periodo 1981-2010.

Las mediciones alcanzan el periodo de 1978 a 2018, es decir, 40 años en total.

Ambos científicos concluyen con varias afirmaciones que ya sabemos de antemano, pero que es importante subrayar: los modelos climáticos son erróneos, la realidad atmosférica es más compleja de lo que dichos modelos suponen y, finalmente, no se le puede atribuir un régimen uniforme de evolución de las temperaturas, ni de calentamiento ni de enfriamiento.

La atmósfera no es un invernadero; en todo caso, habría que hablar de varios invernaderos, cada uno de ellos con una evolución diferente de la temperatura. Por ejemplo, la troposfera se ha calentado en los últimos 40 años, pero no todas sus capas lo hacen a la misma velocidad. El calentamiento decrece con el aumento de la altitud a un ritmo del orden de 0,10 grados centígrados aproximadamente por década, es decir, de manera casi inapreciable.

Incluso la tropopausa (a unos 10 kilómetros de altitud) no se calienta en absoluto, lo cual también se sabía de antes, a pesar de lo cual los modelos climáticos siguen diciendo lo contario, incluidos aquellos sobre los que se apoya el IPCC.

Pero hay más errores aún. Según las hipótesis corrientes, las variaciones de temperatura en la troposfera están relacionadas con las variaciones de temperatura en la estratosfera o, en otras palabras, la troposfera influye en la estratosfera.

Es otra suposición errónea: el régimen térmico de la troposfera depende, según Vorotsos y Efstathiou, de la dinámica del ozono estratosférico, ya que la baja estratosfera sigue una dinámica opuesta a la troposfera: se está enfriando, mientras la troposfera se está calentando, como también se sabía de antes por mediciones tomadas con el lanzamiento de globos sonda.

La baja estratosfera se enfría a un ritmo de -0,29 grados centígrados y el comportamiento disociado de ambas regiones de la atmósfera conducirá -más temprano que tarde- a arrinconar en el desván la tesis del “efecto de invernadero” y, naturalmente, la obsesión por las emisiones de CO2.

La densidad de CO2 no afecta al cambio en las temperaturas atmosféricas y si tuviera alguna influencia, sería insignificante.

Es una obviedad recordar ahora que la realidad siempre es más compleja que cualquier modelo, por bueno que sea. A mayor abundancia, cuando el modelo falla más que una escopeta del feria, las previsiones acaban en el ridículo.

En consecuencia, el inminente informe que va a emitir el IPCC será una nueva colección de absurdos, pero habrá que aguantar la marejada de quienes siguen haciendo pronósticos sobre las temperaturas y sus consecuencias que jamás se van cumplir.

(1) https://doi.org/10.1016/j.jastp.2018.10.020
(2) https://ghrc.nsstc.nasa.gov/hydro/?q=msu#/?_k=lqx4os
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 07 Enero 2020, 22:20:50
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/se-congelan-mas-de-500-kilometros-del.html

-------------------------------------------------------

MARTES, 7 DE ENERO DE 2020
Se congelan más de 500 kilómetros del río Amarillo a causa de la caída de las temperaturas

El rio Amarillo completamente congelado
Es posible que los lectores sólo tengan noticias sobre deshielos y descongelamientos porque las temperaturas del planeta no paran subir una día tras otro.

Las fotos de nevadas son ocasionales y las de los congelados sólo aparecen en las pescaderías.

Por eso traemos hasta aquí las imágenes tomadas el viernes pasado del congelamiento del río Amarillo (Huang He en chino) en la ciudad de Bayan Nur, en Mongolia Interior, al norte de China.

El río se ha congelado en un tramo de más de 500 kilómetros debido a las bajas temperaturas, adoptando la apariencia de un gigantesco glaciar.

Los departamentos de meteorología e hidrología de las regiones que atraviesa el río han tomado precauciones contra las inundaciones debidas a los atascos de hielo y a las fallas de las represas, dijo Qiao Jianzhong, de la Oficina de Asuntos Hídricos del Distrito de Linhe, en la ciudad de Bayan Nur.

El río Amarillo tiene 5.464 kilómetros de longitud. Es el segundo más largo de China y su sección en Mongolia Interior es una sexta parte de la longitud total del río.

Hace dos años otra imponente caída de las temperaturas en la provincia de Shanxi, al noroeste de China, congeló la catarata de Hukou, que es la mayor que hay en este río.

Hace años que en invierno Hukou se llena de turistas y fotógrafos para contemplar las enormes moles de hielo, aunque los medios sólo las publican cuando en primavera se produce el deshielo.

El río Amarillo ha sido muy importante en la historia de China porque en sus orillas se asientan ciudades, como Pekín, la capital, que tiene 18 millones de habitantes, o Tianjin, que tiene 10 millones.

En su cauce hay 7,5 millones de hectáreas de tierras cultivadas, 15 centrales hidroeléctricas, yacimientos petrolíferos e industrias. Históricamente las inundaciones fueron dramáticas y no se acabaron hasta que la Revolución de 1949 tomó medidas. Lo mismo ocurrió con las sequías, por lo que la cuenca sigue sometida a un estricto control hidrológico en la actualidad.

Nada menos que 40.000 funcionarios forman parte de la Comisión de Protección del río, encargada de reducir la contaminación de las aguas.

La inundación de 1938 está considerada como el mayor desastre ambiental de la historia. Ocurrió en medio de la Segunda Guerra contra Japón, cuando el ejército nacionalista del Kuomintang voló los diques del río e inundó deliberadamente 50.000 kilómetros cuadrados de tierra para detener el avance del ejército japonés.


Las cataratas de Hukou congeladas hace dos años

El 2 de enero la Estación Summit de Groenlandia alcanzó la temperatura más baja jamás registrada en Groenlandia

Otra información que no oirán en ningún telediario: a las 11:13 horas de la noche del 2 de enero, la Estación Summit de Groenlandia alcanzó la temperatura más baja jamás registrada en la isla: -66 grados centígrados.

La lectura es provisional y aún debe ser reconocida por el DMI.

La Estación Summit es un centro de investigación que funciona durante todo el año. Está situada en una cima a unos 3.200 metros de altitud sobre el nivel del mar.

Sus mediciones no están lejos de ser las más bajas jamás registradas en el hemisferio norte, que se obtuvieron en 1933 en Oymyakon, en la Unión Soviética, alcanzando -67,7 grados centígrados.


Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 09 Enero 2020, 23:56:03
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/el-nivel-de-los-mares-aumenta-desde.html

-----------------------------------------------------

JUEVES, 9 DE ENERO DE 2020
El nivel de los mares aumenta desde hace 10.000 años a razón de 1,52 milímetros al año

El nivel de los mares lleva aumentando desde la última glaciación, es decir, desde hace unos 10.000 años como mínimo. No hay ninguna evidencia de que dicho aumento se haya acelerado últimamente y, por lo tanto, dicho fenómeno obedece a causas naturales.

Según los mareógrafos, el nivel del mar está subiendo a un ritmo de entre 1 y 1,52 milímetros al año, aunque los registros satelitales indican un aumento bastante mayor, unos 3,2 milímetros al año, una diferencia que hoy la ciencia no es capaz de explicar satisfactoriamente.

En otras palabras: harán falta mil años más para que el mar suba entre 1 y 3 metros sobre el nivel actual y, naturalmente, que la subida no pare nunca a lo largo del milenio.

Lo más significativo de las mediciones es que en los últimos 8.000 años el ritmo de subida del nivel de los mares se ha desacelerado y en el siglo pasado siguió desacelerándose aún más. Desde 2002 la velocidad se ha reducido casi un tercio y desde 2004 aún más claramente: un 44 por ciento menos (1).

No haría falta indicar bibliografía porque así lo admite el IPCC en su informe de 2007: “No se ha identificado ninguna aceleración a largo plazo del nivel del mar utilizando únicamente datos del siglo XX”, algo que reitera en el de 2013: “Es probable que el GMSL [nivel medio general del mar] haya aumentado entre 1920 y 1950 a una tasa comparable a la observada entre 1993 y 2010”.

Un artículo firmado por dos de los principales redactores de los informes del IPCC sobre este punto abunda en la misma conclusión: “La tasa de GMSLR no fue mucho mayor durante los últimos 50 años que durante el siglo XX en su conjunto, a pesar del aumento de las fuerzas antropogénicas” (2).

Este fenómeno demuestra que el aumento del nivel del mar tiene un origen natural, ajeno por completo a las actividades industriales. La desaceleración se debe principalmente a la disminución de la expansión térmica del océano en el Pacífico durante el último decenio, que forma parte de la variabilidad a escala decenal del Pacífico.

Además, hay otro dato fundamental a tener en cuenta: el aumento del nivel del mar es, sobre todo, un fenómeno local relacionado con el hundimiento de la costa porque hay que tener en cuenta ambos factores, el mar y la tierra, donde este último cambia más rápidamente que el otro.

Donde se conocen civilizaciones muy antiguas, como en el Mediterráneo, es muy fácil comprobarlo. Con un simple equipo de buceo, un turista puede contemplar ciudades costeras hundidas por las aguas desde hace miles de años.

Ya hemos expuesto aquí los efectos de las mareas altas en ciudades emblemáticas, como Venecia y lo mismo ocurre en Miami, construida sobre piedra caliza blanda y en donde, por lo tanto, el suelo se hunde más rápidamente.

En una serie futurista que se emite en Estados Unidos, la información meteorológica asegura que “la parte sur de Miami está bajo las aguas”. La película está financiada por organismos significativos, como el Canal del tiempo de Estados Unidos, el ARD alemán y la japonesa NHK para dar la impresión de que no es ficción sino que tiene algún componente verosímil por alguna parte.

En la chapuza se involucró hasta la Organización Meteorológica Mundial, que invitó a conocidos presentadores de la televisión gringa para decir que el “escenario es imaginario pero realista en un mundo en calentamiento”.

Todo un lavado de cerebro en el que no basta la seudociencia sino que se ven obligados a añadir guiones de televisión absolutamente inventados.

(1) https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2013.11.001
(2) https://doi.org/10.1175/JCLI-D-12-00319.1



Ritmo de aumento del nivel de las aguas en milímetros por año
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 12 Enero 2020, 21:54:40
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/fuego-contra-el-fuego-el-gran-incendio.html

---------------------------------------------------

DOMINGO, 12 DE ENERO DE 2020
Fuego contra el fuego: el gran incendio de Australia

Ya escribí varios artículos científicos sobre la necesidad de que en Australia el suelo se mantenga limpio de arbustos, pero la gestión científica ha sido olvidada por los alarmistas del clima políticamente correctos que juegan con todo a su favor, incluidos los incendios forestales catastróficos provocados.

Antes de que los primeros barcos de “mundialistas” llegaran a Australia, los pueblos aborígenes tenían programas eficaces de prevención de incendios con muchos objetivos, incluido el uso de incendios pequeños para evitar los grandes. Durante decenas de miles de años, combatieron fuego con fuego para reducir la probabilidad de grandes incendios forestales incontrolados.

Rhys Jones ha descrito su técnica como “agricultura de fogatas”. Según Hallam, los pueblos aborígenes dedicaron hasta el 30 por ciento de su tiempo al control de incendios, y sus esfuerzos fueron recompensados por una simbiosis perfecta entre las poblaciones y su entorno.

Luego llegaron los primeros barcos de “mundialistas” y con ellos la creciente incapacidad para gestionar el monte australiano. Gran parte del bosque australiano no es denso, sino compuesto de muchos arbustos y arbustos leñosos de diverso grosor, generalmente muy secos, especialmente durante el verano, en su mayoría sin hierba, a menudo eucaliptos, que son extremadamente inflamables.

El aceite de eucalipto de las hojas es altamente inflamable. El aceite de eucalipto, la hojarasca y la corteza pelada pueden producir una tormenta de fuego aterradora durante el clima seco y ventoso. Si no se maneja, el combustible arbustivo, se acumula para producir condiciones extremadamente peligrosas que eventualmente terminarán en incendios forestales catastróficos.

Lamentablemente, en Australia se hace muy poco ahora para prevenir los incendios forestales. Si bien ha habido quemas preventivas insignificantes y se ha reducido la limpieza de las áreas públicas, a los ciudadanos también se les ha impedido limpiar su propia tierra y las reservas cercanas, con normas  de imposible cumplimiento.

Por ejemplo, los ciudadanos que viven en el campo no están autorizados a limpiar su parcela de tierra al construir su casa, ya que se les exige plantar un nuevo árbol nativo por cada árbol removido en la misma tierra, sin importar que la extensión sea muy pequeña, pasando por un permiso de planificación largo y costosas autorizaciones.

Tampoco pueden deshacerse fácilmente de las grandes ramas y la biomasa a granel, ya que los ayuntamientos recolectan solo un pequeño contenedor verde para hojas y en pequeñas pasadas dos veces al mes, y la quema de biomasa está prohibida.

En las llamadas reservas nativas o bosques, nadie puede quitar las ramas caídas, cortar el césped o realizar ninguna limpieza, ya que el entorno es “intocable”; la acumulación de combustible a lo largo de los líndes de las propiedades también es un problema.

Como la quema preventiva de las grandes áreas se ha reducido drásticamente, la posibilidad de que se inicien incendios forestales desde los alrededores y se trasladen a áreas habitadas, o viceversa, es muy alta durante la estación seca y calurosa.

El arbusto australiano no puede dejarse como está sin ningún tipo de gestión. Si parte de la biomasa no se recolecta ni se quema, entonces el arbusto se quemará, y el cambio climático no tiene nada que ver con esto, sin importar lo que digan las noticias falsas locales y globales o la “mafia en alquiler”.

La biomasa australiana es un problema, pero también una oportunidad. Las personas inteligentes podrían haber desarrollado técnicas para producir combustibles, calor o electricidad recolectando biomasa, y evitar la quema catastrófica con una técnica adicional para la quema preventiva organizada y eficaz. La limpieza de arbustos es esencial cerca de las casas, donde la otro alternativa falla.

Las políticas de reducción de combustibles no deben ser obstruidas por los mundialistas que juegan al “cambio climático” para apuntar a nuevos órdenes mundiales y políticos malos que  buscan venganza por las elecciones perdidas. Aunque más molinos de viento y paneles solares no ayuden, limpiar el arbusto es una necesidad para evitar los incendios forestales.

Si bien la cobertura de los medios locales y mundiales carece de “precedentes", y de manera similar el número de pirómanos tampoco tiene “precedentes”, la reducción de combustible perdido y la mistificación de la realidad, es poco probable que el número de muertos por incendios forestales de esta temporada carezca de “precedentes”. Durante los incendios forestales victorianos del Sábado Negro de 2009, 180 personas murieron bajo los gobiernos federales y locales del partido laborista.

https://principia-scientific.org/the-insane-true-cause-of-australias-bush-fires/


Eucalipto australiano
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 15 Enero 2020, 08:45:05
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/28064-2020-01-04-21-32-54

-------------------------------------

Usted va a pagar el coche eléctrico, aunque nunca tenga uno
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL VIERNES 10 DE ENERO DE 2020 21:03ImprimirPDF


Antonio Turiel

Lo que nos dicen

Hay que quitarse de encima los coches de diésel porque contaminan y son malos para el medio ambiente. También hay que deshacerse de los de gasolina. Con el tiempo, incluso tendremos que prescindir de los híbridos. Todos queman petróleo y eso no es bueno para el planeta, nos dicen (y es cierto).

Todos estamos de acuerdo con que hay que proteger el medio ambiente. Pero necesitamos el coche. Para ir trabajar, para ir a buscar a los niños, para ir a hacer la compra, incluso para alguna escapadita.

Así que, vale, usemos coches eléctricos. Pero los coches eléctricos aún no se han popularizado, no hay tantos sitios para recargarlos y aún son caros. Todos estamos de acuerdo con que hay que preocuparse por el planeta, pero sin empujar. Todo el mundo está de acuerdo que hace falta tiempo para desarrollar los coches eléctricos. Hace falta tiempo para hacer el cambio.

Y sin embargo todo son prisas. Más impuestos, más anuncios de que se prohibirán los coches de diésel y gasolina, más restricciones para entrar en el centro de las ciudades. Parece que de repente todo el mundo se ha vuelto loco por cambiar ya al coche eléctrico.

Lo que pasa

En realidad, estas prisas repentinas con los coches de diésel no son solo por la preocupación medioambiental, sino porque la producción mundial de diésel está disminuyendo. No es que se vaya a acabar de hoy para mañana: la caída durará décadas, pero cada vez habrá menos y tendremos que ver cómo se va repartiendo. Así que da la impresión de que se ha decidido que se le va a ir quitando ya a los coches. Es normal: el diésel también lo utilizan los camiones, los tractores, la maquinaria y pronto los barcos. Así que es mejor reservarlo para eso, pero preferiríamos que nos explicasen la verdad.

Esto que le pasa ya al diésel le acabará pasando a la gasolina dentro de pocos años, así que la solución tampoco pasa por los coches de gasolina. Aquí también se tendrá que ir pensando cómo se irá repartiendo la caída de la producción, que también durará décadas. Todo el mundo tendrá que ir conduciendo menos, o dejando el coche.

Eso explica la prisa por deshacerse de los coches con motor de combustión interna y mantener el negocio con la fabricación de otro tipo de vehículos.

Parece que en realidad el cambio no se hace tanto voluntariamente porque nos importe el planeta, sino principalmente obligados porque el petróleo va para abajo. No nos queda otra que pasarnos al coche eléctrico, ¿verdad?

Los problemas del coche eléctrico que nadie explica

Pongamos números sencillos, para entendernos.

La energía que contienen las baterías se mide en kilovatios-hora (kw·h). El kilovatio-hora es la energía que carga una batería si la conectas a un cable con una potencia de un kilovatio durante una hora (eso suponiendo que no haya pérdidas, que siempre las hay, aunque sean pequeñas).

Imagínese que tiene un coche con una batería con capacidad para 50 kw·h. No es un coche pequeño, pero tampoco es de los grandes. Un coche para toda la familia y para ir al trabajo. Con esa batería, el fabricante le dirá que su coche puede llegar a hacer 250 km con una carga completa de la batería, pero los fabricantes siempre exageran. En la práctica, en condiciones de conducción real, la mayoría de las veces se podrán hacer unos 150 km (si hay cuestas, si se usa el aire acondicionado o la calefacción, si la batería ya tiene un tiempo…). Pero imaginemos que esos 150 km le son suficientes para el día a día, le dejan el coche no demasiado caro y se decide a comprárselo.

El problema viene a la hora de cargar el coche. Es un sudoku de lo más complicado. No es imposible, pero hay que calcular mucho, y hay que andarse con ojo.

Pongamos que en su casa tiene contratada una potencia eléctrica de 4,4 kw, que es una potencia contratada bastante habitual en los hogares españoles. Con eso, las cargas completas son complicadas. Incluso aunque pusiera a cargar el coche cuando prácticamente no haya otro aparato consumiendo electricidad en su casa (de noche, cuando todos duermen), para cargar completamente los 50 kw·h del coche necesitaría más de 11 horas usando toda la potencia eléctrica de la casa.

Pero cargar el coche completamente es un caso extremo, es verdad. Imaginemos que no necesita cargar del todo la batería porque solo hizo 60 km: aún así se necesitarían cuatro horas y media en las que apenas se podría usar nada eléctrico en su casa.

No seamos tan cenizos y vayamos a un caso más favorable. Pongamos que es Vd  el usuario medio, el que hace unos 35 km al día. De acuerdo con el fabricante eso debería corresponder a un consumo de 7 kw·h, pero ya hemos comentado que en condiciones reales el coche le va a gastar más, pongamos unos 11 kw·h: son aún dos horas y media de alimentar el coche con toda la potencia de la casa. Puede preparar la instalación eléctrica de su casa para reservar una parte de toda la potencia, digamos 3 kw, para cargar el coche de noche (y que así no le salten los plomos al encender la luz). Con eso recargaría lo que gastó para hacer esos 35 km en unas cuatro horas. Se puede hacer, pero hay que calcular mucho: cuidado con hacer más de 35 km – y si lo hace que cuente con tiempo extra para recargar lo gastado de más -, cuidado con poner la lavadora de noche, acuérdese de conectar el coche al llegar a casa y programar la carga, y asegúrese que se esté las cuatro horas que necesita, y que no tenga que coger el coche para una urgencia…

Si no quiere vivir con tanto estrés y tanto cálculo, podría contratar más potencia a su compañía eléctrica para no ir tan justo. El problema es que le saldría carísimo cada mes.

Pero, espere, quizá la cosa es mucho peor.

Quizá usted es de los que no tiene garaje y tiene que dejar el coche en la calle. Millones de coches duermen en la calle en nuestro país. Para poder recargar esos coches durante la noche haría falta poner un poste eléctrico por cada 5 metros de acera, aproximadamente. Si fueran postes de 22 kw, como los que quiere poner el Gobierno en las gasolineras, en 125 metros de calle se tendría que poner el cableado y los postes para poder suministrar más de un megavatio (Mw) de potencia. Eso es lo mismo que suministra un aerogenerador pequeño. Una ciudad como Madrid, que tiene más de 1.000 km de calles, necesitaría cableados, subestaciones eléctricas y sistemas de control para disponer de unos 8 Gw de potencia (es decir, como todas las centrales nucleares de España). Extrapolando para el resto de España, estaríamos hablando de más de 100 Gw (es decir, como la capacidad eléctrica máxima de España). Así planteado es una obra enorme, algo inimaginable, así que intentemos hacer algo más modesto. Podemos imaginar que se usen postes de mucha menos potencia (por ejemplo, de 4,4 kw en vez de 22 kw), y también que no todas las calles estén cableadas. Igualmente estamos hablando de una infraestructura colosal: incluso si la redujéramos a la décima parte de lo que calculamos más arriba, a “solo” 10 Gw, estaríamos hablando de una instalación enorme que requiere levantar un montón de calles y gastarse un montón de dinero. Y para que luego los usuarios se den de tortas para pillar un poste de ésos libre cuando vuelves tarde de currar y no pudiste recargar el día anterior. Y que no vengan vándalos a cortar los cables, o aprovechados que te quiten la manguera para cargar su coche en doble fila… ¿Y quién paga la recarga? ¿Y cómo se paga? ¿Y el mantenimiento?

La alternativa sería recargar el coche en las electrolineras que se vayan instalando. Los postes de 22 kw que propone el Gobierno recargarían completamente nuestro coche familiar pero sin pretensiones en dos horas y media, lo cual es demasiado lento. Si lo enchufamos solo media hora (lo que daría como para unos 30 km) es aún demasiado lento, sobre todo si hay otros coches esperando para recargar delante de nosotros: simplemente con dos coches por delante ya nos implica esperar una hora y media (una hora a que se carguen ellos y media a que se cargue el nuestro). Y que no se les ocurra recargar más que para 30 km. ¿Se imaginan las colas que se podrían llegar a formar? ¿Y qué harán los propietarios de las estaciones de servicio? ¿Cuántos minutos nos dejarán cargar el coche para que las cuentas les salgan, para que puedan ganar dinero?

Veamos otras alternativas. Podríamos usar postes de carga rápida. De éstos no habrá en todos los sitios, porque son más caros de instalar y mantener, pero con uno de ellos podríamos cargar la batería completamente en media hora, o tan solo cinco minutos para recargar lo suficiente para 30 km. Eso ya comienza a ser más razonable. El problema es que esos postes de alta potencia fuerzan las baterías y eso acorta rápidamente su vida (se calientan mucho). Si usted visitara frecuentemente estos postes, la batería de su coche podría durar solo dos años. Incluso menos. Por eso los puntos de recarga de alta potencia no son una buena opción, y eso sin contar los peligros de usar potencias tan elevadas.

Y esto no se acaba aquí. Las baterías llevan fatal el calor: cuando la temperatura pasa de 35ºC se comienzan a deteriorar, y si pasa de 40ºC se degradan muy rápido, incluso aunque no esté usando el coche. Algo a tener muy en cuenta en España. Intente aparcar el coche a la sombra, y mejor con un ventilador.

Y eso por no hablar de las limitaciones en la producción de litio y cobalto, de los costes prohibitivos, de las prestaciones escasas… Y tampoco hemos comentado cómo subiría el precio de la electricidad, si de repente hay tantos coches eléctricos para cargar y al tiempo disponemos de menos petróleo.

¿Qué significa todo esto? ¿Es imposible pasarse al coche eléctrico para todos? Imposible no lo es, pero haría falta una coordinación extrema para hacerlo posible. Si todos actuáramos de una manera perfectamente coordinada y cuidadosa los números salen; justitos, pero salen. Al menos sobre el papel salen. Ahora bien, ¿se cree usted que nos vamos a organizar tan bien? ¿O esto va a ser el follón habitual?

¿Es el coche eléctrico un coche para ricos?

Lo cierto es que parece difícil generalizar el coche eléctrico para todo el mundo. Caro, poca autonomía, vida de las baterías limitada, y si se generaliza sería una locura para poderlo recargar. Así que el secreto está, quizá, en que no se generalice. En que haya relativamente pocos. Quizá pasar de los 27 millones de coches que hay ahora en España a un millón (o quizá menos).

A lo mejor el negocio de las automovilísticas (lo poco que quede) está en hacer coches de gama alta, sedanes con baterías de 200 y 300 kw·h, con autonomía de muchos cientos de kilómetros, coches que se aparcan solos y que hasta se conducen solos, y el más barato de los cuales se vende por 100.000 euros.

Quien se compra un coche de ésos seguro que tiene un buen enchufe en su casa, y seguro que no tiene problemas para contratar en su casa una potencia de 15 kw de electricidad, o 20 kw, o lo que necesite para mantener todo encendido y el coche cargando cuando le dé la gana. Incluso puede tener un par de coches, para usar uno mientras se recarga el otro.

Pero hay algo que estos conductores adinerados necesitan: puntos de recarga por el camino. Porque cuando hagan un viaje largo necesitarán poder repostar en algún lugar. Y para eso ha de haber puntos adecuados de recarga.

Y no parece que sea rentable poner puntos de recarga para solo un millón (o quizá menos) de coches, al menos no desde la perspectiva de los propietarios de las gasolineras. Así que esos puntos de recarga se tienen que subvencionar, si se quiere que estén ahí. El Estado los tiene que avalar, incluso tiene que obligar, a que se construyan.

Si el coche eléctrico no se generaliza (y como hemos dicho, es difícil que esté al alcance de todo el mundo), apostar por poner muchos puntos de recarga por todo el territorio nacional, invirtiendo para ello mucho dinero público y dando subvenciones al coche eléctrico, podría acabar convirtiéndose en una transferencia de dinero de los pobres a los ricos. Así que antes de lanzarse a esta aventura, en la que todos están haciendo como si todos los problemas del coche eléctrico estuvieran solucionados o a punto de solucionarse, convendría hacer un análisis mucho más pormenorizado y con planteamientos mucho más realistas. Porque no está claro que esto del coche eléctrico nos interese a todos.

¿Realmente interesa apostar tanto por el coche eléctrico?

Nos están vendiendo un futuro deslumbrante de movilidad eléctrica, pero lo que hay ahora mismo es algo mucho más limitado. No está claro que se pueda generalizar el coche eléctrico privado para todos. Probablemente no se puede, y más probablemente aún no resulte rentable hacerlo.

Se insiste, una y otra vez, en que el coche eléctrico es el futuro, como si fuera una verdad evidente e indiscutible, cuando en realidad tendríamos que aclarar unas cuantas cosas antes de lanzarnos a invertir en una nueva burbuja que va a empeorar aún más las condiciones de vida de la mayoría para que solo se beneficie una minoría.

Los defensores de esta transición al coche eléctrico tendrían que plantearse si en realidad no se está promoviendo que se subvencione, con cargo al erario público, un medio de transporte reservado a las clases más pudientes (subvenciones directas al coche eléctrico e indirectas por la vía de las estaciones de carga o los privilegios de uso del espacio público).

Sin duda, hay que tomar medidas contra la contaminación, el cambio climático y el agotamiento de los combustibles fósiles. Pero por lo menos a día de hoy el coche eléctrico no parece que sea la medida adecuada para ello.

Fuente: Crashoil.blogspot.com


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 17 Enero 2020, 05:27:46
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/el-incendio-en-australia-no-tiene-nada.html

-----------------------------------


JUEVES, 16 DE ENERO DE 2020
El incendio en Australia no tiene nada que ver con el clima

Los incendios son muy frecuentes en Australia, hasta el punto de que al verano austral lo llaman allá la “temporada de incendios”. Son devastadores y desde 1851 han costado la vida a unos 800 australianos (1).

En otras entradas ya hemos hablado de la lucha del fuego contra el fuego que desde hace 40.000 años llevan a cabo los pueblos aborígenes australianos. Es una técnica agraria que consiste en quemar los matorrales y espacir las cenizas por el suelo para fertilizarlo. Hace más de 2300 años Jenofonte describió la quema de restos agrícolas en el capítulo 18 de su libro sobre economía: “Si se dejan los rastrojos en el suelo, fertilizan después de quemarlos; si se añaden al estiércol, aumentan la masa de fertilizante”.

En inglés la llaman “burning over” y en francés es aún más característico (“écobuage”, “brûlis”) porque expresa su objetivo ecológico. Lamentablemente, ahora estas prácticas tradicionales han acabado prohibidas por motivos... ecológicos. Históricamente los incendios en el medio rural mejoraban el ecosistema; ahora dicen lo contrario: que lo destruyen, que aumentan las emisiones de CO2...

En Australia la temporada de incendios se extiende de julio a octubre en el norte y de enero a marzo en el sur. Para prevenirlos, la Oficina de Meteorología proporciona pronósticos del tiempo para las zonas de riesgo y los gobiernos locales lo califican diariamente en una escala que se coloca a la entrada de los parques y en las carreteras.

Lo mismo que a las tormentas tropicales, a los incendios australes les ponen un nombre: el del día de la semana en que se inician. Los más conocidos son el incendio del 6 de febrero de 1851 (Jueves Negro), en el que 5 millones de hectáreas se consumieron en el estado de Victoria, matando a 12 personas. El de 1983 se llamó Miércoles de Ceniza, el de 2001 la Navidad Negra y el de 2009 Sábado Negro.

Si en el incedio actual han muerto 27 personas, el del Sábado Negro causó 173 víctimas. Si el incendio actual ha arrasado 10 millones de hectáreas, el de 1974 arrasó diez veces más: 117 millones, lo que quivale al 15 por ciento de la superficie del continente.

Los incendios no se producen por causas naturales, salvo muy pocas excepciones. El clima, el viento o la sequía no son la causa de los incendios. La naturaleza sólo pone el combustible y las condiciones para que el hombre los provoque, por negligencia o deliberadamente. El año pasado la policía australiana detuvo a 183 personas acusadas de causar incendios deliberadamente.

En el último siglo la población australiana se ha multiplicado por cinco y se ha expandido. Las áreas rurales o bien permanecen abandonadas o bien su mantenimiento es desastroso por varios motivos. Los nuevos colonos no conocen las prácticas tradicionales, ni saben controlar un fuego. Las políticas seudoecologistas impiden alterar las condiciones ambientales.

En España se habla de incendio forestal o de que el monte se quema, pero Australia es diferente porque los matorrales ocupan 800.000 kilómetros cuadrados, es decir, dos veces la superficie de España. Allá los incendios son arbustivos y resultan fundamentales para prevenir otros mayores.

Australia es un país colonizado y los incendios siempre han formado parte de la política de colonización de nuevas tierras o del cambio forzoso del régimen de propiedad de las mismas, como ocurrió en España tras la desamortización.

En el continente austral la naturaleza pone varias condiciones imprescindibles para que los incendios sean devastadores. La primera son las olas de calor periódicas. En enero de 1896, por ejemplo, durante semanas el calor fue tan sofocante que la gente tuvo que huir en trenes especiales. En enero de 1939 tuvo lugar la ola de calor más extrema que ha golpeado el sudeste de Australia, con 71 personas muertas sólo en Victoria. En enero de 1960 se alcanzó un récord de temperatura de 50,7°C en Oodnadatta.

No obstante, la temperatura en Australia no crece como pretende la seudociencia. Según la Oficina Australiana de Meteorología, la media en el continente sólo ha aumentado en un grado centígrado desde el comienzo de la era industrial. Las olas de calor van y vienen, como las del mar.

Por lo demás, es un error común -muy extendido- equiparar calor con sequía y el incendio de 1974 es el mejor ejemplo de ello, ya que su origen estuvo en una exuberante vegetación debida a las fuertes lluvias de los dos años anteriores, que dejaron los suelos con un combustible muy abundante.

Pero hay más: aunque los dos últimos años (2018 y 2019) han sido secos, los últimos 40 han sido más húmedos que los 70 años anteriores. El último medio siglo ha sido mucho más húmedo que la primera mitad del siglo XX.

Por lo tanto, las cosas ocurren al revés de lo que quieren hacer creer: el riesgo de incendios forestales aumenta cuando hay más precipitaciones durante la temporada de crecimiento de la vegetación que precede a la temporada de incendios.

En materia de incendios no se puede olvidar nunca lo más importante: como ya expusimos en otra entrada, cada año los incendios arrasan -sobre todo- el hemisferio sur y, más en concreto, África y la Amazonia. En el Continente Negro ocurren el 70 por ciento de todos los incendios que hay en el planeta (2).

Para acabar, otra observación que consideramos interesante: por más que los seudoecologistas se empeñen en decir lo contrario, en el mundo cada vez hay menos incendios, especialmente en Europa. Los datos satelitales muestran que que en los últimos años se ha quemado un 18 por ciento menos de superficie a causa de los incendios (3). Pero sobre el cuento de los “fenómenos meteorológicos extremos” también hicimos otra entrada, a la que nos remitimos.

(1) http://home.iprimus.com.au/foo7/firesum.html
(2) https://earthobservatory.nasa.gov/images/145421/building-a-long-term-record-of-fire
(3) https://science.sciencemag.org/content/356/6345/1356


Mapa de los incendios en el mundo el 8 y 9 de enero de este año


Más información:
- Fuego contra el fuego: el gran incendio de Australia
- “Los arbustos deben arder”: la milenaria técnica que proponen los aborígenes australianos para controlar el fuego
- Los incendios forestales son un nutriente importante en los cultivos de África, la Amazonia, los trópicos y los océanos
- Los mitos de la seudoecología que provocan pánico: los acontecimientos meteorológicos extremos
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 20 Enero 2020, 05:38:20
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/los-paises-africanos-no-creen-en-la.html

-------------------------------


DOMINGO, 19 DE ENERO DE 2020
Los países africanos no creen en la transición energética

Las tonterías sobre la descarbonización y la transición ecológica son propias de las grandes potencias, satisfechas con su posición hegemónica en los mercados mundiales de la energía y deseosas de que no aparezcan competidores.

Dichas políticas se enfrentan a los planes de los países en desarrollo, como los africanos, que no creen en dichas tonterías y tienen planes muy ambiciosos para impulsar la producción de gas natural licuado (GNL).

En un informe publicado en noviembre del año pasado, la CAO (Cámara Africana de la Energía) indicó que en la última década, los descubrimientos de enormes reservas de gas natural en Mozambique, Tanzania, Senegal y Mauritania han cambiado la fisonomía del Continente Negro. Ahora África puede suministrar dos tercios de la oferta mundial de gas durante unos 20 años.

El mayor productor de GNL de África es Nigeria, cuyo monopolio (Nigeria LNG) ha anunciado inversiones del orden de 10.000 millones de dólares, “para igualar a nuestros pares en todo el mundo”, según Osobonye LongJohn, Presidente del Consejo de Administración de la empresa, en la que participan Chevron, Total y NNPC, la petrolera pública, entre otros.

Pero otros países del continente también están desarrollando proyectos para explotar sus yacimientos. Entre ellos se encuentra Mozambique, que pondrá en marcha dos proyectos de licuefacción en 2024, con una inversión de más de 50.000 millones de dólares.

En la frontera marítima de Senegal y Mauritania se descubrieron hace cuatro años varios campos de gas natural que entrarán en funcionamiento en 2023.

Este año entrará en funcionamiento en Etiopía un proyecto de licuefacción flotante.

Tanzania ya produce de gas natural para el mercado interno pero negociacia la construcción de la planta de licuefacción de gas natural de Lindi y tiene un enorme potencial de recursos descubiertos en el mar por grandes empresas como Exxon, Shell y Equinor, pero una mala gestión política está ralentizando el desarrollo de los proyectos.

Costa de Marfil quiere importar y regasificar GNL antes de introducirlo en las centrales eléctricas que actualmente están paralizadas. El proyecto se ha adjudicado al consorcio CI-GNL compuesto por Total, el operador que posee el 34 por ciento del proyecto, mientras Petroci, la empresa petrolera pública, tiene el 11 por ciento.

Togo, Burkina y Ghana están considerando la posibilidad de importar GNL de Guinea Ecuatorial como parte del proyecto LNG2Africa iniciado por el gobierno de Guinea Ecuatorial.

El año que viene la empresa francesa Total instalará en la costa de Benin una unidad de importación y regasificación de GNL (FSRU).

Senegal también va a instalar una planta flotante de generación de energía en alta mar utilizando la tecnología GNL para la generación de energía a partir de 2023. Cubrirá el 15 por ciento de la demanda de electricidad de Senegal a precios mucho más baratos que los actuales de fuel.
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 20 Enero 2020, 22:57:12
https://citizentruth.org/climate-change-and-global-inequality-top-agenda-at-davos-world-economic-forum/

-------------------------------

MEDIO AMBIENTE EUROPA
Cambio climático y desigualdad global Agenda principal en el Foro Económico Mundial de Davos
Peter Castagno 20 de enero de 2020
La ex primera ministra del Reino Unido, Theresa May, se dirige al Foro Económico Mundial en Davos 2018. (Foto: Número 10, Flickr)
La ex primera ministra del Reino Unido, Theresa May, se dirige al Foro Económico Mundial en Davos 2018. (Foto: Número 10, Flickr)
El inicio del Foro Económico Mundial coincide con un nuevo informe de Oxfam sobre la desigualdad global de ingresos, que encontró que el 1% más rico ahora posee más riqueza que 6.9 mil millones de personas.
Es probable que el cambio climático y la extrema desigualdad global dominen la conversación en el Foro Económico Mundial de Davos de este año, ya que muchas de las figuras más ricas y poderosas del mundo tratarán de demostrar que están tomando medidas para abordar los problemas más grandes del mundo.

El Washington Post señala que la posibilidad de una administración Sanders o Warren es un tema importante de discusión en la conferencia. Los multimillonarios y los líderes empresariales tratarán de dirigir el debate sobre las soluciones al cambio climático y la desigualdad extrema lejos de las medidas que los progresistas han propuesto, como aumentos de impuestos y medidas antimonopolio, informa el Post.

"Las empresas están realmente preocupadas por la posibilidad de que una administración de extrema izquierda llegue al poder que imponga formas muy diferentes de operar", dijo al Post Colin Mayer, profesor de estudios de gestión en la Universidad de Oxford y asistente del foro . "Los jóvenes se han desviado bruscamente hacia la izquierda", escribió Greg Valliere, estratega jefe de políticas estadounidenses de AGF Investments, en una nota reciente dirigida a los clientes.

La activista climática Greta Thunberg estará en la conferencia, al igual que el presidente Donald Trump, quien se niega a reconocer públicamente el cambio climático. La retirada de Trump del Acuerdo de París convirtió a Estados Unidos en el único país del mundo que no participó en el esfuerzo, y la expansión de su producción de combustibles fósiles por parte de su administración probablemente sea un punto de controversia en el foro.

El Post informa que muchos líderes empresariales han tomado algunas medidas preliminares en previsión de futuras regulaciones ambientales y un posible impuesto al carbono, como el CEO de Blackrock, Larry Fink .


 
"El cambio climático se ha convertido en un factor determinante en las perspectivas a largo plazo de las empresas", escribió Fink en un comunicado ampliamente difundido la semana pasada. "Pero la conciencia está cambiando rápidamente, y creo que estamos al borde de una reforma fundamental de las finanzas".

Sin embargo, algunos críticos dudan de la sinceridad de los líderes empresariales como Fink , y la clase de Davos ha sido criticada durante mucho tiempo por la hipocresía por ocultar su riqueza en paraísos fiscales, invertir en combustibles fósiles y llevar aviones privados a la conferencia.

Desigualdad extrema
Si bien los miembros del foro coinciden ampliamente en la necesidad de más programas sociales para ayudar a abordar la desigualdad global, el Post informa que "pocos aquí quieren hablar sobre pagar más impuestos para financiar estos programas". El historiador holandés Rutger Bregman, quien se volvió viral después criticar a los CEO, inversores y líderes mundiales en la conferencia del año pasado por evadir impuestos y no respaldar su retórica con acción, no fue invitado a asistir al evento 2020.



Rutger Bregman

@rcbregman
For some reason, I haven't been invited to Davos this year. Was it something I said?


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 20 Enero 2020, 22:59:20
https://citizentruth.org/blackrock-ceo-admits-climate-change-will-create-a-fundamental-reshaping-of-finance/

---------------------------------------------------

AMBIENTE
El CEO de Blackrock admite que el cambio climático creará 'una remodelación fundamental de las finanzas'
Peter Castagno 15 de enero de 2020
Larry Fink, CEO, BlackRock y Duncan Niederauer, CEO, NYSE en el Financial Times CNBC Nightcap, Davos en 2014.
Larry Fink, CEO, BlackRock y Duncan Niederauer, CEO, NYSE en el Financial Times CNBC Nightcap, Davos en 2014. (Foto: Financial Times)
"BlackRock comenzar su cambio de capital de los combustibles fósiles, incluida la desinversión actual de carbón en sus fondos administrados activamente, es un comienzo fantástico ..."
El CEO de BlackRock, Larry Fink, el jefe del administrador de activos más grande del mundo con aproximadamente $ 7 billones  administrados en nombre de los inversores, anunció el martes que su empresa ahora hará que el cambio climático sea central para sus decisiones de inversión. .

El ejecutivo dijo que BlackRock ahora tendrá demandas más estrictas sobre las compañías en las que invierte la empresa, exigiéndoles que revelen los riesgos relacionados con el clima y que planeen cumplir con los objetivos del Acuerdo de París. Fink citó no solo el daño ambiental como guía de su decisión, sino también su creencia de que el cambio climático reformará las finanzas.

"El cambio climático se ha convertido en un factor determinante en las perspectivas a largo plazo de las empresas ... Pero la conciencia está cambiando rápidamente, y creo que estamos al borde de una reforma fundamental de las finanzas".

“El cambio climático es casi siempre el problema principal que los clientes de todo el mundo plantean con BlackRock. Desde Europa a Australia, Sudamérica a China, Florida a Oregón, los inversores preguntan cómo deberían modificar sus carteras ”, continuó Fink. "Y debido a que los mercados de capital impulsan el riesgo futuro, veremos cambios en la asignación de capital más rápidamente de lo que vemos cambios en el clima mismo".

"En el futuro cercano, y antes de lo que la mayoría espera, habrá una reasignación significativa de capital", agregó.


 
El cambio climático ha aparecido recientemente en los titulares a través del récord de incendios forestales de Australia que mató a más de dos docenas, destruyó miles de propiedades y se estima que mató a más de mil millones de animales. También se informó que las temperaturas del océano alcanzaron un récord esta semana.

El editor de American Prospect, David Dayen, agradeció el anuncio de Fink, argumentando que la mayor amenaza para el sistema financiero global es el cambio climático.

"Los eventos climáticos extremos inducidos por el cambio climático (huracanes, incendios, inundaciones, etc.) pueden estresar los activos asegurados a lo largo de las costas, desde casas hipotecadas y bienes raíces comerciales, hasta pequeñas empresas y granjas que toman dinero prestado", escribió Dayen en noviembre. "Esto es particularmente amenazante para las aseguradoras".

Dayen señala que al menos 16 compañías de seguros fracasaron después de que el huracán Andrew devastara Florida en 1992, un ejemplo de la vulnerabilidad del sistema financiero al cambio climático.


David Dayen
@ddayen
This is the most important story of the day. I don't trust BlackRock but this is in response to significant pressure from grassroots groups. https://www.cnbc.com/2020/01/14/blackrock-ceo-larry-fink-says-climate-change-will-soon-reshape-markets.html …


BlackRock CEO says the climate crisis is about to trigger 'a fundamental reshaping of finance'
The world's largest money manager believes the intensifying climate crisis will bring about a fundamental reshaping of finance.

cnbc.com
116
1:27 PM - Jan 14, 2020
Twitter Ads info and privacy
48 people are talking about this
Otra razón por la que Dayen argumenta que los reguladores y los financieros privados deberían comenzar a adaptar de inmediato el sistema financiero es porque las principales empresas financieras están fuertemente invertidas en carbono, lo que reduciría drásticamente el valor de sus activos sensibles al carbono, que se estima valen billones de dólares.

"Si el Congreso apoya una transición firme lejos de los combustibles fósiles, o si un avance tecnológico hace que las energías renovables sean radicalmente más baratas y fácilmente desplegables, las empresas financieras, las aseguradoras y los inversores con activos sensibles al carbono podrían quedar atrapados abruptamente con inversiones sin valor", escribió Dayen .

Sin embargo, algunos críticos estaban menos impresionados por la declaración de BlackRock, señalando la falta de acción significativa de Fink hasta el momento.


Anand Giridharadas

@AnandWrites
He is one of the world’s largest managers of fossil fuel stocks. https://twitter.com/CNBC/status/1217179578285711361 …

CNBC

@CNBC
BlackRock CEO Larry Fink used his annual letter to the world’s biggest companies to warn of the financial risks of climate change. “I do believe many of these problems could be solved. But the actions have to begin now.” https://cnb.cx/2FKsPf8

Embedded video
751
5:21 PM - Jan 14, 2020
Twitter Ads info and privacy
203 people are talking about this
Como informó Intercept en agosto , Blackstone ha proporcionado "financiamiento significativo al mayor empacador de carne del mundo, JBS, que fue capturado año  tras  año comprando ganado criado en tierras amazónicas deforestadas ilegalmente", ayudando a impulsar la deforestación del Amazonas.

Y como Citizen Truth escribió anteriormente , las posturas de principios de Fink parecen renunciar fácilmente, ya que el ejecutivo hizo un gran problema al negarse a asistir a la Iniciativa de Inversión Futura de Arabia Saudita, también conocida como Davos en el Desierto en 2018, en protesta por la ejecución del periodista. Jamal Khashoggi, pero regresó un año después. Fink también fue honrado por el Comité Internacional de Rescate con el Premio Humanitario de la organización benéfica  por su postura supuestamente basada en principios.

Fink regresó a Davos in the Desert en 2019 en anticipación de la salida a bolsa récord de Saudi Aramco , otro ejemplo de cómo los financieros que llaman públicamente a la acción sobre el cambio climático invierten masivamente en combustibles fósiles.

"La codicia de Goldman Sachs, JPMorgan, Citigroup y BlackRock es insaciable",  tuiteó el senador Bernie Sanders en septiembre. “¿A quién le importa si los sauditas están matando de hambre a millones de civiles yemeníes o si nuestro planeta enfrenta una emergencia climática? Sacar provecho de 1,5 billones de dólares en petróleo saudita es demasiado importante ".

A pesar de las acciones de Fink, muchos activistas consideran que el anuncio del CEO es un paso positivo hacia adelante.

"Las nuevas iniciativas de BlackRock coinciden con el tamaño de la crisis que estamos viendo en 2020 y son el resultado directo de una fuerte presión del movimiento climático global", dijo en un comunicado Diana Best, estratega senior del Proyecto Sunrise  . "BlackRock comienza su cambio de capital a partir de combustibles fósiles, incluida la desinversión actual de carbón en sus fondos administrados activamente, es un comienzo fantástico y alza instantáneamente el listón para competidores como Vanguard y State Street Global Advisors".


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático y otros fraudes imperialistas
Publicado por: rusoski en 29 Enero 2020, 21:22:15
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/01/coronavirus-como-llevar-al-mundo-de-un.html

------------------------------------------------

MIÉRCOLES, 29 DE ENERO DE 2020
Coronavirus: cómo llevar al mundo de un ataque de histeria a otro

Michael Fumento

Un reportero de la CNN transmite desde Wuhan, China, sobre el reciente brote viral. No hay nadie cerca de él que pueda infectarlo, a menos que el camarógrafo esté en el Libro Guinness de los Records por toser y estornudar. Entonces, ¿por qué insiste en usar una máscara quirúrgica azul mientras habla?

Se llama “dramatización”, lo cual es absolutamente necesario, porque no parece haber nada muy especial en esta epidemia de 2019-nCoV o del virus de Wuhan. De hecho, debería llamarse Vdv, o virus déjà vu, porque ya hemos experimentado este tipo de histeria. Y se repite una y otra vez. Han hecho lo del SIDA para los heterosexuales, lo del Ébola varias veces, lo de la gripe porcina H1N1 que en realidad fue mucho menos que la gripe común, y especialmente el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS) en 2003.

Una vez que se comienza a desmitificar la histeria colectiva durante las epidemias, se hace fácil porque se repiten los mismos patrones.

La mejor cura para cualquier histeria epidémica es la perspectiva. ¿En qué medida esta nueva epidemia es diferente y, por lo tanto, potencialmente más peligrosa que otras enfermedades que hemos tratado en el pasado o que estamos tratando actualmente?

Etiquetan repetidamente a Wuhan es “mortal”, pero también lo son todos los otros virus con los que la mayoría de la gente está familiarizada. ¿Pero hasta qué punto es mortífero? Se han confirmado casi 600 casos y se han notificado por lo menos 17 muertes.

Hay americanos infectados que están bien. Probablemente es cierto que el número de muertes está subestimado, pero el número de infecciones está ciertamente subestimado. Probablemente, como en el caso de la gripe, por ejemplo, la gran mayoría de los infectados tienen síntomas tan leves que no buscan atención médica.

Por esta razón, una comparación con la tasa de mortalidad de Estados Unidos por la gripe también es muy difícil. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en proporción a las hospitalizaciones, la tasa normal de mortalidad por la gripe es de 8,5 a 17 por ciento, considerablemente más alta que la del virus de Wuhan. Y si se cuentan todas las enfermedades estimadas y reportadas, la tasa de mortalidad por coronavirus es mucho menor.

Lo que podemos decir con seguridad es que el virus de Wuhan hará más daño en China, simplemente porque la atención sanitaria es inferior allí que aquí. Parece que, al igual que la gripe, Wuhan suele matar a través de infecciones secundarias que a menudo son tratables. Y muy efectivamente tratable en occidente. Le sorprendería el número de enfermedades potencialmente mortales (malaria, tuberculosis) encontradas entre los americanos que, aunque causan estragos en gran parte del mundo, no matan prácticamente a ninguno de nosotros.

También parece que las personas con más probabilidades de morir por el virus de Wuhan encajan en el mismo perfil que las muertes por gripe: las personas mayores de 65 años, las que tienen sistemas inmunológicos debilitados y las que tienen afecciones graves preexistentes. Dos de los 17 muertos de Wuhan eran personas de 89 años con afecciones preexistentes; el más joven tenía 48 años y padecía diabetes y había sufrido un derrame cerebral.

El contagio es muy importante, por supuesto. Pero hasta ahora no hay pruebas de que el virus de Wuhan, del que se informó por primera vez hace más de tres semanas, sea más contagioso que la gripe o se propague de forma diferente a la gripe.

Estos son los factores importantes; todo lo demás es exageración y paranoia excesiva.

Se nos dice alto y claro que se está extendiendo de hombre a hombre. Una vez más, la mayoría de las enfermedades contagiosas que pensamos se propagan entre los humanos, con unas pocas excepciones, como la rabia.

Esto es inherentemente malo porque es nuevo, nos dicen. Nos dijeron lo mismo sobre la gripe porcina y el SARS.

Las autoridades sanitarias chinas advirtieron que podría mutar aún más para volverse más mortal o más contagiosa. Lo mismo se ha afirmado para los virus mencionados. De hecho, los virus suelen mutar para ser menos letales, con el fin de preservar el cuerpo del huésped y, por tanto, a sí mismos.

Los medios de comunicación tienen razón al decir que la comparación más cercana que podemos hacer es con el SARS. También se informó por primera vez en China y fue también lo que se conoce como un coronavirus. Pero aunque quieren que recuerdes el SARS como la peste negra con gritos de “Recuerda a tus muertos”, el hecho es que sólo hubo 8.098 casos, de los cuales 774 murieron. Entonces la enfermedad simplemente desapareció. Más de 7.000 de estos casos y alrededor de 650 de las muertes ocurrieron en China continental y Hong Kong solamente. En Estados Unidos sólo se registraron 75 casos y ninguna muerte.

En cambio, el CDC estima que unos 80.000 estadounidenses murieron de gripe hace dos años.

Así que, si lo desea, compre una máscara quirúrgica (probablemente ineficaz) para parecer “gemelos” a los “valientes” periodistas de la televisión. O puedes considerar que las vacunas contra la gripe todavía están disponibles.

https://nypost.com/2020/01/23/dont-buy-the-media-hype-over-the-new-china-virus/
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 30 Enero 2020, 05:22:11
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/28310-2020-01-28-21-48-19

........................................

Soros inyecta $ 1 mil millones a la «red educativa global» para “luchar” contra el «cambio climático y los dictadores» comoTrump, Xi Jinping y Modi
ImprimirPDF


El multimillonario George Soros ha presentado un nuevo proyecto ambicioso: crear una red universitaria mundial que salvaría al mundo del cambio climático y rescataría la democracia de los «dictadores» como el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

La eminencia gris de 89 años del globalismo liberal anunció el jueves «el proyecto más importante de mi vida» en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. Describiendo el estado actual del mundo como grave, con los poderes más fuertes «en manos de posibles o verdaderos dictadores», Soros dijo que aportaría $ 1 mil millones para la creación de la Red Universitaria de la Sociedad Abierta, girando en torno a su propia Central Universidad Europea (CEU)

El anuncio se produjo como parte del discurso serpenteante de Soros en la reunión de las élites mundiales, que pintó una imagen calamitosa del mundo: destacó a Trump, el presidente chino Xi Jinping y al Indio Narendra Modi por su nombre, y modelos de «sociedad abierta», como la derrota de la Unión Europea por la decisión del Reino Unido de votar en un gobierno pro-Brexit.

Soros describió a Trump como un «estafador y el narcisista supremo que quiere que el mundo gire a su alrededor», acusando al líder estadounidense de querer «imponer su realidad alternativa no solo a sus seguidores sino también a la realidad misma», elogió la política de línea dura de Trump y lamentó que no llegue lo suficientemente lejos

El multimillonario nacido en Hungría sostuvo el cambio climático como un posible grito de guerra de los seguidores de la «sociedad abierta». También elogió las protestas dirigidas por estudiantes en Hong Kong, sosteniéndolas como un ejemplo de lo que los jóvenes de todo el mundo pueden hacer cuando están debidamente motivados.

Esta fue la introducción de su proyecto universitario, a través del cual Soros espera unir a todos los «académicos excelentes pero en peligro político» en todo el mundo, sin importar lo que eso signifique.

Continuando con su cruzada contra las redes sociales, que también lanzó en Davos hace dos años, Soros criticó a Facebook por tener «una especie de operación informal de asistencia mutua» con Trump.

«Facebook trabajará en conjunto para reelegir a Trump, y Trump trabajará para proteger a Facebook para que esta situación no se pueda cambiar y me preocupa mucho el resultado para 2020», dijo, según Bloomberg.

Esto es simplemente incorrecto «, dijo el portavoz de Facebook Andy Stone cuando se le preguntó acerca de los comentarios de Soros, para los cuales el magnate de la» Sociedad Abierta «no ofreció ninguna evidencia. Soros ha financiado anteriormente los programas de terceros de

«verificación de hechos» de Facebook diseñados oficialmente para «defender la democracia».

Si bien afirma defender la democracia y la «sociedad abierta», Soros ha utilizado grandes cantidades de dinero para influir en la política nacional y local en los Estados Unidos, dando hasta el momento $ 5 millones a los esfuerzos de los demócratas en 2020 para desbancar a Trump, pero también financiando a los fiscales locales con agendas radicales.

Análisis: La promesa del sionista Soros para luchar contra el «nacionalismo» demuestra que continuará sus batallas políticas más allá de la tumba

Graham Dockery*

El filántropo liberal George Soros ha prometido mil millones de dólares para establecer una red universitaria para luchar contra el nacionalismo. Los enemigos que esperan que sus causas mueran con él seguramente estarán decepcionados.

"El proyecto más importante de mi vida"

Independientemente de la atención médica que disfrute George Soros que nosotros, simples mortales, solo podemos imaginar, probablemente morirá antes de que el estado nación se disuelva en su preferida melange sin fronteras.

En declaraciones a la élite mundial en Davos (naturalmente), el financiero nacido en Hungría dijo que la Open SocietyUniversity Network (OSUN) reunirá a "académicos excelentes pero en peligro político" para hacer campaña por el liberalismo, sea lo que sea que eso signifique.

Soros, uno de los administradores de fondos de cobertura más exitosos del mundo, se encuentra entre los hombres más ricos de la Tierra, con un patrimonio neto estimado de $ 8 mil millones. Eso se suma a los $ 32 mil millones que ha donado a una red de ONG, organizaciones “benéficas” y campañas políticas a través de sus Open SocietyFoundations, básicamente una máquina de influencia global, a veces trabajando al descubierto, a menudo bajo un rango desconcertante de nombres.

Solo porque puede, ¿significa que debe?

Soros tiene derecho a donar a las causas que le gusten, siempre que sean legales. Pero, ¿qué tipo de mundo formará el cuadro de las élites liberales formadas en las instituciones de OSUN?

Los "dictadores" contra los que Soros quiere que la OSUN luche no son señores de la guerra que dirigen estados fallidos en África. Son populistas como Donald Trump y el primer ministro indio Narendra Modi, cuyo nacionalismo simplemente choca con la visión del mundo de Soros.

De hecho, le dijo al New York Times el año pasado: "Es una manera perfecta de decirle a un dictador o un posible dictador, que me identifique como un enemigo".

No espere ver a estos futuros funcionarios liberales luchando contra dictadores inventados en casa, siempre en el extranjero.

Estos graduados educados por Soros surgirán como portadores de la antorcha de la cosmovisión de su benefactor, que lejos de estar en "peligro", una afirmación verdaderamente extraña considerando las inclinaciones políticas de la mayoría de los campus universitarios, ya cuenta con el respaldo de todos, desde el New York Times, hasta Silicon Valley o Hollywood.

Es el mundo de George, y ya estamos viviendo en él.

Entre los objetivos de Soros están la liberalización del sistema de justicia, la federalización de Europa, la oposición al nacionalismo y la erosión de las fronteras nacionales, por nombrar solo algunos.

Soros no vivirá para ver estos objetivos plenamente realizados, pero lo dejará como herencia. Su patrocinio de jueces progresistas y fiscales de distrito en los EE. UU. tendrá un impacto directo en la vida de los estadounidenses, cuando los ciudadanos de sus distritos descubran si sus políticas de "suavidad frente al crimen" traen paz o una ola de delincuencia. Los europeos conocerán el impacto de la defensa de Soros cuando, para bien o para mal, vean los cambios demográficos de sus barrios como consecuencia de la inmigración masiva.

Imagine si Soros fuera de derecha

El aspecto más notable de los juegos de poder de los últimos años de Soros es la fácil aceptación que obtiene del Establishment, a pesar del alcance de su intromisión, que a menudo cruza descaradamente las fronteras políticas.

Esto en un momento en que las personas son catalogadas como traidoras literalmente por solo hablar con un funcionario ruso.

Para ver el alcance de esta hipocresía, compárelo con otro filántropo multimillonario políticamente motivado: David Koch, quien falleció recientemente. La muerte de Koch vio artículos de opinión que describieron su legado como "monstruoso", "aterrador" y "vergonzoso". Sus regalos para el planeta, escribió un columnista de TheGuardian, fueron "muerte y destrucción".

Junto con su hermano Charles, Koch utilizó las ganancias de los negocios de su familia para financiar a legisladores republicanos y grupos de expertos conservadores, promulgando su mensaje de gobierno limitado, libertad de responsabilidad social y, por supuesto, exenciones de impuestos para oligarcas como él.

Soros financió Black LivesMatter; Koch financió la fiesta del té. Soros financia el Centro liberal para el progreso estadounidense; Koch financió el conservador Instituto Cato. Soros inyectó $ 15.9 millones para presionar al Congreso en el tercer trimestre de 2019; Koch gastó $ 2 millones en el mismo período. Esto da una idea general.

Cuando Charles Koch patrocinó un programa de becas en Utah, TheGuardian se preocupó de que la universidad fuera vista como un "portavoz de la derecha" de línea dura. Los esfuerzos educativos de Soros se han librado de tales críticas. Su Universidad Central Europea, ubicada en su Hungría natal, ha sido descrita como un "bastión de la libertad académica y un símbolo de la sociedad abierta".

La red de thinktanks y ONG de Koch ha sido denominada "el Kochtopus". Imagine por un momento que los principales medios de comunicación utilizaran imágenes similares para referirse a la máquina de influencia de Soros. Los gritos de antisemitismo serían ensordecedores.

Una llamada a los medios

Esto no es una defensa de los hermanos Koch.

Ver figuras tan poderosas tan atacadas por los medios es refrescante y un recordatorio de que el cuarto estado todavía es capaz de responsabilizar a la élite de vez en cuando.

En todo caso, esto es un llamado a los medios de comunicación, y no solo a los medios de comunicación partidistas, para mirar a Soros con el mismo espíritu y preguntar: "¿Deberían los caprichos ideológicos de un multimillonario determinar el futuro político de naciones enteras?"

Porque si no lo hacen, preparémonos para vivir su visión y seguro de que sus miles de millones no solo lo sobrevivirán a él, sino que también nos sobrevivirán a nosotros.

*periodista, comentarista y escritor irlandés en RT. Anteriormente con sede en Amsterdam, escribió para DutchNews


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: Stalinizator en 03 Febrero 2020, 05:33:02
(https://ic.pics.livejournal.com/maskvich412/54896346/91785/91785_300.jpg)

(https://ic.pics.livejournal.com/hrono61/14012115/1340486/1340486_original.jpg)


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 04 Febrero 2020, 21:47:28
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/02/los-carroneros-del-monopolismo-mundial.html

-----------------------------------------

MARTES, 4 DE FEBRERO DE 2020
Los carroñeros del monopolismo mundial ponen la ‘ecología’ al frente de sus prioridades lucrativas

Fink, el cabecilla de BlackRock, en Davos
Este año la cumbre de Davos ha puesto el cambio climático al frente del orden del día por vez primera y para eso ha sentado entre los buitres de las finanzas mundiales a Greta Thunberg, el ejemplo perfecto de lo que es un pelele (de los que hay tantos entre los “ecologistas”).

Uno de los cabecillas de Davos es Mark Carney (1), uno de esos “ecologistas” de los que que ya hemos hablado en otra entrada. Le acaban de nombrar asesor de Boris Johnson para el cambio climático.

Pues bien, en la reunión Carney advirtió que los fondos de pensiones que ignoren el cambio climático corren el riesgo de quebrar. También lo hemos explicado en entradas anteriores, aunque esta vez no pretendía reconducir a los carroñeros hacia el New Deal Verde, bajo la amenaza de llevar a la quiebra a los que no lo hagan. No hablaba en general sino que se refería a uno de los fondos buitres más conocidos: BlackRock

El cabecilla de BlackRock, Larry Fink, estaba allí sentado escuchando esas palabras. Unos días antes había publicado una carta muy interesante en la misma línea apuntada por Carney, de manera que esta política no es casualidad sino la línea del capital financiero internacional para el futuro.

BlackRock es la referencia mundial en materia de especulación bursátil. Los demás le imitarán y lo que Fink está anunciando es que BlackRock se subía al carro de las inversiones verdes para no perderse el premio gordo. “Estamos al borde de una remodelación fundamental de las finanzas. La evidencia del riesgo climático está obligando a los inversores a reexaminar los paradigmas en el corazón de las finanzas modernas”, dijo Fink.

A los que no leen las noticias bursátiles hay que informarles que hasta ahora BlackRock había apostado todo su dinero a las empresas sucias (petróleo, carbón, gas). Sólo un 0,8 por ciento de sus inversiones están en las “limpias” y esa política le hizo perder 90 millones de dólares el año pasado.

Por lo tanto, que no le hablen a BlackRock de lo que es un riesgo porque sabe que no debe buscarlos en la temperatura sino en la bolsa: “Debido a que los mercados de capital impulsarán los riesgos futuros, veremos cambios en la asignación de capital más rápido de lo que veremos cambios en el clima mismo”, decía Fink en su carta. En ese futuro habrá incentivos para reasignar el capital.

¿Cómo desviará BlackRock el dinero hacia la ecología? Exigiendo a las empresas en las que invierte sus 7 billones de dólares que cumplan con la transición ecológica, lo cual tiene las dos caras de una moneda única: sacar el dinero de las empresas sucias y llevarlo a las limpias.

En otros términos: la empresa que no siga las directrices del IPCC perderá dinero.

Fink recuerda que BlackRock fue miembro fundador del GDFC, un Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Climática. En la fundación del GDFC en 2015 había otros carroñeros, como el Banco de Pagos Internacionales (BPI), entonces dirigido por... Mark Carney.

Al año siguiente, el GDFC (y el gobierno británico) lanzaron la GFI (Iniciativa de Financiación Verde) para canalizar miles de miles de millones de dólares hacia la transición ecológica. Entre los impulsores estaban Michael Bloomberg, JP Morgan Chase, Barclays Bank, los narcos de HSBC, la aseguradora Swiss Re, el banco chino ICBC, la siderúrgica india Tata Steel, la petrolera italiana ENI, Dow Chemical, el gigante minero BHP Billington...

Hace diez años lo explicó Otmar Edenhofer, un miembro del IPCC, en un periódico suizo: “Hay que liberarse de la ilusión de considerar la política climática internacional como una política ambiental. Prácticamente no tiene nada que ver con la política ambiental” (2).

(1) https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2019/08/un-new-deal-verde-para-europa-o-la.html
(2) Neue Zürcher Zeitung, https://www.nzz.ch/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu-1.8373227
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 04 Febrero 2020, 22:24:00
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/28393-2020-02-04-11-10-11

--------------------------------------

La última advertencia climática de la NASA y la NOAA es el resultado de datos intencionalmente defectuosos
ImprimirPDF
 



H. Sterling Burnett

Debido a que la ciencia es la búsqueda del conocimiento, y las acciones políticas casi necesariamente restringen la libertad personal, la ciencia, las leyes y los reglamentos deben utilizar los mejores datos disponibles. El uso de datos incorrectos socava tanto la búsqueda de la verdad como la justificación legítima de las leyes y reglamentos.

Todos, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha en el espectro político, deberían estar de acuerdo con esto.

Lamentablemente, en el campo de la investigación climática y la política climática, los buenos datos, cuando no se ignoran por completo, se tuercen cada vez más para adaptarse a la narrativa que afirma que los humanos están causando una crisis climática. Los partidarios de la acción climática, en busca del poder político y los recursos cada vez mayores, obligan a los datos a ajustarse a su engaño de que los humanos deben renunciar a la civilización moderna e industrial para salvar a la humanidad y la tierra de la fatalidad climática.

Este problema es más que evidente en un informe reciente de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) sobre las tendencias de la temperatura global. Entre ambas agencias operan el sistema más preciso y completo de instrumentos de medición de temperatura del mundo. Pero en lugar de citar datos de sus mejores fuentes cuando la NASA y la NOAA informaron las temperaturas globales el 15 de enero, optaron por utilizar datos severamente comprometidos de las lecturas de temperatura ajustadas, en un proceso llamado "homogeneización", y otros se nutrieron de estaciones de monitoreo sesgadas.

La NASA y la NOAA anunciaron que 2019 fue el segundo año más cálido desde que comenzó el mantenimiento de registros modernos en 1880, lo que ayudó a que la década de 2010 fuera la "década más cálida registrada".

Estas afirmaciones se basan en mediciones ajustadas de temperatura poco confiables registradas por las estaciones de temperatura de la superficie dispersas por todo el mundo. Estas mediciones, al menos los datos brutos de ellas, suelen ser lo suficientemente precisas como para informar a los habitantes locales de las anomalías de temperatura y clima en su área en un día en particular, pero como medidas de tendencias reales que nos dicen algo importante sobre si los humanos están causando el calentamiento global, la mayoría de ellos son prácticamente inútiles.

Como el meteorólogo Anthony Watts (que también es miembro principal del Instituto Heartland) ha escrito repetidamente a lo largo de los años , muchas de las estaciones de monitoreo en todo Estados Unidos no cumplen con los estándares establecidos por las propias agencias para la medición confiable de datos. Watts registró cientos de estaciones en el pavimento, en aeropuertos que recogen gases de escape de los reactores, ubicados junto a fuentes artificiales de calor y frío, como sistemas de aire acondicionado o escapes de calor de parrillas comerciales. Muchas de estas estaciones alguna vez estuvieron ubicadas en áreas rurales, pero ahora están rodeadas de instalaciones humanas, y otras son estaciones rurales donde los datos no se registran ni se monitorean regularmente.

Después de las revelaciones de Watts en 2014, la Oficina del Inspector General de los EE. UU. Emitió un informe mordaz , casi completamente ignorado por los medios, que encontró que la falta de supervisión, el incumplimiento y un proceso de revisión laxa para la red de registro climático lo llevaron a concluir el programa los responsables de la toma de decisiones no pueden confiar constantemente en los datos. En estado de pánico, durante el proceso de investigación que resultó en el informe del Inspector General, NOAA cerró aproximadamente 600 de sus estaciones meteorológicas más problemáticas.

Numerosos informes han demostrado que la manipulación de datos no se limita a los Estados Unidos, sino que es común en todo el mundo. Las temperaturas registradas en las prístinas estaciones de monitoreo rural en lugares remotos como Australia, Paraguay y Suiza se han homogeneizado inexplicablemente, de modo que las temperaturas pasadas ahora se informan como más frías de lo que realmente se registraron, y las temperaturas recientes ahora se informan como más cálidas de lo que se registraron, necesariamente haciendo que el aumento de la temperatura en estos lugares durante el siglo pasado parezca más pronunciado y más grande de lo que indican los datos no ajustados.

NOAA violó sus propias reglas cuando emprendió un proceso de ajuste similar para registrar las temperaturas oceánicas a partir de 2015. Como David Rose escribió para el Daily Mail , “[los científicos de NOAA] tomaron lecturas confiables de las boyas [oceánicas] pero luego las 'ajustaron' hacia arriba —Utilizando las lecturas de las tomas de agua de mar en los barcos ... a pesar de que se sabe desde hace mucho tiempo que las lecturas de los barcos son demasiado calientes ”. Cuando se mezclan datos malos con buenos, ya no se obtienen resultados confiables como ocurre al agregar agua de río fangosa a la botella de agua purificada para producir agua potable.

El nuevo informe de la NASA y la NOAA es otra instancia de "basura adentro, basura afuera", en la que el uso de datos incorrectos produce resultados defectuosos, que, según la experiencia, se utilizarán para impulsar malas políticas.

La NASA y la NOAA operan de manera conjunta o por separado la Red de referencia climática de EE. UU., el estándar de oro de datos de temperatura de la superficie, satélites globales y globos meteorológicos. Los datos de temperatura registrados por estas tres redes independientes e imparciales de medición de temperatura muestran un calentamiento mínimo en los últimos 40 años. Sin embargo, las agencias ignoraron estos conjuntos de datos en su informe reciente, lo que demuestra su creencia dogmática en una catástrofe climática causada por el hombre.

La NASA y la NOAA son como los niños pequeños que intentan colocar clavijas cuadradas en agujeros redondos, y son tan propensos como los niños pequeños a lanzar ataques cuando la realidad obstaculiza sus esfuerzos.

La administración Trump debería reducir drásticamente los presupuestos climáticos de la NASA y la NOAA hasta que los jefes de las agencias y el personal de carrera reciban el mensaje de que no serán recompensados ​​por contar repetidamente historias de miedo climático, cuando la verdad sobre la temperatura y las tendencias climáticas, de hecho, está lejos de ser alarmante

*Doctor e investigador principal en energía y medio ambiente en The Heartland Institute, un centro de investigación con sede en Arlington Heights, Illinois.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático y otros fraudes imperialistas
Publicado por: rusoski en 07 Febrero 2020, 05:52:28
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/02/la-noticia-es-que-el-nino-ha-mordido-al.html

---------------------------------

JUEVES, 6 DE FEBRERO DE 2020
La noticia de hoy es que el niño ha mordido al perro

La elección de unas u otras palabras para designar la realidad no es neutral, ni tampoco inocente. No es lo mismo decir enfermedad, que infección, que contagio, que epidemia o que pandemia.

No es lo mismo que intervenga la OMS o que no.

No es lo mismo buscar una enfermedad en Londres que en Wuhan.

No es lo mismo despachar el asunto con un par de reportajes, o tres, que encargar a los periodistas de la redacción que pasen la mañana buscando truculencias para rellenar un titular sensacionalista.

Llegan muchos más lectores si localizamos debajo de las piedras a un “especialista” cretino capaz de decir lo que el redactor jefe quiere escuchar: algo que desate todas las alarmas.

Si un medio define a esta “gran catástofe mundial” como una neumonía corriente y moliente se queda fuera de juego.

Si sugiere que la intoxicación sobre el coronavirus está en la línea de la revuelta de Hong Kong, los campos de concentración para musulmanes de Xinjian o las negociaciaciones arancelarias con Trump, damos muestras de ser unos conspiranoicos.

Si apunta que los casos detectados fuera de Wuhan se pueden contar con los dedos de una mano, el globo se desinfla. Sería considerado como propaganda china. El gobierno de Pekín siempre miente y está empeñado en reducir la magnitud de la tragedia, los medios deben hacer lo contrario: inflarla.

Más que insignificantes, las cifras son ridículas: en todo el mundo hay unos 28.000 afectados por el coronavirus y han muerto unos 560 enfermos.

Por primera vez fuera de China, en febrero murió una persona en Filipinas.

Lo único viral en este ataque de histeria es el número de artículos publicados por los medios de comunicación que, sin embargo, han calado. La gente compra mascarillas, que se han agotado en las farmacias y su precio se ha disparado.

En 2015 en todo el mundo 920.000 niños menores de 5 años murieron de neumonía, pero ningun medio publicó nada; absolutamente nada.

En España el número de muertos por gripe apenas llegan a los 1.000 cada año, según el Instituto Nacional de Estadística, casi todos ellos ancianos mayores de 65 años con otras dolencias.

El coronavirus es aún más insignificante, a pesar de lo cual la alarma ha ido mucho más allá de los medios. Han cerrado escuelas, han cancelado viajes, han bloqueado fronteras, han suspendido reuniones internacionales, han abierto centros de investigación, han aumentado los presupuestos dedicados a la “lucha” contra el coronavirus, el aeropuerto de Pekín está vacío...

¿La causa de este desastre mundial? Los chinos son unos asquerosos: comen murciélagos y serpientes, dicen los medios más ridículos, como la CNN, ElDiario.es, Clarín, Infobae... No se cortan ni un pelo.

Primero fue la gripe “española”, luego el VIH (el virus del SIDA), luego el SARS, luego la gripe porcina, luego el Ébola... ¿Cuál será el siguiente virus que acabará con la humanidad?, ¿cuándo se acabarán las campañas histéricas?

Como los demás, el gobierno ruso se ha lanzado en cuerpo y alma a la tontería coronaria, aunque el primer canal de la televisión pública ha emitido (por la noche) una serie de reportajes para desinflar la histeria.

Una de sus informaciones es muy sorprendente: un juego de rol para conspiranoicos. En octubre del año pasado, dos meses antes de la histeria, se organizó en Nueva York un juego de rol sobre la lucha contra una epidemia mundial de coronavirus. Entre los participantes figuraban representantes de la ONU, las empresas multinacionales, la industria farmacéutica, el Banco Mundial, el gobierno de Washington y otros figurines del tablero mundial.
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 09 Febrero 2020, 05:32:25
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/02/los-alimentos-cultivados-en-laboratorio.html

--------------------------------


SÁBADO, 8 DE FEBRERO DE 2020
Los alimentos cultivados en laboratorio destruirán la agricultura pero salvarán el planeta

“Los alimentos cultivados en laboratorio pronto destruirán la agricultura y salvarán el planeta”, escribe el seudoecologista británico George Monbiot, que escribe regularmente en el periódico The Guardian y cuyas bobadas reproducen aquí ElDiario.es y Sin Permiso, entre otros.

El titular se refiere a los alimentos sintéticos. Jefecillo de la secta Extinction Rebellion, Monbiot es otro prototipo de demagogo del mundo moderno al que no le gustan los rebaños de ovejas (*), ni los campos cultivados; sólo la naturaleza silvestre, las regiones más inhóspitas a las que no ha llegado la mano del hombre.

La tecnología salvará al planeta. Eliminará el sufrimiento de los animales destinados a ser sacrificados. Salvará las reservas de agua y, naturalmente, acabará con el cambio climático. Gracias a los alimentos sintéticos, dice Monbiot, el mundo silvestre florecerá de nuevo. La llaman “rewild”, pero no es la vuelta a la naturaleza sino la vuelta de la naturaleza. Mientras tanto, debemos convertirnos en vegetarianos, o incluso en veganos.

Esta la ideología emergente que preparan las universidades de Estados Unidos para el futuro inmediato, subvencionadas por los grandes monopolios digitales. Quieren borrar del mapa la agricultura, la ganadería y la pesca.

En todo el mundo, los mercados de alimentos al por menor tienen un valor de 3 billones de dólares, más 2.600 millones de dólares en ventas de alimentos al por menor y otros 2.600 millones de dólares en ingresos agrícolas. Más que suficiente para abrir el apetito de los grandes monopolios, que quieren apoderarse de unos mercados en manos de minoristas y pequeñas empresas.

En julio del año pasado el grupo Avril, antes conocido como Sofiproteol, se unió a Royal DSM para crear proteínas a partir de la colza. JP Morgan calcula que el nuevo mercado de sustitutos de las proteínas asciende a 100.000 millones de dólares en 15 años para los filetes de origen vegetal y la Barclays estima en 140.000 millones de dólares en 10 años el mercado de la carne sintética.

Con el pretexto de “acabar con el hambre en el mundo”, los monopolios están poniendo mucho dinero en investigación biotecnológica y recibiendo muchas subvenciones, tanto de fundaciones “caritativas” como de instituciones públicas. No es sólo un intento de monopolizar un sector económico que hasta ha sido un coto minifundista, sino un intento de controlar a la población mundial a través de la alimentación.

Los monopolios agroalimentarios nos convertirán en mascotas y nos darán de comer pienso fabricado en una laboratorio, como hacen los ganaderos con las vacas o las gallinas. No es casualidad que se haya hablado de una “economía de subsistencia” basada en el autoconsumo; ahora la subsistencia va a depender de grandes monopolios, de patentes... y de que Estados Unidos no imponga bloqueos o embargos sobre el comercio internacional de comida sintética.

Hace años que la agricultura, la ganadería y la pesca tradicionales se ven sometidas a todo tipo de ataques. En 2006 la FAO publicó un estudio de 500 páginas defendiendo la necesidad de acabar con la ganadería extensiva, a la que se acusa de ocupar un tercio de las tierras del planeta.

Aquel estudio estaba financiado por la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) y el CIRAD, aunque este tipo de proyectos siempre reúnen a los mismos degenerados de siempre: Bill Gates, Richard Branson, Cargill...

En 2013 el holandés Mark Post presentó su “Frankenburger” en Londres. Aunque la producción en masa todavía necesita algunos ajustes, dentro de poco estará en todos los menús de comida basura de Burger King y MacDonald.

Ya conocemos los filetes a base de vegetales. Están en las estanterías de los supermercados a un precio sin competencia. Ahora le toca el turno a la publicidad para convercernos de las grandes ventajas de pasarse al veganismo, especialmente en el terreno de la salud.

Hace años que las empresas californianas preparan una dieta a base de insectos.

Bruselas prepara una nueva PAC (Política Agrícola Común) para el periodo 2021-2027, con la pretensión de reducir las áreas dedicadas al cultivo agrícola y ganadero y fomentar la agroindustria de nueva tecnología. Formará parte de un paquete paralelo al New Deal Verde y se justificará con los mismos pretextos seudoecologistas de siempre, aunque el cúmulo de fantasmadas va mucho más allá; es casi el resumen de la posmodernidad: transgénicos, biodiversidad, salvamento de las especies en peligro de extinción y de las ya extinguidas, que pretenden resucitar...

Es como para escribir la gran enciclopedia de las bobadas del mundo actual, donde los “científicos” se creen en medio de un “reality show”.

(*) “Las ovejas son tan destructivas como los coches, https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2019/10/05/5d973e86fdddff030e8b465a.html
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 10 Febrero 2020, 15:32:15
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/02/el-calor-pone-los-negocios-en-riesgo.html

--------------------------------

LUNES, 10 DE FEBRERO DE 2020
El calor pone a los negocios en riesgo

Tom Steyer es un multimillonario estadounidense que dirigió un fondo buitre hasta 2012. También fue candidato presidencial por el partido demócrata.

Cuando se cansó de devorar carroña, Steyer reunió a los seudoecologistas de su partido en el rancho que tiene en Pescadero, California. Entre los asistentes estaban Bill McKibben, el fundador de la web 350.org, y John Podesta, que en 2003 había fundado el Centro para el Progreso Americano.

El propósito de la reunión era tomar medidas “para asegurar que la amenaza climática sea percibida por la comunidad empresarial como real, inmediata y potencialmente devastadora”.

Después de la reunión Steyer invitó a otras dos conocidas figuras: Michael Bloomberg, que estaba completando su mandato como alcalde de Nueva York, y Hank Paulson, un republicano que fue director del banco Goldman Sachs y Secretario del Tesoro con Bush.

Steyer, Bloomberg y Paulson contribuyeron cada uno con 500.000 dólares al “Proyecto Risky Business” (Negocios en Riesgo), cuyo objetivo era fabricar informes basados en el trabajo de mercenarios de la universidad y de la ciencia, jóvenes y ambiciosos que se sumarían a un equipo de consultores que trabajan para la empresa de investigación Rhodium y la empresa de gestión de riesgos RMS.

En junio de 2014 se publicó el primer informe de “Risky Business”, que se titulaba “Los riesgos económicos del cambio climático en Estados Unidos” (1). El informe empezaba con una manipulación: según ellos el escenario más verosímil (“el camino más cercano al status quo”) es el más pesimista de los que pronostica el IPCC, es decir, que ningún gobierno del mundo va a tomar medidas para reducir el calentamiento.

Un caso extremo aparecía como el término medio y, naturalmente, el impacto económico previsto era truculento porque, en caso contrario, nadie se tomaría la “crisis climática” en serio.

Aquel ridículo informe tenía, además, otro error metodológico: presentaba los escenarios del IPCC como consecuencia de diversas políticas climáticas, sugiriendo que es posible pasar de un escenario a otro con la financiación correspondiente.

La chapuza no se detuvo en la fabricación de un mero informe para los medios de comunicación, sino que comenzaron una campaña mucho más sofisticada centrada en la introducción de sus tonteorías en congresos y revistas científicas de esas consideradas como serias, prestigiosas, de renombre...

Aquella joya de la manipulación fue una bola de nieve. Sirvió de base para 11 entrevistas en el congreso anual de la Unión Geofísica Americana en San Francisco, que es la mayor reunión anual de investigadores del clima.

Naturalmente, la chapuza pasó la literatura “científica”, para influir en futuras investigaciones y servir de base para las conclusiones de instituciones de todo tipo, como el National Climate Assessment de Estados Unidos.

En 2016 la revista Science asumió las conclusiones del “Proyecto Risky Business”. El artículo pasó la revisión de pares y recibió pocas o ninguna crítica. Fue citado 294 veces en otros estudios académicos, que se repiten unos a otros como papagayos.

En 2017 la misma revista volvió a publicar otro estudio aún más chapucero del “Proyecto Risky Business” (2). Su resumen afirmaba sin pestañear: “Se prevé que para finales del siglo XXI el tercio más pobre de los condados de Estados Unidos sufrirá daños estimados entre el 2 y el 20 por ciento de sus ingresos (con una probabilidad del 90 por ciento) si se mantienen las emisiones como hasta ahora”.

La conclusión era que, según el escenario “si todo sigue como hasta ahora” (en términos técnicos RCP 8.5), Estados Unidos experimentará un aumento de la temperatura de 8 grados centígrados entre 2080 y 2099 con un impacto del 10 por ciento en el PIB. Esta tonteoría ha sido repetida 285 veces por los papagayos.

La pérdida del 10 por ciento del PIB a causa del cambio climático se ha convertido en un dogma y es la principal conclusión del National Climate Assessment de Estados Unidos (que es tanto como decir del mundo entero). A partir de ahí el dogma ha pasado a los periódicos y los movimientos seudoecologistas que se lo comen todo de un bocado.

El National Climate Assessment de 2018 constituye un ejemplo particularmente notable. La labor iniciada por los padrinos de “Risky Business” ha logrado que el informe sea citado casi 200 veces, incluidas referencias directas a la labor de su principal consultor, el Grupo Rhodium.

Es normal: uno de los principales mercenarios de “Risky Business” es, a la vez, el redactor principal de las conclusiones del National Climate Assessment, pero hasta hoy el gobierno de Estados Unidos no ha revelado que escribe al dictado de quienes le pagan.

Una vez que la bola de nieve comenzó a rodar, gracias al dinero de Steyer, Bloomberg y Paulson, las conclusiones las asimilan y digieren equipos seudocientíficos, como el Laboratorio de Impacto Climático. Aunque el nombre impresiona, no es ningún laboratorio. Todo forma parte de lo mismo: los padrinos del “Proyecto Risky Business”, varias universidades y el Grupo Rhodium colaboran con dicho “Laboratorio”, que ha elaborado una serie de seudoestudios cuyas previsiones apocalípticas están adaptadas a las necesidades amarillistas de los medios de comunicación. Éstas son algunas:

- “Un millón y medio de personas más podrían morir en la India para 2100 debido al calor extremo causado por el cambio climático”
- “El aumento del nivel del mar podría sumergir las principales ciudades y desplazar a casi 200 millones de personas”
- “La mortalidad debida al cambio climático superará a la causada por todas las enfermedades infecciosas”

En junio del año pasado el codirector del mencionado Laboratorio de Impacto Climático testificó ante el Congreso de Estados Unidos, donde largó otro tópico característico, repetido hasta el hartazgo: el “costo social del carbono” es mucho más alto de lo que se había estimado originalmente (3). Ya lo sabíamos; para eso no hace falta ningún “laboratorio”.

Como se ve, aquí no hay ninguna clase de ciencia, por más que “Science” se empeñe en lo contrario. No hay más que mercenarios de la universidad que se venden al mejor postor. Los títulos académicos solo sirven para “vestir” una colección de baratijas y llevarlas a los congresos seudocientíficos, medios de comunicación, documentales de La 2 y “ecologistas” postizos.

(1) http://riskybusiness.org/site/assets/uploads/2015/09/RiskyBusiness_Report_WEB_09_08_14.pdf
(2) https://science.sciencemag.org/content/356/6345/1362.abstract
(3) http://www.climateprospectus.org/news-insights/dr-hsiang-testifies-to-u-s-congress-our-climate-is-a-national-capital-asset-that-generates-economic-value/
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 11 Febrero 2020, 05:53:46
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/28468-2020-02-09-17-33-52

--------------------------------------------

La lucha de las élites para que "el populacho" deje de consumir carne: El parlamento europeo debatirá un "impuesto de carbono" a la carne
Portada - Últimas noticias

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 10 DE FEBRERO DE 2020 11:46ImprimirPDF


La iniciativa pretende reducir un 3% las emisiones actuales de gases de efecto invernadero en la UE para 2030.

El 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero globales proviene de la actividad ganadera y el 80% de la deforestación de la Amazonía, ya sea para plantar cultivos destinados a la alimentación animal como para pasto, se atribuye a esta práctica, según datos de Greenpeace. Es "tanto como todos los coches, trenes, barcos y aviones juntos", recuerdan desde la ONG ecologista, desde la que destacan además que el 75% de la superficie agrícola se destina a la ganadería hoy en día. Ahora, una iniciativa planteada por la fundación True Animal Protein Price Coalition (TAAPC), integrada por organizaciones dedicadas al medio ambiente, la agricultura, la salud y la caridad, plantea gravar el consumo de carne mediante un "impuesto de carbono".

La coalición ha conseguido que la iniciativa llegue al Parlamento europeo, organismo que la debatirá este mes de febrero como parte de las deliberaciones sobre el Pacto Verde europeo, que fue presentado en la Cumbre del Clima de Madrid pero que aún debe ser concretado. La organización pretende así que el impuesto "refleje los costes medioambientales de su producción, incluidos los de las emisiones de CO2 y pérdida de biodiversidad".

La propuesta de TAAPC supondría un incremento del precio de la carne de vaca de 0,47 euros por cada 100 gramos para el año de 2030, 0,36 la de cerdo y 0,17 la de pollo. En virtud esas cifras, la organización calcula en 32.200 millones los ingresos generados, además de una reducción de los consumos de carne de vaca, cerdo y pollo del 67%, el 57% y el 30%, respectivamente.

Asimismo, dese TAAL aseguran que "la iniciativa podría llevar a una reducción de 120 millones de toneladas de CO2 por año", una calidad equivalente a las emisiones de Dinamarca, Eslovaquia, Estonia e Irlanda juntas, el 3% de las emisiones actuales de la UE.

33,48 kilos por persona

El último Informe del Consumo Alimentario en España, con datos de 2018 y elaborado por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, señala que en el Estado español se consumen 2.114,78 millones de kilos de carne por persona — 33,48 kilos por persona — , una cifra que se redujo un 2,6% respecto a 2017.

Para Greenpeace, "el consumo exacerbado de carne y otros derivados animales procedentes de la ganadería industrial es una de las cuestiones alimentarias más importantes de nuestros tiempos", llegando a niveles que la organización considera "totalmente insostenibles".

La directora de ProVeg España, una de las organizaciones que forman la coalición TAAP, Cristina Rodrigo, señala que "gravar el coste de la producción de proteína animal en el precio de la carne es un elemento fundamental para cumplir con los objetivos de la UE para el clima, la salud pública y la biodiversidad".

Por su parte, el director de TAAP, Jeroom Remmers, añade que "si se reduce el consumo de carne, disminuirán también los gastos en salud, ya que los europeos comen un 50% más de carne de lo recomendado en las guías de alimentación saludable". Asimismo, recuerda que "también podríamos ahorrar miles de millones de euros cada año en costes sanitarios".

El debate sobre la propuesta comenzará el 5 de febrero en un debate en el Europarlamento moderado por el vicepresidente de Los Verdes, Bas Eickhout, y codirigido por los socialdemócratas Mohammed Chahim y Sylwia Spurek.

Fuente: El Salto


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático y otros fraudes imperialistas
Publicado por: rusoski en 11 Febrero 2020, 06:16:15
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/28400-2020-02-04-19-58-13

---------------------------------------------

La "corrección política" occidental no hace que todas las personas sean iguales
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 10 DE FEBRERO DE 2020 11:34ImprimirPDF


Andre Vltchek*

En Occidente, hay una nueva ola de corrección política en el trabajo: se trata de la orientación sexual; quién tiene sexo con quién y cómo. De repente, los medios de comunicación en Londres, París y Nueva York están muy preocupados por quién tiene el derecho de cambiar su sexo y quién no quiere pertenecer a ningún grupo de género 'tradicional'.

Pensar en "eso", escribir sobre ello, hacerlo, se considera "progresista"; innovador. Novelas enteras están siendo encargadas y luego subvencionadas, tan lejos como en Asia Pacífico. Las organizaciones occidentales y las ONG (las llamadas "organizaciones no gubernamentales", pero financiadas por los regímenes occidentales) están prosperando en la materia.

En estos días, no solo LGBT está en el centro de atención, glorificado y propagandizado; hay todo tipo de nuevas combinaciones de las que muchas personas ni siquiera se han enterado o imaginado que podrían existir.

Incluso algunas aerolíneas occidentales ya no llaman a sus pasajeros "damas, caballeros y niños", para "no ofender" a aquellos que no quieren ser ninguno de los anteriores.

Acepte cualquier hábito sexual, repitalo en voz alta, muchas veces, que lo ha hecho; entonces preferiblemente escriba sobre esto, y será alabado como progresista, tolerante e incluso "de izquierdas".

Esta es una discusión claramente alentada, incluso inventada por el sistema occidental: una discusión que tiene como objetivo desviar el debate de temas como el hecho de que incluso en Occidente, una gran cantidad de personas viven con miedo y miseria, y que la mayoría de las neocolonias de América del Norte y Europa están siendo explotadas una vez más sin pudor.

Hablando de pobreza y explotación, rara vez se habla de golpes militares provocados por Washington. Tales discusiones incluso se presentan como anticuadas, si no regresivas.

En la actualidad, el bombo se trata de la interacción de los penes, de las vaginas o de la falta de tales interacciones. Se trata de la "identidad" de uno y del derecho a cambiar de género. Lo que haces con tus partes privadas es mucho más importante que miles de millones de personas que se vean obligadas a vivir en barrios marginales sucios. La cirugía que tiene como objetivo cambiar el género de una persona es más digna de noticias que los "cambios de régimen" y la consiguiente destrucción de millones de vidas humanas.

Tal enfoque está fragmentando totalmente a las sociedades occidentales. Conduce al individualismo extremo y al nihilismo oscuro. Lo que debe permanecer en la privacidad se lleva al centro de atención.

No pienses que todo es una coincidencia. Está claramente diseñado de esta manera. Al igual que la enorme inundación de pornografía gratuita no vino de la nada. El mensaje oculto es claro: mira la mayor cantidad de porno gratis que puedas en tu tiempo libre, mira fútbol, ​​disfruta del alcohol y coloca tu identidad sexual en el centro de tu existencia.

Luego, defina a todos aquellos que no están de acuerdo con este tipo de estilos de vida como "intolerantes", "atrasados" e incluso "opresivos".

¿Por qué está pasando todo esto? ¿Por qué los países occidentales están tan obsesionados con las "identidades sexuales"?

La respuesta es simple: porque aquellos que están obsesionados con sus propios cuerpos, deseos, identidades y “derechos” interminables, apenas les queda tiempo para pensar en el resto del mundo.

Y viceversa: aquellos que luchan apasionadamente por un mundo mejor, construyendo sociedades orientadas a las personas, sacrificando su propia comodidad y beneficios personales; esos individuos a menudo no tienen tiempo, o muy poco tiempo, para pensar en los matices de su sexualidad. Para ellos, la sexualidad es simplemente parte de su vida; a menudo poderoso e importante, pero definitivamente no es su centro de gravedad, no es su esencia.

Y precisamente este tipo de mentalidad optimista y desinteresada es extremadamente peligroso para la supervivencia de los regímenes occidentales y del propio Imperio.

***

Estoy dispuesto a que las personas tengan derecho a elegir cómo quieren expresarse sexualmente. Siempre que se haga con discreción y sin obligar a nadie a nada.

Pero estoy firmemente en contra de la llamada identidad sexual que monopoliza la narrativa política de naciones enteras.

Hay cuestiones mucho más importantes que las sociedades occidentales deberían preocuparse, y obviamente no.

Y el Imperio lo sabe, y precisamente por eso hace todo lo posible para elevar el sexo y la sexualidad a algo tremendamente importante, glorificado e intocable. Los términos y las definiciones se confunden: centrar la identidad de las personas en sus genitales se define como "su identidad". Su lucha por los derechos sexuales ahora se está definiendo como "progresista", incluso, extrañamente como de izquierda.

Es, por supuesto, una tontería absoluta. La lucha por los derechos sexuales es la lucha por los derechos sexuales: no es de derecha ni de izquierda.

No hay absolutamente ninguna garantía de que un hombre que se somete a una cirugía que cambia el género, tenga un profundo interés en el golpe de Estado desencadenado por los Estados Unidos en Bolivia, o en el tremendo tormento infligido por Occidente sobre el pueblo de Siria o Afganistán.

He discutido este tema, en profundidad, con mis amigos y familiares que son psiquiatras y psicólogos profesionales: Jung, quien atacó al imperialismo occidental como una enfermedad clínica (patología), ha sido criticado y desacreditado por casi todas las escuelas occidentales. Mientras que el egocéntrico Freud, ha sido glorificado hasta el día de hoy. Se volvió intocable en Europa y América del Norte. Todos somos animados a vernos a través de sus ojos.

Se supone que debemos pensar y analizar el mundo de manera freudiana. Decir "pene" o "vagina", o mostrarlos, y especialmente cambiarlos, se supone que envía un escalofrío en nuestras espaldas, para hacernos sentir heroicos, progresistas.

Mientras el Imperio asesina a millones de personas en todo el mundo. Mientras que los niños británicos y norteamericanos sufren hambre, mientras que la OTAN está acercando a nuestro planeta cada vez más a la próxima gran guerra en la que nuestra humanidad no podrá sobrevivir, se alienta a las personas que habitan el Imperio a pensar, escribir y luchar por cuestiones totalmente diferentes a que aquellos que podrían salvar a nuestra humanidad.

***

Tengo que informar que, después de trabajar en unos 160 países del mundo, en todos los continentes, los problemas que estoy abordando anteriormente, prevalecen solo en Occidente. Bueno, también en países y territorios que han sido profundamente adoctrinados por Occidente, como Argentina y Hong Kong, para dar solo dos ejemplos. ¿Qué hace que uno se pregunte qué está pasando realmente?

No estoy hablando de personas que nacen homosexuales o lesbianas y luego son discriminadas (por supuesto, tal discriminación debe ser confrontada) o forzada por prácticas familiares brutales (como presencié en Samoa) a cambiar involuntariamente su identidad sexual. Estoy apoyando de manera plena y decidida a las personas para que tengan sus derechos, practiquen lo que sienten y estén completamente protegidas por la ley.

Me refiero aquí a esta obsesión totalmente salvaje con el tema. Me refiero a obligar a las personas en el Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Australia y algunos países europeos a aceptar un debate esencial, que es absolutamente irrelevante para más del 99% de la población de nuestro planeta. Ya no se trata de LGBT. Ahora se trata de algo absolutamente más; sobre tonos de color, sobre matices, sobre detalles: mientras todo el mundo arde en llamas.

¿Podemos hablar, finalmente, sobre Hong Kong, Irak, Bolivia, Corea del Norte?

Y como escritor, como novelista, ¡me reservo el derecho de crear, de escribir como quiera! Si quiero decir, "damas, caballeros y niños", todos pueden dejar de leerme, pero lo escribiré exactamente como quiera. Puede ir y leer la última generación de escribas políticamente correctos. Aunque sabes tan bien como yo que nunca encontrarás una gran literatura creada por ellos.

El Imperio se asegura de que muchos temas esenciales, incluidos aquellos como si el mundo debería seguir viviendo bajo la bota del capitalismo salvaje o si debería estar construyendo el socialismo, casi nunca se discuten en las pantallas de televisión y en las portadas de Internet.

La cirugía de cambio de género ahora es obviamente un tema mucho más importante en el Reino Unido y los EE. UU., que si el imperialismo occidental debería detenerse, de una vez y para siempre.

Pero recuerde: todos nos quemaremos si quemamos. Heterosexuales, homosexuales, personas transgénero, incluso aquellos cuya orientación sexual todavía no entiendo. Si hay una Tercera Guerra Mundial, todos estaremos fritos.

Por lo tanto, sugiero que primero tratemos de desarmar al Imperio, detener el capitalismo salvaje, dar libertad y el derecho de elegir su destino a todas las naciones del mundo, y luego ... Solo entonces, nos aseguraremos de apoyar a todas las personas de innumerables orientación sexual, que nuestra humanidad tiene.

¡Pero primero lo primero, por favor!

Desafortunadamente, la mayoría de las personas no tienen la capacidad de luchar en varios frentes, por numerosas causas. Y a menudo eligen luchar por los problemas que están muy cerca de su cintura.

*filósofo, novelista, cineasta y periodista de investigación


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 24 Febrero 2020, 05:50:33
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/28527-2020-02-16-10-04-49

------------------------------------------

Se acerca otra "pequeña edad de hielo. El pronóstico de actividad solar de la NASA
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 24 DE FEBRERO DE 2020 01:41ImprimirPDF


Con todo lo que se habla sobre el cambio climático y el aumento de las temperaturas, podría ser difícil imaginar una "Pequeña Edad de Hielo" en el futuro.

Pero el pronóstico de la NASA para la actividad solar en la próxima década podría significar que estamos listos para un enfriamiento.

El sol desarrolla manchas que son aproximadamente del tamaño de la tierra, y cambian de intensidad y número con el tiempo.

Según la NASA, estas manchas solares proporcionan un indicador estándar de actividad solar. Esa actividad aumenta y disminuye en ciclos de 11 años. El próximo comienza este año, y el pronóstico actual requiere la actividad solar más débil en los últimos 200 años.

El astrofísico Dr. Jeff Zweerink de "Razones para creer" habló con CBN News sobre la correlación entre las manchas solares y el clima en la Tierra.

"Si continúa cayendo, una cosa que sí sabemos es que las manchas solares, se ven como manchas oscuras en el sol, por lo que inicialmente pensarías, 'Oh, tal vez sea porque hay menos radiación emitida'", dijo.

"Resulta que debido a los campos magnéticos que se desarrollan allí, las manchas solares en realidad emiten más radiación. Y si hay menos manchas solares, estamos recibiendo menos luz solar del sol", continuó Zweerink.

"Y entonces esperarías ver una disminución continua de las temperaturas, que las cosas podrían enfriarse en los próximos 10 o 15 años", dijo.

Según The New American, cada vez más científicos creen que este ciclo solar más bajo podría provocar un largo período de actividad solar mínima que conduciría a temperaturas más frías en la Tierra.

Ya ha sucedido antes. Desde mediados de 1600 hasta principios de 1700, el sol experimentó un período de baja actividad solar conocido como el mínimo de Maunder. Corresponde a un tiempo en la Tierra conocido como la "Pequeña Edad de Hielo".

"Sabemos por registros históricos, y estas son observaciones muy tempranas del sol, que hubo muy pocas de estas manchas solares durante períodos muy largos, desde aproximadamente 1650 hasta 1715", dijo a CBN el Dr. Jens Olaf Pepke Pedersen del Instituto Espacial Danés. Noticias.

"Y este período particular de baja actividad solar también se correlaciona con un período en el que el clima, al menos en la mayor parte de Europa y otros lugares del mundo, era muy frío", continuó.

"Entonces, lo que notaron es principalmente en Europa, donde estaban tomando muchas de estas mediciones, lo que descubrieron es que las temperaturas eran realmente frías", dijo Zweerink.

También hacía mucho frío en América del Norte. El arte colonial a menudo muestra nevadas profundas y ríos llenos de hielo durante los inviernos.

Zweerink dice que la conclusión es que si la actividad de las manchas solares continúa disminuyendo como se esperaba, experimentaremos un clima más frío por un tiempo.

VIDEO

Descubren que un derretimiento masivo de hielo antártico causó la subida del nivel del mar hace más de 100.000 años y puede volver a pasar

El derretimiento masivo de la capa de hielo de la Antártida occidental provocado por el incremento de la temperatura del océano fue una de las principales causas del aumento extremo del nivel del mar hace más de 100.000 años, según un nuevo estudio publicado este martes en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

El equipo internacional dirigido por Chris Turney, de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia), examinó las causas de la subida del nivel del mar durante el periodo llamado el último interglaciar, hace entre 116.000 y 129.000 años.

El derretimiento de una gran cantidad de hielo causado por un calentamiento del océano de menos de 2ºC probablemente provocó un aumento de más de tres metros en el nivel medio del mar a escala mundial.

Los resultados de la investigación podrían tener "implicaciones importantes para el futuro, dado el calentamiento del océano y el deshielo de la Antártida occidental en la actualidad", dijo el profesor Turney, y añadió: "La capa de hielo de la Antártida occidental está sobre  el agua, y hoy esta agua se está calentando cada vez más".

Los científicos alertan que la situación puede repetirse en el futuro. "Nuestro estudio destaca que la capa de hielo antártico puede estar cerca de un punto de inflexión, lo que una vez suceda puede llevarnos a un rápido aumento del nivel del mar durante milenios", señaló Christopher Fogwill, coautor de la Universidad de Keele del Reino Unido.

Para realizar su estudio, los investigadores  viajaron a la zona de hielo azul Patriot Hills, un sitio ubicado en la periferia de la capa de hielo antártica occidental.

A diferencia de la capa de hielo antártica oriental, que se encuentra principalmente en terreno elevado, la capa de la Antártida occidental está sobre el lecho marino. Está bordeada por grandes áreas de hielo flotante, conocidas como plataformas de hielo, que protegen la parte central de la placa.

Cuando el agua oceánica más cálida viaja hacia los huecos por debajo de las plataformas de hielo, el hielo se derrite desde la parte inferior, erosionando las plataformas y haciendo que la capa de hielo central sea altamente vulnerable a las altas temperaturas del océano.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 26 Febrero 2020, 22:14:15
http://sakerlatam.es/geopolitica/pt-manlio-dinucci-a-arte-da-guerra-pandemia-do-virus-do-medo/

-------------------------------------

Publicado el 25 de febrero de 2020 por Luisa Vasconcellos
ES - Manlio Dinucci - El arte de la guerra - Pandemia del virus del miedo
Giovanna Botteri, corresponsal de la RAI en Beijing

(donde fue transferida de Nueva York),

extiende el miedo al virus mortal entre los italianos, mostrándose en Tg2 completamente vestido de negro con una capucha,

guantes y mascarilla del mismo color del funeral.

Video disponible  aquí

El arte de la guerra

 Virus pandémico del miedo

Manlio Dinucci

FRANÇAIS   ITALIANO   PORTUGUÉS

Dado que no se debe subestimar el coronavirus y que se deben seguir las 10 reglas preventivas del Ministerio de Salud, se debe adoptar una undécima regla fundamental: prevenir la propagación del virus del miedo. Se transmite principalmente por televisión, desde la RAI , que dedica los noticieros casi por completo al Coronavirus. El virus del miedo penetra así en todos los hogares a través de canales de televisión.

Al tiempo que levantan la alarma más alta sobre el Coronavirus, silencian el hecho de que la influenza estacional, una epidemia mucho más mortal, causó un promedio de 217 muertes por día en Italia durante la sexta semana de 2020, según el Instituto Superior da Saúde. también a complicaciones pulmonares y cardiovasculares relacionadas con la gripe. Omiten el hecho de que, según la Organización Mundial de la Salud, más de 700 personas mueren en Italia en un año debido al VIH / SIDA (un promedio de 2 por día), para un total mundial de aproximadamente 770,000.

Con respecto a la campaña alarmista sobre el coronavirus,  Maria Rita Gismondo  , Directora de Macrobiología Clínica, Virología y Diagnóstico de Bioemergencia, en el Laboratorio del Hospital Sacco de Milán, donde se analizan muestras de posibles contagios, declara: “Me parece una locura . Cambiaron una infección simplemente más grave que la gripe por una pandemia letal. Mira los números. No es una pandemia ". Sin embargo, la voz del científico no llega al público en general, mientras que todos los días, desde la RAI, un servicio que debería ser público, los canales de Mediaset y más allá, propagan el miedo entre los italianos entre" virus mortal que, desde China, se propaga por todo el mundo ”.

De hecho, la campaña funciona, de acuerdo con lo que dice el secretario de Comercio de los Estados Unidos, Wilbur Ross, en una entrevista con Fox Business: “Creo que el coronavirus contribuirá al regreso de los empleos de China a los Estados Unidos. En China, primero hubo SARS, luego peste porcina, ahora coronavirus ”. Así, comenta el  New York Times , "la pérdida para China podría ser un beneficio para Estados Unidos". En otras palabras, el virus puede tener un impacto destructivo en la economía china y, en una reacción en cadena, en el resto de Asia, Europa y Rusia, ya afectados por la caída de los flujos de comercio y turismo, en beneficio de Estados Unidos, que permaneció económicamente disponible.

Global Research, el Centro de Investigación de Globalización, dirigido por el Prof. Michel Chossudovsky, publica sobre el tema del origen del virus, una serie de artículos de expertos internacionales. Demuestran que "no se puede excluir que el virus se haya creado en el laboratorio". Es un campo rodeado por el secreto más denso, a menudo sobre la cobertura de la investigación científica civil. Sin embargo, surgen hechos:

Ø   La presencia en Wuhan de un Laboratorio de Biología, donde científicos chinos, en colaboración con Francia, realizan estudios sobre virus letales, incluidos algunos enviados por  el Laboratorio de Microbiología de Canadá .

Ø   En julio de 2015, el  Instituto Pirbright   del gobierno británico patentó un "coronavirus atenuado" en los Estados Unidos.

Ø  En octubre de 2019, el  Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud   realizó una simulación de una pandemia de coronavirus en Nueva York, prediciendo un escenario que, si ocurriera, causaría 65 millones de muertes.

Por el contrario, no se simula la pandemia del virus del miedo, que se propaga con efectos socioeconómicos irreparables .

il manifiesto , 26 de febrero de 2020

 


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 03 Marzo 2020, 04:21:32
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/28647-2020-02-29-16-37-42

( aprendiendo una palabra nueva, vortice polar estratosferico )

---------------------------------------


El Vórtice Polar Estratosférico alcanza una fortaleza excepcional
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 02 DE MARZO DE 2020 16:30ImprimirPDF


(España) - Una de las razones por la que estamos teniendo un invierno tan seco en nuestro país, y tan prolífico en bombas meteorológicas atlánticas de altas latitudes, es la fortaleza excepcional del Vórtice Polar Estratosférico. Tanto es así que, según los datos y análisis a los que estamos teniendo acceso, su fortaleza está alcanzando niveles de récord. A continuación analizamos en profundidad este patrón meteorológico tan singular.



© MetDesk. Vórtice Polar Estratosférico representado mediante un mapa de vientos al nivel de 10 hPa (colores) y altura geopotencial para ese mismo nivel (líneas). Análisis del modelo meteorológico americano GFS / NCEP, 18 de febrero de 2020, 06 UTC.

Recordemos algunos conceptos, que os van a ayudar a comprender qué tiene que ver un Vórtice Polar Estratosférico a plena potencia, y lo que está sucediendo en la atmósfera, más abajo, en la Troposfera. Es lo que se denomina Teleconexiones. Y, cada año, en nuestro foro, abrimos un hilo para su seguimiento en la temporada otoño-invierno-primavera.

¿Qué es el Vórtice Polar?

Como sabéis el vórtice polar se podría definir como un ciclón persistente que se ubica cerca de las zonas polares terrestres, distribuyéndose tanto en la troposfera (superficie terrestre) como en la estratosfera (a partir de los 6 kilómetros de altura), ocupando una extensísima zona sobre la atmósfera del Polo Norte.

Evidentemente, hoy nos estamos centrando en el que ocupa la capa de la atmósfera que se denomina Estratosfera.

Dicho vórtice contiene a las altas presiones polares, pero también forma parte del frente polar, o lo que es lo mismo: el choque de masas que se produce entre la cálida procedente de los anticiclones subtropicales que se extienden por el Hemisferio Norte con las masas frías embebidas en los anticiclones polares que se sitúan más al norte.



Relación entre una Corriente en Chorro Polar zonal, lineal y estable, con un Vórtice Polar fuerte. Y un Chorro Polar meandrizado, con un Vórtice Polar débil. Dos fases: vórtice fuerte, vórtice débil

Durante muchos tramos del otoño e invierno el vórtice polar se mantiene fuerte, ese ciclón persistente ocupa una zona cerrada sobre el Círculo Polar Ártico, lo que se suele traducir en que las masas más frías de aire que están sobre el Hemisferio Norte se quedan en latitudes altas, sin afectar a las zonas más pobladas de Norteamérica, Europa o Asia.

En cambio, en ciertos tramos de la temporada invernal, el vórtice polar se debilita: desaparece esa configuración cerrada típica y se presenta con perturbaciones de aire más cálido en aquellas latitudes más altas del Planeta, desplazando las masas más frías hacia el Sur.



Qué ocurre cuando el vórtice se debilita

Lógicamente, el debilitamiento de vórtice polar afecta a las condiciones meteorológicas de superficie por la influencia descendente de las ondas planetarias, que son oscilaciones producidas en los fluidos geofísicos (océano y atmósfera). Hasta ahora se había demostrado que un recalentamiento estratosférico frecuente podía modular el flujo troposférico durante dos meses.

Este nuevo estudio de reanálisis de las condiciones del vórtice polar ha comprobado que su debilitamiento, como consecuencia de un recalentamiento acelerado del Ártico, tiene una relación directa con los inviernos más fríos que se han vivido en los últimos años en el nordeste de Estados Unidos, en el norte de Europa y en Asia.

Invierno 2019 - 2020: un Vórtice Polar Estratosférico con una fortaleza récord

Actualmente, y en base a diversas climatologías de reanálisis, el Vórtice Polar Estratosférico se encuentra mostrando una fortaleza récord.

Y esta circunstancia se pone de manifiesto en cómo los vientos, muy intensos, dibujan un donut perfecto. La animación contenida en el tuit superior, así como la imagen de portada, son impresionantes y valen más que 1000 palabras.



Anomalías de temperatura (ºC) al nivel de 10 hPa (Estratosfera) respecto a la climatología del modelo 1979-2010. Análisis del modelo meteorológico americano GFS / NCEP, 18 de febrero de 2020, 06 UTC.

Un Vórtice Polar Estratosférico muy robusto implica que sus vientos más intensos formen un donut perfecto. Además, que ese donut esté contraído. Y, a la vez, que las temperaturas asociadas del aire sean muy bajas. De hecho, según el mapa superior, las anomalías negativas asociadas son muy destacadas.

Su efecto en capas atmosféricas inferiores es el de provocar que la Corriente en Chorro Polar también se contraiga hacia el Polo Norte. De este modo, las masas de aire frío polar y ártico, permanecen confinadas en altas latitudes, y los desalojos fríos hacia latitudes inferiores son menos frecuentes.



Como vemos en este panel, la temperatura media zonal actual mostrada con la línea roja, está alcanzando valores récord en algunas capas estratosféricas. Por ejemplo, en las de 100, 70, 50 y 30 hPa. Esto nos da idea de la robustez del Vórtice Polar Estratosférico.

Otra forma sensacional de comprobar su robustez es observarlo a través de una modelización 3D. De este modo, podemos verlo como un objeto volumétrico y se comprueba su extraordinaria solidez a través de todo el perfil atmosférico.

¿Se prevén cambios?

Pues lo cierto es que no... Estos patrones atmosféricos son muy persistentes. Lo que sí podemos comentar es que, si hablamos de predicciones meteorológicas, estamos pendientes del posible desprendimiento de una DANA hacia las Islas Canarias.

Fuente: Cazatormentas


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 03 Marzo 2020, 04:31:36
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/28622-2020-02-27-15-57-17

-----------------------------------

( fragmento )


¿Estarían pensando en eliminar a millones de personas con la teoría del calentamiento global?
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 02 DE MARZO DE 2020 16:34ImprimirPDF


Publimetro/Bles*

La vida de miles de millones de personas estaría en peligro por la devastadora propuesta de 11.000 expertos que insisten en disminuir la población humana para dar prioridad a la controvertida y no probada teoría del calentamiento global. Proponen eliminar a millones de personas por teoría del calentamiento global. ¿Está de acuerdo?.

Un estudio publicado en BioScience sostiene que la población “debe ser estabilizada e, idealmente, reducida gradualmente dentro de un marco que garantice la integridad social”.

En 1979 científicos de 50 países discutieron sobre la teoría del calentamiento global y ahora los expertos proponen disminuir la población de seres humanos sobre la Tierra, según Bloomberg.

De hecho, desde hace varios años se han venido implementando medidas tendientes a la reducción de la población mundial, algunas de ellas velada y subrepticiamente.

Control de la población a través de vacunas

Por un lado, el multimillonario Bill Gates programó el lanzamiento de un ‘microchip anticonceptivo’ que para muchos implicaría parte de un proyecto de despoblación impulsado por el llamado Nuevo Orden Mundial.

Gates, un abanderado de las teorías propuestas por Thomas Robert Malthus, quien no dudaba en propiciar la muerte de las personas para regular la población, ha invertido dinero en proyectos para reducirla drásticamente y expresó sus intenciones al respecto específicamente.

“Hoy el mundo tiene 6.800 millones de personas y pronto puede llegar a 9 mil millones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario, el sistema de control de los nacimientos … podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento”, dijo en una conferencia de TED, revelando, al parecer, el enfermizo objetivo de las supuestas campañas humanitarias de la élite, a cambio de las cuales también se embolsan cantidades exhorbitantes de dinero.

Las inversiones de Gates se concentran hasta en un 80 por ciento en la biotecnología, como motor del Eugenismo del futuro, en la línea de los experimentos de modificación genética iniciados por los Rockefeller en 1943.

Por otro lado, La Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI, por la sigla en inglés) se ha propuesto vacunar a cada ser vivo del planeta de buen grado o por la fuerza, bien sea a través de los gobiernos o de avances científicos de última generación.

Las vacunas producidas por esta alianza fueron denunciadas en un informe de la Comisión de Inspección del Primer Ministro de Pakistán (PMIC, por la sigla en inglés) sobre el funcionamiento del Programa Ampliado de Inmunización (PAI).

La PMIC recomendó a su gobierno que suspendiera inmediatamente la administración de todo tipo de vacunas financiadas por GAVI, “no solo porque son muy costosas, sino porque están causando muertes en muchos países”.

Asimismo, en Pakistán, la India, Sri Lanka, Bhután y el Japón se ha informado de la muerte de varios niños y de la aparición de otros efectos secundarios poco después de la administración de la vacuna producida por GAVI.

Ideología de género

Por su parte la ideología de género atenta contra la familia y tiende de igual manera a limitar la población humana, a través de las teorías que impulsa mundialmente a través de instituciones como la ONU.

En efecto, en varias cartillas educativas, que han contado con la participación del Fondo para la Población de Naciones Unidas y Unicef, se señala: “Tradicionalmente hemos comprendido que el sexo determina la condición de ser mujeres u hombres; sin embargo, esto no es así”.

“Se debe empezar por deconstruir la idea de que solo existen dos sexos y abrir la posibilidad de entenderlos más allá de aquello que históricamente se nos ha enseñado”, prosigue el citado documento.

Al respecto Álvaro Dastugue (Diputado Nacional, Uruguay) critica que justamente se trata de algo “totalmente anticientífico, total y puramente ideológico”.

El aborto

El aborto es una de las pretendidas formas de planificación familiar que han sido rechazadas como tales por la Administración Trump, y que son ampliamente promovidas alrededor del mundo.

Así, IPPF (Federación Internacional de Planificación Familiar) es una organización presente en 152 países que nuclea a la mayor red de instituciones y clínicas de abortos del mundo. Tiene su sede en Londres y maneja anualmente según sus propios informes 123 millones de dólares. Planned Parenthood, el mayor proveedor de abortos de EE. UU., es uno de los principales socios de IPPF.

La imagen de esta organización se vio dañada en 2015, cuando una investigación del Center for Medical Progress (CMP) hizo públicos unos videos que destaparon un negocio que mueve sumas de dinero escalofriantes.

Según un informe de la organización provida Live Action, en Estados Unidos, Planned Parenthood fue cómplice de encubrimiento de trata de personas con fines sexuales y encubrimiento de abuso sexual infantil. Los empleados de Planned Parenthood fueron grabados en múltiples lugares ayudando a traficantes e instigando el sexo infantil.


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 09 Marzo 2020, 05:00:54
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/03/la-cubierta-de-nieve-del-hemisferio.html

-----------------------------------

DOMINGO, 8 DE MARZO DE 2020
La cubierta de nieve del hemisferio norte ha aumentado desde 1967

Aumento de la masa de nieve en el hemisferio norte
La cubierta de nieve del hemisferio norte ha aumentado en otoño e invierno desde que en 1967 se iniciaron las mediciones por satélite.

El fenómeno ha sido ilustrado gráficamente por el Global Snow Lab de la Universidad de Rutgers en Estados Unidos, un laboratorio especializado en nevadas, pero también por la Organización Meteorológica Mundial.

En otoño las nevadas han disminuido de 18,4 10^6 kilómetros cuadrados en 1967 a unos 20,2 10^6 kilómetros cuadrados el año pasado (1).

Para el invierno la situación es más bien estable o ligeramente creciente: de 45,3 a 46,0 10^6 kilómetros cuadrados de nieve en el hemisferio norte (2).

En primavera, hubo una disminución de 31,5 a 28,7 10^6 kilómetros cuadrados, una disminución de alrededor del 9 por ciento (3).

Los datos del Instituto Meteorológico Finlandés que aparecen en el sitio web de Vigilancia de la Criosfera Global, un organismo de la Organización Meteorológica Mundial, confirma que la capa de nieve total del hemisferio norte ha estado constantemente por encima del promedio de 30 años durante la mayor parte de de este año y está aumentando (4).

En cuanto al Ártico, el Instituto Meteorológico danés muestra que en febrero de este año la extensión de la capa de hielo ha sido mayor que la del promedio de los seis últimos años (de 2014 a 2019) para el mismo mes (5).

Por lo tanto, afirmar que la nieve desaparece en otoño o invierno debido al calentamiento global puede ser cierto en algunas localidades concretas, pero no para el hemisferio norte en su conjunto, donde sólo en la primavera se ha producido una disminución.

(1) https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=4
(2) https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=1
(3) https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=2
(4) https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/
(5) http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover_30y.uk.php
Publicado por Movimiento Político de Resistencia


Título: Re:El Fraude del Cambio Climático
Publicado por: rusoski en 10 Marzo 2020, 22:02:09
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/03/el-nuevo-latifundismo-es-consecuencia.html

-------------------------------------------


MARTES, 10 DE MARZO DE 2020
El nuevo latifundismo es consecuencia de las desastrosas políticas seudoecologistas

Desde comienzos de la década de 2000 Alemania ha estado fomentando la industria del biogás a gran escala, lo mismo que otras políticas seudoecologistas. Dos décadas después las instalaciones industriales se han apoderado rápidamente del sector, ocupando cada vez más tierras agrícolas.

Las políticas verdes han cambiado el paisaje rural. Yo no hay cultivos ni ganado a la vista sino fábricas de biogás, como la de Güstrow, en el norte de Alemania. Cuando se inauguró en 2009 era la planta de biogás más grande del mundo, con docenas de biodigestores que acumulaban una capacidad de producción de 50 megavatios hora (MWh). Hoy en día, Güstrow, como la otra planta gigantesca de la región, abierta unos años antes en Penkun, se ha convertido en el símbolo de la deriva del biogás alemán.

“Tenemos muchas plantas de biogás muy grandes en la región. Originalmente la idea era que los agricultores convirtieran sus residuos agrícolas en energía in situ”, explica Sebastian von Schie, portavoz de Los Verdes. “Pero la economía de mercado capitalista está orientada hacia el máximo beneficio. Así que la buena idea del principio ha sido secuestrada para convertirse en una industria”, se lamenta.

El biogás es una de las “energías renovables” subvencionadas en Alemania por la ley aprobada en 2000. Al igual que la energía fotovoltaica o eólica, la electricidad producida por el biogás se beneficia de exenciones fiscales, garantizadas durante 20 años. Esa política dio sus frutos rápidamente: el número de instalaciones pasó de unas 1.000 en 2000 a más de 7.000 en 2011.

Actualmente hay alrededor de 9.500 instalaciones de biogás en Alemania (*), que representan el 5 por ciento del consumo de electricidad.

Los gigantescos parques de biogás de Güstrow y Penkun son propiedad de un monopolio llamado Nawaro. La empresa se fundó en 2005 con el objetivo de producir biogás a escala industrial. La empresa también administra parques en Croacia, Letonia y Ucrania. En otras palabras, el dinero público que se justifica con pretextos verdes cae en los bolsillos de grandes empresas monopolistas.

Otro monopolio que desempeñó un papel importante en la expansión del biogás alemán fue KTG Agrar, una empresa que salió a bolsa en 2007. Adquirió decenas de miles de hectáreas de tierra en Alemania oriental y también se instaló en Rumania y Lituania, hasta que quebró en 2016. Los especuladores aprovecharon la situación para comprar la mayoría de las tierras y las instalaciones.

“En lugar de utilizar los residuos para producir gas, que es el concepto original, estas instalaciones utilizan un recurso primario, las cosechas alimentarios, que se cultivan específicamente para la desmetanización”, explica Von Schie. Para producir biogás a escala industrial, las grandes plantas necesitan grandes cantidades de cultivos, principalmente maíz, que ofrece el mayor rendimiento de gas cuando se fermenta en biodigestores. Por lo tanto, necesitan grandes superficies de tierra que dedican a un monocultivo, lo que reduce la biodiversidad.

Como resultado de ello, la superficie de maíz en Alemania está creciendo rápidamente. Ya en 2011 se cultivaban 700.000 hectáreas de maíz para biogás en Alemania. En 2018 la cifra se elevó a casi un millón de hectáreas, más que la superficie de Córcega. Mientras que la superficie de colza para biodiésel ha disminuido: 713.000 hectáreas en 2017, en comparación con 910.000 en 2011.

A principios de 2010 el biogás fue muy controvertido en Alemania. Las pequeñas granjas ya no tenían acceso a la tierra, ya que el precio de las tierras de cultivo se disparó debido al interés de los grandes especuladores de la energía. Regiones enteras terminaron con monocultivos de maíz.

“En Baja Sajonia se está cultivando cada vez más maíz para producir biogás y cada vez más agricultores orgánicos están perdiendo sus tierras porque la electricidad procedente del maíz está más subvencionada por el Estado que los productos orgánicos”, dijo la asociación de agricultores orgánicos Bioland en 2015.

El año pasado la Oficina Federal del Medio Ambiente señala con el dedo un nuevo peligro: los accidentes industriales. Desde 2005 al menos 17 trabajadores han muerto en las plantas de biogás y 74 han resultado heridos (5).

Ante los estragos de las políticas seudoecologistas, en 2014 se reformó la Ley de Energías Renovables, reduciendo las subvenciones públicas al biogás. También se redujeron los precios de compra de esta electricidad, se fijó un límite del volumen de maíz introducido en las instalaciones en un 60 por ciento y en 2017 se redujo al 50 por ciento. Para el 2022 debe caer al 44 por ciento. Desde entonces, el número de plantas nuevas ha disminuido drásticamente: sólo se iniciaron 122 en 2017, y 113 en 2018. Sin embargo, las instalaciones más antiguos siguen beneficiándose de las reducciones de impuestos que tuvieron al principio.

Los centros de investigación que viven de las subvenciones verdes están tratando de desarrollar la producción de biogás a partir de plantas silvestres para que no destruir la biodiversidad. “Queremos mostrar que esto es posible. Sembrar, cosechar, bio-digestores... Técnicamente, el proceso funciona a todos los niveles con las plantas silvestres”, dice Jochen Goedecke, quien dirigió el experimento de la asociación ambientalista Nabu en la región de Baden-Württemberg.

Sin embargo, el rendimiento de las plantas silvestres es muy inferior al del maíz en lo que respecta a la producción de gas. “Las plantas silvestres tienen muchas ventajas para el suelo y para la biodiversidad. Sin embargo, no pueden sustituir totalmente el maíz para el biogás”, admite el dirigente de la asociación. “Se podría alentar a los agricultores a utilizar más plantas silvestres en sus fábricas de biogás subvencionando el proceso, ya sea a través del componente ecológico de la Política Agraria Común o de las políticas de subvención agrícola de los estados regionales alemanes”.

“En Alemania hemos tenido esta experiencia con el desarrollo industrial del biogás. El error no debe repetirse en ningún otro lugar de Europa”, concluye Von Schie.

(*) https://www.biogas.org/edcom/webfvb.nsf/id/DE_Branchenzahlen/$file/19-07-12_Biogas_Branchenzahlen-2018_Prognose-2019.pdf
Publicado por Movimiento Político de Resistencia