Foro RKKA - FORUM IMENI STALINA

Conflictos Varios => Conflictos posteriores a la SGM => Mensaje iniciado por: horacio en 01 Agosto 2017, 21:41:11



Título: GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 01 Agosto 2017, 21:41:11
Entender el devenir histórico requiere de la diversidad de opinión.

Sanciones, humo y espejos de un jardín de infantes con LSD
por The Saker, en The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso
Las últimas sanciones de Estados Unidos y la respuesta de represalia por parte Rusia han dado lugar a un torrente de especulaciones en los medios oficiales y en la blogósfera -todo el mundo está tratando de dar sentido a una situación que parece no tener ningún sentido. ¿Por qué en el mundo el Senado de los Estados Unidos adoptaría nuevas sanciones contra Rusia cuando Rusia no ha hecho absolutamente nada para provocar tal voto? Excepto Rand Paul y Bernie Sanders, todos los senadores estadounidenses votaron a favor de estas sanciones. ¡¿Por qué?! Esto es aún más desconcertante cuando se considera que el efecto más grande de estas sanciones será desencadenar una fisura, y posiblemente incluso contra-sanciones, entre los EE.UU. y la Unión Europea. Lo que está absolutamente claro es que estas sanciones tendrán un efecto exactamente nulo en Rusia y no creo que nadie esté esperando seriamente que los rusos cambien nada en sus políticas. Y sin embargo, todos los senadores excepto Paul y Sanders votaron a favor de esto. ¿Tiene eso sentido para ti?

Vamos a tratar de averiguar qué está pasando aquí.

En primer lugar, un simple recordatorio: como todos los políticos de los Estados Unidos, desde el nivel del condado hasta el Congreso de los Estados Unidos, los senadores sólo tienen una consideración cuando votan: -“¿qué hay para mí?”. La última cosa por la que cualquier senador de EE.UU. realmente se preocupa son las consecuencias reales de su voto. Esto significa que para lograr el tipo de casi unanimidad (98%) para un voto totalmente estúpido hubo algún tipo de lobby muy influyente que usó algunos “argumentos” muy fuertes para lograr tal voto. Tenga en cuenta que los republicanos en el Senado sabían que estaban votando en contra de los deseos de su Presidente. Y sin embargo, cada uno, excepto Rand Paul, votó por estas sanciones, eso debería decir algo sobre el poder del lobby que los impulsó. Entonces, ¿quién tendría tal poder?

El sitio web “Business Pundit: Expert Driven” ha publicado un artículo que enumera los 10 lobbies más poderosos en Washington, DC. Son (en el mismo orden que en el artículo original)

Lobby de la tecnología
Industria minera
Industria de Defensa
Industria del agronegocio
Grandes petroleras
Lobby Financiero
Grandes farmacéticas
AARP (American Association of Retired Persons)
Lobby Pro-Israel
NRA (National Rifle Association)

Bueno, ¿por qué no? Podríamos probablemente reordenarlos, darles diferentes etiquetas, añadir una pareja (tal como el “Complejo Industrial de las Prisiones” o la “Comunidad de Inteligencia”), pero en conjunto, esta es una buena lista. ¿Algún otro nombre se le ocurre a Usted todavía?

Uno podría argumentar que la mayoría de estos lobbies necesitan un enemigo para prosperar, esto es ciertamente verdadero para el Complejo Militar-Industrial y la industria de alta tecnología asociada, y también se podría razonablemente afirmar que grandes petroleras, mineras y agronegocios ven y tienen a Russia como un competidor potencial. Pero una mirada más cercana a los intereses que estos lobbies representan le dirá a Ud. que están involucrados en la política doméstica y que la lejana Rusia, con su economía relativamente pequeña, no es tan importante para ellos. Esto también es claramente cierto para las farmacéuticas, la AARP y el NRA. Lo que deja al Lobby de Israel como el único candidato potencial.

“Lobby de Israel” es, por supuesto, un nombre equivocado. El Lobby de Israel tiene muy poco interés por Israel como país o, en realidad, por el pueblo israelí. Si algo, el Lobby de Israel debería ser llamado el “Lobby Neocon”. Además, también tenemos que tener en cuenta que el Lobby Neocon es diferente a cualquier otro lobby en la lista anterior. Por un lado, no representa los intereses estadounidenses. Tampoco representa los intereses de Israel. Más bien, representa los intereses de un subconjunto específico de las élites gobernantes de Estados Unidos, en realidad mucho más pequeño que el 1% de la población, dentro del cual todos comparten la misma ideología común de dominación mundial típica de los neoconservadores.

Estas son las personas que, a pesar de su control blindado 100% de los medios de comunicación y del Congreso, perdieron las elecciones presidenciales en manos de Donald Trump y quienes ahora están muertos por acusarlo. Estas son las personas que simplemente usan “Rusia” como un punto de apoyo propagandístico para vender la noción de que Trump y su entorno son básicamente agentes rusos y Trump mismo como una especie de “candidato manchuriano presidencial”.

Tenga en cuenta que el registro histórico muestra que mientras los Neocons son conducidos fantásticamente, no son particularmente inteligentes. Sí, tienen el tipo de determinación ideológica rabiosa que les permite lograr una influencia totalmente desproporcionada sobre las políticas estadounidenses, pero cuando tú realmente lees lo que escriben y escuchas lo que dicen, inmediatamente te das cuenta de que son individuos bastante mediocres con una mentalidad parroquiana que los hace muy predecibles y muy irritantes para las personas que les rodean. Ellos siempre exageran su mano y luego terminan aturdidos y horrorizados cuando todas sus conspiraciones y planes caen sobre ellos.

Supongo que esto es exactamente lo que está sucediendo ahora mismo.

Primero, los neoconservadores perdieron las elecciones. Para ellos, eso fue un shock y una pesadilla. Los “deplorables” votaron en contra de las inequívocamente claras “instrucciones de propaganda” que les dieron los medios de comunicación. A continuación, los neoconservadores volvieron su odio rabioso contra Trump y lograron básicamente neutralizarlo, ¡pero sólo a costa de debilitar terriblemente a los Estados Unidos! Piense en ello: no más que 6 meses en la administración Trump y los EE.UU. ya han logrado amenazar directamente a Irán, Siria, la RPDC y en todos los casos con resultados exactamente cero. Peor aún, el comportamiento de Trump hacia Europa y la propaganda anti-Trump dentro de Europa han puesto a la Unión Europea y a los Estados Unidos en un camino de colisión. Esto es absolutamente asombroso: para los rusos, las actuales tensiones entre la Unión Europea y los EE.UU. son un sueño hecho realidad y, sin embargo, no tenían absolutamente nada que ver con ello -todo fue hecho por la estupidez autodestructiva de los estadounidenses que crearon esta situación completamente ex nihilo!

Así, mientras que Kim Jong-un dispara misiles el 4 de julio, el ejército sirio está cerrando el cerco en Deir ez-Zor, Ucrania se está convirtiendo en Somalia, la economía rusa está volviendo al crecimiento y la popularidad de Putin es tan alta como siempre, los neoconservadores están totalmente asustados y, como es típico de una persona que pierde el control, no hacen cosas que tendrían sentido, sino que hacen lo que están acostumbrados a hacer: aplicar sanciones (incluso si son totalmente ineficaces) y enviar mensajes (incluso si son totalmente ignorados). En otras palabras, los neoconservadores están ahora participando en el pensamiento mágico, deliberadamente eligieron engañarse sobre su poder e influencia y están haciendo frente a su fracaso de espectro completo, pretendiendo que sus votos en el Congreso importan. Y la verdad es que no importan.

Aquí es donde tenemos que pasar a la otra idea falsa en este asunto, que la reacción de Rusia a estas últimas sanciones es realmente acerca de estas sanciones. No lo es.

En primer lugar, vamos a abordar el mito de que estas sanciones están perjudicando a Rusia. Realmente no lo hacen. Incluso la 100% rusofóbica Agencia Bloomberg está comenzando a darse cuenta que, si acaso, todas estas sanciones han hecho a Putin y a Rusia más fuertes. En segundo lugar, hay una cuestión de “timing”: en vez de dar una bofetada a algunas contra-sanciones, los rusos decidieron de pronto reducir drásticamente el personal diplomático estadounidense en Rusia y confiscar dos instalaciones diplomáticas estadounidenses en clara represalia por la expulsión de diplomáticos rusos y la incautación de las instalaciones diplomáticas rusas por Obama el año pasado. ¿Por qué ahora?

Muchos observadores dicen que los rusos son “ingenuos” sobre Occidente y EEUU, que Putin estaba “esperando” mejores relaciones y que esta esperanza lo paralizaba. Otros dicen que Putin es “débil” o incluso “en confabulación” con Occidente. Esto es todo absurdo total.

La gente tiende a olvidar que Putin era un oficial de la división de inteligencia extranjera de la KGB, la llamada “Primera Dirección Principal” (PGU). Por otra parte, Putin ha revelado recientemente que él trabajó en la altamente secreta “Dirección S” de la PGU y que estaba a cargo de los contactos con una red de espías soviéticos ilegales en Alemania Oriental (donde Putin estaba bajo la cobertura oficial del Director de la Casa de la Amistad URSS-RDA). Si la PGU era la “élite de la élite” de la KGB, y su parte más secreta, entonces la “Dirección S” era la “élite de la élite” de la PGU y su parte más secreta. ¡Esto definitivamente no es una carrera para personas “ingenuas” o “débiles”, para decirlo suavemente! En primer lugar, los oficiales de la PGU eran “especialistas de Occidente” en general y de los Estados Unidos especialmente, porque Estados Unidos siempre fue oficialmente considerado como el “enemigo principal” (aunque la mayoría de los oficiales de la PGU personalmente consideraban a los británicos como los más capaces, peligrosos y tortuosos adversarios). Teniendo en cuenta el excelente nivel de educación y entrenamiento que se les da a estos oficiales, yo diría que los oficiales de la PGU estaban entre los mejores expertos de Occidente en cualquier parte del mundo. Su supervivencia y la supervivencia de sus colegas dependían de su correcta comprensión del mundo occidental. En cuanto a Putin personalmente, siempre ha tomado medidas de una manera muy deliberada y medida y no hay razón para suponer que esta vez en torno a las últimas sanciones de EE.UU. de repente han resultado en algún tipo de explosión emocional en el Kremlin. Usted puede estar seguro de que esta última reacción de Rusia es el resultado de una conclusión a la que se llegó muy cuidadosamente y de la formulación de un objetivo muy preciso y a largo plazo.

Sostengo que la clave para entender correctamente la respuesta de Rusia radica en el hecho de que las últimas sanciones estadounidenses contienen una característica absolutamente sin precedentes y, francamente, chocante: las nuevas medidas despojan al Presidente de la autoridad para revocar las sanciones. En términos prácticos, si Trump deseara demorar para dar vida a cualquiera de estas sanciones, tendría que enviar una carta oficial al Congreso que tendría entonces 30 días para aprobar o rechazar la acción propuesta. En otras palabras, el Congreso ha secuestrado el poder de la Presidencia para conducir la política exterior y se ha encargado de microgestionar la política exterior de Estados Unidos.

Eso, amigos míos, es claramente un golpe de Estado constitucional y una grave violación de los principios de separación de poderes que está en el núcleo mismo del sistema político de los Estados Unidos.

Eso también es un testimonio contundente de la total depravación del Congreso de los Estados Unidos, que no tomó tales medidas cuando los presidentes pasaron por alto el Congreso e iniciaron guerras sin la necesaria autoridad del Congreso, pero ahora están tomando abiertamente la política exterior de Estados Unidos para prevenir el riesgo de “declarar la paz” entre Rusia y los Estados Unidos.

¿Y la reacción de Trump?

Declaró que iba a firmar el proyecto de ley.

Sí, el principal está dispuesto a poner su firma en el texto que representa un golpe de Estado ilegal contra su propia autoridad y contra la Constitución que juró defender.

Con esto en mente, la reacción rusa es bastante simple y comprensible: ellos han renunciado a Trump.

No es que alguna vez tuvieran mucha esperanza en él, pero siempre sentían firmemente que la elección de Trump podría proporcionar al mundo una oportunidad verdaderamente histórica para cambiar la desastrosa dinámica iniciada por los neocons bajo Obama y quizás devolver las relaciones internacionales a una apariencia de cordura. Por desgracia, esto no sucedió, Trump resultó ser un fideo recocido cuyo único logro real fue expresar sus pensamientos en 140 caracteres o menos. Pero la única cosa crucial, vital, que Trump necesitaba absolutamente para triunfar en ello -aplastar sin misericordia a los neoconservadores- no pudo lograrlo. Peor aún, su única reacción a sus intentos multidimensionales de derrocarlo fue, cada vez, con torpes intentos de apaciguarlos.

Para Rusia significa que el Presidente Trump ahora ha sido reemplazado por el “Congreso Presidente”.

Dado que es absolutamente imposible hacer nada con este Congreso de todos modos, los rusos ahora serán partícipes en medidas unilateralmente beneficiosas, tales como reducir drásticamente el número de diplomáticos estadounidenses en Rusia. Para el Kremlin, estas sanciones no son tanto una provocación inaceptable como un pretexto ideal para avanzar en una serie de políticas internas rusas. Deshacerse de los empleados de EE.UU. en Rusia es sólo un primer paso.

A continuación, Rusia utilizará el comportamiento francamente errático de los estadounidenses para proclamar urbi et orbi que los estadounidenses son irresponsables, incapaces de tomar decisiones de adultos y básicamente “se han ido a pescar”. Los rusos ya hicieron eso cuando declararon que el equipo de Obama-Kerry era недоговороспособны (nedogovorosposobny: “no capaz de acuerdo”, más sobre este concepto aquí). Ahora con Trump firmando su propia muerte constitucional, Tillerson incapaz de conseguir que Nikki de las Naciones Unidas cerrara su maldita boca y Mattis y McMaster peleando por planes delirantes para detener “no ganar” en Afganistán, los equipos de Obama-Kerry empiezan a parecer casi adultos.

Francamente, para los rusos ahora es el momento de seguir adelante.

Predigo que los locos-neocon no se detendrán hasta que acusen a Trump. Además, predigo que Estados Unidos no lanzará ninguna intervención militar importante (aunque sólo sea porque los Estados Unidos se hayan quedado sin países que puedan atacar de forma segura y fácil). Algunas “intervenciones simuladas” (como el desafortunado ataque con misiles contra Siria) siguen siendo, por supuesto, muy posibles e incluso probables. Este golpe interno en cámara lenta contra Trump absorberá la gran mayoría de la energía para hacer cualquier cosa, y dejar la política exterior como, simplemente, otro subproducto de la política interna de Estados Unidos.

Los europeos del Este están ahora totalmente atascados. Seguirán observando desafortunadamente el despliegue del desastre ucraniano mientras juegan en juegos tontos que pretenden ser duros con Rusia (el último ejemplo de ese tipo de “ladridos detrás de la cerca” se puede ver en el bastante patético cierre del espacio aéreo rumano a un avión civil con el vicepremier ruso Dmitri Rogozin entre los pasajeros). Los verdaderos europeos (occidentales) volverán gradualmente a sus sentidos y comenzarán a hacer tratos con Rusia. Incluso el francés Emmanuel Macron de Rothschild probablemente será un socio más adulto que The Donald.

Pero la acción real estará en otra parte: en el Sur, el Este y el Lejano Oriente. La simple verdad es que el mundo no puede simplemente esperar a que los estadounidenses vuelvan a sus sentidos. Hay un montón de cuestiones cruciales que deben abordarse con urgencia, una gran cantidad de proyectos inmensos en los que hay que trabajar y un mundo multipolar fundamentalmente nuevo y profundamente diferente que debe reforzarse. Si los estadounidenses quieren, básicamente, recusarse de todo, si quieren derribar el orden constitucional que sus Padres Fundadores crearon y si quieren operar únicamente en el reino delirante que no tiene nada que ver con la realidad -esto es tanto su derecho como su problema.

Washington DC está empezando a parecerse a un jardín de infantes con LSD -algo divertido y asqueroso. Predeciblemente, los niños no parecen demasiado brillantes: una mezcla de matones e idiotas sin espina. Algunos de ellos tienen sus dedos en un botón nuclear, y eso es totalmente aterrador. Lo que los adultos necesitan hacer ahora es averiguar una manera de mantener a los niños ocupados y distraídos para que no presionen el maldito botón por error. Y esperar. Esperar la inevitable reacción de un país que es mucho más y mejor que sus gobernantes y que ahora necesita desesperadamente un verdadero patriota para detener el sábado de brujas en Washington DC.

Terminaré esta columna en una nota personal. Acabo de cruzar los EE. UU., literalmente, desde el río Rogue en Oregón hasta East Central Florida. Durante ese largo viaje no sólo vi unas vistas impresionantes, sino también un montón de gente hermosa que se opone con cada fibra de su ser a la bola satánica en DC y que quieren que su país esté libre de los poderes demoníacos degenerados que se han apoderado del Gobierno federal. Al día de hoy he vivido un total de 20 años en los EE.UU. y he aprendido a amar y apreciar profundamente a la gente amable, decente, honorable y simplemente hermosa que vive aquí. Lejos de ver al pueblo estadounidense como enemigo de Rusia, veo que tiene aliados naturales, aunque sólo sea porque tengamos el mismo enemigo (los neoconservadores en DC) y absolutamente ninguna razón objetiva para el conflicto, ninguna. Por otra parte, en muchos sentidos los estadounidenses y los rusos son muy parecidos, a veces de maneras cómicas. Así como durante la Guerra Fría nunca perdí la esperanza en el pueblo ruso, ahora me niego a perder la esperanza en el pueblo estadounidense. Sí, el gobierno federal de Estados Unidos es asqueroso, malvado, feo, estúpido, degenerado y completamente satánico, pero la gente de los Estados Unidos no lo es. Lejos de ahi. No sé si este país puede sobrevivir al actual régimen como un solo Estados Unidos o si se disgregará en varias entidades muy diferentes (algo que yo veo muy posible), pero sí creo que el pueblo de los Estados Unidos sobrevivirá y lo superará al igual que el pueblo ruso sobrevivió los horrores de los años 1980 y 1990.

[Nota al margen: después de ser acusado de ser un “agente pagado de Putin” (¡Vladímir, por favor, envíame dinero!!), un “judío amante” o incluso un “criptojudío” yo mismo, un nazi y antisemita (que decente y buena persona no ha sido llamada antisemita “por lo menos una vez en su vida”), un comunista y un musulmán (o, al menos, un “propagandista musulmán”), ahora seré llamado “amante de los Estados Unidos”. ¡Bingo! ¡Culpable tanto como penado! Amo mucho a este país, ya que amo a su gente. De hecho, mi corazón a menudo se quiebra por ellos y por los inmensos sufrimientos que el Imperio Anglo-sionista también inflige sobre ellos. En la lucha entre el pueblo de los Estados Unidos y el Imperio, sin dudarlo en absoluto estoy con la gente que veo como amigos, aliados e incluso hermanos.]

En este momento los Estados Unidos parecen estar hundiéndose en un precipicio muy similar al que la Ucrania se ha arrojado (lo que no sorprende, en realidad, la misma gente inflige los mismos desastres en cualquier país que infectan con su presencia). La gran diferencia es el potencial inmenso y sin explotar de los EE.UU. para recuperarse. Puede que ni siquiera exista una Ucrania en 10 años, pero definitivamente habrá Estados Unidos, aunque quizás sea muy diferente o incluso quizás varios estados sucesores.

Pero, por el momento, sólo puedo repetir lo que dicen los floridanos cuando un huracán llega sobre ellos: “agazaparse” y apuntalarse para algunos tiempos muy difíciles y peligrosos por venir.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 01 Agosto 2017, 21:54:49
Del Blog El Territorio Del Lince
Es interesante la semiótica expuesta aquí:

 Lenguaje de signos

Para terminar, la victoria de Hizbulá sobre la "contra" siria -amparada, financiada y armada por Occidente, desde la Unión Europea a EEUU y pasando por los vasallos de Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía, aunque éste país ahora está algo retirado tras el acuerdo con Rusia- sigue dando mucho que hablar. Pero el que se hable de ello no quiere decir que se escuche. Sobre todo en la UE y en EEUU. Con ellos hay que emplear el lenguaje de signos dado que no solo son irracionales, sino sordos.

1.- Todas las fuerzas políticas libanesas, hasta las fascistas, han aplaudido sin fisuras a Hizbulá. No obstante, tras las críticas de EEUU, como veréis más abajo, los cristianos fascistas de la Falange Libanesa (se llaman así porque se inspiraron en la Falange Española de 1930) ayer comenzaron a verter alguna critica que otra afirmando que Hizbulá debe "someterse" al control del estado libanés. Los falangistas fueron aliados de Israel durante la invasión de 1982 y fueron quienes perpetraron las matanzas de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Chatila, en Beirut.

2.- Todas las instituciones religiosas libanesas, las cristianas maronitas y ortodoxas, así como las musulmanas (los sunníes en menor medida) y las drusas han aplaudido sin fisuras a Hizbulá. Lo más relevante es la declaración que presentó ayer el Consejo Ejecutivo de la Liga Maronita, que es la institución religiosa más alta de los cristianos maronitas, en la que se dice: "Alabamos la constancia y los sacrificios en la defensa de la cohesión de Líbano, así como los logros de los combatientes de Hizbulá en Jarod Arsal. Esta victoria es la victoria de la nación, la dignidad, la soberanía y la integración territorial".

Este hecho tiene tal relevancia que si en la UE y en EEUU hubiese alguien que tuviese un milímetro de cerebro serviría para levantar la categorización de "organización terrorista" que se mantiene contra Hizbulá. Pero eso es suponer que tanto la UE como EEUU escuchan a los pueblos, lo que no sucede si a los pueblos se les ocurre pensar por sí mismos y lejos de los famosos "valores occidentales". Eso sería suponer, simplemente, que tanto la UE y EEUU son demócratas, algo que está muy lejos de ser real. La resistencia contra la UE (esto va por los que se consideran "progres") es vital no sólo para el pensamiento, sino para la propia vida. La vida está fuera de la UE, no dentro. Dentro no se es otra cosa que un zombie, un muerto viviente.

La máxima instancia maronita continúa: "la operación militar en Jarod Arsal es un paso más en la protección de la frontera oriental de Líbano y en la prevención de que el terrorismo se infiltre en el país. (...) Elogiamos a firmeza de nuestro pueblo en Arsal y nos inclinamos ante los mártires, tanto civiles como militares, que han caído en la defensa de la tierra y de las personas".

Vuelvo a recordar que Hizbulá es una organización shií (chiíta, para entendernos) y que 15 de sus combatientes murieron en los cuatro días que les ha llevado la liberación de ese territorio ocupado por la "contra" siria desde 2013.

Así que aunque ya lo he puesto en otras dos ocasiones, vuelvo a hacerlo de nuevo: es una cristiana maronita, Julia Boutros, interpretando en un concierto una canción de homenaje a Hizbulá. La mayoría de los asistentes a ese concierto son cristianos. El muy democrático occidente debería no sólo oír, sino escuchar. Pero como está demostrado que son sordos, necesitan el lenguaje de signos para entender (si es que tienen cerebro). Estos vídeos son dos de esos signos. El primero es un concierto de 2013, y la letra es una carta que el secretario general de Hizbulá, Hassan Nasralá, envió a los combatientes durante la guerra de 2006 que mencioné hace unos días. El de más abajo es de 2016. Fijaos en la escenografía detrás de Julia y entenderéis de qué va el popurrí de canciones aunque estén en árabe. En ambos conciertos debéis fijaros en la reacción de la gente.





Este es el Líbano que toda esta gentuza europea y estadounidense se niega a ver al categorizar a Hizbulá como "organización terrorista". Esto es parte del lenguaje de signos que hay que utilizar con los occidentales, sordos, prepotentes e ignorantes hasta la náusea.

El estado de ánimo hoy en Líbano es muy mayoritariamente anti europeo y antiestadounidense, y eso es muy bueno. El reconocimiento sin fisuras al papel de Hizbulá está molestando a europeos y estadounidenses. Los primeros mantienen un clamoroso silencio, los segundos están "enfurecidos con sus aliados" y han dicho que "es inadmisible considerar a Hizbulá como un defensor de la seguridad de Líbano". Las fuerzas más pro-estadounidenses, los sunníes y los cristianos falangistas, han tenido que salir al paso de las declaraciones, nada menos que del embajador de EEUU en Líbano, afirmando que "esta actitud es incomprensible porque ignorarlo [la victoria de Hizbulá en Jarod Arsal y su papel en Líbano] puede tener consecuencias significativas para el país" aunque los segundos, como ya he dicho, dicen ahora que Hizbulá "arruina" la legitimidad de Líbano al no someterse al estado.

No les gusta, pero lo tienen que hacer aunque sea dando una de cal y otra de arena. Porque conviene recordar que si los cristianos falangistas siempre han criticado a Hizbulá y ahora alternan la crítica con la alabanza, en el año 2014 los sunníes libaneses "saludaron" la presencia de la "contra" siria en toda esa zona del Arsal libanés y ahora han tenido que reconocer que la victoria de Hizbulá es "patriótica".

El Movimiento Patriótico Libre, la organización cristiana a la que pertenece el presidente del país, Michael Aoun, ha dicho que "la solidaridad con Hizbulá es una cuestión moral (...) porque Hizbulá ha demostrado ser un protector de los cristianos tanto tras de la retirada de Israel del sur de Líbano [año 2000; los cristianos de esa zona colaboraron con Israel en los 18 años de ocupación] como después frente a los ataques del monstruo takfiri. La conciencia cristiana de Líbano ha estado en peligro, pero nunca con Hizbulá".

Así que también aprovecho para volver a poneros unas fotografías de las ciudades cristianas de Siria que han sido liberadas gracias a la participación de Hizbulá en la lucha.



Hay que insistir porque los meapilas de siempre, los y las pusilánimes de siempre, quienes siempre se mueven dentro del sistema -ignorantes, en definitiva- pronto se van a encontrar con una nueva historia contra Hizbulá: que se financia con el tráfico de drogas, contrabando de cigarrillos y blanqueo de dinero. Y esta gente, en su profunda ignorancia, compra todo lo que se le dice que tiene que comprar. Como con Venezuela. Hoy todos los medios de propaganda seguro que tienen un mismo común denominador: Venezuela y su Constituyente. Y todas aquellas personas que van por el mundo de "progres" están hablando de ello sin plantearse cuáles son las fuentes de las que beben a diario, no vaya a ser que ese milímetro de cerebro que tienen se adelgace aún más. Pero luego a otros sí piden "fuentes" de lo que se dice porque contradice lo que la burguesía les dice que tienen que pensar, cómo comportarse, incluso qué comer y qué vestir.

Con Venezuela como gran cortina de humo, EEUU acaba de aumentar las sanciones contra Rusia, Irán y Corea del Norte con las más peregrinas excusas (sin que se haya hecho mucho ruido sobre ello) y que no solo son contrarias la ética y la decencia, sino que son ilegales según el derecho internacional además de atacar las bases de la sacrosanta (y neoliberal) Organización Mundial del Comercio, esa que -dicen- regula el comercio mundial. Una pequeña minucia porque ya sabemos que estos tres países son malos malísimos. Por cierto, también se amenaza con sanciones a Venezuela si triunfa la Constituyente, pero eso no es ni injerencia ni inducción al voto, que va.

Pues ahora, tras lo ocurrido en Jarod Arsal, el muy democrático EEUU va a hacer lo propio contra Hizbulá. Eso significa, indirectamente, contra Líbano. Ya hay un proyecto de ley que se está discutiendo en audiencias en el Congreso y el Senado de EEUU bajo el título "Atacar la Red Financiera de Hizbulá: opciones de política". En ellas se ha dicho que hay que aprobar esas nuevas sanciones, sobre todo financieras (con lo que afectarán a los bancos libaneses), "para evitar que Hizbulá coloque cocaína en las calles de EEUU". ¿Cabe mayor estupidez argumentativa? O mejor, ¿cabe algún argumento en la estupidez estadounidense?

Si Hizbulá quisiese hacer algo en EEUU sólo tendría que hacer una cosa: fabricar chicle, porque es bien conocido que los estadounidenses no pueden hacer dos cosas a la vez, mascar chicle y pensar.

Todos estos movimientos tienen una razón de ser: Hizbulá se ha convertido ya, de hecho y de derecho, en una potencia regional y supone un cambio sustancial y relevante en Oriente Próximo. Alguien debería pararse a pensar -EEUU, UE, falangistas libaneses, sunníes- lo que supone que una organización no estatal haya contado con la colaboración de dos ejércitos, el sirio y el libanés. El hecho de que tanto la UE como EEUU consideren a Hizbulá "organización terrorista" y estos "terroristas" cuenten con el apoyo del ejército de Líbano dice mucho sobre la UE y EEUU y su estupidez congénita.

Lo que ha ocurrido en Jarod Arsal no es una cuestión local, ni siquiera siria. Es una cuestión regional que pone de relieve el nuevo equilibrio de poder que está surgiendo en todo Oriente Próximo.

La retórica occidental no tiene nada que ver con la realidad, sus valores tampoco. Hizbulá es visto en muchas partes como un baluarte que defiende la pluralidad y la tolerancia religiosa frente a los yihadistas sunníes.  Hizbulá es visto como una organización con visión estratégica y capacidad para ponerla en marcha

Los gobiernos occidentales son irracionales y neofascistas. Ajenos completamente al sentir de los pueblos, y no solo en Oriente Próximo. Durante años la única organización que ha combatido eficazmente el takfirismo sunní (cuya máxima expresión es el llamado Estado Islámico, junto con Al Qaeda y sus variantes) ha sido Hizbulá. Esta organización se convierte en fundamental para parar esa hidra. Cuando otros han abandonado sus responsabilidades, Hizbulá ha estado ahí.

Todavía recuerdo cómo en las páginas pretendidamente alternativas se vaticinaba la destrucción de Hizbulá cuando decidió involucrarse en la guerra de Siria apoyando al gobierno de Damasco. Los listillos habituales, hoy callados -sobre todo desde la liberación de Alepo en diciembre del año pasado- deben estar comiéndose las uñas al ver cómo en estos seis años transcurridos Hizbulá ha fortalecido su posición regional y consolidado su organización político-militar. Nadie puede ya eludir esta realidad puesto que ahora mismo es un poder mucho mayor que la mayoría de los estados de Oriente Próximo.

El Lince


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 06 Agosto 2017, 20:05:23
Bajo la lupa
EU, Rusia y China exhiben su musculatura militar
Alfredo Jalife-Rahme
Un editorial serenamente realista del portal chino Global Times explaya que la “querella política deja a la política exterior de EU sin rumbo (https://goo.gl/bdUF7J)”.
El editorial marca cómo la errática política del Congreso con sanciones estrafalarias está empujando a China, Norcorea e Irán a los brazos de Rusia. Curiosamente, con la exclusión de Irán a quien no citó, esta fue la misma percepción del presidente deslactosado Trump, plenamente secuestrado por el Deep State y su golpe militar blando en la Casa Blanca (https://goo.gl/8s7mX2).
El portal sentencia que las estrategias foráneas de EU son autocontradictorias y el núcleo del equipo del gabinete parece estar en desacuerdo uno con el otro en temas cruciales como el contencioso nuclear de Norcorea.
EU parece estar irritable (sic), arrogante, desbrujulado (sic) e imprudente, a grado tal que no solamente sus rivales y competidores exhiben profunda preocupación por su conducta, pero también sus aliados (sic) se quejan de su accionar, para el portal que juzga que las élites de EU son narcisistas (sic). Creen que EU debe sancionar a Moscú y no debe dejar a Beijing fuera, y que Norcorea e Irán son sus próximos objetivos, con la notable salvedad de que EU no es capaz de conseguir todos (sic) sus objetivos.
El acercamiento entre los presidentes Trump y Putin ha sido saboteado por el Deep State, mientras que China y EU se comportan como una pareja que comparte la misma cama pero que tienen sueños diferentes.
Para el portal la puerta para mejorar las relaciones de EU y Rusia se cerraron. ¡Uf!
Rusia replicó con la expulsión masiva de 755 funcionarios de la embajada de EU, mientras el primer ministro Medvedev, considerado pro-occidental, fustigó en su Facebook la guerra económica de EU contra Rusia y proclamó que el daño de las sanciones duraría varias décadas.
En la perspectiva de la relación triangular de China/EU/Rusia, Global Times aduce que China y Rusia pueden tener el mayor denominador común ya que mientras China y Rusia mantienen su asociación integral estratégica de coordinación, será suficiente para lidiar con los desafíos de EU.
Alega que EU no mejorará fundamentalmente sus relaciones con Beijing o Moscú, pero tampoco ofenderá a los dos.
Señala que la nueva oleada de sanciones del Congreso no tendrá demasiado efecto real (sic) y solamente perpetuará el punto muerto entre EU y Rusia.
La rivalidad de EU y Rusia es geopolítica, mientras que las fricciones entre China y EU provienen básicamente del comercio, pero China y Rusia tienen un peso específico frente a EU, y conforme Beijing y Moscú se tornan estratégicamente más cercanos, tendrán un poder de disuasión frente a EU.
¿Son tan miopes los zelotes del Congreso de no percatarse que están aislando a su país del concierto universal?
El portal chino concluye que en el futuro previsible, las relaciones de China y Rusia mejorarán, mientras que las de EU y China tendrán altibajos, pero que China será capaz de manejar.
Li Xin comenta que las tensiones de China con EU constituyen una oportunidad (sic) para construir los lazos de Beijing y Moscú, y exhorta a que “China considere ayudar a Rusia para lidiar con el impacto de las sanciones de EU: desde la creación de una zona de libre comercio hasta una ruta de la seda polar a lo largo de la ruta norteña (sic) en el Ártico (https://goo.gl/ZKdvsH)”.
Trump culpó al Congreso de haber llevado las relaciones con Rusia a sus “niveles más bajos y peligrosos (https://goo.gl/5F1Czr)”. Lo peor del caso es que Trump no tuvo más opción que firmar la enmienda de un Congreso pugnaz que declaró la guerra económica a Rusia.
Wang Cong, de Global Times, “advierte del daño a las economías de EU y China, y urge al diálogo cuando Trump amaga abrir una amplia investigación contra las prácticas comerciales de China bajo la ley doméstica sección 301 de la Enmienda Comercial de 1974 que puede desembocar en abruptas tarifas o restricciones a las importaciones chinas, ante lo cual “China no se mantendrá ociosa (https://goo.gl/9f4Egs)”.
Guerra económica del Congreso contra Rusia y guerra comercial de Trump contra China, la mayor potencia mercantil y económica (medido por poder adquisitivo de su PIB) del mundo.
China repudió en forma vehemente las sanciones de EU a Rusia, Irán y Norcorea (https://goo.gl/q6Mc9u).
Los expertos chinos juzgan que las punitivas medidas mercantiles, para no decir bélicas, de EU tendrían un impacto limitado (sic) en la economía china, pero revertirían la tendencia positiva de la relación bilateral.
Sin contar que las recientes sanciones contra Rusia tienen como daño colateral, si es que no es deliberadamente su objetivo principal, impedir el transporte de gas ruso, mucho más barato, a Europa a la que se pretende arrodillar para comprar el más caro gas estadunidense proveniente del deletéreo fracking, llama la atención la ofensiva global –sea del Congreso, sea del mismo Trump– en varios puntos del planeta, cuando las cifras de empleo han mejorado sustancialmente y el índice Dow Jones rompe su récord en forma antigravitatoria.
En forma destacada, el portal Breitbart, muy cercano a Trump, comenta el elogio de Global Times al secretario de Estado, Rex Tillerson, quien sentenció que EU no busca el cambio de régimen de Norcorea, ni el colapso del régimen, ni la justificación para enviar al ejército de EU al norte del paralelo 38.
La declaración de Tillerson pareció más bien un acto de contrición a Norcorea: “No somos sus enemigos, no somos su amenaza.Pero están exhibiendo una amenaza inaceptable para nosotros y tenemos que responder (https://goo.gl/SmgHhw)”.
Quizá se trate de una política deliberada, el famoso abordaje de la “teoría del loco (https://goo.gl/NJCvsj)”, pero la cacofonía diplomática de EU parece provenir de un manicomio con diferentes tipos de garrotes y zanahorias: desde el pugnaz senador Lindsay Graham –quien afirma que Trump le confirmó que borraría del mapa a Norcorea– pasando por la amazona embajadora en la ONU, Nikki Halley, hasta la tersura de Tillerson.
¿A cuál de estas voces tan disonantes escucharán China y Norcorea, no se diga Rusia?
Sea lo que fuere, en una perspectiva del triángulo estratégico de EU/Rusia/China, resaltó que ni el zar Vlady Putin ni el mandarín Xi se dejaran intimidar por las bravatas evisceradas de Trump y/o el Congreso.
Lamentablemente, como comenta el mandarín Xi, el mundo no está seguro en este momento cuando las tres súper potencias exhibieron en la misma semana su musculatura bélica: después de las pruebas de misiles por Norcorea, dos bombarderos de EU B-1B (susceptibles de transportar armas nucleares) cruzaron la península coreana; el mandarín Xi se vistió de general para supervisar la impactante parada militar del aniversario 90 del Ejército de Liberación del Pueblo; y el zar Vlady Putin ostentó en forma simultánea el poderío naval (50 buques de guerra y submarinos) de Rusia en San Petersburgo, Crimea y en la base rusa en el puerto sirio de Tartús.
La única buena noticia es que tanto el Congreso como Trump se fueron de vacaciones.-
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: torrestucar en 06 Agosto 2017, 21:05:04
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Bajo la lupa
EU, Rusia y China exhiben su musculatura militar
Alfredo Jalife-Rahme


Discrepo totalmente con don Alfredo, si fuera esto verdad no hubieran votada, China y Rusia, las nuevas sanciones contra Corea en el consejo de seguridad.
"El movimiento se demuestra andando", como decía un viejo humorista argentino
Saludos



Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 11 Agosto 2017, 05:12:14
Del blog El territorio del lince:

Desafío aceptado

O nunca se ha dicho nunca.

Que un país de 26 millones de habitantes sea capaz de hacer frente, sin bajar la cabeza, a una superpotencia -aunque esté en declive- como EEUU da que pensar. Corea del Norte, cuyo nombre oficial es República Popular Democrática de Corea, no se arredra ni ante China, ni ante Rusia (en menor medida) ni mucho menos ante EEUU. El desafío de Trump ha sido aceptado, por lo que ahora vamos a ver si el bocazas de Washington se atreve a ir más allá.

China está absolutamente sorprendida por Corea del Norte. Leer lo que publican sus medios es situarse entre lo jocoso (por los lamentos, dado que una parte de las sanciones repercuten en ella) y lo estéril (por los llamamientos a EEUU para que "cumpla" con la resolución del CSONU y se siente a negociar).

Rusia está mas comedida, repitiendo como un soniquete que es a EEUU a quien le corresponde dar el siguiente paso y ese no es otro que sentarse a negociar.

EEUU sigue sentado en el globo de helio que supuso la adopción por el CSONU de las sanciones, aprobadas por unaminidad, y como pasa con el helio cuando se inhala, sale una risa floja y una voz atiplada. Pero EEUU sabe lo que se juega, por mucho que amenace.

Corea del Norte (República Popular Democrática) nunca como ahora se ha puesto en el mapa. Y son muchos los países que están mirando lo que ocurre. Irán, por ejemplo. Porque Corea del Norte está marcando el camino con una fuerza sorprendente. Nada de amedrentarse, nada de negociar mientras el otro no sea quien da el primer paso. Ante una amenaza constante -y EEUU y Corea del Norte están formalmente en guerra desde 1953, lo que hay es un armisticio- no se puede retroceder ni un milímetro y si se puede hay que avanzar.

Sin embargo, sigo insistiendo en que la probabilidad de guerra es más bien baja aunque unos digan que tienen un plan de "ataque preventivo contra zonas de instalaciones de misiles" (el Pentágono) y otros que pueden lanzar misiles contra la isla de Guam (los militares norcoreanos). Puede que me equivoque de medio a medio, y ya lo he dicho, pero si me equivoco no hagáis planes para el mañana porque no lo habrá.

¿En qué me baso? He pedido a un chaval coreano del sur que conoce mi hija, compañero de universidad, que me traduzca el comunicado emitido, en coreano, por supuesto, por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte en Manila el pasado lunes en el marco de la reunión de la Asociación de Países del Sudeste Asiático (Asean), que mencioné de pasada al hablar del acuerdo chino-ruso sobre Corea y el afianzamiento de su alianza estratégica. Lo hice por una cuestión de higiene mental, para saber si lo que habían dicho los medios de propaganda occidentales se corresponde con la realidad. Y para mi sorpresa, no (lo de sorpresa es sarcasmo puro, por supuesto).

Los medios de propaganda dicen que el ministro norcoreano dijo que su país nunca negociaría con EEUU su programa nuclear y de misiles. Se dijo que dijo: "En ningún caso pondremos las armas nucleares y los cohetes balísticos en la mesa de negociaciones. Tampoco vamos a retroceder ni una pulgada en el fortalecimiento de las fuerzas nucleares a menos que la política hostil y la amenaza nuclear de EEUU contra la RPDC se eliminen fundamentalmente". Lo que dijo fue: "A menos que la política hostil y la amenaza nuclear de los EEUU contra la RPDC se eliminen fundamentalmente en ningún caso vamos a poner las armas nucleares y misiles balísticos en la mesa de negociación y no vamos a retroceder ni una pulgada en nuestro camino de fortalecimiento de las fuerzas nucleares que hemos elegido". Este es el párrafo en cuestión: 미국의 적대시정책과 핵위협이 근원적으로 청산되지 않는 한 우리는 그 어떤 경우에도 핵과 탄도로케트를 협상탁에 올려놓지 않을것이며 우리가 선택한 핵무력강화의 길에서 단 한치도 물러서지 않을것이다.

El orden de los factores sí es importante. Ese "a menos qué" dicho al inicio de la frase tiene mucha más fuerza y es más determinante que al final de la misma. Hace el contexto totalmente diferente. Es decir, que otra vez, como ha venido haciendo Corea del Norte desde el año 2000 y reiteró en 2015 y a principios de este año ya con Trump en la presidencia, Pyongyang está abierto a negociar y nunca se ha negado a ello. Pero está claro que no gratis, no a cambio de nada. Por eso no renuncia a su política.

Corea del Norte dice que si EEUU deja de amenazar ellos harán lo mismo, pero nunca al revés. Transigir con psicópatas, y eso son los estadounidenses, no tiene ningún sentido porque lo ven como una debilidad o una rendición. Y así es como está viendo ahora EEUU a China y a Rusia, como dos "niños traviesos" que a la hora de la verdad no se han atrevido a hacerles frente.

Por lo tanto, Corea del Norte nunca ha dicho nunca a una negociación. Los medios de propaganda y los psicópatas que trabajan en ellos, vuelven a mentir como bellacos y a poner a todo el mundo sobre ascuas. Pero Corea del Norte, aunque nunca haya dicho nunca, acepta el desafío de EEUU y le dice al matón de barrio que ahí está para lo que quiera. Si hay pelea puede que pierda (o no), pero esa pelea no la rehuye. Todo un ejemplo para más de unos cuantos.

Por ejemplo, para Irán. Estos días si hay un tema que se sigue en el país persa es Corea del Norte. Por lo que está pasando y porque estos días una delegación importante norcoreana está en Teherán para asistir a la toma de posesión de Rohuani como presidente tras las elecciones que se acaban de celebrar, para hablar de negocios y para inaugurar un nuevo edificio de la embajada. En esa delegación estaba el Ministro de Asuntos Exteriores y se ha anunciado que se reunió con el presidente del parlamento iraní y con el primer vicepresidente del país.

Ni qué decir tiene que se habló de cuestiones militares, puesto que es más que conocido que los misiles iraníes están basados en tecnología norcoreana y los dos países mantienen una larga historia de cooperación en tecnología militar, además de intercambio comercial. Tanto que en 2012 la ONU mostró su "preocupación" por el Acuerdo de Cooperación Científica y Técnica firmado ese año por los dos países y que se mantiene vigente.

De la ONU se puede esperar poco, como es lógico. Sí se podía esperar más de China y de Rusia, pero a la hora de la verdad se han echado para atrás (China comprando a Rusia, y ahora este país parece decir que ya no se va a prestar a apoyar más sanciones contra Corea del Norte y que estas "han sido las últimas"). Corea del Norte es un país nuclear les guste o no. Como lo son Pakistán, India e Israel y ya todo el mundo lo asume aunque estos tres últimos no forman parte del Tratado de No Proliferación y no se monta tanto pollo como con Corea del Norte.

Que China ha cometido un error colosal ya se está trasluciendo incluso en sus medios de propaganda. China es el gran perdedor, con mucho, de las sanciones aprobadas por el CSONU (después de Corea del Norte). El voto unánime ha envalentonado a EEUU y hoy mismo ha enviado otro navío al Mar de China, movimiento que los chinos han calificado de "provocación". ¿Y qué esperaban, besos de EEUU por su voto en la ONU contra Corea del Norte? Un error de cálculo que incide, y ya lo está haciendo, en las luchas internas dentro del Partido Comunista de cara al crucial congreso que va a tener lugar en octubre. El ala izquierda está cargando con dureza contra el gobierno y los principales dirigentes por "las constantes cesiones" ante EEUU y eso se está comenzando a trasladar no sólo a la militancia, sino a la calle. Para más recochineo y humillación a China el barco enviado se llama "USS John McCain". Es la tercera vez desde que Trump es presidente que EEUU envía barcos y/o aviones al Mar Meridional de China.

Pero no sólo es la izquierda china la que percibe la debilidad de Beijng. El yuan lleva bajando en los mercados asiáticos desde la aprobación de las sanciones en lo que se entiende como una debilidad del país y está por debajo del yen japonés, por dar un dato. Que China ha hecho un mal negocio es más que evidente.

Para terminar esta nueva aportación, un gráfico sobre las exportaciones de Corea del Norte que ahora van a ser menos gracias a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Sólo con ver que se afecta a la exportación de minerales, la principal, se pone de relieve cuál es su sentido de ahogo al país que con tanto entusiasmo han secundado China y Rusia.
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: torrestucar en 11 Agosto 2017, 16:54:33
El Lince la tiene clara

Citar
Corea del Norte dice que si EEUU deja de amenazar ellos harán lo mismo, pero nunca al revés. Transigir con psicópatas, y eso son los estadounidenses, no tiene ningún sentido porque lo ven como una debilidad o una rendición. Y así es como está viendo ahora EEUU a China y a Rusia, como dos "niños traviesos" que a la hora de la verdad no se han atrevido a hacerles frente.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 15 Agosto 2017, 03:22:01
El fuego, la furia y el miedo

Pepe Escobar
Asia Times


Han saltados todas las alarmas. Hay una especulación desenfrenada sobre 'posibles' cabezas nucleares miniaturizadas por Pyongyang.

Cuidado con los perros de la guerra. Los mismas “inteligentes” que mostraron a bebés sacadas de incubadoras por los “malos iraquíes” o que quisieron convencer al mundo con armas de destrucción masiva inexistentes, ahora están vendiendo la idea que Corea del Norte ha producido una cabeza nuclear miniaturizada capaz de funcionar en sus misiles.

Este el núcleo del análisis realizado en julio por la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA). Los “inteligentes” creen que Pyongyang tiene unas 60 armas nucleares. En la inteligencia estadounidense los programas de análisis sobre Corea del Norte son prácticamente inexistente - por tanto estas evaluaciones son simplementes conjeturas al por mayor.

Pero la alarma ha crecido porque. ahora estas conjeturas han ido acompañadas con una publicación de 500 páginas del Ministerio de Defensa de Japón,

El libro blanco japonés destaca los “avances significativos” de Pyongyang en la carrera nuclear y su “ posible capacidad” para desarrollar ojivas nucleares miniaturizadas para sus misiles.

Esta “posible capacidad” es una pura y simple especulación. El informe dice: “Es concebible que el programa de armas nucleares de Corea del Norte podría haber avanzado considerablemente y, es posible que Corea del Norte esté en condiciones de alcanzar la miniaturización de su cabezas nucleares.”

Los grandes medios occidentales alimentaron una auténtica metástasis especulativa . Titularon con frenesí en periódicos y en televisión :“Corea del Norte ha miniaturizado sus armas nucleares”. La gran prensa pretende conmover corazones y mentes de occidente con el factor miedo.

Convenientemente el “Libro blanco japonés” también exige condenar a China por "las acciones de Beijing, en los mares del Este y del Sur de China".

Así que echemos un vistazo a las piezas que se mueven de este juego. El Partido de la guerra de los EE.UU., con sus miles de conexiones en el complejo militar-industrial y en los medios, quiere / necesita una guerra para mantener su maquinaria engrasada. Tokio, por su parte, apreciaría mucho un ataque militar pre-preventivo de los Estados Unidos, para a continuación condenar el inevitable contragolpe de Pyongyang.

Es muy esclarecedor que Tokio estime a China como una “amenaza” tan grave como Corea del Norte; El ministro de Defensa Itsunori Onodera fue directo al punto: “los misiles de Corea del Norte representan una amenaza que profundiza el comportamiento amenazante de China en el Mar de China Oriental y el Mar del Sur de China, Esto es una gran preocupación en Japón.”

De Pekín respuesta no se hizo esperar.

Kim Jong-Un, que ha sido demonizado hasta el infinito, no es tonto. No va a caer en un ritual de “seppuku” (suicido, harakiri) atacando unilateralmente a Corea del Sur, Japón o algún territorio de los Estados Unidos. El arsenal nuclear de Pyongyang representa el elemento de disuasión contra el cambio de régimen al estilo de “Saddam Hussein y Gadafi”. Como he argumentado en otras ocasiones sólo hay una manera de tratar con Corea del Norte; Diplomacia. Hay que decírselo a Washington y Tokio.

Mientras tanto, la Resolución 2371 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene como objetivo impedir las principales exportaciones de Corea del Norte - carbón, hierro, mariscos-. Solo el el carbón representa el 40% de las exportaciones de Pyongyang, cerca del 10% de su PIB.

Sin embargo, este nuevo paquete de sanciones no toca las importaciones de petróleo y productos refinados de petróleo desde China. Esa es una de las razones porque Beijing las votó a favor.

La estrategia de Beijing es un intento, muy asiático, para encontrar una solución que le permita “salvar la cara”. Con la resolución 2371 gana tiempo - y puede disuadir a la administración Trump, que ir contra Corea puede tener consecuencias terribles.

El canciller chino, Wang Yi, dijo con cautela que las sanciones son una señal de la oposición internacional a los programas de misiles y armas nucleares de Corea del Norte. Lo último que necesita Beijing es una guerra en sus fronteras, que podría interferir negativamente en la expansión de las nuevas rutas de la seda.

Beijing siempre está dispuesto trabajar para reconstrucción de las relaciones entre Pyongyang y Washington. Para China esto es una decisión política “más alta que el Himalaya”. Basta mirar hacia atrás cuando en 1994 se firmó el Acuerdo Marco , durante el primer mandato de Bill Clinton.

El acuerdo tenía como objetivo congelar - e incluso desmantelar - el programa nuclear de Pyongyang, y normalizar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos con Corea. Un consorcio liderado por Estados Unidos iba a construir dos reactores nucleares para satisfacer la necesidad de energía de Pyongyang, las sanciones se levantarían y ambas partes se comprometían con “garantías formales” contra el uso de armas nucleares.

Finalmente no pasó nada. El “acuerdo marco” se derrumbó en 2002 - cuando Corea del Norte fue coronada como parte de “ el eje del mal” por Bush, Cheney y los neocon. Los Coreanos saben, que la guerra de Estados Unidos contra su territorio nunca ha terminado - al menos formalmente – ¿ La razón? El armisticio de 1953 nunca ha sido sustituido por un Tratado de Paz real.

Entonces, ¿qué sigue? Tres recordatorios.

1) Cuidado de las banderas falsas, serían el perfecto pretexto para la guerram contra Pyongyang;

2) La narrativa actual es inquietantemente similar al griterío de los “sospechosos de siempre”. Son los mismos que atacaron a Irak o que quieren atacar Irán porque estaría a un paso de “la construcción de un arma nuclear”.

3) Corea del Norte tiene billones de dólares en riqueza mineral sin explotar. En las sombras de estas maniobras hay corporaciones perfectamente identificadas que esperan beneficiarse con un jugoso botín después de haber destruido otro país.

Traducción: Emilio Pizocaro


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 06 Septiembre 2017, 00:31:13
martes, 5 de septiembre de 2017
Una victoria que cimenta la estabilidad

La ruptura del asedio a que el llamado Estado Islámico había sometido a la ciudad de Deir ez-Zor durante cuatro años supone un cambio drástico e irreversible no solo en Siria, sino en todo Oriente Próximo. Aunque todavía quedan partes de la ciudad en manos del Estado Islámico, pocas, y la zona del aeropuerto sigue cercada, la resistencia será pronto suprimida del todo.



Hace nueve meses fue la liberación de Alepo, ahora la de Deir ez-Zor. La guerra en Siria aún no ha terminado, pero ya tiene un vencedor claro: el gobierno de Bashar al-Assad. Y ello obliga a todo el mundo a reposicionarse. Los cambios en las dinámicas locales con evidentes (como las denominadas "tribus" que están abandonando a la "contra" y pasándose al gobierno), así como regionales e internacionales.

Los refugiados están regresando. Según la siempre parcial ONU, unos 600.000 han regresado a sus casas desde la liberación de Alepo, en diciembre de año pasado, "debido a la mejora de la seguridad y de las condiciones económicas, lo que ha llevado a muchos de esos refugiados que regresan a intentar recuperar sus propiedades". La cifra es importante, pero representa algo más del 10% del total de los refugiados. Sin embargo, indica que se está iniciando un éxodo a la inversa, hacia dentro del país y hacia las zonas gubernamentales. Una tendencia que se acelerará ahora tras la liberación de Deir ez-Zor.

Arabia Saudita acaba de emitir una orden con "instrucciones estrictas" para que se deje de atacar a Irán y a los shíies en todos los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) aunque aún se mantienen críticas contra las "organizaciones terroristas" como Hizbulá.

Jordania da un paso más y anuncia una mayor frecuencia de sus contactos con el gobierno sirio de cara a normalizar las relaciones diplomáticas, rotas desde el año 2011. Ya a principios del mes de agosto ordenó a las fuerzas de la "contra" que apoyaba que abandonasen sus pociones en Tal Afar en favor del ejército sirio. Eso permitió a las fuerzas gubernamentales retomar puntos estratégicos de la frontera sirio-jordana, haciendo inútil la presencia de las fuerzas estadounidenses en esa zona, aunque aún siguen formalmente allí. Al mismo tiempo, Jordania ha cerrado el Centro de Operaciones Militares que mantenía con EEUU y algunas fuerzas de la "contra".

Un paso similar pueda dar en los próximos días Turquía en la zona de Idlib, aunque esta es una de sus bazas principales para presionar al gobierno sirio respecto a lo que haga, o negocie, con los kurdos.

Los países árabes que lanzaron la guerra, con sus apoyos financieros, políticos y militares, están reculando sin pudor alguno. La liberación de Alepo supuso la derrota de sus patrocinados de la "contra". La ruptura del cerco de Deir ez-Zor también, solo que aquí el derrotado ha sido el llamado Estado Islámico.

Es una victoria militar, política y moral para el gobierno sirio, Rusia, Irán, Hizbulá y los palestinos residentes en Siria y que están combatiendo del lado del gobierno. Es una derrota sin paliativos para el resto, para Occidente, para los sátrapas árabes y para el régimen fascista de Israel.

Putin a felicitado públicamente a Al-Assad, luego, y por si no hubiese quedado claro, apuesta firmemente por su permanencia al frente del país. Putin ha calificado el hecho como "una victoria estratégica" y no le falta razón. Se ha liberado Deir ez-Zor mucho antes que las fuerzas del protectorado estadounidense de Rojava logren hacer lo propio con Raqqa. No os quepa duda de que se dará más relieve propagandístico a Raqqa que a Deir ez-Zor, pero la importancia de una ciudad y otra ya no son comparables. El llamado Estado Islámico se ha roto en Deir ez-Zor, no en Raqqa.

La derrota del llamado Estado Islámico en Deir ez-Zor supone el retorno al control de Damasco de la mayor parte de los campos de gas y pozos de petróleo de Siria (el resto queda en la zona de Hasaka, así como los principales campos de cultivo agrícola como cereales y algodón, y esa es la única baza que tiene ahora EEUU para jugar en Siria a través de sus fuerzas del protectorado de Rojava). El significado es claro: dentro de pocos meses se habrá restablecido el suministro eléctrico en todo el país, ya no habrá cortes de energía y se mejorará sustancialmente el abastecimiento de combustible para calefacciones y cocinas. Entre otras cosas, servirá para poner freno a la especulación.

Además, ayudará al desarrollo de la producción agrícola puesto que los tractores podrán disponer de más suministro de gasolina, los regadíos podrán mecanizarse y las granjas de animales recuperar la normalidad. La Unión de Campesinos de Siria ha saludado especialmente la liberación de Deir ez-Zor por esta razón y ha prometido "honrar a los héroes" (defensores y habitantes de la ciudad) incrementando la producción de todos sus afiliados.

En pocas palabras: es una victoria que cimenta el principio de la estabilidad de Siria después de casi siete años. Siria se va a recuperar mucho más rápido de lo que se piensa. Su gente es de las más dinámicas, creativas y productivas de Oriente Próximo. Derrotado el yihadismo, mantenido el carácter secular (queda el tema de la integridad terrritorial, con los kurdos como exponentes) y la diversidad nacional (el general al mando de la resistencia de Deir ez-Zor todos estos años es un druso) la recuperación no tardará mucho tiempo. Una fase ha terminado ahora y con la victoria de Deir ez-Zor está comenzando otra.

Estamos asistiendo al fin de la guerra a gran escala en Siria y, al mismo tiempo, permite liberar inmensas fuerzas gubernamentales para centrarse en la batalla final contra la "contra".

El Lince


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 10 Septiembre 2017, 23:46:28
Tomado del BOG EL TERRITORIO DEL LINCE

Estado de pánico

El régimen fascista de Israel ha atacado de nuevo Siria, solo que en esta ocasión, y con la pretensión de burlar la vigilancia aérea ruso-siria, lo ha hecho violando el espacio aéreo de Líbano y ha atacado desde este país.

El régimen fascista de Israel dice que ha atacado un complejo donde se fabricaban armas químicas, y lo hace un día después de que la ONU diga que fue el ejército sirio quien bombardeó Jan Sheijun en el mes de abril, la excusa para que EEUU lanzase medio centenar de misiles. Que la ONU reconozca en su informe que nunca ha entrado en Siria para investigar el asunto, que toda la investigación se haya llevado a cabo en Turquía "a través de testimonios" es lo de menos. Lo que cuenta es la condena, lo que cuenta es el ataque, lo que cuenta es intentar quedar bien. ¿Intentar?

No, el régimen fascista de Israel está en estado de pánico y con este ataque ha querido lanzar un mensaje tanto a Rusia como EEUU: hacedme caso, por favor.

1.- Netanhayu fue hace muy poquito tiempo (el 29 de agosto) a entrevistarse de urgencia con Putin y lo que allí s dijo fue la muestra más palpable de que el régimen fascista de Israel está en estado de pánico total. Pierde en todos los aspectos.

a) Netanhayu dijo que si no se ponía coto a la "expansión de Irán y de Hizbulá en Siria atacaría el palacio presidencial de Bashar al-Assad". Los rusos no salían de su asombro -afirmaron que había estado "muy emocional y poco frío"- con la baladronada y le dijeron que se calmase y que no dijese tonterías porque, además, Netanhayu dijo que haría todo lo posible por "descarrillar" el proceso de paz que se inició hace un año en Astaná (Kazajstán).

b) Frustrado, decidió buscar cobijo en su tradicional apoyo, EEUU, pero aquí el horno no está para bollos y le recriminaron las fotos que se publicaron hace unos años sobre su visita a hospitales israelíes donde están siendo tratados los jihadistas de la rama de Al-Qaeda en Siria. Tan es así que incluso desde la mismísima CIA se advirtió que era "un juego peligroso meterse en la cama con Al-Qaeda para luchar contra los chiítas de Irán" y se lo volvieron a recordar ahora. Eso no se ha olvidado en EEUU y por mucho que Trump y Netanhayu hagan buenas migas, lo cierto es que el régimen fascista de Israel está muy molesto porque EEUU ha decidido desoírle y sí hacer caso a Rusia y sus zonas de "desescalada" en las que los intereses israelíes o no cuentan o cuentan muy poco.

2.- El ataque a Siria desde el cielo de Líbano es un mensaje al propio Líbano. Su primer ministro, un sunní de obediencia saudita, Hariri, (un tradicional aliado de Israel) está siendo muy criticado en Arabia Saudita, EEUU y en el propio Israel por haber dado su visto bueno a la negociación que se llevó a cabo entre el Ejército libanés y Hizbulá para que los supervivientes del llamado Estado Islámico (unos 300) abandonasen con sus familias el territorio libanés, que controlaban desde el 2012, tras ser derrotados militarmente. Este ataque pone a Hariri a los pies de los caballos y ahora estará más atado tanto al ejército como a Hizbulá.

El régimen fascista de Israel está especialmente perplejo por la capacidad militar de Hizbulá y sus victorias tanto sobre la "contra" como sobre el llamado Estado Islámico. Hizbulá ha demostrado que es capaz de defenderse contra todas las amenazas, que tiene capacidades militares tanto o más que cualquier ejército (ya lo demostró en 2006 derrotando a Israel) y que la estrategia de Arabia Saudita, y del propio Israel, para expandir al llamado Estado Islámico a Líbano ha fracasado estrepitosamente.

En la visita a Rusia, Netanhayu "exigió" que Rusia cambiase su postura sobre esta organiación político-militar libanesa a cambio de "concesiones diplomáticas y geopolíticas" sin especificar. No sirvió de nada su postura porque dos días después Rusia amenazó con vetar la resolución de la ONU que habían redactado EEUU e Israel para ampliar las competencias de las fuerzas de paz en Líbano. Es decir, que fuesen a por Hizbulá. Fracasó, como os dije, aunque se permitió a ambos salvar la cara..

Por lo tanto, este ataque no es otra cosa que un desesperado intento de llamar la atención y, al mismo tiempo, muestra su estado de pánico.

Porque con solo mirar lo que está ocurriendo tras la liberación de Deir ez-Zor, el régimen fascista de Israel tiene que ir pelando sus barbas por aquello de que cuando veas que se pelan las barbas del vecino, tienes que poner las tuyas a remojar. Arabia Saudita, Jordania y otros ya lo han entendido y se están moviendo para no quedarse con el culo al aire. Incluso Turquía. Pero el régimen fascista de Israel sigue pensando que aún tiene una posibilidad de evitar lo inevitable y, como los niños mal criados, llora y rompe cosas para que se le haga caso.

Y lo que está ocurriendo es, gráficamente, lo siguiente:

1.- El general que ha evitado durante cuatro años que Deir ez-Zor fuese tomada por el llamado Estado Islámico, Issam Zaredine (por cierto, un druso), porta con orgullo tanto la bandera siria como la de Hizbulá porque fueron estas dos fuerzas, junto a los palestinos de la "Brigada Jerusalén", quienes rompieron el cerco.



 2.- Este es el momento de la entrada de los combatientes de estas fuerzas gubernamentales en la ciudad. Fijaos en las banderas y veréis una omnipresente: la de Hizbulá. Pero también veréis la palestina y, por supuesto, la siria.


El régimen fascista de Israel teme el colapso total -ya lo están casi- de sus patrocinados en Siria. Ve poco menos que el apocalipsis (ya que les gusta tanto la biblia) pero ve, también, cómo rusos y estadounidenses no le hacen mucho caso. El régimen fascista de Israel está solo (aunque ahora se arrimen a él los sátrapas árabes) y no está en condiciones de exigir nada de nada.

La reacción del régimen fascista de Israel es un reflejo del cambio sísmico que se está produciendo en Oriente Próximo (por cierto, ¿próximo de dónde?, algún día entraré con el lenguaje que utilizamos porque esta denominación indica que Europa sigue considerándose el ombligo del mundo, y para nada). Tal es su debilidad en estos momentos que solo hundiendo aún más a los palestinos puede salvar la cara.

El Lince
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 20 Septiembre 2017, 00:45:10
martes, 19 de septiembre de 2017
La guerra está ganada, ahora la cosa se pone seria

La guerra de Siria está ganada por el gobierno. Y es ahora cuando la cosa se pone seria. EEUU y las fuerzas de su protectorado de Rojava están comenzando a ver las orejas al lobo, y ese lobo no es otro que el gobierno sirio y sus aliados. El monumental error estratégico de los kurdos arrojándose en brazos de EEUU va a pasarles una factura que no esperaban. Lo que consigan será por la condescendencia del gobierno sirio (y Rusia), que no de sus propuestas, ni programas, ni combates.

Los kurdos ahora mismo no son nada, solo las fuerzas de choque de EEUU. No hacía falta ser muy sagaz para vaticinar a lo que han llegado. Ya desde Kobani lo dije, y era un año tan lejano como el 2014. Dos años más tarde, en 2016, la esperanza se había esfumado (y la potencialidad transformadora de su experiencia) y quedaba claro que los kurdos invertían el orden de sus valores y hacían que sus intereses fuesen fugaces (el Kurdistán) y sus amigos (EEUU) permanentes. Os recomiendo volver a leer esa trilogía publicada el mes de agosto de ese año.

Todos sus intentos, cada vez menos, de intentar un acercamiento al gobierno sirio han sido ahogados por su patrón, EEUU, hasta llegar al momento denigrante de aceptar el beso de la muerte y convertirse en lo que son: las fuerzas de choque de EEUU y Rojava en un protectorado con su virrey y sus cipayos. Fue el general estadounidense quien amenazó al gobierno sirio con atacar sus fuerzas si sobrepasaban el Eufrates tras romper el cerco de Deir ez-Zor y fueron los kurdos quienes repitieron como loros que no aceptarían la presencia del gobierno en esa zona. Y ambos iniciaron un sorprendente avance, sin disparar un solo tiro, hacia el río con la intención de bloquear el avance de las fuerzas gubernamentales. Curiosamente, esa misma acusación, avanzar sin disparar, hicieron ellos al ejército sirio cuando comenzó su avance hacia esa ciudad tras la liberación de Alepo.

Los kurdos son buenos propagandistas, pero muy malos estrategas. O no piensan o si lo hacen no son conscientes de lo que dicen ni de lo que hacen. ¿Alguien en su salo juicio va a aceptar que el gobierno sirio ceda de buena gana el control de los pozos petrolíferos que aun controla el llamado Estado Islámico y que son la razón que hay detrás de las amenazas de EEUU y el avance de sus cipayos?


La estrategia de las fuerzas gubernamentales ha sido la de ir realizando el avance hacia las zonas de Homs y Hama, así como de Alepo, donde hay tanto yacimientos de gas como de petróleo, como veis en el mapa, y ahora solo queda el golpe final que supone el control de la riqueza petrolera del sureste. Eso es lo que intenta desesperadamente evitar EEUU y ese, y no otro, era el objetivo del avance de sus cipayos kurdos. Pero no va a ser posible.

El gobierno sirio, sus aliados (de nuevo Hizbulá y los palestinos de la "Brigada Jerusalén" están en primera línea) y Rusia han establecido una cabeza de puente en la zona al lograr traspasar el Eúfrates cortando el paso de las fuerzas del protectorado de Rojava.



EEUU y sus protegidos acusan a los rusos de haberlos bombardeado, los rusos lo niegan. Pero si así fuese, no hubiese sido sino una devolución de lo que EEUU ha venido haciendo en otras ocasiones contra las fuerzas gubernamentales en la zona de Al Tanf. Por cierto, se dice que o han abandonado esta zona o están el proceso de hacerlo tras haber perdido su importancia estratégica (un intento de cortar la carretera entre Damasco y Teherán) han haber sido aislados y abierta esa ruta por otra zona más al norte.

Los kurdos han probado en su propia carne el error de su estrategia, y lo van a pagar caro. No han logrado capturar Raqqa y la carrera por derrotar al llamado Estado Islámico ha sido ganada limpiamente por el gobierno sirio. La carrera por la liberación de Raqqa era el nuevo Berlín para EEUU, había que llegar antes que los rusos. Como hace 70 años, tampoco lo han logrado ahora y los grandes titulares que había preparados -aunque se desempolven dentro de unas semanas o meses- habrán perdido toda su efectividad.

EEUU y sus fuerzas han perdido todo protagonismo en Siria y están abocados a negociar. Pero ya no lo harán desde una posición de fuerza, sino de debilidad. El gran plan, una vez "asegurada" (y veremos) la zona de Hasaka (el principal granero de Siria) era el progresivo desplazamiento hacia el sur, hacia las zonas ricas en petróleo del sureste como impulso final del Gran Kurdistán. Solo que había un problema: no es zona kurda, no hay ni un solo kurdo allí y para realizar ese movimiento las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias tenían que "perder" su color kurdo y ganar el "árabe".

Y resulta que para ello las tribus árabes tenían que colaborar. EEUU no perdió la ocasión y quienes antes se habían alineado con el llamado Estado Islámico pasaron a ser miembros de los consejos locales. Pero eso olía mucho y no han sido pocos los líderes tribales que han decidido volver al redil gubernamental. Eso ha retrasado los planes de EEUU y ha tenido que recurrir a sus cipayos para intentar un avance de última hora que ha sido cortado por el ejército sirio.

Los planes de EEUU hacen agua por todas partes. Primero fue el fiasco de Mosul (Irak), luego el de Raqqa y ahora el de Deir ez-Zor. Y precisamente por eso es cuando ahora la cosa se pone seria porque EEUU está obligado o a ceder o a empujar. EEUU se ha convertido en la única fuerza ilegal, según el derecho internacional, en Siria tras el acuerdo alcanzado la semana pasada entre Rusia, Irán y Turquía en Astaná (Kazajstán) sobre Idlib y que divide esa provincia en tres zonas bajo control de los tres países. Es decir, que ahora Turquía está legalmente en Siria porque el acuerdo cuenta con el visto bueno del gobierno sirio.

Sé que no lo vais a ver en ninguna parte, pero lo que se ha acordado en Astaná va mucho más allá de ese reparto de una provincia. Es una patada en toda regla a EEUU puesto que los tres países, Rusia, Turquía e Irán, han acordado discutir la presencia en la misma de China, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Líbano como posibles observadores de todo el proceso. Si es aceptada, estarían ya físicamente presentes en la próxima ronda de conversaciones prevista para octubre.

La presencia de China daría un vuelco total a la situación. Si China se involucra, y Rusia ya lo está, EEUU se despide definitivamente de su papel preponderante en Oriente Próximo. Y es que Siria se ha convertido en un eslabón importante para la nueva geopolítica que está surgiendo y en la que Occidente ya no tiene ni nada que decir ni nada que hacer. La Nueva Ruta de la Seda china tiene en Siria una de sus paradas. La Unión Económica Euroasiática ha recibido la petición de Siria para ser aceptado como país observador.

Así que con la guerra a gran escala ganada, es ahora cuando las cosas se ponen serias en Siria. Y a EEUU sólo le queda una carta que jugar: los kurdos. Se acelerará el tema del Kurdistán iraquí (incluyen zonas que no son kurdas, como Kirkuk) y los kurdos sirios sólo tienen un papel que jugar: servir de carne de cañón para EEUU.

El Lince
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 20 Septiembre 2017, 23:31:52
Bajo la lupa

Israel "apoya" secesión del Kurdistán para desestabilizar a Irán y Turquía
Alfredo Jalife-Rahme


El Kurdistán es una nación, más no país aún, cuyos entre 30 o 40 millones de habitantes –según quien realice las estadísticas– habitan en cinco países: Turquía, Siria, Irak, Irán y Armenia, donde comportan importantes minorías en sus regiones montañosas –ubicados en alrededor de medio millón de kilómetros cuadrados–, que son susceptibles de implosionar y hasta de propiciar una serie de balcanizaciones como "efecto dominó".

Tal parece que ese es el objetivo estratégico de Israel, que así pondría en jaque a Irán –potencia chiíta no-árabe– e iniciaría la desestabilización de Turquía –potencia sunnita no-árabe a carta cabal que aún pertenece a la OTAN– cuando el país otomano se aleja cada vez más de Europa y se acerca, pese a todos los avatares recientes, a Rusia, en especial, después del abortado golpe de Estado de la CIA contra el sultán Erdogan.

Israel –estado racista/paria/ Apartheid, cuyo supremacismo sionista se acopla al de Trump: hoy, el mejor aliado del premier Netanyahu–, es la única entidad de los 193 países de la ONU que alienta la secesión del Kurdistán en la parte norte de Irak, donde se ha programado para el 25 de septiembre un referéndum no- vinculatorio que puede provocar expansivos sismos trepidatorios en el Medio Oriente.

La historia del Kurdistán, según autores kurdos, se remonta a más de seis mil años. Los kurdos –20 por ciento de Irak, 20 por ciento de Turquía y 10 por ciento de Siria: el mayor cuarto grupo étnico del Medio Oriente– pertenecen a la rama iraní de la etnia indo-europea con la que comparten muchas costumbres, como el Nouruz (fiesta primaveral), y se han caracterizado por tener estupendos guerreros: sus célebres peshmergas ("quienes buscan la muerte"), como demostraron en las varias derrotas que infligieron a los yihadistas en la región de Mosul (Irak) y en la frontera de Siria con Turquía.

Entre sus legendarios guerreros se encuentra el sultán Saladino, quien, pese a ser kurdo, encabezó a los árabes frente a la Tercera Cruzada y coexistió en forma civilizada con su rival, el inglés Ricardo Corazón de León.

En su aplastante mayoría, los kurdos no-árabes son sunnitas.

El periódico libanés Daily Star comenta que el referéndum constituye un "forraje para la violencia" (https://goo.gl/EWfRRj).

Desde la cartográfica imposición colonial de Gran Bretaña y Francia para repartirse el féretro del imperio otomano después de la Primera Guerra Mundial (mediante el plan Sykes-Picot), el Tratado de Sèvres de 1920 prometió otorgar un país a los kurdos –desechado y tres años más tarde en el Tratado de Lausanne por las tratativas bajo la mesa de Gran Bretaña e Irak para dividirse el botín petrolero regional.

Pese a todas las invectivas que le son proferidas a Saddam Hussein, sobre todo después de su ahorcamiento inducido por los ocupantes estadunidenses, fue quien concedió su mayor autonomía a los kurdos en el norte de Irak, cuya capital es Erbil y donde abunda su codiciado petróleo en Kirkuk.

Hoy el petróleo de Kirkuk desemboca por un oleoducto hasta el puerto turco de Ceyhan, en el mar Mediterráneo, y desde allí es primordialmente exportado a sus aliados de Israel.

A mi juicio, si el presidente de la región autónoma kurda en el norte de Irak Massoud Barzani promulgase la independencia secesionista del Kurdistán iraquí, seguramente Turquía cerraría el oleoducto Kirkuk-Ceyhan.

Precisamente, la alta vulnerabilidad del Kurdistán iraquí radica en que se encuentra totalmente rodeado de países que pueden ser desestabilizados, lo cual beneficia enormemente a Israel, pero a costa de un elevado precio del pueblo kurdo que puede volver a ser sacrificado en el altar de la geopolítica regional como sucedió con el tratado de Sèvres de 1920.

Por lo pronto, la ONU, Trump –pese a su Santa Alianza con el primer ministro israelí Netanyahu– y las dos principales potencias de la Unión Europea –Alemania y Francia (https://goo.gl/DfhExN)–, han externado su rotunda oposición al referéndum kurdo.

La Suprema Corte de Irak ha exigido también la suspensión del referéndum, mientras el gobierno de Bagdad ha sentenciado en forma categórica que "no permitirá la creación de un segundo Israel".

La postura de los kurdos en todo su espectro geográfico tampoco es homogénea. The Daily Star expone sus "divisiones internas" en los cinco países donde habitan con su "miríada de partidos, patrones (sic) y facciones".

El analista israelí Zvi Bar’el comenta que la "independencia del Kurdistán podría crear estragos en Medio Oriente", pero que a juicio de la polémica ministra de justicia israelí Ayelet Shaked "beneficiaría a Israel" (https://goo.gl/4vn3mc).

Para Zvi Bar’el, el apoyo del primer ministro Netanyahu a la independencia del Kurdistán "es una daga en los ojos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan".

Más aún: Zvi Bar’el cita a Yair Gola –anterior jefe de Estado mayor del ejército israelí– quien durante una conferencia en Washington (sic) apoyó la secesión de los kurdos también en Turquía (súper sic).

A juicio de Zvi Bar’el, las "declaraciones de Netanyahu, Shaked y Golan fueron ampliamente difundidas en los medios turcos y kurdos, pero es dudoso que tales declaraciones públicas hagan un favor (sic) a los kurdos".Obviamente que Israel, más que la "independencia de los kurdos", busca la implosión de los cinco países donde habitan –Irán, Turquía, Irak, Siria y Armenia– que no son nada favorables al Estado sionista y apoyan la independencia negada del pueblo palestino.

Tanto el general James mad dog Mattis, como el secretario de la Liga Árabe, Ahmed Abu al-Rit, han visitado al presidente Masud Barzani de la región autónoma kurda de Irak para persuadirlo de posponer el referéndum en forma infructuosa.

Israel, EU, Gran Bretaña y algunos países de la UE abastecen de armas a los kurdos en los cinco países donde se encuentran esparcidos.

El primer ministro de Irak, Haider al-Abadi, en una entrevista a AP, comentó de que Irak se encontraba preparada para intervenir militarmente en la región donde se celebrará el referéndum, en caso de una explosión violenta.

Muchos analistas no ven como el primer ministro iraquí, que apenas acaba de reconstruir a su ejército después de las heridas que le propinaron los yihadistas, frente a la fuerza quizá superior de los kurdos –al menos que intervengan Irán y Turquía, lo cual, a mi juicio, sería el precio de la trampa israelí.

The Daily Star expone el punto de vista de analistas regionales, según el cual "Masud Barzani usa el referéndum como regateo en su disputa con el gobierno central de Bagdad sobre la asignación del presupuesto federal (sic), así como el reparto de las exportaciones del petróleo".

The Daily Star señala que "Masud Barzani ha amenazado con violencia en caso de que las tropas de Irak o las milicias chiítas intentan moverse a los territorios en disputa que ahora se encuentran bajo el control de los pershmergas, específicamente en la pletórica ciudad petrolera de Kirkuk".

Hadi Al-Ameri (https://goo.gl/aLjsHT), mandamás de la poderosa organización Badr, apuntalada por Irán en suelo iraquí, advirtió de que el referéndum podría desembocar en la secesión y en una guerra civil: ¡El sueño anhelado de Israel!

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]



Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 24 Septiembre 2017, 23:38:57
Published 23 September, 2017 by Leonardo Del Grosso
Las fuerzas especiales rusas repelen un ataque planeado por Estados Unidos en Siria, denuncian a Estados Unidos y emiten una severa advertencia
por The Saker, en The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso
Algo bastante extraordinario sucedió en Siria: las fuerzas “terroristas buenas” respaldadas por Estados Unidos intentaron un ataque sorpresa contra las fuerzas del gobierno sirio estacionadas al norte y al noreste de la ciudad de Hama. Lo que hace único este ataque es que tuvo lugar dentro de una llamada “zona de des-escalamiento” y que parece que uno de los objetivos clave del ataque era rodear en un movimiento de pinzas, y posteriormente capturar, a un pelotón de militares rusos agentes de policía desplegados para vigilar y hacer cumplir el estatuto especial de esta zona. Las fuerzas de la policía militar rusa, compuestas principalmente por soldados de la región del Cáucaso, lucharon contra una fuerza enemiga mucho mayor y tuvieron que pedir ayuda. Por primera vez, al menos oficialmente, fuerzas de operaciones especiales rusas fueron desplegadas para rescatar y extraer a sus camaradas. Al mismo tiempo, los rusos enviaron varios aviones de apoyo aéreo cercano que supuestamente mataron a varios cientos de “buenos” terroristas y derrotaron el ataque (fuentes rusas hablan de la destrucción de 850 combatientes, 11 tanques, tres vehículos de combate de infantería, 46 camionetas artilladas, cinco morteros, 20 camiones de carga y 38 puntos de suministro de munición; Ud. puede ver fotos del personal y equipo destruido aquí). Lo que también hace que este evento sea único es la reacción oficial de los rusos a este evento.

El Jefe del Departamento de Operaciones del Estado Mayor General de Rusia, el Coronel General Sergei Rudskoi, declaró que:

“A pesar de los acuerdos firmados en Astana el 15 de septiembre, pistoleros de Jabhat al-Nusra y, junto con ellos, unidades que no quieren cumplir con los términos del cese de hostilidades, lanzaron una ofensiva a gran escala contra las posiciones de las tropas gubernamentales al norte y al noreste de Hama en la zona de des-escalamiento de Idlib desde las 8 a.m. del 19 de Septiembre. (…) Según los datos a disposición, la ofensiva fue iniciada por los servicios de inteligencia estadounidenses para detener un exitoso avance de las tropas del gobierno al este de Deir ez-Zor“.

Hoy, otros funcionarios rusos han añadido una amenaza no tan velada a esta acusación. El portavoz del Ministerio de Defensa ruso, el Mayor General Igor Konashenkov, ha declarado que:

Rusia dijo inequívocamente a los comandantes de las fuerzas estadounidenses en la Base Aérea de Al Udeid (Qatar) que no tolerará ningún bombardeo desde las áreas donde están estacionados los SDF (Syrian Democratic Forces). (…) Fuego desde las posiciones en las regiones [controladas por el SDF] será suprimido por todos los medios necesarios.

Esto es sin precedentes en muchos niveles. Primero, los rusos creen claramente que este intento de matar o capturar un pelotón de la policía militar rusa fue planeado por los Estados Unidos. El hecho de que estén haciendo esta acusación muestra oficialmente el grado de irritación sentida por los rusos por la duplicidad de los estadounidenses. Segundo, esta es la primera vez, al menos en mi conocimiento, que las fuerzas rusas de Spetsnaz tuvieron que ser enviadas a rescatar una subunidad rusa rodeada. Todos los operadores de Spetsnaz sobrevivieron, pero tres de ellos resultaron heridos en la operación (los rusos no están diciendo cuán gravemente). El apoyo aéreo cercano de los aviones SU-25 de vuelo muy bajo fue obviamente coordinado por los controladores aéreos adelantados de Spetsnaz y probablemente salvó el día. En otras palabras, esto era una llamada cercana y las cosas podían haber terminado mucho más gravemente (¡imagínense lo que los locos takfiríes habrían hecho, en video, a cualquier militar ruso capturado!). Finalmente, un ataque organizado por Estados Unidos contra lo que se suponía era una zona de “des-conflicto”, combinada con un intento de capturar a soldados rusos, eleva el listón de la duplicidad estadounidense a un nivel totalmente nuevo.

La gran pregunta ahora es “¿qué quieren dar a entender los rusos?” o simplemente se lamentan con verdadera determinación sobre volver a golpear si es necesario.

Hay un par de problemas aquí. En primer lugar, objetivamente, el contingente ruso en Siria es muy pequeño si se compara con el inmenso poder del CENTCOM, la OTAN y los siempre presentes israelíes. No sólo eso, sino que en cualquier confrontación entre Estados Unidos y Rusia, Rusia como país es objetivamente el lado más débil para cualquier medición que tomemos, excepto un intercambio nuclear completo. Así que los rusos no están en una posición de fuerza. Además, por razones históricas y culturales, los rusos están mucho más preocupados por la iniciación de cualquier incidente que pueda conducir a una guerra total que los estadounidenses, que siempre luchan sus guerras en otros países. Esto puede parecer paradójico, pero los rusos temen la guerra, pero están listos para ello. En contraste con los rusos, los estadounidenses no temen la guerra, pero al mismo tiempo no están preparados para ello. En términos prácticos, esto significa que un error de cálculo estadounidense podría conducir a una respuesta militar rusa que aturdiría a los estadounidenses y los obligaría a entrar en una espiral escalonada que nadie controlaría.

¿Recuerdas cómo Hillary prometió que impondría unilateralmente una llamada zona de “exclusión aérea” sobre Siria? Prometió no sólo desplegar aviones estadounidenses por sobre las fuerzas rusas en Siria, sino que también prometió que obligaría a las fuerzas aeroespaciales rusas a salir del cielo sirio. Gracias a Dios, esta bruja loca no fue elegida, pero parece que la gente con el mismo punto de vista arrogante y, francamente, completamente irresponsable, está de vuelta en el poder bajo Trump.

Mi temor ahora es que los comandantes incompetentes, arrogantes, no demasiado brillantes y generalmente ignorantes en el Pentágono y la CIA simplemente ignorarán señales claras de advertencia procedentes de los rusos, incluido el anuncio público de que el Kremlin ha dado la autoridad para usar la fuerza para proteger personal ruso a los comandantes rusos locales en Siria. En palabras sencillas, esto significa que si los rusos son atacados en Siria no necesitan consultar con Moscú antes de usar la fuerza para protegerse. Por cierto, tales reglas de procedimiento son bastante comunes, no hay nada de tierra que se abra aquí, pero el hecho de que se hicieran públicas es, una vez más, un mensaje a los anglo-sionistas y al “buen” terrorista que utilizan para tratar de conquistar Siria.

Esta vez (el mundo) tuvimos suerte. Los sirios lucharon duramente y los “buenos” terroristas probablemente fueron sorprendidos por la determinación despiadada de las fuerzas de policía militares rusas (en realidad, en su mayoría fuerzas especiales chechenas) y de los operadores de Spetsnaz. Una cosa es combatir a los reclutas sirios, otra muy distinta es lidiar con estos endurecidos guerreros. Pero la próxima vez, lo que sería el resultado podría ser diferente.

El cuadro más grande es también uno que me da una gran preocupación. Los sirios, con ayuda de Irán, Hezbolá y Rusia, han liberado a Deir ez-Zor y han cruzado el río Eufrates y se están moviendo hacia el este. Esto significa que los Estados Unidos y Daesh han perdido la guerra y que la última región siria de la cual los anglo-sionistas pueden esperar dividir el país (su actual “plan B”) y establecer una presencia militar permanente de Estados Unidos, ahora está amenazada por el avance sirio. La distancia entre las fuerzas estadounidenses actualmente desplegadas en el noreste de Siria y las fuerzas de Siria, Irán, Hezbolá y Rusia, se está acortando y está disminuyendo cada día. Puedo imaginar cómo, digamos, las fuerzas iraníes o Hezbolá, las cuales ya están “oliendo” la presencia cercana de las fuerzas estadounidenses, están babeando de hambre esperando el momento en que finalmente podrán poner sus manos sobre su viejo y odiado enemigo. Sinceramente, siento pena por la primera unidad estadounidense que entre en contacto con los iraníes o las fuerzas de Hezbolá.

Ahora mismo los estadounidenses están escondidos detrás de los kurdos, pero tarde o temprano los iraníes o Hezbolá los encontrarán. En cuanto a los kurdos, su situación en Siria es precaria, por decirlo suavemente: están rodeados por todos los lados por los turcos, los sirios y los iraníes y su única zona de control más o menos estable está en Irak. Los estadounidenses entienden esto perfectamente, de ahí sus desesperados intentos de detener a los sirios.

Esta es una situación muy peligrosa: a pesar de que el CENTCOM y la OTAN son de lejos los “chicos más grandes de la cuadra”, en Siria los estadounidenses están arrinconados, su rincón se está encogiendo rápidamente y no está claro cómo este proceso puede ser detenido. De ahí el ataque a la zona de des-conflicto que acabamos de presenciar.

Yo tengo la esperanza de que eventualmente los estadounidenses hagan lo que hicieron en al-Taif y simplemente empacar, declarar la victoria y salir. Eso sería lo único racional. Pero después de escuchar a Trump en la ONU no tengo la sensación de que ser racional está en la parte superior de la lista de prioridades de Estados Unidos. Eso es todo bastante aterrador.

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 26 Septiembre 2017, 23:50:42
 Published 26 September, 2017 by Leonardo Del Grosso   
Escalada muy peligrosa en Siria
por The Saker, en The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso

A estas alturas, muchos de ustedes deben haber escuchado la noticia: un teniente general ruso, Valery Asapov, y dos coroneles, han sido asesinados en lo que parece ser un ataque de mortero muy específico. Al igual que en el caso de la unidad de la policía militar rusa atacada recientemente al norte de Hama, los rusos están acusando a los estadounidenses de estar detrás de este ataque. Para empeorar las cosas, los rusos también acusan oficialmente a los estadounidenses de colaborar activamente con ISIS:

Las unidades de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF, por sus siglas en inglés. N. del T.) de los Estados Unidos permiten que las unidades de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF, por sus siglas en inglés. N. del T.), respaldadas por Estados Unidos, avancen suavemente en medio de las formaciones del ISIS (Islamic State of Iraq and Syria). Frente a ninguna resistencia de los militantes de ISIS, las unidades de SDF están avanzando a lo largo de la orilla izquierda del Eufrates hacia Deir-ez-Zor. Las fotos aéreas realizadas del 8 al 12 de septiembre sobre las ubicaciones de ISIS registraron un gran número de vehículos estadounidenses Hummer, que están en servicio con los SOF de Estados Unidos. Los disparos muestran claramente las unidades de SOF de EE.UU. ubicadas en fortalezas que habían sido equipadas por los terroristas de ISIS. Aunque no hay evidencia de asalto, combate o cualquier ataque aéreo de la coalición encabezada por Estados Unidos para expulsar a los militantes. A pesar de que los baluartes de Estados Unidos se encuentran en las áreas de ISIS, no se ha organizado ninguna patrulla de reconocimiento. Esto sugiere que las tropas estadounidenses se sienten seguras en regiones controladas por terroristas.

Estos son los mapas y fotos aéreas proporcionados por los rusos (para mayor resolución, haga clic aquí)

Lo que todo esto parece indicar es que el Pentágono ahora, aparentemente, ha decidido atacar directamente a las fuerzas rusas, aunque no oficialmente. Desde el punto de vista del Pentágono, esto (casi) tiene sentido.

En primer lugar, ya es bastante claro que los “buenos terroristas” y los “malos terroristas” han perdido la guerra “civil” en Siria. En pocas palabras, los Estados Unidos han sido derrotados, Siria, Rusia, Irán y Hezbollah han ganado y los israelíes ahora están enloqueciendo.

En segundo lugar, ha fallado el plan estadounidense de utilizar a los kurdos como soldados de infantería/carne de cañón. Claramente, los kurdos son claramente demasiado inteligentes para ser arrastrados en una propuesta tan perdedora.

En tercer lugar, la opción del plan-B estadounidense, la partición de Siria, ahora está directamente amenazada por los éxitos militares sirios.

Por último, y no menos importante, los estadounidenses están profundamente humillados y rabiosos por el éxito de Rusia en Siria.

Por lo tanto, ellos ahora aparentemente tomaron la decisión de atacar directamente al personal militar ruso y están utilizando sus considerables capacidades de reconocimiento combinadas con las Fuerzas Especiales estadounidenses en el terreno, trabajando lado a lado con terroristas “buenos” y “malos”, para marcar y atacar personal militar ruso.

Esta no es la primera vez, por cierto. Hay pruebas bastante buenas de que un hospital ruso cerca de Alepo fue atacado utilizando medios de los que no dispone la franquicia local de Daesh. Esta vez, sin embargo, los estadounidenses ni siquiera están tratando de esconderse. El mensaje parece ser este favorito estadounidense de todos los tiempos “watcha gonna do about it?” (¿qué vas a hacer al respecto?).

De hecho, hay mucho que los rusos podrían hacer al respecto. Escribí sobre esto en mi artículo “Usando denegación plausible contra un adversario sistemáticamente mentiroso“. Si la gente de CENTCOM realmente cree que sus generales están seguros y fuera de alcance están profundamente equivocados. A diferencia de los rusos y, más aún, los iraníes, los generales de EE.UU. tienen en su mayoría aversión al riesgo y son difíciles de tenerlos al alcance en Siria. Pero, ¿quién dijo que Rusia tendría que tomar represalias en Siria? O, en ese caso, que Rusia tendría que utilizar las fuerzas rusas para tomar represalias. Sí, Rusia tiene unidades especiales capacitadas en el asesinato de objetivos de alto valor en países hostiles, pero eso no significa que decidan usarlos. Los accidentes pueden ocurrir en cualquier lugar y las carreteras son notoriamente peligrosas en el Medio Oriente. ¿Por qué lo menciono? Para ilustrar que Rusia tiene más opciones que ir abiertamente a la guerra.

Por supuesto, los rusos podrían simplemente disparar una descarga de misiles crucero Kalibr a cualquiera de las posiciones de ISIS mostradas en las fotos de arriba y luego decir “oops, ¿ustedes tenían personal incrustado con estos tipos de al-Qaeda? ¿De Verdad? No teníamos idea, ni idea en absoluto”. Siria también tiene un arsenal bastante sólido de misiles balísticos tácticos. Los sirios podrían equivocadamente golpear cualquier posición de ISIS+EEUU y expresar consternación ante la presencia de personal militar estadounidense en medio de terroristas. También está Hezbollá que, en el pasado, incluso ha capturado a soldados israelíes en redadas a través de la frontera y que podría decidir capturar algunos tipos de las SOF estadounidenses. Y no olvidemos a los iraníes que, desde hace muchos años, no han tenido tal oportunidad de oro para, finalmente, poner sus manos en el personal militar de EE.UU.

Las tres principales debilidades de la postura de la fuerza estadounidense en Siria son: primero, su propia fuerza en Siria es demasiado pequeña para marcar la diferencia, pero lo suficientemente grande para representar un objetivo lucrativo y, en segundo lugar, todas las botas sobre el terreno que son importantes, están contra ellos (sirios, Irán, Turquía, Hezbolá y los rusos). Por último, los únicos dos aliados reales de Estados Unidos en la región tienen demasiado miedo para poner botas en el terreno: Israel y los saudíes.

La conclusión es que si los estadounidenses piensan que los rusos y sus aliados no tienen opciones, están profundamente equivocados. También deben considerar seriamente la consecuencia de tener SOF de los EEUU que funcionan en posiciones avanzadas. Los sirios están cerrando la distancia rápidamente y este podría no ser el mejor momento para cazar personal militar ruso.

Hasta ahora los rusos se han limitado a protestas y expresiones de disgusto. Esto claramente no ha sido una estrategia eficaz. Al parecer, los rusos no se dan cuenta de que muy pocas personas se preocupan y que cuanto más se quejan, menos creíbles son sus advertencias. Este no es un enfoque sostenible y los rusos tendrán que “hacer algo al respecto”, para usar la expresión estadounidense.

Las cosas pueden llegar a ponerse muy peligrosas, muy rápido y muy pronto.
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 27 Septiembre 2017, 23:37:23

Kurdistán, lo que se esconde tras el referéndum
por Thierry Meyssan

En un mundo donde las imágenes se han vuelto más importantes que las realidades, la prensa habla hoy de un referéndum democrático por la independencia del Kurdistán iraquí. Pero, aparte de que ese referéndum –desde el punto de vista constitucional– tendría que realizarse en todo Irak y no sólo en la zona independentista, está el hecho que varios millones de pobladores no kurdos ya han sido expulsados de sus tierras, a las que no podrán volver. En los locales asignados para votar, sólo los independentistas velarán por la legalidad de la consulta. Thierry Meyssan revela la verdad sobre esa superchería y los intereses imperialistas que se esconden tras ella.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 26 de septiembre de 2017
عربي



El referéndum por la independencia de Kurdistán no pasa de ser una patraña. Estados Unidos, que proclama públicamente su oposición a esa consulta, en realidad la apoya por debajo de la mesa. Lo mismo hacen Francia y el Reino Unido, con la esperanza de que Washington convierta en realidad el viejo sueño colonial franco-británico. Rusia no se queda atrás, dejando entrever que –aunque se opone a todo cambio unilateral– podría apoyar la independencia… al menos si todo el mundo admite la independencia de Crimea y, por ende, su regreso a la Federación Rusa.

El grado de hipocresía de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU es tan alto que ni siquiera han logrado pronunciarse sobre el referéndum kurdo, a pesar de su aparente unanimidad. No adoptaron una resolución –o sea, un texto jurídicamente consistente a la luz del derecho internacional. Tampoco adoptaron una declaración de la presidencia del Consejo –lo cual constituiría una posición de sus miembros. Sólo dieron a conocer un insípido comunicado de prensa al término de la reunión que sostuvieron el 19 de septiembre [1].

Hoy existen en el mundo 8 Estados no reconocidos –Abjasia, la República Turca del Norte de Chipre, el Alto Karabaj, Kosovo, Osetia, Sahara Occidental, Somalilandia y Transnistria– y 2 territorios europeos esperan alcanzar la independencia –Cataluña y Escocia. Toda modificación del estatus del Kurdistán iraquí tendrá consecuencias para esa decena de territorios que aspiran a convertirse en países independientes.

La independencia del Kurdistán iraquí implicaría una tergiversación del derecho internacional ya que sería desplazar el Kurdistán, reconocido en 1920 por la Conferencia de Sevres, del territorio de la actual Turquía al territorio de Irak. Claro, todo el mundo se ha acostumbrado a utilizar la palabra «Kurdistán» para designar esa región de Irak donde Londres y Washington han supervisado, desde 1991, una limpieza étnica lenta pero sostenida.

Durante la operación «Tormenta del Desierto», esa región albergaba una mayoría de iraquíes kurdos. Londres y Washington la convirtieron en una zona de exclusión aérea para la aviación del presidente iraquí Saddam Hussein. Allí impusieron arbitrariamente en el poder a uno de los colaboradores que habían utilizado durante la guerra fría, Massud Barzani, quien inició el desplazamiento forzado de las poblaciones que no eran kurdas.

Este mismo Barzani, electo por 2 veces después de aquello, ahora se aferra al poder a pesar de que su mandato expiró ya hace 2 años. Desde el fin de ese mandato, la Asamblea Nacional, que exige que Barzani abandone el poder, se ha reunido sólo una vez… para votar el principio de la realización del referéndum. Pero lo hizo sin la participación del Goran, partido que denuncia incesantemente el sistema feudal de los Barzani y del clan Talabani, así como el nepotismo y la corrupción, consecuencias de ese sistema. De hecho, Massud Barzani ha estado en el poder durante 26 años consecutivos.

De 1991 al año 2003, los pobladores no kurdos abandonaron poco a poco la zona de exclusión aérea, que acabó siendo proclamada Kurdistán iraquí después del derrocamiento de Saddam Hussein.

El 1º de junio de 2014, los servicios secretos de Arabia Saudita, Estados Unidos, Israel, Jordania y los del gobierno regional del Kurdistán autónomo iraquí, Qatar, Reino Unido y Turquía sostuvieron en Amman (Jordania) una reunión para preparar la invasión de Irak por parte de Daesh. Sabemos de la realización de esa reunión por el documento turco que el diario Ozgur Gundem publicó inmediatamente [2]. Ese cotidiano, con el que yo he colaborado, fue cerrado después por el «sultán» Recep Tayyip Erdogan [3].

Según aquel documento, se decidió coordinar las acciones de Daesh con el Kurdistán iraquí. El Emirato Islámico (Daesh) lanzó una ofensiva relámpago para ocupar Mosul mientras que el Kurdistán iraquí se apoderaba de Kirkuk. El presidente Massud Barzani había estado en Jordania 4 días antes para reunirse con varios de los participantes en aquel encuentro, en el que tuvo mucho cuidado de no participar personalmente, aunque estuvo representado por su hijo Masrur, que dirige su propio servicio de inteligencia.

Cuando Daesh invadió la porción de Irak que Estados Unidos ya le había concedido, tomó prisioneros a los yazidíes y los convirtió en esclavos. La inmensa mayoría de los yazidíes son kurdos pero, en aplicación de lo decidido en Amman, los Barzani no intervinieron para ayudarlos, ni siquiera cuando algunos de aquellos yazidíes huyeron a las montañas de Sinyar. Aquellos fugitivos acabaron siendo salvados por comandos del PKK, la organización separatista de los kurdos de Turquía. Los kurdos de Turquía salvaron entonces a todos los yazidíes –fuesen kurdos o no– y utilizaron esa victoria para pedir el reconocimiento de los occidentales, que los consideran terroristas desde los tiempos de la guerra fría.

La nueva versión de aquellos hechos que el clan Barzani ha difundido nunca podrá borrar el crimen que los Barzani perpetraron contra su propio pueblo [4]. En todo caso, desde la liberación de sus tierras, los yazidíes que allí se mantienen han proclamado su propio gobierno autónomo y se niegan a quedar bajo la administración de otros kurdos, de manera que todos los yazidíes boicotean el referéndum [5].

Otro kurdo célebre que participó en la reunión de Amman fue el islamista Mullah Kerkar. Este individuo estaba purgando 5 años de cárcel en Noruega por haber amenazado de muerte a la futura primera ministro Erna Solberg. Cuando se suponía que debía estar en la cárcel, Mullah Kerkar llegó a Amman –en un avión de la OTAN–, participó en la reunión preparatoria de la ofensiva de Daesh contra Irak y luego volvió a su celda en Noruega. Allí reveló que había jurado fidelidad a Daesh y, en vez de ser juzgado por ser miembro de una organización terrorista, se le concedió una reducción de pena que le ahorró 2 años de cárcel y… fue liberado. A partir de entonces dirigió Daesh en Europa, desde Oslo y bajo la protección de la OTAN. ¡Es evidente que las redes stay behind de la alianza atlántica siguen funcionando! [6]

Después de anexar Kirkuk, el gobierno regional del Kurdistán iraquí extendió a esa zona la limpieza étnica que sus fuerzas ya habían perpetrado en la zona de exclusión aérea de 1991 a 2000
No hay de qué preocuparse. El inamovible presidente Barzani ha asegurado que no tomará represalias contra los electores que voten “No” en el referéndum.

El presidente no constitucional Barzani ha anunciado que todos los pueblos que viven en el Kurdistán iraquí y en los territorios anexados podrán participar en el referéndum. Todas esas regiones albergaban más de 12 millones de personas en 2013. Pero actualmente 3 millones de pobladores no kurdos se han visto obligados a huir. Son, por tanto, electores preseleccionados los que han sido llamados a las urnas para decidir el futuro, no sólo en lugar de los pobladores expulsados sino también de todos los demás iraquíes.

Para participar en ese referéndum se exige que el votante:
- resida en el Kurdistán o en las regiones anexadas;
- tenga más de 18 años;
- se haya registrado como elector antes del 7 de septiembre;
- las personas refugiadas en el exterior tienen que haberse inscrito previamente para poder votar por vía electrónica… lo cual implica que hayan presentado previamente sus papeles a la autoridad electoral del Kurdistán… de donde fueron expulsadas.

En todo caso, los Barzani tienen una concepción muy particular de las poblaciones llamadas a votar. En 1992, sólo contaron 971 953 votantes, que una década después, en 2014, se convirtieron en más de 2 millones, exactamente 2 129 846.

La independencia aportará a los clanes Barzani y Talabani medios suplementarios para seguir adelante con sus negocios. También ofrecerá a Israel la posibilidad de poner en marcha algunos de sus objetivos militares. Desde finales de los años 1990 y dado el desarrollo de los misiles, las fuerzas armadas de Israel abandonaron su estrategia de ocupación de los llamados «escalones», o sea de los territorios que se hallan justo del otro lado de las fronteras israelíes –el Sinaí, el Golán, el sur del Líbano. Ahora pretenden neutralizar a Egipto, Siria y el Líbano sorprendiéndolos por la espalda. Para lograrlo, Tel Aviv apoyó la creación de Sudán del Sur, en 2011, para desplegar allí misiles que apuntan a Egipto, y ahora apoya la independencia del Kurdistán, donde pondría misiles dirigidos contra Siria.

Según la publicación Israel-Kurd, ampliamente citada por la prensa turca, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, se ha comprometido con Massud Barzani a trasladar 200 000 israelíes al nuevo Estado kurdo para «ayudar» a administrarlo [7].

Según su lógica, para las fuerzas armadas de Israel lo ideal sería extender el territorio del Kurdistán iraquí no sólo hasta Kirkuk sino sobre el norte de Siria. Esa es la tarea de las YPG y su “Rojava”. Ese Estado autónomo autoproclamado es un largo corredor que conecta el Kurdistán iraquí con el Mediterráneo, bajo la ocupación de las tropas estadounidenses que han instalado allí, ilegalmente, varias bases militares.

Ocho meses antes de la reunión de Amman, una investigadora del Pentágono, Robin Wright, confirmaba que Estados Unidos estaba de acuerdo con ese proyecto [8]. En aquella época, los Barzani todavía se presentaban como defensores de todos los kurdos, incluyendo a los que vivían en Turquía e Irán. La señora Wright explicó con la mayor sapiencia que aquel proyecto era irrealizable, pero publicó el mapa del «Sunnistán» atribuido a Daesh y del «Kurdistán» designado para los Barzani en territorios pertenecientes a Irak y Siria.

El Pentágono acaba por demás de adjudicar, en agosto pasado, una licitación para la compra y posterior traslado a Siria de armas y municiones, principalmente de la antigua Unión Soviética, por valor de 500 millones de dólares [9]. Los primeros 200 camiones cargados con ese armamento ya fueron entregados a las YPG, los días 11 y 19 de septiembre, en Hassakeh, ciudad situada en territorio sirio, adonde llegaron después de transitar por el Kurdistán iraquí y sin que hayan sido atacados por los yihadistas [10]. Y el ministerio de Defensa ruso acabar de publicar fotografías satelitales de un campamento de las fuerzas especiales de Estados Unidos situado en pleno territorio bajo control de Daesh, lo cual demuestra que los militares estadounidenses se entienden a la perfección con los kurdos y con los yihadistas.

Pero, si tanto nos dicen que este «Kurdistán independiente» es un proyecto kurdo, ¿por qué tendríamos que albergar dudas?
Thierry Meyssan

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 04 Octubre 2017, 23:58:18
Bajo la lupa

Kissinger y Bannon "forman proyecto de alarma contra China"
Alfredo Jalife-Rahme

Es probable que las dos primeras semanas de noviembre marquen el rumbo del siglo XXI cuando Trump inicia una gira de 10 días por el noreste y sudeste asiáticos que incluye tres visitas trascendentales a China, Japón y Sudcorea –además de la cumbre de la disfuncional APEC en Vietnam, donde puede reunirse en forma fortuita con el zar Vlady Putin, y la reunión de EU con el ASEAN-10 en Filipinas–, mientras se resquebraja el precario acomodo de EU con Rusia en Siria, que puede implosionar con las veleidades independentistas del Kurdistán, en el norte de Irak, azuzadas por Israel (https://goo.gl/X2okCq).

El establishment de EU ha rechazado un G2 con Rusia, que anhelaba Trump y procuraba Kissinger tras bambalinas, con el fin de detener el ascenso irresistible de China.

EU no puede gobernar sólo en su fase de acelerado declive doméstico/regional/global, mientras las garrafales pifias geoestratégicas del establishment en Washington han acercado en forma espectacular a Rusia y a China. Si hay un G2, por el momento, este sería el de Rusia con China.

Dejo en el tintero el relevante cambio cupular de mando del Partido Comunista chino que arranca el 18 de octubre y donde afianzará su control el ala militar vinculada al mandarín Xi quien será entronizado como el tercer "Gran Timonel" después de Mao Zedong y Deng Xiaoping.

No es gratuito que en esta fase transicional, las fuerzas adversas al mandarín Xi, hayan movido sus fichas bélicas tanto en el Himalaya –diferendo con India, resuelto en vísperas de la reciente cumbre de los BRICS–, como con Taiwán y el arrebato "independentista" de su primer ministro William Lai Ching-te.

La Unión Europea, despreciada por Trump, se acerca cada vez más a China y congela su confrontación con Rusia, a raíz del contencioso en Ucrania y las estrafalarias sanciones exigidas por EU que dañan la geoeconomía del viejo continente que ha iniciado su desgajamiento multiforme desde el Brexit hasta el referéndum independentista de Cataluña.

John Xenakis, quien alardea haber colaborado durante una década con Steve Bannon, el ideólogo del trumpismo evangelista blanco (https://goo.gl/z3UASf) –que ya empezó a mostrar de lo que es capaz en la carnicería de Las Vegas– analiza en el portal Breitbart y con base en la publicación Generational Dynamics del MIT, tanto la muy sonada entrevista de Bannon a Bloomberg (https://goo.gl/oW3hZg) como las "numerosas reuniones" del ideólogo del trumpismo (con o sin Trump) con Kissinger, quienes "preparan un proyecto para sonar la alarma" sobre China: "la primera amenaza económica a EU" (https://goo.gl/5Xx6xH).

Según Steve Bannon, la "forzada transferencia de tecnología de la innovación estadunidense a China es el principal mayor asunto económico y de negocios de nuestro tiempo" que puede dejar plantado a EU como una vulgar Colonia: lo que sucedió con la Colonia Jamestown de Virginia formada en 1607, convertida en un "Estado tributario", mientras "China se está volviendo el principal poder económico dominante en el mundo".

John Xenakis rememora que Kissinger, hoy de 94 años, armó el "encuentro secreto" con Pekín en 1971 que permitió a Nixon "abrir China a Occidente".

Como consultor internacional, Kissinger ha visitado China más de 80 veces y en fechas recientes se reunió con Bannon dos veces (¡súper-sic!) en septiembre en su casa de Connecticut.

A juicio de Xenakis, Steve Bannon es "experto" en "dinámica generacional" y "entiende que se aproxima una nueva (sic) guerra entre China y EU".

No lo dice John Xenakis, pero en el epílogo de su libro Sobre China (https://goo.gl/phXDb1)” Kissinger refiere el célebre Memorándum Crowe –que vislumbraba como inevitable la guerra entre Gran Bretaña y Alemania, tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial– el cual puede ser también aplicado a China.

Según John Xenakis, "Bannon enmarca el conflicto con China en términos económicos" y se basa en "cuatro mil años (sic) de historia diplomática china, centrados en el manejo de los bárbaros, menos los recientes 50 años".

En la hermenéutica de Bannon interpretada por John Xenakis, para China los "barbaros son un Estado tributario". De forma tal que hoy el “tributo a China es la tecnología de EU, lo cual ha valido que Pekín se "apropie (¡súper-sic!)" de 3.5 millones de millones de dólares en los pasados 10 años.

Lo peor, a juicio de John Xenakis, es que "EU ha otorgado a China la esencia básica del capitalismo estadunidense: su innovación".

Xenakis cita el punto de vista de Generational Dynamics –los países cambian sus creencias y actitudes debido a los cambios generacionales– que sentencia que es imposible evitar la guerra mundial entre EU y China ya que "en cada siglo por milenio, cada continente en el mundo ha tenido guerras masivas que han aniquilado la mitad de la población" y en el "pasado siglo, se escenificaron dos guerras mundiales, además de guerras masivas en África, China, Sudamérica y el Sur de Asia":es lo que "sucederá este siglo".

Al final de septiembre, el jefe de las fuerzas conjuntas del ejército de EU, el bostoniano general Joseph Dunford, afirmó en una audiencia senatorial que "China es la principal amenaza a la seguridad de EU" y su "más significativo desafío militar en el largo plazo" (https://goo.gl/ZKGyVr).

En forma ominosa, el general Joseph Dunford reveló que había informado a China de los planes de EU para usar la fuerza militar contra Norcorea que constituye una amenaza "inmediata", mientras que "Rusia y China representan peligros potenciales con base en sus crecientes arsenales nucleares".

Para el general Joseph Dunford, en el largo plazo (en 2025), "China representa el peligro más significativo, opacando el poder nuclear y cibernético de Moscú", con base en la demografía (que opera contra Rusia) y la situación económica (que favorece a China).

Según Bill Gertz, de Asia Times, los comentarios del general Joseph Dunford son similares a los del director de la CIA, Mike Pompeo, hace tres meses: "China tiene la capacidad de exhibir la mayor rivalidad a EU tanto en el mediano como en el largo plazo".

Quedó atrás la significativa ventaja competitiva de EU en 2000, según el general Joseph Dunford: 17 años más tarde esa ventaja se esfumó.

En forma coincidente, Kissinger impartió una conferencia en la Universidad de Columbia (https://goo.gl/o3yiqb), en la que enfatizó que "EU y China deben tener relaciones económicas para evitar la Tercera Guerra Mundial y la destrucción total".

Según Kissinger, interpretado ahora por el mismo John Xenakis, la "Nueva Ruta de la Seda" liderada por China, "que busca conectar a China con Asia Central y eventualmente a Europa", tendrá el "significado práctico de mover el centro de gravedad del mundo del Atlántico al Pacífico y de involucrar a las culturas de Eurasia, cada una de las cuales deberá decidir el tipo de su relación con esta región" y de la cual EU no puede aislarse.

A juicio de John Xenakis, "Bannon y Kissinger comparten la visión de que China y EU se encaminan a una guerra mundial, pero que ambos buscan en forma desesperada una salida para evitarla, mediante una alianza económica". ¡Apareció el peine del G2 de EU con China contra Rusia! Veo pura ganancia unilateral para EU sin quid pro quo para China. ¿Dónde queda Rusia y su alianza con China?

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037
 [yes]
Un saludo camarada Rusoargentino.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 11 Octubre 2017, 01:23:04
 PEPE ESCOBAR OCTOBER 9, 2017
La Casa de Saud se inclina a la Casa de Putin

Arabia Saudita gira a Rusia, el nuevo sheriff de la ciudad

qué diferencia hace un año, una eternidad en la geopolítica. Nadie podía ver esto venir; la matriz ideológica de todas las ramas del terror salafi-jihadista, que Rusia luchó sin obstáculos, desde ISIS / Daesh hasta el emirato del Cáucaso, batiendo un camino al Kremlin y a punto de abrazar a Rusia como un aliado estratégico.
La Casa de Saud se horrorizó por la exitosa campaña de Rusia para evitar el cambio de régimen en Siria. Moscú estaba solidificando su alianza con Teherán. Los halcones del gobierno de Obama estaban imponiendo a Arabia Saudita una estrategia de mantener los precios del petróleo bajos para dañar la economía rusa.
Ahora, perdiendo todas sus batallas de Siria a Yemen, perdiendo influencia regional tanto a Irán como a Turquía, endeudados, vulnerables y paranoicos, la Casa de Saud también tiene que enfrentar el fantasma de un posible golpe en Riad contra el príncipe heredero Mohammad bin Salman, MBS, como informó Asia Times. Bajo tanta presión, ¿a quién vas a llamar?

El último cazafantasma; El presidente ruso, Vladimir Putin.

Esencialmente, la Casa de Saud está obsesionada por tres vectores principales; bajos precios del petróleo; Irán y el chiísmo; y qué hacer de la política exterior de EE.UU. bajo Trump. Vamos a tomar uno por uno.

Quiero mi S-400s

Tanto como un restablecimiento de Moscú-Washington permanece condenado, incluso con la implosión de Rusia-Puerta, los consejeros de la Casa de Saud deben haber sabido que el Kremlin no abandonará su relación estratégica con Irán - uno de los nodos clave de la integración de Eurasia.
Moscú se mantendrá alineado con Irán a través de "Syraq"; eso es parte de la alianza "4 + 1" (Rusia-Siria-Irán-Irak, más Hezbollah) en Levante / Mesopotamia, un hecho incontrovertible (y ganador) sobre el terreno. Y eso no impide las relaciones cada vez más acogedoras de Rusia en todo el mundo árabe -como Egipto, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos y Libia.

Lo que más preocupa a Moscú es el financiamiento (formal o informal) de la Arabia Saudí a los trajes salafi yihadi dentro de Rusia. Por lo tanto, una línea de alto nivel de comunicación entre Moscú y Riyadh trabaja para disipar cualquier malentendido con respecto, por ejemplo, al yihadismo en Tatarstán y Chechenia.

Moscú no compra el "comportamiento agresivo" iraní en el Medio Oriente. Como negociador clave del Plan Integral de Acción Conjunto (JCPOA), Rusia sabe muy bien que el programa de misiles balísticos de Irán es en realidad el objetivo clave de la inminente descertificación de Trump del acuerdo de Irán.
Estos misiles en realidad representan la disuasión contra cualquier posible ataque de EE.UU., "liderando desde atrás" o no. La Guardia Revolucionaria Islámica Corp (IRGC) en Teherán ha dejado muy claro que el programa de misiles balísticos no cae en el JCPOA, y permanecerá activo.
Entre el Memorando de Entendimiento (MOU) entre los Saudíes y Rosoboronexport (organismo estatal ruso para la exportación de material militar) firmado en Moscú para la compra del sistema de misiles S-400; el sistema Kornet-EM; el TOS-1A; el AGS-30; y por último pero no menos importante el nuevo Kalashnikov AK-103.

La historia de éxito del S-400 es inequívoca. Irán lo compró. Turquía lo compró. Ahora Arabia Saudita lo compra - incluso después de derrochar una fortuna en las armas estadounidenses durante la visita infame de la "espada" de Trump a Riad ahora a Riyadh.

Así que no es de extrañar, después de las noticias del S-400, que el Departamento de Estado de Estados Unidos aprobara la posible venta de $ 15 billones de 44 lanzadores THAAD y 360 misiles a Arabia Saudita, un negocio muy bueno para Lockheed Martin y Raytheon.

"Esta venta promueve la seguridad nacional de EE.UU. y los intereses de la política exterior, y apoya la seguridad a largo plazo de Arabia Saudí y la región del Golfo frente a las amenazas iraníes y de otras regiones", dijo el Pentágono. Los cínicos ya prevén una batalla de los S-400 iraníes y los thaad saudíes "moderados" por los S-400 saudíes.

Somos la nueva OPEP

Rey Salman puede haber abordado el vuelo de Saudi Arabian Airlines, pero el verdadero arquitecto del pivote para Rusia es el Principe Mohammad bin Salman MBS. El petróleo en Arabia Saudita representa el 87% de los ingresos presupuestarios, el 42% del PIB y el 90% de las exportaciones. MBS está apostando todas sus cartas en el programa Vision 2030 para "modernizar" la economía saudita, y sabe muy bien que será imposible retirar si los precios del petróleo son bajos.

En el foro de la Semana de la Energía de Rusia en Moscú, el ministro de Energía de Arabia Saudita, Khalid Al-Falih, dijo que la IPO de Aramco -un impulsor clave de los fondos para Visión 2030- ocurrirá en la segunda mitad de 2018, contradiciendo a los funcionarios saudíes, nuevamente pospuesto a 2019. Y nadie puede decir si se llevará a cabo en el NYSE o no.

Mientras tanto, la prioridad sigue siendo el acuerdo OPEP / no-OPEP (con Rusia en la vanguardia) para "estabilizar" los precios del petróleo, cerró en noviembre de 2016 para reducir la producción. El presidente Putin acordó provisionalmente que el acuerdo podría extenderse más allá de marzo de 2018, algo que será discutido en detalle en la próxima reunión de la OPEP en Viena a finales de noviembre.
Sin duda, el acuerdo puede considerarse como una medida estrictamente estratégica / económica para estabilizar el mercado del petróleo, sin ningún matiz geopolítico. Sin embargo, la OPEP está destinada a convertirse en un nuevo animal, con Rusia y Arabia Saudita decidiendo de facto hacia dónde van los mercados globales de petróleo, y luego diciendo a los otros jugadores de la OPEP. Está abierto a la pregunta qué Irán, Argelia, Nigeria, Venezuela, entre otros, tendrán que decir sobre esto. El objetivo apenas disimulado es llevar los precios del petróleo a una banda de 60-75 dólares el barril a mediados del próximo año. Ciertamente un buen negocio para la IPO de Aramco.

Hubo una serie de otros acuerdos en Moscú, como Aramco y el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF), un fondo de mil millones de dólares para proyectos de servicios de petróleo en Rusia, más otros mil millones de dólares para un fondo tecnológico.

Esta sinergia implica que Arabia Saudita invierte en los principales activos energéticos rusos y Rusia, por ejemplo, suministrando gas a la industria petroquímica saudita y reduciendo los costos de perforación / producción. Sin duda una buena oferta para Visión 2030.

El nuevo sheriff en la ciudad

Decir que el pivote saudita a Rusia está sacudiendo los nervios a través del Beltway es un eufemismo. La CIA no es exactamente aficionada a MBS. Los puzzles relacionados con el 9/11 están obligados a resurgir.

Lo que también está claro es que la Casa de Saud se ha dado cuenta de que no puede dejarse a la observación de camellos como la gran caravana de integración de Eurasia recoge velocidad. Rusia tiene tuberías entrecruzando la mayor parte de Eurasia. China está construyendo líneas de ferrocarril conectando todas las de Eurasia. Y ni siquiera hemos tocado proyectos específicos sauditas-chinos que forman parte de la Iniciativa Belt and Road (BRI).

Esos fueron los días del Rey Abdulaziz y FDR a bordo del USS Quincy en el Canal de Suez forjando una asociación estratégica; los días de Washington liderando a Arabia Saudita para aumentar la producción de petróleo, bajar los precios y debilitar a la URSS; los días de la yihad afgana. Ahora ya no hay dependencia estadounidense del petróleo de la Casa de Saud. Y la explosión jihadista es el nombre del juego de seguridad.
Puede ser demasiado pronto para identificar el pivote saudita a Rusia como el cambio del siglo. Es un cambiador de juego certificado. Moscú está a punto de convertirse en el nuevo sheriff en la ciudad, en prácticamente cualquier ciudad a través del suroeste de Asia. Y está llegando allí en sus propios términos, sin recurrir a una dialéctica Colt. MBS quiere cooperación energética / defensa? El lo entiende. MBS quiere menos cooperación rusa con Irán? No lo entiende. OPEP apunta a precios más altos del petróleo? Hecho. ¿Y los S-400? Libre - una especie de - para todos.

http://www.atimes.com/article/house-saud-bows-house-putin/
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 11 Octubre 2017, 04:55:57
estimado horacio
muy valiosos aportes los tuyos
pero te pediria tomes como sana costumbre incluir el enlace del articulo.
esto es tan importante como el texto en si
gracias y continua con tu trabajo. todos lo agradecemos


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Amador Urssus en 11 Octubre 2017, 15:20:52

  https://www.youtube.com/watch?v=Koi-eWovQQs

  Aquí les dejo una entrevista interesante, no es que esté de acuerdo con todo, incluso cae en contradicción, pero no está mal... al entrevistado lo he escuchado en ese mismo canal en otra ocasión y me parece que el tipo/señor/hombre sabe, se explica bien y tienes bastantes ideas claras...

   [x_00061]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 11 Octubre 2017, 16:09:59
Camarada horacio:
Adhiero al comentario del camarada rusoski; Gracias por el muy valioso aporte!

PD: Gracias también camarada Amador Urssus!
 [x_00012] [friends] [friends] [friends] [friends]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 12 Octubre 2017, 08:17:13
Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme
Son momentos de choque tectónicos geopolíticos que se ajustan a los pocos fractales –zonas de orden en medio del circundante caos global– que, a mi juicio, están representados por los tres magnos polos geoestratégicos: EU/Rusia/China.

Bob Corker –jefe del Comité de Relaciones Exteriores e influyente republicano, quien trae un pleito descomunal con Trump– sentenció que la imprudencia del presidente 45 puede llevar a EU a una Tercera Guerra Mundial (https://goo.gl/vT43gK).

En vísperas del trascendental periplo de Trump a la región asiática (https://goo.gl/kZ5Hzk), se mueven en forma acelerada y espectacular muchas fichas en el tablero de ajedrez mundial en búsqueda del Nuevo Orden Global del siglo XXI.

Entre tanto, abundan noticias impactantes que (en)marcan los nuevos reacomodos geoestratégicos que no son digeridos por los convencionales multimedia desinformativos de Occidente que literalmente las boicotean, como la altamente significativa llegada a Londres de dos fragatas de China en su gira de buena voluntad, que se escenifica cuando “Gran Bretaña (GB) intenta asegurar acuerdos comerciales con China en la fase post- Brexit” (https://goo.gl/1xmM34), lo cual siempre fue mi hipótesis (https://goo.gl/kZ2TB7) al proyectar que la salida de GB de la Unión Europea (UE) tenía como uno de sus principales objetivos conectarse desde el punto de vista geofinanciero (para manejar la internacionalización del renminbi) y geoeconómico con China que ha dejado atrás a EU en el PIB global (medido por el poder adquisitivo) y, ya no se diga, a GB que se encuentra en un lastimoso décimo lugar desplazado en forma insólita por Indonesia (https://goo.gl/2gQGEh).

Russia Today publicita el arribo de las dos fragatas chinas a Londres “por primera vez en medio de exhortos a lazos militares más estrechos (https://goo.gl/DVYcBT)”. Ojo: ¡Militares!

En esta fase de declive de EU no hay que ser muy estrictos con sus mendaces multimedia que ocultaron la presencia de las dos fragatas chinas en el río Támesis.

Otra noticia boicoteada fue que por primera vez en la historia, un rey de Arabia Saudita visitó Rusia con una masiva delegación de mil 500 (sic) personas, que va más allá de un nuevo acuerdo sobre el recorte de la producción del petróleo o de una inesperada venta de armas, y que apunta a un acuerdo de mayor envergadura que comporta la inversión de los masivos Fondos Soberanos de Riqueza sauditas para ser invertidos en la economía rusa (https://goo.gl/fSaN6f).¿Dónde quedan las hilarantes sanciones de EU para asfixiar a Rusia?

Pese a su previo desacuerdo geopolítico en el Medio Oriente, hoy los intereses geoenergéticos y geoeconómicos de Rusia y Arabia Saudita convergen en la Nueva Ruta de la Seda que apadrina China.

El zar Vlady Putin calificó la vista de evento prominente, mientras el canciller saudita Adel al-Jubeir expresó que nuevos horizontes (sic) se han abierto en las relaciones ruso-sauditas que él no llegó a imaginar.

El portal libanés The Daily Star expone que los sauditas han puesto el ojo a las tecnologías nucleares rusas y están dispuestos a expandir sus importaciones alimentarias de Rusia (el mayor exportador de trigo del mundo).

Para Arabia Saudita la seguridad alimentaria es su mayor preocupación ya que debido a la escasez (sic) de agua ha cesado la producción local de ganado alimentado y de trigo (https://goo.gl/FuxULR).

El rotativo saudita Al Arabiya reporta que la oferta de venta de los misiles S-400 rusos a Arabia Saudita va viento en popa (https://goo.gl/AcFPf1).

Dmitry Peskov, portavoz del Kremlin, comentó que las charlas entre el zar Vlady Putin, de 65 años, y el rey saudita Salmán, de 81 años, progresan en forma conveniente, pese al arreglo de Trump en su pomposa visita al reino wahabita donde supuestamente había descolgado una masiva venta de armas.

Al día siguiente del anuncio del acuerdo para librar los misiles defensivos S-400 rusos a los sauditas, el Pentágono anunció la aprobación por el Departamento de Estado de una “posible (sic) venta del sistema de defensa anti-misiles THAAD a Arabia Saudita por 15 mil millones de dólares”.

¿Presiona el Pentágono a Arabia Saudita por su osadía de comprar armas a Rusia?

Seth Frantzman, del The Jerusalem Post –de extrema derecha, vinculado al Partido supremacista Likud del primer ministro Netanyahu– resalta la histórica visita: entroniza al presidente Putin como el “líder más poderoso del mundo y considera que la apertura de Arabia Saudita a Rusia se gesta en el contexto del declive de una década de la influencia de EU en el Medio Oriente (https://goo.gl/R78Bnj).

Frantzman recuerda que Arabia Saudita ha sido el pilar de la política de EU y sus alianzas en la región por más de medio siglo, pero que con el presidente Obama, el reino saudita empezó a percibir que la política de EU se estaba moviendo de su atadura (sic) familiar.

Seth Frantzman cita a Yoel Guzansky, becario del Institute for National Security Studies –centro de propaganda afiliado a la Universidad de Tel Aviv–, quien comenta que los sauditas están interesados en invertir en la reconstrucción de Siria en las áreas sunnitas con el fin de fortalecerlas.

A juicio de Seth Frantzman, el objetivo saudita es reducir la influencia de Irán en Líbano, Yemen e Irak: tres países que ostentan relevantes poblaciones chiítas.

Frantzman alucina que las presiones de Arabia Saudita pueden llevar a que Rusia abandone a su aliada Irán en el teatro de batalla de Siria.

Tres movimientos de reacomodo post-sísmico: GB se acerca a China; Arabia Saudita coquetea con Rusia –sin necesariamente romper su poderosa alianza con EU–; y Turquía, después de cortejar a Rusia, está al borde de una ruptura con EU.

EU suspendió el servicio de visas en Turquía después que uno de sus empleados en el consulado de Estambul fue atrapado espiando en favor del prelado opositor Fethulá Gulen, asilado en EU y de quien el gobierno turco exige su extradición. El sultán Erdogán no tardó en tomar represalias recíprocas (https://goo.gl/BzVdTi).

James Jeffrey, anterior embajador de EU en Turquía, comentó que la restricción de las visas es una medida inusual que ni siquiera ha sido aplicada contra Rusia.

Las relaciones de EU y Turquía –paradójicamente, dos miembros de la OTAN–, se han agriado desde el intento de golpe militar de la CIA para derrocar al sultán Erdogán (https://goo.gl/uS7ZEo).

Ahora la relación entre EU y Turquía ha empeorado debido a que el gobierno del sultán Erdogán percibe que tanto Israel como EU desean balcanizar al país otomano mediante el apoyo al reciente referéndum en favor de la independencia kurda en el norte de Irak, susceptible de desencadenar un efecto dominó en Irán, Siria y, sobre todo, en Turquía (https://goo.gl/Ff9HsE).

No se puede soslayar la vulnerabilidad financiera de Turquía que depende de Occidente: el pleito de los visados devaluó la lira turca y desplomó su bolsa sin misericordia.

Turquía se aleja cada vez más de EU y, de paso, de la UE, mientras estrecha sus relaciones con Rusia e Irán (sic).

Después de tres siglos, el centro geoestratégico de gravedad se aleja de EU y se desplaza tanto a Eurasia como del Atlántico Norte al disputado océano Pacífico: en ambos casos, en favor de Rusia y China.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/11/opinion/020o1pol?partner=rss

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 12 Octubre 2017, 08:42:10
Choque de civilizaciones 2
por Thierry Meyssan

Las fuerzas que concibieron y planificaron la destrucción del «Medio Oriente ampliado» [también llamado “Gran Medio Oriente”] consideraban esta región un laboratorio donde podían poner a prueba su nueva estrategia. En 2001, esas fuerzas incluían a los gobiernos de Estados Unidos, del Reino Unido y de Israel, pero hoy han perdido el poder político en Washington y ahora prosiguen su proyecto económico-militar a través de empresas transnacionales privadas.

Esas fuerzas concibieron su estrategia alrededor de los trabajos realizados, por un lado, por el almirante Arthur Cebrowski y su asistente Thomas Barnett en el Pentágono y, por otro lado, de los trabajos que realizaron Bernard Lewis y su asistente Samuel Huntington en el Consejo de Seguridad Nacional [1].

El objetivo de esas fuerzas era a la vez adaptar su dominación a la evolución de las técnicas y la economía contemporáneas y extender esa dominación a los países del antiguo bloque soviético. En el pasado, Washington controlaba la economía mundial a través del mercado mundial de la energía. Para eso, imponía el dólar como moneda de uso obligado en cualquier contrato vinculado al petróleo, utilizando la amenaza de guerra contra todo el que no se plegara a esa obligación. Pero ese método no podía mantenerse en una época en la que el gas proveniente de Rusia, Irán, Qatar y –en poco tiempo– de Siria sustituye parcialmente el petróleo.

Retomando los orígenes criminales de gran parte de los colonos estadounidenses, esas fuerzas concibieron la idea de dominar a los países ricos extorsionándolos. Para tener acceso no sólo a las fuentes de energías fósiles sino también a las materias primas en general, los “Estados estables” (incluyendo a los ex soviéticos) tendrían que recurrir a la «protección» del ejército de Estados Unidos y, en ciertos casos, quizás a las fuerzas armadas del Reino Unido e Israel.

Para lograrlo bastaría con dividir el mundo en dos, globalizar las economías solventes y destruir toda capacidad de resistencia en el resto del mundo.

Esta visión del mundo es radicalmente diferente a las que prevalecían en el Imperio británico y el sionismo. Pero imponer ese cambio de paradigma sólo podía lograrse con una fuerte movilización, originada por un shock sicológico, un «nuevo Pearl Harbor». Eso fue el 11 de Septiembre.

Si bien se trata de un proyecto que puede parecer demasiado delirante y cruel, hoy podemos observar al mismo tiempo que –16 años después– es efectivamente lo que está aplicándose y que además ese proyecto está encontrando obstáculos inesperados.

La globalización económica de los países solventes era prácticamente total cuando uno de ellos, Rusia, se opuso militarmente a la destrucción de las capacidades de resistencia en Siria y, posteriormente, a la integración forzada de Ucrania a la economía global. Washington y Londres ordenaron por tanto a sus aliados la aplicación de sanciones económicas contra Moscú y con ello interrumpieron el proceso de globalización de las economías solventes.

Al iniciar su proyecto de «rutas de la seda», China invirtió considerablemente en países que estaban destinados a la destrucción. Las fuerzas promotoras del «nuevo mapa del mundo» reaccionaron creando un Estado terrorista que bloquea la antigua Ruta de la Seda en Irak y en Siria y convirtiendo en guerra la cuestión ucraniana, lo cual bloquea el trazado original de la segunda ruta de la seda.

Esas fuerzas se proponen actualmente extender el caos a una segunda región, el sudeste asiático. Al menos es hacia esa parte del mundo que están migrando los yihadistas, según el Comité Antiterrorista de la ONU [2]. Con ese traslado, esas fuerzas cierran el episodio 2012-2016 en el Medio Oriente –aunque eso no implica que no pueda estallar una guerra alrededor de los kurdos– y preparan la destrucción del sudeste asiático.

Sería esa la segunda etapa del «choque de civilizaciones». Después de los musulmanes contra los «judeocristianos» (sic) [3], ahora serán musulmanes contra budistas.

Thierry Meyssan
Fuente
Al-Watan (Siria)
http://www.voltairenet.org/article198291.html

 [yes] [x_00025]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 13 Octubre 2017, 00:59:18
Publicado el 12 de octubre de, 2017 Comunidad Saker Latinoamérica
Rusia y los referendos separatistas en España e Irak
05/10/2017, El Saker,  UNZ revisión  y  La Viña del Saker
Recientes  referendos  en Cataluña y en el Kurdistán, aunque de ninguna manera son acontecimientos cruciales para Rusia, dio lugar a un intenso debate en los medios de comunicación rusos y entre el público ruso. El Kremlin optó por no hacer pronunciamientos bombásticos, indicando probablemente que los ministerios claves albergan varias líneas de pensamiento sobre esas cuestiones. Consideremos, entonces, esas dos situaciones, desde el punto de vista de los rusos.
Kurdistán:

En comparación, es el caso más simple, de estos dos: en ningún caso Rusia correrá el riesgo de alejarse de Irán, Irak, Siria y Turquía. Además, un "Kurdistán independiente" es tan visible proyecto de Estados Unidos e Israel, que no hay electorado en Rusia que apoye el concepto. ¿O hay?
No olvidemos que, inobservando las muchas sonrisas oficiales y declaraciones de mutua amada, Erdogan no es ni jamás será confiable, a los ojos del Kremlin. Tampoco hay que olvidar que  Rusia y Turquía luchaban hasta la fecha doce (12!) Guerras (1568-1570, 1672-1681, 1686-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828 -1829, 1853-1856, 1877-1878, 1914-1918). Ni se puede olvidar el papel de Turquía cuando apoyó el terrorismo Takfiri en Chechenia. O el hecho de que Erdogan, personalmente, carga enorme responsabilidad por el baño de sangre en Siria. Ah, y también hay la cuestión del bombardeo ruso derribado (con ayuda de EEUU) en el espacio aéreo sirio. Todo esto considerado, hay mucho pasado, y los rusos no ignorar nada de eso. Por más que casi definitivamente no sea del interés nacional ruso apoyar íntegramente algún Kurdistán en ningún lugar (ni en Turquía, ni en Irak, ni en Irán ni en Siria), un enfoque de Realpolitik sugerir fuertemente que los rusos tienen un interés objetivo en mantener la cuestión kurda, sólo para mantener una potencial palanca contra Turquía. ¿Parece cinismo? Sin duda, sí. Y es. No estoy diciendo que sea moralmente / éticamente correcto, sólo que muchos rusos argumentar exactamente.
Entiendo que la verdadera cuestión para Rusia es la siguiente: ¿es posible la paz entre Rusia y Turquía? Personalmente entiendo que sí, y no sólo creo que sea posible, como también me parece que la paz entre Rusia y Turquía es absolutamente necesaria. Y así, es posible que sea inevitable. Explicar.
En primer lugar, las dinámicas de los siglos XX, 19, 18, 17 y 16 no son simplemente trasplantables para el siglo 21. Si los factores geográficos no han cambiado a lo largo de los siglos, las realidades militares, sí, han cambiado. Sí, Rusia y Turquía todavía compiten por influencia o por el control del Mar Negro, pero por primera vez en la historia el resultado de la guerra ruso-turca se ha vuelto absolutamente previsible: Rusia vence, Turquía pierde o, incluso, desaparece completamente. Los rusos lo saben, y también los turcos. Y es superlativamente improbable que esta situación cambie en un futuro previsible.
Segundo, yo diría que Rusia y Turquía tienen problemas comunes y enemigos comunes. Sí, Turquía sigue siendo miembro de la OTAN, no creo que esto cambie tan pronto, pero el hecho de ser miembro de la OTAN está en franco proceso de perder mucho de la propia sustancia. El intento de golpe contra Erdogan, apoyado y sostenido por los Estados Unidos, es clarísimo ejemplo de que, con amigos como los EEUU, ninguna Turquía necesita enemigos. Así pues, examinen las cosas desde el punto de vista turco: ¿qué es lo que Rusia y EEUU quieren para Turquía? Estados Unidos quiere que Turquía sea su colonia, para usarla contra Rusia, Irán y los estados árabes en la región, y como apoyo a Israel. ¿Qué es lo que Rusia quiere de Turquía? Para que sea un socio previsible, confiable y realmente independiente con el que Rusia pueda trabajar. Pero si usted era turco, ¿qué opción le parecería más seductora?
En tercer lugar ,  los antiguos enemigos pueden convertirse en socios - basta pensar en Francia y Alemania, por ejemplo. Puede ocurrir cuando los factores objetivos se combinan con voluntad política y "huella" conjunta hacia una transición fundamental, de la situación de enemigos, a la situación de socios. Estoy cada vez más inclinado a pensar que puede estar sucediendo precisamente eso entre Rusia y Turquía.
No me parece que esté en brote de Pollyana. Y, sí, todavía hay muchos problemas en Turquía que pueden inflamarse repentinamente, incluso la megalomanía de Ergodan, sus delirios neo-otomanos imperiales, un tipo detestable de Islamismo otomano, las políticas tóxicas de Turquía para Chipre, Grecia y Servia, etc. Pero Rusia no puede reclamar de la estupidez ciega de los este-europeos, que no ven las diferencias fundamentales entre la vieja URSS y la nueva Rusia, al mismo tiempo que actúan como si la Turquía moderna fuera el viejo Imperio Otomano. Hay momentos en la historia cuando lo que se exige de líderes sabios y coraje intelectual para comprender que algo fundamental ha cambiado, y que las viejas dinámicas simplemente ya no se aplican. Como mínimo, Rusia tendría que hacer todo lo que esté a su alcance para alentar a Turquía a abandonar viejas manías ya acompañar a Rusia en la percepción clara de que su futuro no es con Occidente, sino con el sur, el este y el norte.
En cuarto lugar ,  la cuestión kurda también presenta riesgo serio de particular a Rusia: Aunque Rusia no participa directamente, cualquier tensión o - Dios no lo quiera! - guerra entre cualquier combinación de Turquía, Irán, Siria e Irak sería un desastre para Rusia, porque todos estos países son, en grados diferentes, aliados de los rusos. Cualquier conflicto entre esos países los debilitar y, por lo tanto, debilitar también a Rusia.
Por todas estas razones, estoy personalmente convencido de que abrazar un putrefato problema kurdo absolutamente no contribuye a promover el interés nacional ruso. No sirve al interés nacional ruso intentar implicarse profundamente. A lo sumo, los rusos pueden ofrecerse para actuar como intermediarios, para ayudar a las partes a descubrir solución negociable, pero es todo. Rusia no es ni imperio ni policía del mundo, y no tiene que intentar influir ni, y menos, controlar lo que venga de resultar de esa cuestión espinosa.
Israel y Estados Unidos harán todo lo posible para impedir que Turquía se integre en asociaciones regionales con Rusia o Irán, pero eso no puede bastar para impedir que los turcos se den cuenta de que no tienen futuro con la Unión Europea ni la OTAN . En el Imperio Anglo-sionista hay unos más igual que otros, y Turquía jamás alcanzará una verdadera asociación confiable en esas organizaciones. En resumen: Rusia tiene mucho que ofrecer a Turquía y creo que los turcos están empezando a darse cuenta. Rusia puede hacer mucho más y mejor que simplemente apoyar el separatismo kurdo como medio para presionar a Ankara. " El enemigo de mi enemigo es mi amigo "  El enemigo de mi enemigo es mi amigo "es una idea demasiado primitiva para servir como una base para la política de Rusia a Turquía.
Por todas estas razones, no veo a Rusia apoyando el separatismo kurdo en ningún lugar. Rusia no tiene nada que ganar apoyando proyecto que es claramente invención de EE.UU.-Israel para desestabilizar toda la región, siempre más. Creo que los propios kurdos cometieron un terrible error histórico al aliarse con Estados Unidos e Israel y que, por lo tanto, recogerán ahora los frutos amargos de ese error en el cálculo estratégico: nadie en la región apoya alguna "segunda Israel" (excepto Israel, claro), ni Rusia.
Cataluña
Cataluña es muy lejano de Rusia y los resultados de la crisis allí no tendrán un impacto real en los intereses nacionales rusos. Pero a un nivel político, Cataluña es muy relevante para los debates políticos rusos. Vean con los propios ojos:
El caso de Cataluña se puede comparar con la Crimea: Un  referéndum  , organizado en contra de los deseos del gobierno central. Qaundo Kosovo fue amputada de Serbia en acción anarquía total y sin ningún tipo de  referéndum  la ovación West esa abominación. Los rusos inmediatamente lanzaron incontables señales de alerta contra el precedente que allí se creaba. En consecuencia, se produjo Osetia Sur, Abjasia y Crimea. ¿La secesión de Cataluña puede ser incluida allí como paso lógico siguiente? ¿No habría allí algo de gran belleza kármica, cuando España y el resto de la Unión Europea son agredidos por el mismo demonio que liberaron en Kosovo? Muchos rusos experimentan hoy la humana perversa alegría de ver al enemigo sufrir el mal que les deseó, con los pomposos traseros de los políticos de la Unión Europea sentados ahora en el hormiguero ardido del separatismo - Ahora vamos a ver cuán verdaderamente son inteligentes y "democráticos" ...
No hay duda de que es gracioso, con un toque agridulce, ver a los policías democráticos golpeando a europeos cuyo único crimen ha sido deseable de poner un voto en una urna. Muchos rusos dicen hoy que Rusia es el único país realmente libre y democrático que ha quedado en el planeta. Es innecesario decir, el modo en que el Gobierno de Madrid se ha enfrentado a la situación causa daños aún más profundos en la credibilidad de Occidente, de la Unión Europea y en la propia noción de que la "civilizada Europa" es realmente "democrática".
Mi impresión es que la forma en que el gobierno central se ocupó de ese evento alejó aún más rusos, la mayoría de los cuales están simplemente perplejos ante la extraordinaria estupidez e innecesaria brutalidad del ataque policial contra la población durante la votación: qué, después de todo, a los policías ¿querían conseguirlo? ¿Alguna vez supusieron que lograrían impedir que todos votaran? Y qué sentido sería negar que hubo el  referéndum ? ¿Y en cuanto a los elogios a la policía y al modo en que actuó? Debo decir que, a pesar de que tiende a estar de acuerdo con la posición de España, el modo en que Madrid se ocupó de la cuestión me parece casi increíblemente estúpido y operado contra la causa.

Históricamente, la URSS estuvo al lado de los Republicanos durante la Guerra Civil Española, y todavía hay muchos lazos hoy entre Rusia y Cataluña. Sin embargo, también hay simpatía entre Rusia y España, pero los rusos comprenden que España apoya todas y cada política de EEUU a Rusia, porque no es más que una colonia sin voz y totalmente subordinada a los Estados Unidos. Sin embargo, muchos comentaristas rusos hablaron del "fascismo" de Madrid, en el modo en que encaminó los acontecimientos en Cataluña. Y los vídeos que mostraban anti-separatistas gritando eslóganes franquistas no ayudaron.

Algunos rusos, la mayoría liberales, son sin embargo cautelosos en lo que tenga que ver con apoyar a los movimientos separatistas en Europa, porque la propia Rusia es multinacional, y porque hay riesgo de que la ola separatista camine directamente hacia Rusia. No me parece que sea un riesgo real. No, después de Chechenia. Simplemente no veo ninguna región en Rusia que esté realmente interesada en separarse de la Federación Rusa. Mucho más probable, en cuanto a ello, varias regiones de fuera de la Federación se interesan en unirse a Rusia (para empezar, a Novorussia).

La cuestión que divide a los rusos es la siguiente: ¿es mejor para Rusia que haya una UE fuerte, porque la UE fuerte puede tener mayor capacidad para resistir contra Estados Unidos? ¿O es mejor para Rusia que haya una UE débil, porque la UE débil debilita el frente del oeste contra Rusia?

Mi opinión personal es que la UE está condenada de una manera u otra, y que el colapso de la UE será bueno para el pueblo de Europa, porque hará más cercana la inevitable descolonización del continente europeo. Esto me parece sugerir que, por más que el resultado de la actual crisis sea probablemente irrelevante para Rusia, el hecho de que esta crisis implica una ventaja a favor de Rusia.

Entiendo que muchos rusos comparten sentimientos positivos a ambos lados, España y Cataluña. El único sentimiento claramente negativo que observé en los últimos dos, tres días, brotó de la manera brutal, estúpido, como Madrid enfrentó la crisis: hay muchos rusos sinceramente horrorizados por la violencia y la hipocresía de los políticos de la UE. Sin embargo, salvo esto, la posición del Kremlin, que " es asunto interno de España " parece ser cada vez apoyo de la mayoría de los expertos. Rusia no tiene nada que ganar en la crisis y, por lo tanto, no se involucrará.

Conclusión

Potencialmente, el reciente  referéndum  en el Kurdistán y Cataluña podría convertirse en la chispa que desencadena la explosión proverbiales monstruo. Los riesgos están atentos a este riesgo y harán lo que sea posible para evitar ese resultado.

A diferencia del modelo de Estados Unidos, que se alimenta de crisis - de ahí el apoyo declarado que dan a los kurdos y el apoyo clandestino que dan a los catalanes - el "modelo político" ruso (en el sentido en que se habla de "modelo" de negocios) no necesita absolutamente de crisis. De hecho, los rusos detesta intensamente las crisis (más una razón por la que la noción de alguna invasión rusa a cualquier país, incluso a la UE, es simplemente noción ignorante y rasamente estúpida).

Hay aquí una paradoja: los Estados Unidos, cuyos militares no consiguen ninguna victoria significativa desde la guerra del Pacífico, viven a la caza de conflictos, caos y violencia. Y Rusia, que tiene probablemente la más poderosa fuerza militar del planeta, parece ver los conflictos como plagas a ser evitadas a cualquier costo.

De hecho no es paradoja. Son dos modelos dramáticamente civilizacionales, que tienen visiones fundamentalmente diferentes del tipo de mundo en que cada lado quiere vivir. A lo que suceda en el futuro, los rusos estarán observando con relativa excitación esos dos conflictos de 'separatismos', que debatirán como cuestión candente. Pero no los veo tratando de involucrarse activamente en algo que, fundamentalmente, no es problema de los rusos.

The Saker
http://sakerlatam.es/mundo-arabe-y-musulman/russia-e-os-referendos-separatistas-na-espanha-e-no-iraque/
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 14 Octubre 2017, 10:03:07

Terminator Trump se vuelve nuclear en Irán

Ya sea motivado por la "estupidez" o la duplicidad de Kissingerian, la renuncia de Trump a la JCPOA demuestra que no se puede confiar en Washington para cumplir sus promesas en cualquier acuerdo geopolítico importante

Por PEPE ESCOBAR  14 DE OCTUBRE DE 2017, 13:35 (UTC + 8) 10
Justo cuando pensamos que estamos fuera, nos llevan de nuevo. La opinión pública mundial temía que Estados Unidos y Corea del Norte estuvieran al borde de la guerra nuclear. Y, sin embargo, en un giro dramático apta para nuestro nuevo eje del mal, el presidente Trump ha declarado que la verdadera amenaza es el acuerdo nuclear de Irán.

Bienvenido a una nueva crisis internacional importante desplegada de forma inesperada con potencial de guerra incorporado.

El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), conocido como el acuerdo nuclear de Irán, funciona, y Teherán está cumpliendo. Así lo dice la Agencia Internacional de Energía Atómica, que ha otorgado ocho certificaciones de cumplimiento por separado desde que se alcanzó el acuerdo en Viena en 2015. Así lo dice la UE, Rusia y China. Incluso la troika asesora de Trump, Tillerson, McMaster, Mattis, lo dice.


No triunfo Porque, según las palabras de su redactor de discursos, no es posible negociar con un régimen "fanático", "el principal patrocinador del terrorismo" en connivencia con Al Qaeda. "Algunas personas" incluso creen que está yendo ilegalmente nuclear con la ayuda de Corea del Norte, al igual que en la temporada 6 de Homeland .

Este giro de la trama tiene poco que ver con "descertificar", de hecho renegando de la JCPOA. La Casa Blanca admitió tanto en una declaración: "La nueva estrategia de Irán de los Estados Unidos se centra en neutralizar el gobierno de la influencia desestabilizadora de Irán y en restringir su agresión, en particular su apoyo al terrorismo y los militantes", así como negar "al CGRI [islámico Cuerpo de la Guardia Revolucionaria] fondos para sus actividades malignas ".

Entre, previsiblemente, una nueva avalancha de sanciones entrantes. El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara está preparando una nueva ronda de sanciones contra el programa de misiles balísticos de Irán. El Senado aprobó por unanimidad un proyecto de ley de sanciones contra Hezbolá la semana pasada. A principios de este año, la Cámara votó 419-3 y el Senado 98-2 para aprobar la Ley de sanciones contra los adversarios estadounidenses mediante sanciones, imponiendo nuevas sanciones a Irán, Rusia y Corea del Norte. El Departamento del Tesoro ya ha agregado el IRGC a su lista de sanciones antiterroristas "por brindar apoyo a una serie de grupos terroristas, incluidos Hezbollah y Hamas, así como a los talibanes".
En el JCPOA, Trump pasó el balón al Congreso. Su incumplimiento de facto del acuerdo ahora lleva a un período de 60 días para que el Congreso decida si reiniciar las sanciones que fueron suspendidas por el JCPOA. Trump quiere que el Congreso se asegure de que cualquier cosa que haga Teherán, incluso fuera de los términos del JCPOA, desencadene la reaplicación automática de las sanciones.

La narrativa predominante es que los aliados estadounidenses serán "alentados" a buscar una renegociación. Esto equivale a una extorsión unilateral, y no se diluirá, como lo han dejado en claro la UE, Rusia y China. Washington, entonces, a todos los efectos, se retirará del JCPOA. O, en palabras de Trump, el acuerdo "será terminado".

Incidentalmente, "fix it or nix it", tal como se aplica al JCPOA, resulta ser la recomendación exacta del primer ministro israelí, Bibi Netanyahu.

Volver a la escuela

La jefa de Política Exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, de inmediato marcó el récord. "No es un acuerdo bilateral. No pertenece a ningún país y no depende de un solo país rescindirlo ".

Anteriormente, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, notó diplomáticamente que "el acuerdo también fue aprobado por una resolución de la ONU".

El mes pasado, el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, dijo que la certificación en sí misma no es parte del JCPOA, sino un "procedimiento interno estadounidense". "La única autoridad reconocida en el acuerdo nuclear para verificar [conformidad] es el OIEA".

El presidente iraní Hassan Rouhani pronunció una reprimenda mordaz , sin un teleprompter a la nueva estrategia de Trump, esencialmente definiéndolo como un ignorante. "Invito al presidente a leer mejor la historia y la geografía" y a entender "la ética internacional", dijo.

Una vez más, la estrategia de Trump va mucho más allá del JCPOA para cubrir diversos aspectos del "comportamiento maligno" de Irán: su programa de misiles balísticos (fuera del alcance del JCPOA); su apoyo a Damasco y a Hezbollah; y el papel más amplio del IRGC.

"Si la noticia es correcta sobre la estupidez del gobierno estadounidense al considerar a la Guardia Revolucionaria como un grupo terrorista, entonces la Guardia Revolucionaria considerará que el ejército estadounidense es como un Estado Islámico en todo el mundo"
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, no pudo haber cruzado la línea roja y declaró al IRGC como un grupo terrorista per se, pero afirmó que "ha jugado un papel central para que Irán se convierta en el principal patrocinador estatal del terrorismo".

Aunque el Pentágono se opone firmemente, temer que se le repugne, confrontar a Irán -y tener al IRGC en la misma categoría que Al Qaeda o Estado Islámico- ha sido el sueño de muchos conservadores durante casi dos décadas.

En términos realpolitikal, esta apuesta se alinea con "probar" que Al Qaeda y Saddam Hussein eran socios antes de 2003. También corre el riesgo de ser interpretado por el CGRI como una declaración de guerra. Un encuentro letal entre un buque estadounidense y las lanchas rápidas de la marina IRGC que patrullaban el Golfo Pérsico y todo el infierno podría fácilmente soltarse.

El IRGC ha sido una parte integral de la alianza "4 + 1" (Rusia, Siria, Irán, Irak más Hezbolá) que con todos los propósitos prácticos impidió que Siria se convirtiera en Takfiristán , y ha ayudado a la lucha contra ISIS en Irak con asesores y Tropas de élite.

El comandante del IRGC, Mohammad Ali Jafari, por lo general un hombre cordial, de voz suave, pero duro como las uñas, con experiencia en combate en la guerra entre Irán e Irak, se acercó al punto anterior esta semana. "Si las noticias son correctas sobre la estupidez del gobierno estadounidense al considerar a las Guardias Revolucionarias como un grupo terrorista, entonces la Guardia Revolucionaria considerará que el ejército estadounidense es como un Estado Islámico en todo el mundo", dijo.

Y la caravana continúa

La estrategia de Terminator de Trump será moderada con bombas incendiarias en Irán, comenzando con Rouhani y Zarif, y jugar directamente en el regazo del líder supremo Ayatollah Khamenei. Advirtió desde el comienzo de las negociaciones JCPOA que no se puede confiar en los estadounidenses.

La reprimenda mordaz de Rouhani a Trump debería verse en el contexto de que su coalición gane tres elecciones principales, incluida una para el Consejo de Expertos, en la que la mayoría de los clérigos incondicionales perdieron sus escaños, desde que entró en vigor el JCPOA.

Ahora es imposible para los moderados esperar cualquier posible entente cordial con Washington en el corto plazo. Lo que deben lidiar es con
negocios y bancos occidentales bajo renovada presión para no hacer negocios con Irán, en detrimento de la agenda económica de Rouhani.

Trump fue aconsejado personalmente por Henry Kissinger a principios de esta semana. Los precedentes de Divide and Rule apuntan a un posible ángulo: ir frente a Rusia o China, los socios estratégicos en el corazón de la integración euroasiática, no es un arranque; por lo tanto, la siguiente mejor opción sería ir tras el eslabón más débil, Irán.


Y sin embargo, tanto Moscú como Beijing continuarán haciendo negocios con Irán, que es un eje clave en la Iniciativa Belt and Road, un futuro miembro de la Organización de Cooperación de Shanghai, que forma parte del Corredor de Transporte Norte-Sur y también vinculado al propio incipiente de la India Ruta de la Seda marítima a través del puerto de Chabahar. Irán seguirá haciendo negocios sólidos con el resto de Asia, especialmente Japón y Corea del Sur. Irán y Qatar eventualmente se convertirán en proveedores de gas natural para Europa en la próxima década. Y Irán continuará siendo, junto con Rusia y China, a la vanguardia de evitar el dólar estadounidense en el comercio de energía.

Los perros de la corteza de guerra y la caravana de la integración euroasiática siguen su curso.

Pero hay otro, devastador, decisivo. El Global Sur ahora tiene una prueba definitiva de que simplemente no se puede confiar en Washington para cumplir sus promesas en cualquier acuerdo geopolítico importante. Buena suerte al intentar llegar a un acuerdo nuclear con Pyongyang.

http://www.atimes.com/writer/pepe-escobar/

 [yes] [x_00025]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 15 Octubre 2017, 19:29:43


Bajo la lupa
 Trump arroja a Irán a los brazos de Rusia, China y la Unión Europea
Alfredo Jalife-Rahme
En el más puro estilo pugnaz/ bluffista de Trump –quien ha abierto gran cantidad de frentes a escala doméstica/regional (con Canadá y México)/global (contra medio mundo y, a una escala nuclear muy delicada, contra Rusia y China)– descertificó el acuerdo nuclear con Irán del P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania), que había mediado su odiado antecesor Barack Obama.

El Congreso tiene 60 días para reimponer las sanciones. El grave problema es que si se reimponen las sanciones, es muy probable que Irán tome represalias y reinicie su programa atómico, que ha sido con fines civiles y pacíficos, de acuerdo con el monitoreo de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) y no con la propaganda negra de Israel y su mendaz primer israelí Benjamín Netanyahu, quien inventó que Irán posee inexistentes bombas nucleares, según la guerra de propaganda con técnica Hasbara del Mossad.

Trump sigue la misma línea de su aliado supremacista, el premier Netanyahu, y alega que las pruebas de misiles en Irán han roto el espíritu del acuerdo, además de que apoya a la guerrilla libanesa chiíta Hezbolá, que forma parte de la coalición gubernamental de Líbano, donde no es exorcizada como terrorista.

Según Jennifer Rubin, de The Washington Post, al anuncio de Trump contra Irán le salió el tiro por la culata (https://goo.gl/MtgfwH) y provocó la masiva oposición del Partido Demócrata en el Congreso y la reticencia del jefe del Comité de Relaciones Exteriores, el influyente republicano Bob Corker, quien aseguró que Trump llevará a Estados Unidos a una tercera guerra mundial (https://goo.gl/mMcZ4h).

Amir Handjani, de Bloomberg, menciona que la descertificación de Trump contra Irán golpeará a Estados Unidos (https://goo.gl/qcGhsP).

Julian Lee, estratega petrolero de Bloomberg, expone los sueños de Trump para aislar a Irán (https://goo.gl/2eYdce ), aun cuando las petroleras de China, Rusia y Europa sacarán provecho del aislamiento estadunidense: 34 empresas europeas han precalificado para desarrollar los pletóricos campos de gas y petróleo de Irán, por delante de Rusia, Japón ( sic) y China.

Europa busca diversificar su abasto gasero para no depender tanto de Rusia y, mucho menos, de las exigencias de Trump, quien no desea que Europa se abastezca de ningún lado, salvo del gas proveniente del fracking de Texas y Oklahoma. Me pregunto si las sanciones contra Rusia e Irán van encaminadas contra la Unión Europea para impedir su conectividad con estas dos y la mirífica Ruta de la Seda de China. Las sanciones de Obama contra Rusia y de Trump contra Irán han arrojado tanto a Rusia a los brazos de China como a Irán a los de Rusia, China y Europa.

Los mandatarios de Alemania, Francia y Gran Bretaña rechazaron que Trump tenga autoridad para desechar el acuerdo conjunto nuclear con Irán del P5+1, ya que no se trata de un acuerdo bilateral (https://goo.gl/vLfmBc). Un efecto inmediato ha sido que el presidente de la Unión Europea, Jean-Claude Juncker, solicitó restablecer las relaciones con Rusia (https://goo.gl/AbwrWR).

Las sanciones de la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos –controlada por el israelí-estadunidense Steven Mnuchin– contra los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (los Pasdaran), columna vertebral militar y financiera de la teocracia chiíta, equivaldría a que se impusieran sanciones al Pentágono, lo que coloca a Washington y a Teherán al borde de una guerra.

Adam Garrie, del portal The Duran, realiza una excelente síntesis y evoca tres posibilidades que puede adoptar Irán, en sincronía con Rusia/China/Unión Europea, sumada en forma insólita de Gran Bretaña –pese a la ruptura del Brexit–, que siguen apoyando el acuerdo nuclear del P5+1:

1. Irán proclama que el acuerdo es nulo y sin efecto y renegocia nuevos tratos comerciales con socios cuyas transacciones financieras no dependen del dólar, como Rusia, China y Turquía, a quienes se podría incorporar la Unión Europea.

2. EU se retira formalmente, pero el resto del grupo P5+1 mantiene el statu quo y adopta la reimposición de las sanciones de Trump. En este escenario, Rusia y China brincarán las sanciones cuando intensifican su desdolarización. ¿Qué tanto desearán la Unión Europea y Gran Bretaña imitar las sanciones de Estados Unidos, a riesgo de perder suculentos negocios con Irán?

3. Estados Unidos se retira formalmente, mientras a regañadientes Europa la imita con el fin de no incurrir en la cólera de Estados Unidos, del cual Europa es ampliamente dependiente en muchos aspectos (https://goo.gl/Nf5NAu).

Garrie aduce que Trump se ha coludido con Israel, cuyo “discurso sobre Irán fue en muchas de sus partes casi ( ¡supersic!) idéntico al del líder israelí Netanyahu en la Asamblea General de la ONU”, y comenta que menos de 24 horas antes tanto Estados Unidos como Israel retiraron su membresía de la Unesco. El problema es que toda la credibilidad de Estados Unidos como socio negociador se ha perdido, y esto se aplica no solo a Irán, Corea del Norte, Rusia, Venezuela y China, sino también a la Unión Europea.

La respuesta del presidente iraní Hassan Rouhani ha sido moderada y ha expresado que seguirá la pauta de la Unión Europea ( sic). La reacción de la canciller de esta última, Federica Mogherini, ha sido contundente y recuerda la oposición de Alemania y Francia al aventurerismo bélico de Baby Bush contra Irak en 2003.

La dinámica del aislamiento internacional de Trump está muy bien marcado con una diferencia de 14 años: Baby Bush tuvo el apoyo del laborista Tony Blair y del fascista José María Aznar López, para emprender su fallida guerra en Irak, mientras ahora Gran Bretaña, con la conservadora Theresa May, se alinea con Francia y Alemania. Mogherini alega que la decisión de Trump es unilateralmente doméstica, mientras el acuerdo con Irán del P5+1 está avalado por la resolución 2231 del Consejo de Seguridad, cuando ningún presidente de Estados Unidos tiene el derecho de cancelar una resolución de la ONU.

El Global Times (https://goo.gl/G974bm), portavoz oficioso del Partido Comunista Chino, que iniciará su trascendental Congreso el 18 de octubre –que entronizará el mandarinato militar de Xi Jinping–, fustiga que Washington no puede decidir en forma unilateral el futuro del acuerdo nuclear sobre Irán.

Juzga que el acuerdo nuclear de Irán con el P5+1 sirve de modelo para una solución política de otros temas de puntos calientes, como la crisis nuclear en Corea del Norte. Sucede que con el colapso del acuerdo significa que el problema nuclear de Corea del Norte sería más difícil arreglar, ya que Pyongyang no tendrá confianza en Estados Unidos, que con la mano en la cintura y sin desparpajo desecha un acuerdo internacional.

Lo peor es que “la sombra de guerra oscurece de nuevo ( sic) al Medio Oriente”, por lo que, en el punto de vista chino, el acuerdo nuclear con Irán es crucial para mantener tanto la paz en el Medio Oriente como el orden internacional. El editorial concluye que el futuro orden mundial no será reconfigurado según las exigencias de Washington, ya que “otras superpotencias (léase: Rusia y China) también ( sic) ejercerán su voluntad en forma conjunta”.

¿Está resultando Trump un tigre de papel que ya no asusta a China ni a Rusia y, por lo visto, tampoco a la Unión Europea? Parece que Trump se ha encajonado desde Corea del Norte hasta Irán.

http://alfredojalife.com

@AlfredoJalifeR_

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

http://vk.com/id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 15 Octubre 2017, 22:43:42
Muy buenos aportes, camarada horacio!
Pepe Escobar y Alfredo Jahlife son dos pesos pesados de la media alternativa, y mejor que casi cualquiera que escriba en el New York Times, la CNN, el Grupo Clarín (con muy contadas excepciones). Gracias por compartir estos artículos con nosotros!
 [x_00012] [friends] [love2]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 16 Octubre 2017, 00:22:44
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Muy buenos aportes, camarada horacio!
Pepe Escobar y Alfredo Jahlife son dos pesos pesados de la media alternativa, y mejor que casi cualquiera que escriba en el New York Times, la CNN, el Grupo Clarín (con muy contadas excepciones). Gracias por compartir estos artículos con nosotros!
 [x_00012] [friends] [love2]

Camarada Rusoargentino la comunicación es nuestro aporte al heroico esfuerzo de la coalición que está luchando contra los tafkiris.
 [yes] [x_00025]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 22 Octubre 2017, 23:36:11
Bajo la lupa

Desastre kurdo: la "independencia" que siempre no fue
Alfredo Jalife-Rahme
En mi artículo postsísmico sobre cómo "Israel apoya la secesión del Kurdistán para desestabilizar a Irán y Turquía" (https://goo.gl/Sb48Mu), adelanté que "la alta vulnerabilidad del Kurdistán iraquí radica en que se encuentra totalmente rodeado de países que pueden ser desestabilizados, lo cual beneficia enormemente a Israel, pero a costa de un elevado precio del pueblo kurdo, que puede volver a ser sacrificado en el altar de la geopolítica regional, como sucedió con el tratado de Sèvres de 1920".

Pues fue justamente lo que sucedió casi 100 años más tarde cuando Massoud Barzani, líder de la región kurda en el norte de Irak y prócer de su fugaz "independencia", fue abandonado por Donald Trump (sucesor de los negociadores "occidentales" del Tratado de Sèvres).

En una fulgurante operación del ejército iraquí –curiosamente entrenado tanto por el Pentágono como por los pasdarán iraníes (Guardias Revolucionarios Islámicos Chiítas)– fue tomada la región de Kirkuk y su capital, con pletóricos yacimientos de hidrocarburos, ante la sorprendente huida de los combatientes kurdos, los legendarios peshmergas (que se arrojan a la muerte), a lo que no hicieron honor, y cayeron después de 12 horas casi sin combatir.

La independencia del Kurdistán iraquí –no se diga su efecto dominó en Irán, Siria y Turquía, con relevantes minorías kurdas (https://goo.gl/Fh5HV2)– quedó hecha añicos. Sin el petróleo de Kirkuk no es viable el estado independiente kurdo en el norte de Irak (https://goo.gl/vudtvp).

Con la hostilidad de todos los estados regionales islámicos fronterizos –en particular los no árabes: la sunita Turquía y la chiíta Irán– y con la sola excepción del apoyo envenenado de Israel, Erbil (con 5 millones de habitantes), capital del Kurdistán iraquí, se aisló de la realidad geoeconómica/geopolítica. Quizá el peor error de Barzani fue su obsceno meretricio con el "Estado sionista", Israel, expoliador de tierras, derechos, vidas y sueños palestinos.

La gran mayoría de los analistas se equivocó al sobrestimar la "valentía" de los peshmergas y al subestimar al ejército central iraquí, después de su previa derrota humillante ante los yihadistas en Mosul: ciudad plural del norte de Irak, con mayoría árabe e importante presencia de asirios cristianos que hablan el arameo (el idioma de Cristo) y de caldeos católicos.

Con la ignominiosa derrota de los peshmergas, Kirkuk es hoy compartida por tres diferentes grupos étnicos y religiosos: los árabes semitas, los turcomenos (de origen turco-mongol y que aquí en su mayoría son chiítas) y los cristianos asirios/arameos/caldeos semitas. El triunfo de los turcomenos chiítas, casi la mitad de la población de Kirkuk, resume la nueva alianza entre la Turquía sunita y el Irán chiíta contra la balcanización de los pueblos kurdos inducida por Israel.

Israel y Trump sufren dos derrotas humillantes con la pérdida de la plaza petrolera de Kirkuk, destinada esquemáticamente a los kurdos.

Debka Weekly (número 774), portal desinformativo del Mossad, se desvive explicando "teorías conspirativas" entre los mismos kurdos y la traición del grupo Talabani, tradicional enemigo de los Barzani (vinculados a la CIA y al Mossad).

La narrativa hilarante de Debka eleva a dimensiones sobrehumanas al legendario general Qassem Soleimani, jefe de la rama de élite expedicionaria Qods, dependiente de los pasdarán jomeinistas. Días antes, Trump había despotricado en forma grotesca contra los pasdarán y el mismo Soleimani, para complacer a su yerno, el israelí-estadunidense Jared Kushner, y a su supremo aliado, el premier Benjamin Netanyahu. Trump obtuvo días más tarde su respuesta en Kirkuk, con la entrada triunfal de su vilipendiado general Soleimani.

Los británicos entienden mejor la geopolítica que sus maniqueos/lineales alumnos de Estados Unidos. David Gardner colige perfectamente la hipercomplejidad no-lineal de las arenas movedizas del Medio Oriente y sostiene que la captura de Kirkuk y la derrota de Barzani, aliado de Israel, "debe ser vista como parte de la competencia geopolítica entre Irán y Estados Unidos" (https://goo.gl/MpvJCA).

Otro británico muy sagaz, Patrick Cockburn, apunta que los kurdos "perdieron 40 por ciento del territorio que controlaron previamente", mientras la "geografía política del norte de Irak será transformada, en detrimento de los kurdos". Sin campos petroleros bajo su control –reservas de 45 mil millones de barriles de petróleo y 150 millones de millones (trillones anglosajones) de metros cúbicos de gas, con una exportación de 600 mil barriles diarios (https://goo.gl/3hni88)–, los kurdos pierden su "independencia económica".

El premier iraquí Haider al Abadi –chiíta árabe semita– consigue su segundo triunfo fenomenal este año: la captura de Mosul contra los yihadistas sunitas y la derrota de los peshmergas sunitas kurdos. Curioso: los dos grupos derrotados por el chiíta premier iraquí son sunitas, mientras se expande el proyectado Creciente Fértil chiíta del C4+1 (Irán, Irak, Siria, Hezbolá+Rusia; https://goo.gl/ZKN3CX).

Para el analista británico filorruso Alexander Mercouris, el plan C de Trump se frustró en Irak: “Estados Unidos fracasó en conseguir el cambio de régimen en Siria (plan A) y falló en catalizar la balcanizacion de Siria sobre líneas sectarias (plan B; https://goo.gl/M7EhyS), y ahora buscaba usar a los kurdos para desestabilizar tanto a Irak como a Siria” (https://goo.gl/ce4Wq8) con el fin de "frenar la influencia creciente de Irán y de alienar a Turquía". Le salió el "tiro por la culata" a Trump, ya que lo único que consiguió es alinear a Irán, Turquía, Siria e Irak, mientras aisló a los kurdos.

Mercouris comenta que en los recientes dos años se ha demostrado que “los rusos son los maestros (sic) de la estrategia militar y tecnología en el Medio Oriente, y que los iraníes son los maestros (sic) indiscutibles de operaciones encubiertas, con su excepcional conocimiento de la región, mediante sus diversas agencias de espionaje y seguridad”.

En forma interesante, Mercouris aduce que la debacle del plan C exhibe el "rápido declive del poder estadunidense en el Medio-Oriente": Trump –quien, a instigación de su aliado supremo Netanyahu, descertificó en forma unilateral e insensata el acuerdo nuclear del P5+1 con Irán (https://goo.gl/LCV7u6)– se está aislando, mientras Irán, el supuesto marginado, sancionado y vituperado, "exhibe excelentes relaciones con Turquía, Siria, Irak y Pakistán, así como los países centroasiáticos". Le faltó agregar a Líbano.

El Pentágono mantiene 10 mil soldados en Irak y es "aliado" de Bagdad en el combate contra los yihadistas, quienes ahora se encuentran en franca retirada en Siria e Irak. ¿Para resucitar en el sudeste asiático?

¿Se inclinaron tanto el Pentágono como Rex Tillerson, secretario de Estado y ex mandamás de ExxonMobil, por los más pletóricos y lucrativos yacimientos petroleros del sur chiíta iraquí, en detrimento del menor yacimiento de Kirkuk, el cual hubiera sido otorgado a los kurdos sunitas no árabes por los intereses de Israel para su abasto? ¿Tuvo miedo Trump a un alza descomunal del petróleo, que hubiera beneficiado a Rusia, por lo que prefirió laisser-faire a Irán?

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 23 Octubre 2017, 04:50:38
Nuevamente felicitaciones por tu esfuerzo, camarada horacio, por los artículos que posteas.

La verdad gente es que hoy tengo un día muy negro... Acá en Argentina en las legislativas está ganado la lacra neoliberal de Mauricio Macri. Por no mucho en algunos lugares pero lo cierto es que la mayoría de la población le vota a pesar de que ya nos demostró que es lo que nos espera: "flexibilización laboral" (o sea trabajar más horas por menos sueldos y la amenaza de perder tu trabajo), apertura indiscriminada de importaciones que revientan la industria local y ya causaron 200.000 pérdidas de puestos de trabajo, cierre de locales comerciales, baja de ventas en los que aún subsisten, unas tarifas de luz, gas, agua,etc exorbitantes, etc. Y desde el 1° de agosto, un muerto en una represión (su nombre es Santiago Maldonado) al pueblo mapuche que reclama tierras de la Patagonia vendidas al magnate Benetton en los tiempos del también neoliberal Carlos Menem

Pero como tiene la "mass mierda" local de su lado, está blindado mediaticamente. Y mucha gente ha comprado luego de un periodismo de guerra terrible y constante que les ha lavado el cerebro, que "Cristina (Kirchner) es una chorra" (ladrona), que (los kirchneristas) "se robaron todo", que "son todos unos Korruptos", etc.

Acá pinta todo muy mal, camaradas... Y la verdad es que tengo una profunda tristeza y una gran bronca...

Perdonen que tire tanta mala onda, amigos. Es que si no lo comparto con alguien voy a reventar...


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 23 Octubre 2017, 14:25:57
Quien sino otro argentino para apoyarte en soledad.
Hay que enfocarse en Venezuela, Siria ( a pesar de lo que aparenta, las cosas van excelente ), el medio mundo que le esta torciendo el brazo al imperio.
Cuando se eduque al pueblo tendremos resultados racionales en el pais. Nos hace falta un Chavez que explique y muestre el camino.
Cristina evidentemente no lo puede hacer. Y nuestra esforzada militancia no alcanza, desgraciadamente.
El deterioro mental de los que no estan debidamente informados es alarmante.
Un abrazo


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: macuco en 23 Octubre 2017, 16:13:00
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Nuevamente felicitaciones por tu esfuerzo, camarada horacio, por los artículos que posteas.

La verdad gente es que hoy tengo un día muy negro... Acá en Argentina en las legislativas está ganado la lacra neoliberal de Mauricio Macri. Por no mucho en algunos lugares pero lo cierto es que la mayoría de la población le vota a pesar de que ya nos demostró que es lo que nos espera: "flexibilización laboral" (o sea trabajar más horas por menos sueldos y la amenaza de perder tu trabajo), apertura indiscriminada de importaciones que revientan la industria local y ya causaron 200.000 pérdidas de puestos de trabajo, cierre de locales comerciales, baja de ventas en los que aún subsisten, unas tarifas de luz, gas, agua,etc exorbitantes, etc. Y desde el 1° de agosto, un muerto en una represión (su nombre es Santiago Maldonado) al pueblo mapuche que reclama tierras de la Patagonia vendidas al magnate Benetton en los tiempos del también neoliberal Carlos Menem

Pero como tiene la "mass mierda" local de su lado, está blindado mediaticamente. Y mucha gente ha comprado luego de un periodismo de guerra terrible y constante que les ha lavado el cerebro, que "Cristina (Kirchner) es una chorra" (ladrona), que (los kirchneristas) "se robaron todo", que "son todos unos Korruptos", etc.

Acá pinta todo muy mal, camaradas... Y la verdad es que tengo una profunda tristeza y una gran bronca...

Perdonen que tire tanta mala onda, amigos. Es que si no lo comparto con alguien voy a reventar...

Arriba el ánimo, piense que esto es cíclico, ya vendrán tiempos mejores...lamentablemente la corrupción acá en Chile tanto en la socialdemocracia como en la derecha hacen juego para que la gente no vaya a votar y sobre todo se desinterese...lo cual le hace el juego perfecto para que los de siempre sigan en lo mismo... :(

pero ya vendrán tiempos mejores


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: arkady en 23 Octubre 2017, 17:36:26
Daros todos una vuelta por España, y vereís lo que vale un peine con el gallego (Rajoy, es de Galicia, lo digo para los argentinos, que llamaís gallegos a todos los españoles) que nos gobierna y los anteriores llámense Felipe González, José María Aznar y compañía, menudo desierto que han dejado, con la salvedad de que estos sujetos siguen gobernando en la sombra, ellos y las corporaciones para las cuales trabajan en la actualidad,y esto no hay quien lo cambie. Economía liberal pura y dura, salarios de mierda, horas las quieran y siempre con la espada de Damocles encima, que si rechistas te quedas en la puta calle.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 25 Octubre 2017, 00:39:07
http://www.voltairenet.org/article198475.htm

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 24 DE OCTUBRE DE 2017

Trump retoma la lucha contra el establishment estadounidense
por Thierry Meyssan
Desde finales de julio, el presidente de Estados Unidos ha estado dando la impresión de ser un bravucón que pone la paz mundial en peligro con sus declaraciones imprudentes. Este artículo muestra que, mientras hace esas intervenciones perentorias, Donald Trump, mantiene discretamente sus objetivos en materia de política exterior, a pesar de la oposición casi unánime del Congreso. Según el autor, Trump recurre a lo que hoy se designa como un «un recurso de comunicación»... lo que antes se llamaba un «doble juego». En todo caso, el presidente está tratando de hacer que sus amigos logren el control del Partido Republicano, lo cual le permitiría ser más racional en materia de comunicación y concretar más rápidamente su política anti-establishement.


Donald Trump concibió la idea de subir a la escena política a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, cuya versión oficial pone en tela de juicio. Sólo después de conocer a Steve Bannon, Trump decide participar en la carrera por la presidencia. Lo puso a la cabeza de su equipo de campaña y, después de ganar la elección, lo convirtió en su consejero especial. Los miembros del Congreso obligaron a Trump a sacarlo de la Casa Blanca, pero el presidente sigue apoyándolo por debajo de la mesa para hacerse del control del Partido Republicano. El objetivo de Trump y Bannon es convertir Estados Unidos en una República.
Trump ante el establishment

La crisis que enfrenta a Donald Trump con la clase dirigente estadounidense ha seguido agravándose a lo largo de los últimos 3 meses. Traicionando sin escrúpulos al presidente que antes respaldó como candidato, el Partido Republicano ha hecho alianza con su adversario –el Partido Demócrata– en contra de la Casa Blanca. Esas dos formaciones políticas adoptaron en el Congreso, el 27 y el 28 de julio, la “Ley de Actuación Contra los Adversarios de América A Través de Sanciones” (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act). Se trataba, ni más ni menos, que de despojar al presidente de sus prerrogativas en materia de política exterior [1].

En este artículo no tomaremos posición en ese conflicto. Lo que haremos será analizarlo para comprender las contradicciones permanentes entre las declaraciones y los actos así como las incoherencias de la política exterior de Estados Unidos.

Barack Obama gozaba del respaldo de su administración y por tanto utilizaba su comunicación para lograr que el pueblo de Estados Unidos y el mundo admitieran sus decisiones. Así desarrolló el arsenal nuclear mientras afirmaba que iba a desmantelarlo. Así incendió y ensangrentó el Medio Oriente ampliado después de anunciar un reset con el mundo musulmán, etc.

Donald Trump, por el contrario, está tratando de recuperar las instituciones de su país de manos de la clase dirigente para ponerlas al servicio del pueblo. Y para ello hace declaraciones en las que parece cambiar de opinión constantemente, sembrando así la confusión. Distrae a sus adversarios con sus gestos desordenados mientras que él prosigue pacientemente su política fuera de sus miradas.

Aunque ya lo hemos olvidado, en el momento de su llegada a la Casa Blanca, Donald Trump expresó posiciones que contradecían algunos de sus discursos electorales. Se le acusaba, entonces, de apartarse sistemáticamente de la política de su predecesor y de ser, en la práctica, demasiado favorable a Corea del Norte, Irán, Rusia y Venezuela.

Los comentaristas lo acusaban en aquel momento de ser incapaz de recurrir al uso de la fuerza y, en definitiva, de ser un aislacionista por debilidad, interpretación que abandonaron el 7 de abril, a raíz del bombardeo estadounidense contra la base siria de Shayrat con 59 misiles Tomahawk. Volviendo posteriormente a la carga, los mismos comentaristas volvieron a acusarlo de debilidad, pero ya para entonces lo hacían poniendo de relieve un relativismo moral que supuestamente impedía a Trump percibir lo peligrosos que eran los enemigos de Estados Unidos.

En el momento del voto casi unánime del Congreso en su contra, pareció que el presidente estaba derrotado. Se separó abruptamente de su consejero especial Steve Bannon y, en lo que pareció una reconciliación con el establishment, arremetió sucesivamente contra Corea del Norte, Venezuela, Rusia e Irán.

El 8 de agosto lanzó una diatriba contra Pyongyang, anunciando que las «amenazas» norcoreanas se verían frente al «fuego, el furor y la fuerza como nunca los había visto el mundo». Aquello desencadenó entre ambas partes una escalada verbal que hacía pensar en la inminencia de una guerra nuclear, al extremo que los japoneses bajaron a desempolvar los refugios antiatómicos y algunos habitantes de Guam, posesión estadounidense, prefirieron abandonar la isla.

El 11 de agosto, el presidente Trump declaró que no excluía la posibilidad de recurrir a «la opción militar» ante la «dictadura» del presidente venezolano Nicolás Maduro. Caracas respondió con la publicación en el New York Times de una página publicitaria completa donde lo acusaba de estar preparando un cambio de régimen en Venezuela, conforme al esquema de golpe de Estado utilizado en Chile contra Salvador Allende, y solicitaba la solidaridad del pueblo estadounidense frente a la política golpista [2].

El 31 de agosto, el Departamento de Estado inició una crisis diplomática con Rusia al ordenar el cierre de numerosos locales de la misión diplomática rusa en Estados Unidos y el recorte de la cantidad de diplomáticos rusos en suelo estadounidense. Aplicando el principio de reciprocidad, el ministerio ruso de Relaciones Exteriores cerró locales de la misión estadounidense en Rusia y redujo igualmente el personal diplomático estadounidense en su país.

El 13 de octubre, Donald Trump pronunció un discurso donde acusaba a Irán de ser el financista mundial del terrorismo y cuestionaba el acuerdo sobre el programa nuclear iraní que había negociado su predecesor, Barack Obama. Antes de ese discurso, el Departamento de Estado había emitido toda una serie de acusaciones del mismo corte contra el Hezbollah [3].

Para los comentaristas, Donald Trump está ¡por fin! siguiendo el camino correcto… pero va demasiado lejos y lo hace mal. Otros lo consideran simplemente como un enfermo mental y otros más dicen abrigar la esperanza de que esté aplicando la estrategia del «perro loco», como hizo Richard Nixon, consistente en asustar al enemigo haciéndole creer que uno es capaz de todo.

Pero, en la práctica, nada ha cambiado. Ni ante Corea del Norte, ni ante Venezuela, ni ante Rusia. Y tampoco en relación con Irán. Por el contrario, sigue adelante –en la medida de lo posible– la política de Trump contra la creación de Estados yihadistas. Los países del Golfo han abandonado la política de apoyo al Emirato Islámico (Daesh), que ha sido derrotado en Mosul y Raqqa. El yihadismo está descendiendo nuevamente a la categoría de sub-estado. Todo transcurre como si el presidente no hubiese hecho otra cosa que “hacer teatro” y ganar tiempo.

Bannon, el as en la manga



Del 13 al 15 de octubre tuvo lugar el encuentro Values Voter, en el Omni Shoreham Hotel de Washington. Un grupo de asociaciones de familias cristianas que la prensa dominante califica de racistas y homófobas organiza cada año esa conferencia. Esta vez numerosos oradores hicieron uso de la palabra, después del presidente de Estados Unidos, ante una audiencia eminentemente anti-establishment y Steve Bannon figuraba en el programa –a pedido del presidente Trump– a pesar de las protestas de algunos organizadores efectivamente homófobos que le guardan rencor a Bannon por haber popularizado al conferencista Milo Yiannopoulos, un joven homosexual que lucha contra la manipulación de los gays por parte de los demócratas.

Al hacer uso de la palabra, el ex consejero especial de la Casa Blanca arremetió de lleno contra los intereses de los multimillonarios de la globalización. Bannon, a pesar de que se le describe como un individuo de extrema derecha, milita a favor de que se le cobre a los súper-ricos un impuesto sobre el 44% de sus ingresos.

Bannon fustigó duramente a las élites, simultáneamente «corruptas e incompetentes», representadas por Hillary Clinton; gente que –subrayó Bannon– ha encontrado un interés personal en la destrucción de empleos en suelo estadounidense y en el traslado de esos puestos de trabajo hacia China. Bannon acusó a esas élites de tratar de destruir al presidente Trump, así como a su familia y amigos. Cuestionó al senador Bob Corker, por haberse burlado del comandante en jefe afirmando que es incapaz de dirigir el país sin provocar una Tercera Guerra Mundial, y al líder de la mayoría senatorial, Mitch McConnell, por organizar el sabotaje contra Trump. Bannon recordó además su visión del nacionalismo económico al servicio de la República estadounidense, igualitaria independientemente de la raza, la religión y la preferencia sexual de cada cual. Y concluyó diciendo que ya que el Partido Republicano ha declarado la guerra al pueblo estadounidense, este último le hará la guerra.

Los amigos de Bannon se pronunciaron de inmediato contra los caciques del Partido Republicano para arrebatarles las investiduras partidistas en todas las elecciones locales. Por ser esta una situación inédita, nadie sabe si lograrán alcanzar ese objetivo, pero es evidente que el éxito de Bannon en esta conferencia es para ellos un buen augurio.

El doble juego de la Casa Blanca

En una reunión del gabinete, el presidente Trump dijo entender la frustración de su ex consejero especial porque «el Congreso no está haciendo su trabajo», a pesar de que los republicanos son mayoritarios. Y después fue a exhibirse junto al senador McConnell asegurando que calmará a Bannon… sobre algunas cosas.

O sea, el presidente sigue con sus declaraciones extravagantes, para contentar al Congreso, mientras que utiliza a su ex consejero para deshacerse de los dirigentes del Partido Republicano.

Estamos siendo testigos de una lucha que ya no es de carácter político sino cultural. En ella se enfrentan el pensamiento puritano y las ideas de la República –o sea, del Bien Común [4].

Visto desde el exterior, nosotros constatamos que tras sus declaraciones extremas, Donald Trump prosigue discretamente su accionar contra Daesh. Cerró el flujo de fondos al Emirato Islámico y favoreció la recuperación de las ciudades que ese grupo yihadista consideraba como sus capitales. Convirtió la OTAN en una organización anti-yihadista. No podemos saber, por el momento, si continuará, después de la destrucción de Daesh, la lucha contra los demás grupos yihadistas ni cómo reaccionará ante las iniciativas del Pentágono tendientes a acabar con las estructuras de los Estados del noroeste de Latinoamérica y del sudeste asiático. Queda mucho camino por recorrer antes de lograr convertir el imperio decante en una República.

Thierry Meyssan

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 25 Octubre 2017, 07:34:06
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Quien sino otro argentino para apoyarte en soledad.
Hay que enfocarse en Venezuela, Siria ( a pesar de lo que aparenta, las cosas van excelente ), el medio mundo que le esta torciendo el brazo al imperio.
Cuando se eduque al pueblo tendremos resultados racionales en el pais. Nos hace falta un Chavez que explique y muestre el camino.
Cristina evidentemente no lo puede hacer. Y nuestra esforzada militancia no alcanza, desgraciadamente.
El deterioro mental de los que no estan debidamente informados es alarmante.
Un abrazo

Muchísimas gracias, camarada rusoski!  [friends] [love2]
Tus palabras confortan un montón, y mitigan en parte mi dolor y mi frustración...
Es cierto que en muchas partes del mundo se está derrotando al Imperio, o al menos manteniendolo a raya.
Solo comento que no estoy seguro que Cristina no lo pueda hacer. Que no puede ahora es evidente. La fama de "chorra, yegua, puta y montonera" que la ha hecho el Grupo Clarín, junto a serios errores propios, va a ser muy difícil de contrarrestar. Veremos si se logra o no en el futuro. En principio no veo otra figura de su calibre dentro del kirchnerismo en este momento. Es sin duda la más querida. El problema es que es asimismo la más odiada y rechazada por la otra mitad de la población. Quiero creer que a medida que la calidad de vida de las clases humildes y la clase media se deteriore, el "blindaje mediático" no va a poder sostener las mentiras, y su figura comenzará a ser reconsiderada por muchos. Pero también me temo que esa reconsideración va a tomar mucho más tiempo del que pensé inicialmente, y realmente nuestra calidad de vida se va a tener que deteriorar muchísimo para que a la gente le empiece a caer la ficha...
Un abrazo grande, compañero
 [x_00012] [friends] [love2]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 25 Octubre 2017, 07:35:48
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Arriba el ánimo, piense que esto es cíclico, ya vendrán tiempos mejores...lamentablemente la corrupción acá en Chile tanto en la socialdemocracia como en la derecha hacen juego para que la gente no vaya a votar y sobre todo se desinterese...lo cual le hace el juego perfecto para que los de siempre sigan en lo mismo... :(

pero ya vendrán tiempos mejores

Muchísimas gracias por tus palabras, camarada macucho!!
Un abrazo grande, y gracias por intentar confortarme y animarme.
 [x_00012] [friends] [love2]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 25 Octubre 2017, 07:38:45
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Daros todos una vuelta por España, y vereís lo que vale un peine con el gallego (Rajoy, es de Galicia, lo digo para los argentinos, que llamaís gallegos a todos los españoles) que nos gobierna y los anteriores llámense Felipe González, José María Aznar y compañía, menudo desierto que han dejado, con la salvedad de que estos sujetos siguen gobernando en la sombra, ellos y las corporaciones para las cuales trabajan en la actualidad,y esto no hay quien lo cambie. Economía liberal pura y dura, salarios de mierda, horas las quieran y siempre con la espada de Damocles encima, que si rechistas te quedas en la puta calle.

Aclaración muy válida lo de los gallegos, camarada Arkady.
Gracias por tu perspectiva. Y si, ya hay unas cuantas personas que me han dicho que con mirar a la España presente ya uno se puede hacer una muy buena idea de lo que nos espera...
 [x_00012] [friends] [love2]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 25 Octubre 2017, 15:17:00
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Muchísimas gracias, camarada rusoski!  [friends] [love2]
Tus palabras confortan un montón, y mitigan en parte mi dolor y mi frustración...
Es cierto que en muchas partes del mundo se está derrotando al Imperio, o al menos manteniendolo a raya.
Solo comento que no estoy seguro que Cristina no lo pueda hacer. ........................

solo como para aclarar el punto
cuando digo que cristina no puede hacer, es justamente lo que remarco de chavez, explicar la politica, enseñar y mostrar lo que a simple vista el pueblo no puede hacer solo, por la presion absoluta de los medios.
a chavez lo conoci alla por el 98, desde cuando hasta el ultimo dia dedicaba varias horas por dia a esclarecer a su pueblo, con la constitucion de bolsillo en la mano, explicando, y volviendo a explicar lo obvio.
cristina es din duda, uno de los pesos pesados diria del mundo, la unica que no lee su discurso en la onu, porque tiene capacidad intelectual para hacerlo.
no entiendo como en todo su equipo no ven esa falencia. la falta de reaccion a las mentiras que tu detallas termina en que se hagan pateticas realidades.
cuando el conflicto con el campo, con las rutas cortadas, los barrios populares veian futbol, porque no habia nadie que explicara lo que ocurria.
tal como paso con el pago de la deuda con el fmi.
nunca se explico suficientemente.
ni la inflacion, todavia la gran mayoria del pueblo cree que la " inflacion k le comia el salario ".
y hoy vemos con tristeza que los " avances irreversibles " que nos contaba cristina, fueron desplumados de un solo saque por un macridecreto.
es triste que un pueblo que tuvo jornadas gloriosas ejemplo en el mundo, haya caido tan lastimeramente.
por eso la comparacion con chavez.
y la diferencia en los resultados de ambos paises.
y tiene que venir algun periodista a hacer el trabajo que debiera haber hecho el anterior gobierno. explicar las mentiras.
por otro lado tambien coincido contigo, no parece que vaya a haber ningun candidato mejor que ella. una vez que se venza la resistencia clarin-cgt-capital.
cuando ? ...espero verlo personalmente
abrazo

PD: escribo sin acentos culpa del teclado. lo lamento


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 25 Octubre 2017, 23:17:32
Bajo la lupa
 Alianza de EU e India contra China: ¿Qué hará Rusia?
Alfredo Jalife-Rahme
A dos semanas de que Trump visite Pekín, Katrina Manson, del Financial Times, expone que el secretario de Estado, Rex Tillerson, ex mandamás de Exxon Mobil, vislumbra lazos más estrechos con India para contrarrestar a China https://goo.gl/GE6xdL).

El bombástico pronunciamiento de Tillerson fue lanzado en el influyente think tank del Centro Internacional de Estudios Estratégicos (CSIS, por su siglas en inglés), donde entronizó a India como socio militar superlativo, y como parte de una nueva estrategia en el sur de Asia (https://goo.gl/AnbLHQ).

La visión estratégica con una más estrecha asociación militar, comercial (sic) y diplomática está contemplada durar 100 años (¡súper-sic!) como escudo contra China”. Tillerson considera que EU e India deben tener los mayores ejércitos cuando EU explora configurar una nueva arquitectura de seguridad en la región Indo-Pacífico, expandiendo potencialmente una agrupación trilateral de EU, India y Japón que incluya a Australia (sic) y otros países. ¿Vietnam?

Tillerson arremetió contra la economía depredadora (sic) de China y su mirífica Ruta de la Seda mediante su benigno financiamiento a la infraestructura con atractivas tasas de interés cuando ni EU ni el Banco Mundial (que controla Washington) son competitivos frente al flujo de caja de la banca china.

Ahora está de moda en los desinformativos multimedia de EU abultar la amenaza china, como lo hicieron durante la guerra fría contra el peligro soviético. Las guerras formales inician siempre como guerras de propaganda.

¿Se tragará la milenariamente civilizada e inteligente India el cuento texano estadundense de compartir la defensa de su destino cuando quizá lo que solamente busca Trump, un vendedor de bienes raíces, es colmar a Delhi de juguetes bélicos para que se acaben matando con China y así emerja Washington como supremo vencedor?

Muchos de los aviones de ensueño que promete vender EU a India, se los procuró ya antes Washington a su archienemigo Pakistán.

Tanto Kissinger como Steve Bannon (https://goo.gl/NVz5Cj), ideólogo del trumpismo (con o sin Trump), temen que el magno proyecto de la Ruta de la Seda, en sus versiones terrestre y marítima, constituya un “ game changer (punto de inflexión)” de la geoestrategia que está moviendo el centro geopolítico de gravedad a Eurasia: al eje Rusia-China.

Tampoco hay que subestimar la maniobrabilidad de India –desde su independencia con el Partido del Congreso de los Nehru y los Gandhi– que ha mantenido una política de no alineamiento, con cercanía selectiva a Moscú.

Aún con el supremacista indio, el primer ministro Narendra Modi, India aún no reniega de los Brics ni cayó en la trampa del agónico TPP (https://goo.gl/WhQQb4) de Obama (que enterró Trump) y pertenece con reticencias al RCEP-16 (Asociación Regional Económica Integral; https://goo.gl/nFe72c).

Narendra Modi ha desdeñado colaborar con China en la Ruta de la Seda, mientras llama la atención que no haya despreciado ser la sede en 2018 de la reunión anual del Asian Infraestructure Investment Bank (AIIB) (https://goo.gl/Lo8PjF), el mayor banco de inversiones del planeta, del que es su segundo accionista (https://goo.gl/9ZMhp4).

Ai Jun juzga en Global Times que la relación de India y EU es más simbólica que sustancial y que sería muy ingenuo de parte de India creer que EU dejará que crezcan China en Asia Oriental e India en el Sur de Asia (https://goo.gl/oE2Kse).

Yang Siling –de la Academia Yunnan de Ciencias Sociales–, considera que los ejercicios militares de 10 días de Rusia e India están destinados a posicionar la influencia regional de Delhi (https://goo.gl/JhbuPC), no lejos de Vladivostok, cercana a China, cuando bullen las tensiones en el noreste de Asia.

El atractivo ensayo del académico Yang Siling expone un hipotético acercamiento de India con Rusia y aleja a Moscú de China con quien supuestamente colabora en una alianza estratégica.

Lo peor aquí es operar en forma maniquea/lineal en medio de la hipercomplejidad no lineal y multidimensional de la geopolítica en Asia donde resalta la tripolaridad del RIC (Rusia, India y China).

En el peor de los casos, se trata de un juego y/o equilibrio de tres actores fundamentales en Eurasia, el RIC, que EU busca fracturar y/o balcanizar.

Siling admite que India es un socio importante de Rusia en materia militar cuando 60 por ciento de las armas del ejército indio proviene de Rusia, mientras profundizan sus lazos militares bilaterales y han iniciado investigación y desarrollo conjunto en tecnologías aeroespaciales, armas nucleares y tecnologías satelitales. ¡Qué impactante!

A juicio del académico Siling, India desea equilibrar sus lazos de defensa tanto con EU como con Rusia, aunque en los años recientes India se ha acercado a EU y a Japón.

Con la estratégica escalada competitiva de EU con Rusia, India ha forjado una relación más estrecha con EU, provocando así la preocupación de Rusia que desea apaciguar a India con sus ejercicios militares con Moscú.

El problema es que desde que el primer ministro Modi llegó al poder, India ha operado un abordaje diplomático de línea dura hacia China a quien define como rival estratégico.

Aquí viene la parte candente, a mi juicio: según Yang Siling, a los ojos de los estrategas (sic) indios, China y Rusia se contemplan como enemigos (sic) potenciales.

Curioso: lo mismo piensa Kissinger quien vislumbra a Rusia, por afinidad cultural, más cerca de Occidente que de China. Aquí se pueden equivocar los estrategas indios como Kissinger ya que China ganó más con la estratagema previa de EU contra Rusia, que fue vilmente engañada con el cándido Gorbachov.

Según Yang Siling, los estrategas indios creen (sic) que Rusia espera posponer su conflicto potencial con China hasta que se encuentre capacitada, y lo mismo sucede con China, por lo que India puede juntar sus manos con Rusia para contrarrestar a China.

Siling acepta que por lo pronto, Rusia puede (sic) no tener planes contra China, pero India calcula usar a Rusia para mantener a China a raya. A mi juicio, esto puede representar un grave error de cálculo ya que, ¿quién garantiza que Rusia no esté usando a India en primer lugar?

No hay que perder de vista que a la hora de la verdad geoestratégica nuclear, el único rival paritario de Rusia es EU, ya que China e India son medianas potencias atómicas.Incluso, Pakistán posee 10 bombas atómicas más que India.

A mi juicio, la postura anti China de India proviene de su enemistad con Pakistán, hoy gran aliada de Pekín y quien le puede proveer su salida al Mar Arábigo con el puerto de Gwadar (https://goo.gl/eMXon4).

Un punto sobresaliente que expone Yang Siling es que EU y Japón han mejorado la interacción con India en la cooperación de la seguridad marítima, mientras que los ejercicios con Rusia también incrementa la presencia militar de India en el noreste de Asia, donde puede tener un lugar en sus contenciosos, como la crisis nuclear de Norcorea.

Lo que es incontestable es que si Rusia, India y China se libran a una lucha por la influencia regional en Asia, ello juega en las manos de EU. ¡Divide y vencerás!

Si los estrategas indios y Kissinger siguen pensando que el zar Vlady Putin operará como Yeltsin y Gorbachov, se pueden llevar la sorpresa de su vida.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 05 Noviembre 2017, 19:44:33
Bajo la lupa
 Cuatro jugadas maestras del zar Vlady Putin en Irán
Alfredo Jalife-Rahme

En la fase de posverdad, fake news y guerra de propaganda, hoy las noticias transcendentales son deliberadamente boicoteadas por la prensa libre (sic) de Occidente, como sucedió con la geoestratégica visita de un solo día del zar Vlady Putin a Irán.

¿Responde el zar ruso a la otra trascendental gira asiática de Donald Trump?

A mi juicio, la intempestiva visita del zar a Irán forma parte de los tres vectores que ha lanzado Rusia en el gran juego de ajedrez de inicios del siglo XXI que definirá el nuevo orden mundial: imperativa y necesariamente multipolar, y óptimamente tripolar.

Los otros dos vectores que ha lanzado Rusia son: 1. La consolidación de su dominio costero a lo largo del polo Ártico (https://goo.gl/hi3QfC): la región más cercana para contrarrestar un ataque nuclear de EU que todavía aplica con Trump, y desde Nixon/Kissinger, la teoría del loco (https://goo.gl/6tejM5); y 2. El retorno de Rusia al océano Índico (https://goo.gl/B3B7ZG) para neutralizar la unilateral operabilidad marítima de EU y sus aliados.

Para el geoestratega ruso Andrew Korybko, del portal OrientalReview.org, el impactante acuerdo energético de Rusia e Irán por 30 mil millones de dólares mató cuatro pájaros de una sola piedra (https://goo.gl/FYcQtx) que cumplen los grandes objetivos estratégicos de Moscú, que se posiciona como la suprema fuerza de equilibrio en el supercontinente (sic) euroasiático, lo cual acelera la transición a un orden mundial multipolar.

A juicio de Korybko, el colosal acuerdo energético entre Rusia e Irán –donde brilló la habilidad de la diplomacia energética de Igor Sechin, gran aliado del zar y mandamás de Rosneft– no hubiera sido posible de no haber sido por el miedo (sic) que Trump produjo en los inversionistas occidentales para invertir en Irán que fue empujado a los brazos de Rusia.

Las cuatro jugadas maestras son:

1. El gasoducto tripartita trans-azeri de Rusia/Irán/Azerbaiyán en el Mar Caspio. El zar se reunió en una cumbre tripartita de los países ribereños del Mar Caspio en Teherán con los presidentes de Irán, Hasan Rouhani, y Azerbaiyán, Ilham Aliev.

2. El inicio de la construcción por Rusia del impensable gasoducto tripartita IPI Irán/Pakistán (¡supersic!) /India (¡mega-sic!) de mil 200 km. Al respecto, el analista Tom Luongo considera que este proyecto clava una daga de 20 años a los esfuerzos (sic) de la política exterior de EU para bloquearlo (https://goo.gl/Nn8AVB).

3. Neutralizar a Irán como competidor en el mercado europeo y 4. Tranquilizar a Irán sobre el acercamiento de Rusia y Arabia Saudita (AS).

Si las sanciones de Trump contra Irán, azuzadas por su yerno, el israelí-estadunidense Jared Kushner –gran aliado del premier Benjamin Netanyahu–, acercaron a Rusia con Irán, las otras sanciones selectivas de EU contra Moscú han acercado a Moscú con Alemania y Francia.

El portal libanés LorientleJour.com, muy cercano a Francia, juzga que Rusia e Irán, otrora antagonistas (https://goo.gl/Sr69a2), operaron un neto acercamiento debido a intereses geopolíticos comunes, donde la construcción de plantas nucleares juega un papel preponderante.

Por lo pronto, Rusia ha iniciado la construcción de dos plantas nucleares en Irán por 10 mil millones de dólares (https://goo.gl/raoB4S), lo cual no obsta para que la gran habilidad de judoca del zar Vlady, mediante la estatal rusa Rosatom, se interese en construir la infraestructura nuclear de AS de 16 plantas nucleares (https://goo.gl/MNb3Ua).

El feroz analista Luongo exclama que Trump debe aprender a no jugar ajedrez contra los persas (https://goo.gl/s7rJrL) cuando el presidente Hassan Rouhani puso en ridículo al gobierno de Trump al haber rechazado una cumbre secreta (¡megasic!) en la ONU con la intermediación del presidente galo Emmanuel Macron, lo que significa que Irán no teme a EU. Le faltó agregar que tampoco a Trump ni a Jared Kushner ni a Netanyahu.

Tan no teme la teocracia chiíta persa las bravatas de cantina barata de la tripleta Trump/Kushner/Netanyahu (https://goo.gl/zCSYwV) que alardea poder aislar a EU, con la ayuda de Rusia (¿y China?) y una fórmula de alfombra voladora: desprenderse de sus transacciones en dólares (https://goo.gl/4kprN2). Esta temeraria advertencia persa, que no amenaza, llama mucho la atención a quienes conocen la vulnerabilidad del sistema financiero de Irán, que se encuentra totalmente aislado de los intercambios con la banca estadunidense y europea.

¿Utilizará Irán la plataforma de la banca de Rusia, China e India, y quizá de Europa, para implementar su osadía geofinanciera? Sea lo que fuere, el verdadero talón de Aquiles de EU ha quedado al descubierto: su frágil dólar.

El Supremo Líder iraní, Ayatolá Jamenei, desea ir lejos en la cooperación geoeconómica con Rusia a grado tal de proponer el asombroso eje del puerto de Chabahar (en el Golfo de Omán/Mar Arábigo) al puerto de San Petersburgo. ¡Suena fascinante el eje Chabahar/Mar Caspio/San Petersburgo, como complemento de la Ruta de la Seda china!

Zeina Karam, de Ap, presunta agencia de la CIA, analiza desde Beirut –curiosamente reportado por The Times of Israel– cómo Putin se posiciona como el intermediario en el Medio Oriente mientras EU retrocede (https://goo.gl/39JiR8).

A juicio del lúcido analista británico Alastair Crooke –anterior agente del MI6 y asesor del ex canciller de la Unión Europea, Javier Solana–, EU e Israel perdieron sus guerras en Siria e Irak y, de paso, también fracasaron en balcanizar el Kurdistán en el norte de Irak (https://goo.gl/pMLPii), lo cual en su conjunto favoreció a Rusia y a Irán (https://goo.gl/FkFXm6).

Según Crooke, asistimos a la disolución del orden (sic) mundial estadunidense y, después de la derrota de Israel ante Hezbolá en 2006 en Líbano, califica al triunfo en Siria como “un histórico punto de inflexión (“ game changer”) de mayor magnitud”.

El momento unipolar de los neoconservadores straussianos de EU (sin Rusia ni China) se desplomó y el proyecto del nuevo Gran Medio Oriente de los Bush (padre e hijo) quedó archivado con la intervención rusa en Siria, que provocó nuevas contigüedades en la región con el triunfo del C4+1 –Creciente Chiíta entre Irán/Irak/alawitas sirios/Hezbolá libanés más Rusia (https://goo.gl/ZKN3CX): la frontera entre Irak e Irán esta abierta; se abrió la frontera entre Siria e Irak; se abre la ruta comercial directa entre Irak y Turquía; y está abierta la frontera entre Siria y el Líbano. ¡Emergió toda una masa crítica de nueva configuración geopolítica! Y eso que Crooke no expone el eje vertical de Chabahar/Mar Caspio/San Petersburgo.

Las reverberaciones telúricas de la visita del zar Vlady Putin a Irán tuvieron un efecto inmediato con la renuncia de Saad Hariri, premier libanés nacido en AS, mientras Netanyahu prepara su enésima guerra fronteriza: esta vez contra Irán, en los teatros de Siria y Líbano.

Lo ideal para la dupla Netanyahu/Kushner es que sea Trump quien libre la guerra de Israel contra Irán hasta el último soldado estadunidense (sic).

Nada más que ahora EU no podrá navegar más solo con la presencia rusa en el horizonte.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: macuco en 05 Noviembre 2017, 22:30:07
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Bajo la lupa
 Cuatro jugadas maestras del zar Vlady Putin en Irán
Alfredo Jalife-Rahme

En la fase de posverdad, fake news y guerra de propaganda, hoy las noticias transcendentales son deliberadamente boicoteadas por la prensa libre (sic) de Occidente, como sucedió con la geoestratégica visita de un solo día del zar Vlady Putin a Irán.

¿Responde el zar ruso a la otra trascendental gira asiática de Donald Trump?

A mi juicio, la intempestiva visita del zar a Irán forma parte de los tres vectores que ha lanzado Rusia en el gran juego de ajedrez de inicios del siglo XXI que definirá el nuevo orden mundial: imperativa y necesariamente multipolar, y óptimamente tripolar.

Los otros dos vectores que ha lanzado Rusia son: 1. La consolidación de su dominio costero a lo largo del polo Ártico (https://goo.gl/hi3QfC): la región más cercana para contrarrestar un ataque nuclear de EU que todavía aplica con Trump, y desde Nixon/Kissinger, la teoría del loco (https://goo.gl/6tejM5); y 2. El retorno de Rusia al océano Índico (https://goo.gl/B3B7ZG) para neutralizar la unilateral operabilidad marítima de EU y sus aliados.

Para el geoestratega ruso Andrew Korybko, del portal OrientalReview.org, el impactante acuerdo energético de Rusia e Irán por 30 mil millones de dólares mató cuatro pájaros de una sola piedra (https://goo.gl/FYcQtx) que cumplen los grandes objetivos estratégicos de Moscú, que se posiciona como la suprema fuerza de equilibrio en el supercontinente (sic) euroasiático, lo cual acelera la transición a un orden mundial multipolar.

A juicio de Korybko, el colosal acuerdo energético entre Rusia e Irán –donde brilló la habilidad de la diplomacia energética de Igor Sechin, gran aliado del zar y mandamás de Rosneft– no hubiera sido posible de no haber sido por el miedo (sic) que Trump produjo en los inversionistas occidentales para invertir en Irán que fue empujado a los brazos de Rusia.

Las cuatro jugadas maestras son:

1. El gasoducto tripartita trans-azeri de Rusia/Irán/Azerbaiyán en el Mar Caspio. El zar se reunió en una cumbre tripartita de los países ribereños del Mar Caspio en Teherán con los presidentes de Irán, Hasan Rouhani, y Azerbaiyán, Ilham Aliev.

2. El inicio de la construcción por Rusia del impensable gasoducto tripartita IPI Irán/Pakistán (¡supersic!) /India (¡mega-sic!) de mil 200 km. Al respecto, el analista Tom Luongo considera que este proyecto clava una daga de 20 años a los esfuerzos (sic) de la política exterior de EU para bloquearlo (https://goo.gl/Nn8AVB).

3. Neutralizar a Irán como competidor en el mercado europeo y 4. Tranquilizar a Irán sobre el acercamiento de Rusia y Arabia Saudita (AS).

Si las sanciones de Trump contra Irán, azuzadas por su yerno, el israelí-estadunidense Jared Kushner –gran aliado del premier Benjamin Netanyahu–, acercaron a Rusia con Irán, las otras sanciones selectivas de EU contra Moscú han acercado a Moscú con Alemania y Francia.

El portal libanés LorientleJour.com, muy cercano a Francia, juzga que Rusia e Irán, otrora antagonistas (https://goo.gl/Sr69a2), operaron un neto acercamiento debido a intereses geopolíticos comunes, donde la construcción de plantas nucleares juega un papel preponderante.

Por lo pronto, Rusia ha iniciado la construcción de dos plantas nucleares en Irán por 10 mil millones de dólares (https://goo.gl/raoB4S), lo cual no obsta para que la gran habilidad de judoca del zar Vlady, mediante la estatal rusa Rosatom, se interese en construir la infraestructura nuclear de AS de 16 plantas nucleares (https://goo.gl/MNb3Ua).

El feroz analista Luongo exclama que Trump debe aprender a no jugar ajedrez contra los persas (https://goo.gl/s7rJrL) cuando el presidente Hassan Rouhani puso en ridículo al gobierno de Trump al haber rechazado una cumbre secreta (¡megasic!) en la ONU con la intermediación del presidente galo Emmanuel Macron, lo que significa que Irán no teme a EU. Le faltó agregar que tampoco a Trump ni a Jared Kushner ni a Netanyahu.

Tan no teme la teocracia chiíta persa las bravatas de cantina barata de la tripleta Trump/Kushner/Netanyahu (https://goo.gl/zCSYwV) que alardea poder aislar a EU, con la ayuda de Rusia (¿y China?) y una fórmula de alfombra voladora: desprenderse de sus transacciones en dólares (https://goo.gl/4kprN2). Esta temeraria advertencia persa, que no amenaza, llama mucho la atención a quienes conocen la vulnerabilidad del sistema financiero de Irán, que se encuentra totalmente aislado de los intercambios con la banca estadunidense y europea.

¿Utilizará Irán la plataforma de la banca de Rusia, China e India, y quizá de Europa, para implementar su osadía geofinanciera? Sea lo que fuere, el verdadero talón de Aquiles de EU ha quedado al descubierto: su frágil dólar.

El Supremo Líder iraní, Ayatolá Jamenei, desea ir lejos en la cooperación geoeconómica con Rusia a grado tal de proponer el asombroso eje del puerto de Chabahar (en el Golfo de Omán/Mar Arábigo) al puerto de San Petersburgo. ¡Suena fascinante el eje Chabahar/Mar Caspio/San Petersburgo, como complemento de la Ruta de la Seda china!

Zeina Karam, de Ap, presunta agencia de la CIA, analiza desde Beirut –curiosamente reportado por The Times of Israel– cómo Putin se posiciona como el intermediario en el Medio Oriente mientras EU retrocede (https://goo.gl/39JiR8).

A juicio del lúcido analista británico Alastair Crooke –anterior agente del MI6 y asesor del ex canciller de la Unión Europea, Javier Solana–, EU e Israel perdieron sus guerras en Siria e Irak y, de paso, también fracasaron en balcanizar el Kurdistán en el norte de Irak (https://goo.gl/pMLPii), lo cual en su conjunto favoreció a Rusia y a Irán (https://goo.gl/FkFXm6).

Según Crooke, asistimos a la disolución del orden (sic) mundial estadunidense y, después de la derrota de Israel ante Hezbolá en 2006 en Líbano, califica al triunfo en Siria como “un histórico punto de inflexión (“ game changer”) de mayor magnitud”.

El momento unipolar de los neoconservadores straussianos de EU (sin Rusia ni China) se desplomó y el proyecto del nuevo Gran Medio Oriente de los Bush (padre e hijo) quedó archivado con la intervención rusa en Siria, que provocó nuevas contigüedades en la región con el triunfo del C4+1 –Creciente Chiíta entre Irán/Irak/alawitas sirios/Hezbolá libanés más Rusia (https://goo.gl/ZKN3CX): la frontera entre Irak e Irán esta abierta; se abrió la frontera entre Siria e Irak; se abre la ruta comercial directa entre Irak y Turquía; y está abierta la frontera entre Siria y el Líbano. ¡Emergió toda una masa crítica de nueva configuración geopolítica! Y eso que Crooke no expone el eje vertical de Chabahar/Mar Caspio/San Petersburgo.

Las reverberaciones telúricas de la visita del zar Vlady Putin a Irán tuvieron un efecto inmediato con la renuncia de Saad Hariri, premier libanés nacido en AS, mientras Netanyahu prepara su enésima guerra fronteriza: esta vez contra Irán, en los teatros de Siria y Líbano.

Lo ideal para la dupla Netanyahu/Kushner es que sea Trump quien libre la guerra de Israel contra Irán hasta el último soldado estadunidense (sic).

Nada más que ahora EU no podrá navegar más solo con la presencia rusa en el horizonte.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]

Buen análisis


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: torrestucar en 06 Noviembre 2017, 22:53:21

No la he leído, solo una mirada gral, pero parece q va x buen rumbo.
Parece ser un ensayo x q le pusieron Nº 0:

http://www.descifrandolaguerra.es/wp-content/uploads/2017/08/Revista-DLG-0.pdf

(https://pbs.twimg.com/media/DGKBtXXXYAAGjnc.jpg)



Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 07 Noviembre 2017, 02:11:19
LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA ESTRATÉGICA DE CHINA FRENTE AL CAPITALISMO DE EEUU

Escrito por el Prof. James Petras ; Originalmente apareció en Global Research

Periodistas y comentaristas estadounidenses, políticos y sinólogos dedican considerable tiempo y espacio a especular sobre la personalidad del presidente de China  Xi Jinping  y sus nombramientos en los principales órganos del gobierno chino, como si estos fueran los aspectos más importantes de todo el XIX  Congreso Nacional de el Partido Comunista de China (18-24 de octubre de 2017).

Apaciguada por el chisme, la especulación ociosa y la mezquina denigración de sus líderes, la prensa occidental una vez más no ha tenido en cuenta los cambios históricos mundiales que se están produciendo actualmente en China y en todo el mundo.

Los cambios históricos mundiales, tal como los articuló el  presidente chino , Xi Jinping,  están presentes en la visión, la estrategia y el programa del Congreso. Estos se basan en una encuesta rigurosa de los logros pasados, presentes y futuros de China.

El serio propósito, las proyecciones y la presencia del presidente de China contrastan con el caos, la demagogia y las calumnias que caracterizan la multimillonaria campaña presidencial de Estados Unidos y su vergonzosa secuela.

La claridad y la coherencia de un pensador estratégico profundo como el presidente Xi Jinping contrasta con las declaraciones improvisadas, contradictorias e incoherentes del presidente y el Congreso de los EE. UU. No se trata de un mero estilo sino de contenido sustantivo.

Procederemos en el ensayo al contrastar el contexto, el contenido y la dirección de los dos sistemas políticos.

China: pensamiento estratégico y resultados positivos

China, ante todo, ha establecido pautas estratégicas bien definidas que hacen hincapié en las prioridades macro-socioeconómicas y militares en los próximos cinco, diez y veinte años.

China se compromete a reducir la contaminación en todas sus manifestaciones a través de la transformación de la economía de la industria pesada a una economía de servicios de alta tecnología, pasando de indicadores cuantitativos a indicadores cualitativos.

En segundo lugar, China aumentará la importancia relativa del mercado interno y reducirá su dependencia de las exportaciones. China aumentará las inversiones en salud, educación, servicios públicos, pensiones y asignaciones familiares.

En tercer lugar, China planea invertir fuertemente en diez sectores de prioridad económica. Estos incluyen maquinaria computarizada, robótica, vehículos de ahorro de energía, dispositivos médicos, tecnología aeroespacial y transporte marítimo y ferroviario. Apunta a tres mil millones (dólares estadounidenses) para actualizar la tecnología en industrias clave, incluidos los vehículos eléctricos, la tecnología de ahorro de energía, el control numérico (digitalización) y muchas otras áreas. China planea aumentar la inversión en investigación y desarrollo de .95% a 2% del PIB.

Además, China ya ha tomado medidas para lanzar el  'petro-Yuan ' y poner fin al dominio financiero global de los Estados Unidos.

  China se ha convertido en el líder mundial en el avance de las redes de infraestructura global con One Belt One Road (Silk Road) en Eurasia. Los puertos, aeropuertos y ferrocarriles construidos en China ya conectan a veinte ciudades chinas con Asia Central, Asia Occidental, Sudeste Asiático, África y Europa. China ha establecido un Banco de Inversión en Infraestructura Asiática multilateral   (con más de 60 países miembros) que aporta 100 mil millones de dólares para el financiamiento inicial.

China ha combinado su revolución en la recopilación y el análisis de datos con la planificación central para vencer la corrupción y mejorar la eficiencia en la asignación del crédito. La economía digital de Pekín se encuentra ahora en el centro de la economía digital mundial. Según un experto, " China es el líder mundial en pagos realizados con dispositivos móviles ", (11 veces en los Estados Unidos). Una de cada tres de las empresas emergentes del mundo, valoradas en más de $ 1 mil millones, tiene lugar en China (FT 10/28/17, p.7). La tecnología digital ha sido aprovechada por los bancos estatales para evaluar los riesgos de crédito y reducir drásticamente la deuda incobrable. Esto asegurará que el financiamiento esté creando un nuevo modelo dinámico flexible que combine la planificación racional con el vigor empresarial (ibid).

Como resultado, el Banco Mundial, controlado por Estados Unidos y la UE, ha perdido su centralidad en el financiamiento global. China ya es el socio comercial más grande de Alemania y está en camino de convertirse en el principal socio comercial de Rusia y en un aliado antidopaje.

China amplió y expandió sus misiones comerciales en todo el mundo, reemplazando el papel de los EE. UU. En Irán, Venezuela y Rusia, y dondequiera que Washington haya impuesto sanciones beligerantes.

Si bien China ha modernizado sus programas de defensa militar y aumentado el gasto militar, casi todo el enfoque se centra en la "defensa local" y la protección de las rutas comerciales marítimas. China no ha participado en una sola guerra en décadas.

El sistema de planificación central de China permite que el gobierno asigne recursos a la economía productiva y a sus sectores de alta prioridad. Bajo el presidente Xi Jinping, China ha creado una investigación y un sistema judicial que lleva al arresto y enjuiciamiento de más de un millón de funcionarios corruptos en el sector público y privado. El alto estatus no es protección de la campaña anticorrupción del gobierno: más de 150 miembros del Comité Central y plutócratas multimillonarios han caído. Igualmente importante, el control central de China sobre los flujos de capital (hacia afuera y hacia adentro) permite la asignación de recursos financieros a los sectores productivos de alta tecnología al tiempo que limita la fuga de capitales o su desvío hacia la economía especulativa.

Como resultado, el PNB de China ha estado creciendo entre 6.5% - 6.9% por año - cuatro veces la tasa de la UE y tres veces más que en los Estados Unidos.

En lo que respecta a la demanda, China es el mercado más grande del mundo y sigue creciendo. Los ingresos crecen, especialmente para los trabajadores asalariados. El presidente Xi Jinping identificó las desigualdades sociales como un área importante para rectificar en los próximos cinco años.

Estados Unidos: caos, retirada y reacción

En contraste, el Presidente y el Congreso de los Estados Unidos no han elaborado una visión estratégica para el país, y menos aún una relacionada con propuestas concretas y prioridades socioeconómicas que podrían beneficiar a la ciudadanía.

Estados Unidos tiene 240,000 fuerzas armadas activas y de reserva estacionadas en 172 países. China tiene menos de 5.000 en un país: Djibouti. Estados Unidos tiene 40,000 tropas en Japón, 23,000 en Corea del Sur, 36,000 en Alemania, 8,000 en el Reino Unido y más de 1,000 en Turquía. Lo que China tiene es un número equivalente de personal civil altamente calificado que se dedica a la actividad productiva en todo el mundo. Las misiones en el extranjero de China y sus expertos han trabajado en beneficio del crecimiento económico mundial y chino.

 Los múltiples conflictos militares abiertos de Estados Unidos en Afganistán, Irak, Siria, Libia, Yemen, Níger, Somalia, Jordania y otros lugares han absorbido y desviado cientos de miles de millones de dólares de las inversiones productivas en la economía nacional. En unos pocos casos, el gasto militar ha construido caminos e infraestructura útiles, que podrían considerarse un "doble uso", pero la abrumadora mayoría de las actividades militares estadounidenses en el extranjero han sido brutalmente destructivas, como lo demuestra el deliberado desmembramiento de Yugoslavia, Iraq y Libia.

Estados Unidos carece de la coherencia de la formulación de políticas y el liderazgo estratégico de China. Si bien el caos ha sido inherente a la política del sistema financiero estadounidense de "libre mercado", es especialmente generalizado y peligroso durante el régimen de Trump.

Los demócratas y republicanos del Congreso, unidos y divididos, confrontan activamente al presidente Trump en todos los asuntos, sin importar cuán importantes o insignificantes sean. Trump improvisa y altera sus políticas por hora o, como máximo, por día. Estados Unidos posee un sistema de partidos en el que un partido gobierna oficialmente en la Administración con dos alas de grandes empresas militaristas.

Estados Unidos ha gastado más de 700 mil millones de dólares al año para perseguir siete guerras y fomentar 'cambios de régimen' o golpes de estado en cuatro continentes y ocho regiones en las últimas dos décadas. Esto solo ha causado la desinversión en la economía doméstica con el deterioro de la infraestructura crítica, la pérdida de mercados, el declive socioeconómico generalizado y una reducción del gasto en investigación y desarrollo de bienes y servicios.

 Las 500 principales corporaciones estadounidenses invierten en el extranjero, principalmente para aprovechar la región de bajos impuestos y las fuentes de mano de obra barata, mientras evitan a los trabajadores estadounidenses y evitan los impuestos estadounidenses. Al mismo tiempo, estas corporaciones comparten la tecnología y los mercados estadounidenses con los chinos.

 Hoy en día, el capitalismo estadounidense está dirigido en gran medida por y para las instituciones financieras, que absorben y desvían el capital de las inversiones productivas, lo que genera una economía desequilibrada propensa a las crisis. Por el contrario, China determina el momento y la ubicación de las inversiones, así como las tasas de interés bancarias, centrándose en las inversiones prioritarias, especialmente en los sectores avanzados de alta tecnología.

Washington ha gastado miles de millones en una infraestructura costosa e improductiva centrada en el ejército (bases militares, puertos navales, estaciones aéreas, etc.) para reforzar regímenes aliados estancados y corruptos. Como resultado, Estados Unidos no tiene nada comparable con el proyecto de infraestructura de cien mil millones de dólares de China, "One Belt-One Road" (Ruta de la Seda), que conecta continentes y los principales mercados regionales y genera millones de empleos productivos.

 Estados Unidos ha roto los vínculos globales con los centros de crecimiento dinámico. Washington recurre a una retórica chauvinista descarada y autodefensiva para imponer una política comercial, mientras que China promueve las redes globales a través de empresas conjuntas. China incorpora vínculos internacionales de suministro asegurando alta tecnología en Occidente y mano de obra barata en el este.

Las ganancias de los grandes grupos industriales de EE. UU. Y el aumento de las existencias en la construcción y la industria aeroespacial son producto de sus fuertes lazos con China. Caterpillar, United Technologies 3M y las compañías automovilísticas de EE. UU. Informaron un crecimiento de dos dígitos en las ventas a China.

En contraste, el régimen de Trump ha asignado (y gastado) miles de millones en compras militares para amenazar guerras contra los vecinos periféricos de China e interferir con su comercio marítimo.

Decadencia de los EE. UU. Y frenesí de los medios

 La retirada y el declive del poder económico de EE. UU. Ha llevado a los medios de comunicación a un frenesí de asaltos idiomáticos ad hominem contra el líder político de China, el presidente Xi Jinping. Entre los buscadores de nariz impresos, los escribas del  Financial Times  toman el premio por el inútil vitriolo. Los mercenarios y hombres santos en el Tíbet son descritos como modelos de democracia y " víctimas " de ... un floreciente Estado chino modernizador que carece de los "valores occidentales" (sic) de belicosos angloamericanos.

Para denigrar el sistema de planificación nacional de China y sus consiguientes esfuerzos para vincular su economía de alta tecnología con la mejora del nivel de vida de la población, los periodistas del FT castigan al presidente Xi Jinping por las siguientes fallas:

1.) Por no ser tan dedicado un comunista como Mao Zedong o Deng Xiaopeng

2.) Por ser demasiado "autoritario" (o demasiado exitoso) en su campaña para erradicar a los funcionarios corruptos.

3.) Para establecer objetivos serios a largo plazo al enfrentar y superar problemas económicos al abordar el nivel "peligroso" de deuda.

Mientras que China ha ampliado su horizonte cultural, la elite global anglosajona aumenta la posibilidad de una guerra nuclear. El Financial Times considera que el alcance cultural y económico de China en todo el mundo es un "poder blando subversivo". Las mentes y los medios de la policía estatal en Occidente ven el alcance de China como un complot o una conspiración. Cualquier escritor, pensador o legislador serio que haya estudiado y elogiado el éxito de China es despedido como un engañado o agente del astuto presidente Xi Jinping. Sin sustancia ni reflexión, el FT (27/10/17) advierte a sus lectores y funcionarios de policía que estén atentos y eviten dejarse seducir por las historias de éxito de China.

El creciente liderazgo de China en la producción de automóviles es evidente en su avance hacia la dominación del mercado de vehículos eléctricos. Todas las grandes compañías automovilísticas de Estados Unidos y la UE han ignorado las advertencias de los ideólogos de los medios occidentales y se han apresurado a formar empresas conjuntas con China.

China tiene una política industrial. Estados Unidos tiene una política de guerra. China planea superar a EE. UU. Y Alemania en inteligencia artificial, robótica, semiconductores y vehículos eléctricos para el año 2025. Y lo hará, porque esas son sus prioridades científicas y económicas cuidadosamente definidas.

Desvergonzada e insanamente, la prensa estadounidense persigue las historias en expansión de violentas violentas de Hollywood como el poderoso magnate del cine, Harvey Weinstein, y los cientos de víctimas, mientras ignora las noticias históricas mundiales sobre los rápidos avances económicos de China.

Las élites empresariales estadounidenses están ocupadas presionando a su presidente y al Congreso de los EE. UU. Para que bajen los impuestos a la élite multimillonaria, mientras que 100 millones de ciudadanos estadounidenses se quedan sin atención médica y registran una disminución de la esperanza de vida. Washington parece estar comprometido con la regresión planificada por el estado.

Mientras las bombas estadounidenses caen sobre Yemen y los contribuyentes estadounidenses financian el gigantesco campo de concentración israelí conocido una vez como 'Palestina', mientras que China construye sistemas de carreteras y ferrocarril que unen el Himalaya y Asia Central con Europa.

Mientras Sherlock Holmes aplica la ciencia de la observación y la deducción, los medios y políticos de los Estados Unidos perfeccionan el arte de la ofuscación y el engaño.

En China, los científicos e innovadores desempeñan un papel central en la producción y el aumento de bienes y servicios para la creciente clase media y trabajadora. En los EE. UU., La élite económica desempeña un papel central en exacerbar las desigualdades, aumentar las ganancias al reducir los impuestos y transformar al trabajador estadounidense en trabajadores temporales mal pagados, destinados a morir prematuramente de condiciones prevenibles.

Mientras el presidente chino, Xi Jinping, trabaja en concierto con los mejores tecnócratas del país para subordinar a los militares a los objetivos civiles, el presidente Trump y su administración subordinan sus decisiones económicas a un complejo militar-industrial-financiero-israelí.

Beijing invierte en redes mundiales de científicos, investigadores y académicos. Los demócratas de la "oposición" estadounidense y los republicanos descontentos trabajan con los medios corporativos gigantes (incluido el respetable Financial Times) para financiar y fabricar conspiraciones y conspiraciones bajo el lecho presidencial de Trump.

Conclusión

China dispara y procesa a funcionarios corruptos mientras apoya a innovadores. Su economía crece a través de inversiones, empresas conjuntas y una gran capacidad para aprender de la experiencia y poderosa recopilación de datos. Estados Unidos malgasta sus recursos nacionales en la búsqueda de guerras múltiples, especulación financiera y corrupción desenfrenada en Wall Street.

China investiga y castiga a sus negocios y funcionarios públicos corruptos, mientras que la corrupción parece ser el criterio principal para la elección o el nombramiento de un alto cargo en los EE. UU. Los medios estadounidenses adoran a sus multimillonarios que esquivan impuestos y piensan que pueden hipnotizar al público con una deslumbrante muestra de fanfarronería, incompetencia y arrogancia.

China dirige su economía planificada para abordar las prioridades nacionales. Utiliza sus recursos financieros para llevar a cabo programas históricos de infraestructura global, lo que mejorará las asociaciones mundiales en proyectos mutuamente beneficiosos.

No es de extrañar que se vea a China moviéndose hacia el futuro con grandes avances, mientras que Estados Unidos es visto como una amenaza caótica y atemorizante para la paz mundial y sus publicistas como cómplices voluntarios.

China no carece de deficiencias en las esferas de la expresión política y los derechos civiles. Si no se rectifican las desigualdades sociales y no se detiene la salida de miles de millones de dólares de riqueza ilícita, y los problemas no resueltos con la corrupción del régimen continuarán generando conflictos de clase.

Pero el punto importante a destacar es la dirección que China ha elegido tomar y su capacidad y compromiso para identificar y corregir los principales problemas que enfrenta.

Estados Unidos ha abdicado de sus responsabilidades. No quiere o no puede utilizar sus bancos para invertir en la producción nacional y expandir el mercado interno. Es completamente reacio a identificar y purgar a los manifiestamente incompetentes y encarcelar a los funcionarios y políticos groseramente corruptos de ambos partidos y las élites.

Hoy, la abrumadora mayoría de ciudadanos estadounidenses desprecian, desconfían y rechazan a la élite política. Más del 70% piensa que las divisiones políticas de facciones inanes están en su mejor nivel en más de 50 años y han paralizado al gobierno.

El 80% reconoce que el Congreso es disfuncional y el 86% cree que Washington es deshonesto.

Nunca un imperio de tal poder ilimitado se derrumbó y disminuyó con tan pocos logros.

China es un imperio económico en ascenso, pero avanza a través de su participación activa en el mercado de ideas y no a través de guerras fútiles contra competidores y adversarios exitosos.

A medida que Estados Unidos declina, sus publicistas degeneran.

La denigración incesante de los medios por los desafíos de China y sus logros es un pobre sustituto del análisis. Las estructuras políticas y de formulación de políticas defectuosas en los EE. UU. Y sus incompetentes líderes políticos de libre mercado que carecen de cualquier visión estratégica se desmoronan en contraste con los avances de China.
https://southfront.org/chinas-strategic-economic-planning-versus-americas-capitalism/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 08 Noviembre 2017, 06:53:31
Golpe palaciego en Riad
por Thierry Meyssan

Nueva etapa en el Medio Oriente
Dicen que a la naturaleza no le gusta el vacío. El fin del «Emirato Islámico en Irak y Siria» (Daesh, su acrónimo árabe) –que acaba de perder sucesivamente las ciudades de Mosul, ante la ofensiva del ejército iraquí; Raqqa, tomada por el ejército estadounidense; y Deir ez-Zor, liberada por el ejército sirio– cierra una guerra y abre un nuevo periodo. El fracaso de Massud Barzani en su empeño por obtener el reconocimiento internacional de la anexión de Kirkuk por los kurdos del PDK (Partido Democrático del Kurdistán iraquí) descarta el proyecto de creación de un nuevo Estado colonial, el seudo Kurdistán, puesto avanzada del ejército israelí contra Irán.

En momentos en que la devastación reina en el Medio Oriente ampliado, principalmente en Libia, en Siria, en Irak, Yemen y Afganistán, quedan aún en esa región 4 Estados en condiciones de hacer progresar sus intereses: Israel, Arabia Saudita, Turquía e Irán. Para lograrlo, cada uno está obligado a tomar una iniciativa antes del encuentro entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin, que debe producirse durante la cumbre de la APEC (el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico) a celebrarse en Danang del 8 al 10 de noviembre.

El 3 de noviembre, Israel se declaró dispuesto a proteger a los drusos del sur de Siria de los yihadistas que acababan de atacar la localidad siria de Hader. Desde principios de 2017, Tel Aviv viene tratando de crear en el sur de Siria un movimiento separatista druso, siguiendo el modelo de lo que logró hacer con los kurdos en el norte de ese mismo país y en Irak. El Mossad reclutó al mayor sirio Khaldoun Zeineddine, quien trató de proclamar un “Drusistán” pero sólo logró sublevar contra Damasco una docena de combatientes.

Ese mismo día, Turquía reagrupaba los diferentes grupos yihadistas de Idlib para crear un «Gobierno de Salvación Nacional», bajo la presidencia de Muhammad al-Sheikh y con Riad al-Asaad como viceprimer ministro. Ankara trata así de aplicar en la gobernación siria de Idlib la idea de su aliado Qatar, que ya en 2012 había fundado un gobierno sirio alternativo bajo la denominación de «Coalición Nacional Siria».

De Teherán no ha llegado ninguna señal, probablemente porque la República Islámica de Irán es el único de los 4 Estados anteriormente mencionados que sale vencedor simultáneamente ante el Emirato Islámico como ante el clan Barzani, y no tiene por ende interés en modificar la nueva coyuntura.

La sorpresa vino de Riad. La familia real de Arabia Saudita no trató de imponer un nuevo orden regional, pero el príncipe heredero Mohammed ben Salman trata de modificar el anquilosado orden de su reino.
La dimisión del primer ministro libanés Saad Hariri

El 4 de noviembre, hacia las 11 horas TU, el primer ministro libanés anunció su renuncia, compareciendo en vivo a través del canal saudita de televisión Al-Arabiya, desde el hotel Ritz de Riad y en presencia del príncipe heredero de Arabia Saudita.

Al leer, al pie de la letra, el texto que evidentemente le habían entregado, Saad Hariri se olvidó inesperadamente de que presidía un gobierno que contaba entre sus ministros varios miembros del Hezbollah. Y se expresó en los siguientes términos:
«Allí donde Irán está presente, siembra la división y la destrucción. Prueba de ello es su injerencia en los países árabes, sin mencionar su profundo rencor contra la nación árabe (…) Irán confisca el destino de los países de la región (…) El Hezbollah es el brazo de Irán, no sólo en Líbano sino también en los demás países árabes (…) Desgraciadamente, comprendí que ciertos compatriotas marchan de la mano con Irán, que trata de sacar al Líbano de su entorno árabe. Glorioso Pueblo del Líbano, el Hezbollah ha logrado, gracias a sus armas, imponer una situación de facto (…) Quiero decir a Irán y sus acólitos que salen perdiendo. Las manos que se levantan contra los Estados árabes serán cortadas. Y el Mal se volverá contra quienes lo ejercen.»

Ese texto dramático entierra el conflicto religioso entre sunnitas y chiitas para reactivar el conflicto racista de los árabes contra los persas. A pesar de las apariencias, eso es una forma de progreso ya que las posibilidades de guerra se vuelven así más limitadas, dado el hecho que sunnitas y chiitas habitan territorios donde se hallan mezclados mientras que los árabes y los persas viven en territorios diferentes. En el caso concreto del Líbano, ese cambio de lenguaje no modifica gran cosa. Pero ese texto no indica qué motivó la dimisión del primer ministro.

Saad Hariri agregó que teme por su vida. Al-Arabiya afirmó después que Hariri escapó hace días a un intento de asesinato. Pero la policía y la Seguridad General libanesas desmintieron sucesivamente precisando que no han tenido conocimiento de tal cosa. Al-Arabiya aseguró que el padre de Saad, Rafic Hariri, fue asesinado en 2005… por Irán, después de haber atribuido ese crimen durante años al entonces presidente del Líbano Emile Lahoud y al presidente sirio Bachar al-Assad.

Después de pronunciar su alocución, Saad Hariri telefoneó al presidente libanés, Michel Aoun, para comunicarle oficialmente su dimisión. La conversión fue muy breve y tampoco aclaró las causas de la renuncia.

El ministro saudita de Asuntos del Golfo aseguró, contrariamente a lo que podía pensarse a primera vista, que Arabia Saudita no tiene preso a Saad Hariri y que el ahora dimitente primer ministro libanés puede volver al Líbano cuando quiera. Ante la persistencia de los rumores de que Hariri estaba detenido en Arabia Saudita, se difundió a través de su cuenta de Twitter una foto de este en ropa casual junto al embajador de Arabia Saudita en Líbano.

Cuando Saad Hariri ni siquiera había terminado su alocución, su rival, el ex director central la policía libanesa (FSI) y posteriormente ministro de Justicia Achraf Rifi, regresaba a Beirut de su exilio italiano. No está de más recordar que Saad Hariri es uno de los individuos más endeudados del mundo –tiene una deuda personal que ronda los 4 000 millones de dólares con Arabia Saudita– y no parece por tanto en condiciones de tomar decisiones contrarias a los intereses de su acreedor.

Hacia las 23 horas y 45 minutos TU, los rebeldes huthis disparaban desde Yemen un misil balístico hacia el aeropuerto internacional Rey Khaled de Riad, misil que fue interceptado por los misiles antimisiles Patriot instalados en Arabia Saudita. Dado el hecho que el armamento moderno de los huthis proviene de Irán, los observadores vincularon el incidente del misil con la dimisión de Hariri y concuerdan en ver el disparo de ese artefacto como una respuesta al discurso anti-iraní de Saad Hariri.

príncipe heredero Mohamed ben Salman toma el poder

Los acontecimientos se aceleran entonces. Minutos más tarde, el rey Salman firmó dos decretos. El primero pronunciaba la jubilación anticipada del jefe del estado mayor de la marina de guerra y revocaba al ministro de Economía y al jefe de la Guardia Real, el poderosísimo príncipe Muteb, hijo del ex rey Abdallah. El segundo decreto instauraba una Comisión de Lucha Contra la Corrupción… bajo la presidencia del príncipe Mohamed ben Salman. Mientras tanto, la prensa anunciaba también la entrada en vigor de la nueva ley antiterrorista, que incluye disposiciones que permiten pronunciar condenas de 5 a 10 años de cárcel por difamación o por ultraje público a la autoridad del rey o del príncipe heredero.

En el transcurso de la siguiente hora, la Comisión de Lucha Contra la Corrupción se reunía y adoptaba una serie de medidas preparadas desde hace mucho tiempo, acusando de malversación de fondos a 11 príncipes, 4 ministros en funciones y decenas de ex ministros. Los acusados fueron puestos de inmediato bajo arresto por el nuevo comandante de la Guardia Real y a varios de ellos incluso se les abría expedientes en virtud de la nueva ley antiterrorista. En la carreta de los condenados figuraban 3 personalidades anteriormente destituidas por el rey, como el ex comandante de la Guardia Real, el príncipe Muteb. En el transcurso del día se supo que las cuentas bancarias de los sospechosos fueron confiscadas y que de ser declarados culpables –lo cual es sólo una formalidad– sus bienes pasarán al Tesoro nacional.

Según la agencia de prensa del reino, los sospechosos malversaron fondos durante las inundaciones de 2009 y la crisis del coronavirus (el llamado Middle East Respiratory Syndrome o MERS), acusación posiblemente fundada pero que no los distingue en nada de los demás caciques de la monarquía saudita.

Aunque no se ha publicado ninguna lista de nombres, se sabe que el príncipe Walid ben Talal figura entre los sospechosos. Considerado uno de los hombres más ricos del mundo, el príncipe Walid ben Talal era el embajador secreto del reino ante Israel. La Kingdom Holding Company, propiedad de este príncipe y poseedora de acciones en el Citygroup, Apple, Twitter y Euro-Disney, perdió inmediatamente 10% de su valor al abrirse las operaciones de la Bolsa de Riad, en la mañana del domingo, y finalmente se decretó la suspensión de cotización.

A pesar de las apariencias, nada indica que las víctimas de la purga hayan sido seleccionadas debido a sus funciones o sus ideas, lo cual parece corroborar el discurso oficial sobre la lucha contra la corrupción.

En la tarde del domingo, un helicóptero se estrella cerca de Abha. Se anuncia entonces que varios dignatarios sauditas murieron en el siniestro, entre ellos un príncipe llamado Mansur.

El éxito del príncipe heredero, que acaba de derrocar la oligarquía para instaurar su propia autocracia, nada dice sobre su capacidad para gobernar el reino. Con 32 años, este hijo de súper rico no ha tenido la oportunidad de entrar en contacto con su pueblo y comenzó a ocuparse de política hace sólo 2 años. Sus primeras decisiones –la decapitación del jefe de la oposición y el inicio de la guerra contra Yemen– fueron catastróficas. Después de haber neutralizado a todos los que podían oponerse a él dentro de la familia real, el príncipe Mohamed ben Salman tendrá ahora que asegurarse un respaldo popular para ejercer el poder. Por el momento, ya ha tomado algunas medidas a favor de los jóvenes (que constituyen el 70% de la población saudita) y de las mujeres (51% de la población). Por ejemplo, abriendo cines y organizando conciertos –hasta ahora prohibidos– y autorizando las mujeres a conducir automóviles, a partir de 2018.

Y próximamente tendría que abolir la siniestra policía religiosa y la obligación de tutelaje masculino que se impone a las mujeres sauditas. Esta última medida tendría la ventaja de complacer a las mujeres y de liberar al mismo tiempo a los hombres de esa carga para poder reactivar la economía. Lo más importante es que el príncipe heredero ha proclamado no sólo su intención de modernizar la práctica religiosa sino también de “limpiar” los hadiz –la leyenda dorada de Mahoma– de pasajes violentos o contradictorios, un proyecto laico que entra en conflicto con la práctica de toda la comunidad musulmana de los últimos siglos.

Esta estrategia impide al príncipe Mohamed ben Salman entrar en guerra contra Irán y el Hezbollah y desmiente el discurso oficial actual. Explicación: no es posible plantearse una guerra contra Irán sabiendo que, desde que los Guardianes de la Revolución iraníes acudieron en ayuda de los huthis, Arabia Saudita ha sufrido una derrota tras otra en Yemen. También resulta imposible movilizar a los sauditas para enviarlos a la guerra mientras que el príncipe heredero reforma radicalmente la sociedad.

Retrospectivamente, resulta que este golpe palaciego había sido anunciado hace días. El príncipe heredero había declarado que había que estar listo para el cambio que tendría lugar en la noche de sábado a domingo. Es imposible que la caída del gobierno libanés y la decapitación de la familia real saudita se hayan organizado sin aprobación de Washington. Se concluyó discretamente con el príncipe un acuerdo que prevé que la oferta pública de compra en efectivo de Aramco [1] no será en Riad sino en la Bolsa de Nueva York. Por otra parte, el discurso anti-iraní de Saad Hariri se produce después de toda una campaña de Washington en el mismo sentido. Desde el 10 de octubre, la administración Trump ha prometido recompensas por la captura de dos comandantes de la resistencia libanesa y presentó un plan contra las actividades financieras de los Guardianes de la Revolución iraníes, mientras que el Congreso estadounidense ha votado no menos de 5 leyes contra el Hezbollah.

interpretación
Saad Hariri, quien ostenta la doble nacionalidad saudita y libanesa, es un bastardo real y pertenece al clan Abdallah.
Ningún medio de prensa relaciona la dimisión del primer ministro libanés Saad Hariri con la purga efectuada en la familia real saudita. Los medios se limitan, además, a tomar nota del golpe palaciego pero sin interrogarse sobre la identidad de los sospechosos arrestados, olvidando así cómo funcionan las monarquías absolutas.

Yo propongo una hipótesis diferente para interpretar los hechos. Recordemos, primero que todo, que cuando muere el rey Abdallah –antecesor del actual rey Salman– el príncipe heredero era su amigo el príncipe Mukrin. La familia real estaba dividida en tres clanes: el del hijo de Abdallah, el príncipe Muteb; el del hijo del ministro del Interior Nayef; y el del hijo del rey Salman, el príncipe Mohamed ben Salman. Recordemos también otro secreto a voces: Saad Hariri no es hijo biológico de su padre legal sino un bastardo de la familia Saud y miembro del clan Abdallah.

En abril de 2015, el príncipe heredero Mukrin fue apartado de sus funciones y reemplazado por Mohamed ben Nayef mientras que el príncipe Mohamed ben Salman aparecía en la escena política convirtiéndose inesperadamente en segundo heredero. Pero en junio de 2017 Mohamed ben Salman lograba destituir a Nayef y lo ponía bajo detención domiciliaria. Para no ser solamente primer heredero sino quedar como único candidato al trono, Mohamed ben Salman tenía entonces que deshacerse del clan Abdallah. Y para eso tenía que destituir al príncipe Muteb, que controlaba la Guardia Real, pero no podía olvidar a Saad Hariri ya que, como primer ministro del Líbano, este último tenía posibilidades de ayudar a los miembros de su clan.

Si Saad Hariri todavía no es arrestado en ese momento es porque, aunque ya dimitió, sigue provisionalmente en funciones como primer ministro del Líbano hasta la designación e investidura de un sucesor. Pero Achraf Rifi, que regresó a Beirut para ocupar ese cargo, necesita un poco de tiempo para ser designado legalmente, sobre todo porque el presidente libanés Michel Aoun no quiere precipitarse y desea aclarar primero todo este enredo, lo cual puede llevar bastante tiempo si se tiene en cuenta que el secretario general del Hezbollah, Hassan Nasrallah, no dudó en defender a Saad Hariri en un discurso transmitido en la noche del domingo, donde estima que el primer ministro dimitió obligado por el príncipe heredero Mohamed ben Salman y que eso constituye una nueva injerencia saudita en Líbano. Finalmente, como resultado de una intervención de Francia, el primer ministro libanés es autorizado a salir de Arabia Saudita hacia los Emiratos Árabes Unidos.

La mayoría de las personalidades arrestadas fueron trasladadas al hotel Ritz de Riad, donde ya estaba Saad Hariri, para ser mantenidas bajo arresto “domiciliario”.

Como había que garantizar que nadie pudiese rivalizar con el príncipe Mohamed ben Salman, también era necesario cortar la rama del ex príncipe heredero Mukrin. Eso explica el accidente de helicóptero que costó la vida a su hijo, el príncipe Mansur. En dos días, son arrestadas más de 1 300 personalidades.

Ni el propio Saad Hariri, ni tampoco Irán, habían previsto los acontecimientos de los días 4 y 5 de noviembre. El Guía de la Revolución iraní, Alí Khamenei, había enviado al ex ministro de Exteriores Alí Akbar Velayati de visita en Líbano. Durante su estancia, Velayati se reunió con todos los líderes libaneses, incluyendo al primer ministro. Todos los encuentros transcurrieron satisfactoriamente y el que sostuvo con Hariri concluyó con felicitaciones recíprocas. Pero, minutos después, Hariri fue llamado a presentarse urgentemente en Riad.
Washington, únicos ganadores del golpe palaciego

Atenta a lo que venía preparándose, Rusia acompañó el movimiento extendiendo su propia influencia. El rey Salman viajó a Moscú el 5 de octubre. Aunque es aliado de Estados Unidos, el rey Salman, al igual que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, compró armamento ruso –incluyendo los ya célebres sistemas de misiles antiaéreos S-400. Como abandonó el apoyo al terrorismo, desde el discurso del presidente Trump en Riad, el monarca saudita pudo pactar con Rusia un plan para el intercambio de información en materia de antiterrorismo. Lo fundamental es que, después de firmar numerosos contratos, acordó mantener las limitaciones de la producción de petróleo aún después de que se haya concretado la oferta pública de compra en efectivo de Aramco, lo cual debería favorecer la especulación y, por consiguiente, el alza de precios. Este último acuerdo terminó de negociarse y se firmó en los últimos dias, con la mayor discreción, en Taskent.

Seguidamente, el presidente Vladimir Putin viajó a Teherán, el 1º de noviembre. Allí aseguró a su homólogo iraní, el jeque Hassan Rohani, que las declaraciones del presidente de Estados Unidos que cuestionan el acuerdo 5+1 sobre el programa nuclear iraní no pasarán de ahí. El presidente Putin reiteró al Guía de la Revolución, Alí Khamenei, la exigencia de los israelíes de que no haya Guardianes de la Revolución iraníes ni fuerzas del Hezbollah libanés en el sur de Siria. Lo más relevante es que se acordó con Khamenei un plan para la futura Siria basado en la idea de que Arabia Saudita renuncia a seguir desempeñando un papel destructivo.

En definitiva, para el Medio Oriente ampliado sería muy ventajoso que Arabia Saudita pase de una dictadura oscurantista a un despotismo ilustrado. En todo caso, el cambio de modo de funcionamiento, de dirigentes y de objetivos en Riad abre numerosas oportunidades. Cada actor regional va a tratar de adaptarse lo más rápidamente para promover sus propios intereses antes de que la situación vuelva a bloquearse.

Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article198652.html

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 09 Noviembre 2017, 02:35:32
Con su permiso, camarada horacio, reposteo este articulo que posteaste en el hilo "Actualidad de Arabia Saudita".
Saludos!
 [x_00012] [friends]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 09 Noviembre 2017, 07:56:52
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Con su permiso, camarada horacio, reposteo este articulo que posteaste en el hilo "Actualidad de Arabia Saudita".
Saludos!
 [x_00012] [friends]


Es un honor camarada Rusoargentino.
 [x_00025]
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 09 Noviembre 2017, 08:02:45
www.atimes.com/article/inside-story-saudi-night-long-knives/
interior de la noche saudí de cuchillos largos

Príncipes, ministros y un multimillonario son 'encarcelados' en el Riyadh Ritz-Carlton, mientras que el ejército de Arabia Saudita está en un alboroto

Por PEPE ESCOBAR  6 DE NOVIEMBRE DE 2017, 7:42 P. M. (UTC + 8)
3,67513
El Rey Salman de la Casa de Saud diseña una comisión "anticorrupción" de alto poder y nombra a su hijo, el Príncipe Heredero Mohammad Bin Salman, también conocido como MBS, como presidente.

Justo a tiempo, la comisión detiene a 11 príncipes de la Casa de Saud, cuatro ministros actuales y docenas de antiguos príncipes / secretarios del gabinete, todos acusados ​​de corrupción. Las cuentas bancarias fuertes están congeladas, los aviones privados están castigados. El lote acusado de alto perfil está "encarcelado" en el Riyadh Ritz-Carlton.


Se desata la guerra dentro de la Casa de Saud, como Asia Times había  anticipado en julio. Los rumores han estado circulando durante meses sobre un golpe de estado contra MBS en ciernes. En cambio, lo que acaba de suceder es otro golpe preventivo de MBS.


Una de las principales empresas / inversores de Oriente Medio que ha estado haciendo negocios durante décadas con la opaca Casa de Saud ofrece una perspectiva muy necesaria: "Esto es más grave de lo que parece". El arresto de los dos hijos del anterior rey Abdullah, los príncipes Miteb y Turki, fue un error fatal. Esto ahora pone en peligro al Rey mismo. Era solo el respeto por el Rey lo que protegía a MBS. Quedan muchos en el ejército contra MBS y están furiosos por el arresto de sus comandantes ".

Decir que el ejército de Arabia Saudita está alborotado es insuficiente. "Tendría que arrestar a todo el ejército antes de que pudiera sentirse seguro".

El príncipe Miteb hasta hace poco era un serio aspirante al trono saudí. Pero el perfil más alto entre los detenidos pertenece al multimillonario Prince al-Waleed Bin Talal, propietario de Kingdom Holdings, accionista mayoritario de Twitter, CitiBank, Four Seasons, Lyft y, hasta hace poco, Newscorp de Rupert Murdoch.

El arresto de Al-Waleed se relaciona con un ángulo clave; control total de la información. No hay libertad de información en Arabia Saudita. MBS ya controla todos los medios internos (así como el nombramiento de las gobernaciones). Pero luego están los medios sauditas en general. MBS apunta a "tener las llaves de todos los grandes imperios de medios y reubicarlos en Arabia Saudita".

Entonces ... ¿cómo fue que llegamos aquí?

Los secretos detrás de la purga

La historia comienza con deliberaciones secretas en 2014 sobre una posible "eliminación" del entonces Rey Abdullah. Pero "la disolución de la familia real llevaría a la ruptura de las lealtades tribales y la división del país en tres partes. Sería más difícil asegurar el petróleo, y las instituciones rotas fueran lo que fueran deberían mantenerse para evitar el caos ".

En su lugar, se tomó la decisión de deshacerse del príncipe Bandar bin Sultan, que en ese momento estaba mimando activamente a los jihadistas salafistas en Siria, y reemplazar el control del aparato de seguridad con Mohammed bin Nayef.

La sucesión de Abdullah se desarrolló sin problemas. "El poder se compartió entre tres clanes principales: el Rey Salman (y su amado hijo, el Príncipe Mohammed); el hijo del príncipe Nayef (el otro príncipe Mohammed), y finalmente el hijo del rey muerto (Prince Miteb, comandante de la Guardia Nacional). En la práctica, Salman dejó que MBS ejecutara el programa.

Y, en la práctica, también siguieron errores. La Casa de Saud perdió su letal campaña de cambio de régimen en Siria y se empantana en una guerra imposible de ganar en Yemen, que además impide que MBS explote el Cuarto Vacío: el desierto que se extiende a ambos países.

El Tesoro saudita se vio obligado a pedir prestado en los mercados internacionales. La austeridad reinaba, con noticias de que MBS compraba un yate por casi medio billón de dólares mientras holgazaneaba en torno a que la Cote d'Azur no bajaba particularmente bien. La represión política incondicional se resume en la decapitación del líder chiíta Sheikh Al-Nimr. No solo los chiítas de la provincia oriental se están rebelando, sino también las provincias sunitas del oeste.

A medida que la popularidad del régimen se derrumbaba radicalmente, a MBS se le ocurrió Visión 2030. Teóricamente, se alejaba del petróleo; vendiendo parte de Aramco; y un intento de traer nuevas industrias. Enfriar la insatisfacción estaba cubierto por los pagos reales a los príncipes clave para permanecer pagos leales y retroactivos en salarios atrasados ​​a las masas rebeldes.

Sin embargo, Visión 2030 no puede funcionar cuando la mayoría de los empleos productivos en Arabia Saudita están en manos de expatriados. Traer nuevos trabajos plantea la cuestión de dónde están los nuevos trabajadores (calificados).

A lo largo de estos desarrollos, la aversión a MBS nunca dejó de crecer; "Hay tres grandes grupos de la familia real que se alinean contra los actuales gobernantes: la familia del ex rey Abdullah, la familia del ex rey Fahd y la familia del ex príncipe heredero Nayef".

Nayef, quien reemplazó a Bandar, es cercano a Washington y extremadamente popular en Langley debido a sus actividades antiterroristas. Su arresto a principios de este año enfureció a la CIA y a bastantes facciones de la Casa de Saud, ya que fue interpretado como MBS forzando su mano en la lucha por el poder.

Según la fuente, "podría haberse salido con la suya con el arresto del favorito de la CIA, Mohammed bin Nayef, si lo suaviza, pero MBS ahora ha cruzado el Rubicón, aunque él no es César. La CIA lo considera totalmente inútil ".

Algún tipo de estabilidad eventualmente podría ser encontrada en un retorno al reparto de poder previo entre los Sudairis (sin MBS) y los Chamars (la tribu del difunto Rey Abdullah). Después de la muerte del Rey Salman, la fuente lo vería como "MBS aislado del poder", que sería confiado al otro Príncipe Mohammed (el hijo de Nayef). Y el príncipe Miteb conservaría su posición ".

MBS actuó exactamente para evitar este resultado. La fuente, sin embargo, es inflexible; "Habrá un cambio de régimen en el futuro cercano, y la única razón por la que no ha sucedido ya es porque el viejo Rey es querido por su familia. Es posible que haya una lucha que emane de los militares como durante los días del rey Farouk, y podemos tener un gobernante que no sea amistoso con los Estados Unidos ".

'Moderados' Salafi-jihadistas, ¿alguien?

Antes de la purga, el giro incesante de la Casa de Saud se centró en una zona de $ 500 mil millones a caballo entre Arabia Saudita, Jordania y Egipto, en la costa del Mar Rojo, una especie de réplica de Dubai que se completará teóricamente para 2025, con energía eólica y solar, y financiado por su fondo soberano de riqueza y los ingresos de la oferta pública inicial de Aramco.

Paralelamente, MBS sacó otro conejo de su sombrero jurando que el futuro de Arabia Saudita es una cuestión de "simplemente volver a lo que seguimos: un Islam moderado abierto al mundo y a todas las religiones".

En pocas palabras: un estado que pasa a ser propiedad privada de una familia real contraria a todos los principios de libertad de expresión y religión, así como la matriz ideológica de todas las formas de jihadismo salafista simplemente no pueden metastatizarse en un estado "moderado" solo porque MBS lo dice.

Mientras tanto, una acumulación de purgas, golpes de estado y contra-golpes será la norma.

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 16 Noviembre 2017, 02:22:00
Vender Palestina para comprar Irán

miércoles, 15 de noviembre de 2017

La demostración de fuerza de los CDR catalanes el pasado día 8 ha sido similar a la de un terremoto: ha hecho temblar a todo el mundo (de orden). La burguesía catalana se ha dado cuenta de forma palmaria que no tiene el control de la calle y que está siendo sobrepasada, de ahí los llamamientos, los intentos, las recomposiciones para dar una cierta marcha atrás en el proceso independentista que estamos viendo desde ese día. O volvemos a controlar el proceso o se nos va definitivamente de las manos. Esa es la nueva apuesta del sector burgués y su intento de recomposición para retomar el control del proceso independentista.

Así que mientras doy un tiempo para ver como evolucionan las cosas en Catalunya retomo uno de los aspectos cruciales para el devenir del mundo (junto al petroyuan chino, Corea del Norte y Siria, con una muy curiosa neoposición de los kurdos): la huida hacia adelante de Arabia Saudita, un reino en descomposición que solo puede sobrevivir si alienta una guerra contra Irán a corto plazo.

Arabia Saudita está al borde del abismo, y como consecuencia de ello Oriente Próximo está al borde de la guerra. Nos estamos quedando en los pequeños detalles, como la impuesta (por Arabia Saudita) renuncia del primer ministro libanés o la detención de ciertos príncipes y burócratas sauditas, pero todo lo que está sucediendo no es otra cosa que el preludio de la guerra final o mejor, del intento final -puesto que todos los anteriores han fracasado estrepitosamente, desde Líbano a Yemen pasando por Irak y Siria- de "evitar" lo que los medios de propaganda occidentales llaman "el creciente poder de Irán".

Quienes han ido perdiendo una y otra vez no solo han sido los sauditas, sino también Israel y EEUU. Pero son los primeros, los sauditas, quienes están al borde del abismo, de la desaparición de la casa Saud. El wahabismo está dando sus últimos estertores y en ello ha tenido mucho que ver la guerra de Siria y la derrota de los yihadistas es ya un hecho que nadie cuestiona. Esto ha provocado que la vieja Arabia Saudita se haya desmoronado como un castillo de naipes. Aunque el estado no va a desaparecer, sí está surgiendo uno nuevo, basado en diferentes alianzas.

Esas alianzas son claras: Arabia Saudita, Israel y EEUU. Para que estas alianzas se solidifiquen aún más Arabia Saudita tiene que convertirse en un país "moderado" y con pocas influencias del pasado. Así hay que interpretar la purga que se ha puesto en marcha contra príncipes y ex ministros con la excusa de combatir la corrupción y que solo es una primera fase de esta estrategia de nuevas alianzas. Hay que contentar al pueblo con lo pequeño para que trague con lo gordo. Lo más significativo es que el nuevo sátrapa, Muhammad Bin Salman, ha logrado controlar lo que parecía más difícil: el Consejo Oficial de Ulemas. Es decir, controla el poder real en Arabia Saudita: el religioso.

Esta fase era la más difícil puesto que es en ella donde se asienta el poder del wahabismo. Controlada, las fatwas, los edictos religiosos pasan a estar dirigidos por el nuevo poder y también la influencia sobre el resto de musulmanes sunníes.

Pero esta fase no es más que la primera, y la más necesaria, antes de la segunda: el enfrentamiento militar a gran escala contra el único enemigo, Irán.

Para que ello sea posible hay que ir arrojando lastre por el camino, y lo primero es Palestina. Es más que conocido que desde hace años Arabia Saudita está buscando la fórmula para establecer relaciones directas (ahora las tiene indirectas) con Israel. Pues bien, un documento del Ministerio de Asuntos Exteriores saudita dado a conocer ayer expone, negro sobre blanco, lo que tiene que hacer el país para "establecer relaciones entre Arabia Saudita e Israel sobre la base de la asociación estratégica con EEUU".

El documento se recrea en los esfuerzos de EEUU para que sauditas e israelíes firmen la paz (una de las iniciativas de Trump), recoge el intercambio de visitas que se han hecho ambos y revela las concesiones que Arabia Saudita está dispuesta a hacer para "liquidar el problema palestino" y, a cambio, contar con el apoyo israelí para "contener a Irán" y, por supuesto, a Hizbulá.

El documento afirma que para que el acuerdo entre los tres países sea "eficaz y movilice a otros países árabes y musulmanes hacia una solución [en el sentido que propone] tiene que haber una solución a la cuestión palestina porque solo así se ganará legimitidad" [de dicho acuerdo].

"El acercamiento de Arabia Saudita con Israel implica un riesgo para los pueblos musulmanes porque la causa palestina representa un patrimonio espiritual, histórico y religioso. Este riesgo no será asumido a menos que la orientación de EEUU contra Irán sea sincero, puesto que Irán está desestabilizando la región a través de su patrocinio del terrorismo y las políticas de sectarismo e interferencia en los asuntos de los demás, comportamiento que el mundo musulmán ha condenado unánimemente de manera formal a través de la Conferencia de la Organización de la Conferencia Islámica celebrada en Estambul en abril de 2016", se dice textualmente.

El documento plantea que dado que Israel es el único país con armas nucleares en Oriente Próximo, "o bien se le da al Reino [Arabia Saudita] tal elemento de disuasión o se despoja de él a Israel". Eso servirá para que Arabia Saudita "aproveche sus capacidades diplomáticas y las relaciones políticas con la Autoridad Palestina y los países árabes e islámicos para facilitar la búsqueda de soluciones razonables, aceptables e innovadoras en temas polémicos en los artículos contenidos en la iniciativa de paz árabe [se refiere a la presentada en 2002 y renovada en 2006], ofreciendo soluciones creativas a los dos principales problemas: Jerusalén y los refugiados palestinos".

Jerusalén, para los sauditas, estaría sometida a una soberanía internacional según las resoluciones de la ONU de 1947, es decir, administrada por la ONU, y los refugiados se quedan en los países donde están. Es decir, se renuncia de forma expresa al derecho al retorno, también reconocido por la ONU. "El Reino puede contribuir con un papel positivo en la resolución del problema de los refugiados apoyando propuestas innovadoras y audaces como cancelar la recomendación de la Liga de los Estados Árabes, en vigor desde la década de 1950, haciendo un llamamiento a la no naturalización de la nacionalidad palestina [es decir, que los palestinos que nacen en los campos de refugiados ya no lo son, serían ciudadanos del país donde nacen y no palestinos], y distribuir a los refugiados palestinos en los países árabes y darles la nacionalidad para que se establezcan en ellos". Esto requeriría "un acuerdo de asociación con el presidente Trump, seguido de una reunión de los ministros de relaciones exteriores de la región, a invitación de EEUU, para obtener la aceptación de las partes".

Se allanaría así el camino para que Arabia Saudita tuviese "un papel más efectivo para apoyar y movilizar a otros [países árabes y musulmanes] hacia una solución que logre una nueva era de paz y de prosperidad entre Israel y el mundo árabe e islámico". Todo ello aderezado con una "cooperación intensiva de inteligencia en la lucha contra el crimen organizado y el tráfico de drogas respaldado por Irán y Hizbulá". Ya os dije que la campaña de las drogas y Hizbulá iba a salir, y ya está aquí.

El documento reconoce que "al comienzo, la normalización no será aceptable para la opinión pública en el mundo árabe, pero Arabia Saudita cree que la compatibilidad de las tecnologías israelíes con las capacidades económicas de los estados del Golfo y el tamaño de sus mercados y la energía humana librarán el potencial del Medio Oriente y lograrán prosperidad, estabilidad y paz".

Sin embargo, "el conflicto israelo-palestino ha sido utilizado por los extremistas para justificar sus acciones y ha distraído a los actores regionales de centrarse en la principal amenaza para la región: Irán".

Por lo tanto, "el acercamiento de Arabia Saudita a Israel tiene que contribuir a dar respuesta a las políticas agresivas de Irán en Medio Oriente"; debe ir acompañado de "un sincero enfoque estadounidense hacia Irán, es decir, aumentar las sanciones y reexaminar el acuerdo nuclear para garantizar la implementación de sus términos real y estrictamente, así como limitar el acceso de Irán a sus activos congelados y explotar el deterioro de la situación económica de Irán y comercializarlo para aumentar la presión sobre el régimen iraní desde adentro".

Supongo que ahora se entiende mucho mejor tanto la cuestión de Líbano como la postura de la mal llamada Autoridad Palestina, cuyo "presidente" fue llamado a Riad la semana pasada para ponerle las pilas tanto en lo que respecta al acuerdo con Hamás (y ya se está notando esas amenazas puesto que el lunes comenzaron, otra vez, los problemas en el paso fronterizo con Egipto de Rafá, en Gaza, por desavenencias entre Hamás y Fatah), y los sauditas lo hicieron en respuesta a la visita que dirigentes de Hamás realizaron a Irán a finales de octubre.

Si se tiene en cuenta que el pasado día 3 de noviembre se filtró un cable del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí en el que se daban instrucciones a todas las embajadas para que apoyasen la postura de Arabia Saudita con respecto a Líbano, se pone en todo su valor el citado documento saudita. El primer ministro libanés renunció un día más tarde de ese cable, el 4 de noviembre, con la acusación fundamental de que Hizbulá "controla" Líbano. Y la semana pasada Arabia Saudita dijo, ni más ni menos, que Líbano le había declarado la guerra porque los huzíes de Yemen lanzaron un misil contra un aeropuerto saudita y acusó de ello a Hizbulá y al propio Irán.

Pero Líbano ya de por sí da para un nuevo comentario, porque la jugada de hacer dimitir a Hariri, el primer ministro, está teniendo, por ahora, el efecto contrario al pretendido y ahora mismo los sunníes libaneses están en estado de shock tanto por el estado en el que apareció en una entrevista televisiva como por el discurso que ofreció, pobre, sin contenidos y más centrado en Irán y en Hizbulá que en Líbano.

El Lince

http://elterritoriodellince.blogspot.com.ar/


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 18 Noviembre 2017, 01:14:41
https://southfront.org/israel-saudi-arabia-setting-preconditions-for-war-with-hezbollah/

The Saker
Lo que propongo hacer es analizar las implicaciones de tal escenario.

El contexto: una falla anglosajona total en todos los frentes

Para comprender el contexto de estos desarrollos, primero debemos resumir rápidamente lo que ha sucedido en Siria y el resto del Medio Oriente en los últimos años.

El plan anglosajón inicial era derrocar a Assad y reemplazarlo con los locos de Takfiri (Daesh, al-Qaeda, al-Nusra, ISIS, llámalos como quieras). Hacer esto lograría los siguientes objetivos:

Derribe a un fuerte estado árabe secular junto con su estructura política, fuerzas armadas y servicios de seguridad.
Crea un caos y horror total en Siria que justifique la creación de una "zona de seguridad" por parte de Israel, no solo en el Golán, sino más al norte.
Desencadenar una guerra civil en el Líbano desatando las locuras de Takfiri contra Hezbollah.
Deje que los Takfiris y Hezbollah se sangren unos a otros hasta la muerte, luego cree una "zona de seguridad", pero esta vez en el Líbano.
Impedir la creación de un eje chiita Irán-Irak-Siria-Líbano.
Separación de Siria a lo largo de líneas étnicas y religiosas.
Crea un Kurdistán que luego podría usarse contra Turquía, Siria, Irak e Irán.
Haga posible que Israel se convierta en el intermediario de poder no disputado en el Medio Oriente y obligue a KSA, Qatar, Omán, Kuwait y todos los demás a ir a Israel para cualquier proyecto de gasoducto o gasoducto.
Poco a poco aislar, amenazar, subvertir y eventualmente atacar a Irán con una amplia coalición regional de fuerzas.
Elimina todo el centro del poder chiita en Medio Oriente.
Ese era un plan ambicioso, pero los israelíes se sentían bastante seguros de que su estado vasallo de Estados Unidos proporcionaría los recursos necesarios para lograrlo. Y ahora todo este plan ha colapsado debido a la gran efectividad de una alianza informal pero formidable entre Rusia, Irán, Siria y Hezbolá.

Decir que los israelíes están llenos de furia y en un estado de pánico total sería una subestimación. ¿Crees que estoy exagerando? Entonces míralo desde el punto de vista israelí:

El estado sirio ha sobrevivido y sus fuerzas armadas y de seguridad ahora son mucho más capaces de lo que eran antes de que comenzara la guerra (¿recuerdan que casi * perdieron la guerra inicialmente?) Los sirios tuvieron que recuperarse, aprender algunas lecciones muy difíciles, pero por todos los informes han mejorado enormemente y, en un momento crítico, Irán y Hezbolá estaban literalmente "taponando agujeros" en la línea de fuego siria y "extinguiendo incendios" en focos locales, ahora los sirios están haciendo un muy buen trabajo liberando grandes trozos de su país, incluidas todas las ciudades de Siria).
No solo es Siria más fuerte, sino que los iraníes y Hezbollah están en todo el país, lo que está llevando a los israelíes a un estado de pánico y furia.
El Líbano es sólido como una roca, incluso el último intento saudí de secuestrar a Hariri es contraproducente.
Siria seguirá siendo unitaria y Kurdistán no está sucediendo. Millones de refugiados desplazados están regresando a sus hogares.
Israel y Estados Unidos parecen idiotas totales y, lo que es peor, como perdedores sin credibilidad.
Todo esto es un desastre para los anglo-sionistas que ahora están volviendo a su actitud típica cuando encuentran resistencia: si no podemos controlarlo, entonces vamos a destruirlo.

El plan: obligar a los EE. UU. A atacar a Irán

Lo siguiente es solo mi especulación y nada más. No tengo forma de saber qué se ha propuesto el Eje de la bondad (EE. UU.-Israel-KSA), pero creo que puedo adivinarlo. Por un lado, esto no es nada nuevo. Los saudíes y los otros estados del Golfo han hecho ruidos en el pasado sobre intervenir en Siria y sabemos que los saudíes han intervenido en Bahréin y Yemen. En cuanto a los israelíes, su historial de intervenciones militares (completamente ilegales) es tan largo que podemos suponer con seguridad que los israelíes se verán envueltos en * cualquier plan * feo o malvado para echar a perder la región. El principal problema para los saudíes y los israelíes es que tienen malos ejércitos. Caro, sí. Los de alta tecnología, sí. Pero su problema es que su única área de especialización es masacrar a civiles indefensos, que son verdaderos expertos en. Pero en términos de guerra real, especialmente contra adversarios verdaderamente formidables como los iraníes o Hezbollah, los "ZioWahabis" (¡qué combo!) No tienen oportunidad y lo saben (incluso si nunca lo admiten). Imagine lo frustrante que debe ser: usted básicamente controla los EE. UU. Que ha convertido en un estado vasallo, usted gastó miles de millones de dólares en equipar y entrenar a sus hinchadas fuerzas armadas, pero al final del día los chiítas solo se ríen en su cara. Y, por alguna razón que no puedes comprender, cada vez que intentas "darles una lección", eres tú quien tiene que arrastrarse de vuelta a casa con vergüenza total para lamer nuestras heridas y tratar de silenciar la magnitud de tu derrota. Eso duele, mal. Entonces, un plan para hacer pagar a los chiíes tenía que ser inventado. Esto es lo que creo que será.

Primero, el objetivo no será derrotar a Hezbollah o a Irán en ninguna parte. A pesar de toda su retórica racista y arrogancia, los israelíes saben que ni ellos ni, aún menos, los saudíes tienen lo que se necesitaría para amenazar seriamente a Irán, o incluso a Hezbollah. Pero su plan es, creo, mucho más crudo: para desencadenar un conflicto serio y luego obligar a los EE. UU. A intervenir.

He escrito muchos artículos explicando que el ejército de los EE. UU. No tiene los medios para ganar una guerra contra Irán. Y ese podría ser el problema aquí: los comandantes estadounidenses  saben muy bien  eso y, por lo tanto, están haciendo lo que sea necesario para decirles a los neoconservadores "¡No puedo, lo siento!" (Esa es la única razón por la que un ataque estadounidense contra Irán no ha sucedido todavía). Desde el punto de vista israelí, esto es totalmente inaceptable y la solución es simple: sencillamente obligar a los EE. UU. A una guerra que realmente no quieren. Después de todo, ¿a quién le importa cuántos goyim estadounidenses morirán? En cuanto a los iraníes, el objetivo de un ataque estadounidense dirigido por Israel contra Irán no sería derrotar a Irán, sino dañarlo, muy, muy mal. Ese es el verdadero objetivo. En lo que respecta a los israelíes, no solo les importa un comino la cantidad de no judíos que morirán (la ética judaica enseña que todos los no judíos probablemente merecen morir de  todos modos) mientras sus beneficios de la raza maestra se eso. En pocas palabras: para ellos no somos más que herramientas, herramientas capaces de pensar, pero herramientas, no obstante. Así es también como los neoconservadores nos ven, por supuesto. De hecho, puedo imaginarme la alegría de los israelíes al ver que los musulmanes chiítas y sunitas se están matando entre sí. Arrojar a algunos cristianos solo lo hace aún mejor.

Así que todo es simple: hacer que los saudíes ataquen Líbano y / o Irán, observen cómo pierden, luego enciendan la máquina de propaganda a toda potencia y expliquen a los medios de comunicación que cuando Irán es una amenaza para la región y el agresor aquí , que los sauditas solo se defienden de la agresión iraní. Y si eso no es suficiente, gritan " oy gevalt! "En el Congreso de EE. UU. Y las prostitutas de Hill le explican al pueblo estadounidense que Estados Unidos debe" liderar el mundo libre "para" defender "a la" única democracia en el Medio Oriente "contra la" agresión "iraní y que Estados Unidos tener una "responsabilidad" para evitar que los iraníes "se apoderen de los campos petroleros saudíes", etc. etc., etc.

Es una situación de ganar-ganar para los israelíes, siempre y cuando no sean sorprendidos in fraganti manipulándolo todo. Pero podemos contar con nuestra querida Ziomedia para asegurarnos de que nunca se hagan acusaciones "antisemitas", incluso si las huellas dactilares israelíes están por todos lados.

Moon of Alabama acaba de publicar un interesante artículo titulado " Reveló: plan saudí de renunciar a Palestina: por la guerra contra Irán ", que me parece plausible y que corrobora aún más mi tesis de que el objetivo es lograr que los EE. UU. Ataquen a Irán. Por supuesto, la sola noción de que los saudíes podrían abandonar Palestina implica dos nociones francamente descabelladas: primero, que la KSA no ha vendido a los palestinos muchas veces y, segundo, que los saudíes de alguna manera podrían "entregar" Palestina a los sionistas Entidad. Aún así, recomiendo la lectura de este artículo que contiene muchas revelaciones muy interesantes sobre la verdadera naturaleza e intenciones del régimen saudita.

En cuanto a los israelíes,  están ofreciendo compartir inteligencia (leer: datos de selección) con los saudíes . Qué conmovedor es ver que estos dos regímenes medievales, retrógrados y generalmente malvados están tan dispuestos a trabajar juntos. ¡Al menos ahora muestran sus rostros verdaderos y feos!

El contra plan

Los iraníes realmente no tienen buenas opciones aquí. La opción menos mala es hacer lo que Putin está haciendo en el Donbass: permanecer externamente pasivo ante el riesgo de que alguien no dotado te acuse de ceder. Independientemente,  si el plan de tu enemigo no es ganar, sino perder, rechazarlo. involucrarlo tiene un buen sentido , al menos en el nivel estratégico y temporalmente.

No estoy sugiriendo que los iraníes no luchen en un nivel táctico. Incluso la Fuerza de Tarea Rusa en Siria tiene órdenes oficiales de defenderse si es atacada. Estoy hablando a un nivel estratégico. Básicamente, por muy tentador que sea, los iraníes deben abstenerse de responder a Arabia Saudita o a sí mismos. Lo mismo para Israel De manera paradójica, Irán no puede hacer lo que Hezbollah hizo en 2006 y la razón de esto es muy simple: cuando los primeros misiles de Hezbollah comenzaron a llover sobre Israel, los israelíes ya habían alcanzado su nivel más alto de escalada (su habitual campaña feroz para hacer que los civiles paguen). Pero en el caso de Irán, el Imperio anglo-sionista podría intensificar el nivel de violencia mucho más allá de lo que los israelíes y los saudíes podrían hacer por sí mismos. El poder combinado de Israel y los saudíes se ve empequeñecido por el tipo de poder de fuego que Estados Unidos (CENTCOM + OTAN) podría desatar contra Irán y, por lo tanto, es crucial que los iraníes no den ningún pretexto a los estadounidenses para unirse oficialmente al ataque. En lugar de destruir el régimen en Riad, los iraníes deberían dejar, o incluso ayudar, que el régimen de Riad se destruya a sí mismo. Creo que los sauditas tienen aún menos poder de permanencia que los EE. UU. O los israelíes, por lo que no hay necesidad de forzar un resultado rápido de ninguna guerra entre Irán y la KSA.

Huelga decir que si el Imperio anglo-sionista se une y desata su completo poder militar contra Irán, algo que considero una posibilidad muy real, entonces todas las apuestas están apagadas e Irán debería, y lo hará, tomar represalias con un conjunto completo de respuestas simétricas y asimétricas , incluyendo ataques contra Israel y los saudíes, e incluso ataques contra bases de CENTCOM en toda la región. Sin embargo, tal situación tendría consecuencias catastróficas para Irán y, por lo tanto, debería evitarse si es posible.

Al final del día, la mejor esperanza que tiene el mundo es que un patriota americano estadounidense vea a través de este argumento bastante obvio "menear al perro" y decirle a los ZioWahabis  "no bajo mi cuidado" como lo hizo el almirante Fallon en 2007  (¿eso será? ¿Un hombre honorable alguna vez obtiene el reconocimiento histórico que merece, digamos un Premio Nobel de la Paz? Posiblemente nunca en este mundo, pero en el juicio de Dios será llamado " hijo de Dios " (Mateo 5: 9)). Por sí mismos, los israelíes y los sauditas son solo una banda de matones medievales que incluso Hezbollah puede aterrorizar y obligar a huir. Su único poder real es el poder que tienen en el Congreso y en los EE. UU. Ziomedia: el poder de la corrupción, la capacidad de mentir, engañar y traicionar. Sé de hecho que hay muchos oficiales estadounidenses en todos los niveles en las fuerzas armadas de los EE. UU. Que ven directamente a través de esta cortina de humo sionista y cuya lealtad es hacia los Estados Unidos y no a la desagradable pequeña Entidad sionista en Palestina. He estudiado y trabajado con tales patriotas y hoy hay muchos en la Comunidad Saker. No estoy sugiriendo que deberíamos contar con comandantes estadounidenses que se niegan a ejecutar una orden presidencial (como   sugiere este artículo). La verdad es que cualquiera que haya servido en el ejército, especialmente en un alto nivel de comando (Pentágono, CENTCOM), sabe que hay todo tipo de formas creativas para asegurarse de que algo no suceda. Finalmente, no he perdido toda esperanza de que Trump pueda hacer lo correcto. Sí, es un hombre débil, sí, ahora está arrinconado y no le quedan aliados, pero cuando se enfrente a las horrendas consecuencias de un ataque contra Irán, podría decir "no" y ordenar a su personal que proponga algún otro plan. . Trump también podría darse cuenta de que negarse a librar una guerra contra Irán sería su mejor venganza contra aquellos que lo han manchado y que ahora aparentemente  intentan acusarlo .

Conclusión: ¿ocurrirá el ataque?

En resumen, probablemente sí. La simple verdad es que los regímenes del poder en el poder en Israel y Arabia Saudita están acorralados y desesperados. El aumento del poder de Irán durante la última década ha sido inmenso e irresistible. El reciente  fracaso de los ZioWahabis para poner de pie incluso al pequeño Qatar  es indicativo de la tremenda erosión en el poder y la credibilidad que han sufrido estos regímenes wacko. Creo que los recientes viajes de Bibi Netanyahu e incluso el Rey Saudita a Moscú son parte de un esfuerzo de parte de los ZioWhabis para medir la respuesta rusa a un ataque contra Irán.

[Sidebar: Si bien nunca sabremos lo que se dijo a puerta cerrada, creo que Putin indicó en términos claros a los ZioWahabis que Rusia no se hará a un lado y les permitirá atacar a Irán. En verdad, Rusia tiene opciones muy limitadas. A menos que el personal ruso sea atacado directamente, Rusia no puede ir a la guerra de una manera abierta y formal, eso sería demasiado peligroso, especialmente contra los EE. UU. Pero Rusia podría fortalecer (y muy rápidamente) la capacidad de defensa aérea iraní desplegando su avión (A-50, MiG-31) en Irán o incluso enviándolo desde Rusia para realizar vuelos de vigilancia. Rusia puede proporcionar a los iraníes información de inteligencia. Los iraníes podían desplegar silenciosamente algunos de sus sistemas de guerra electrónica en lugares clave de Irán. Los estadounidenses estadounidenses detectarían rápidamente todo esto, pero Rusia tendría una "negación plausible" a nivel político. Finalmente, los rusos podrían hacer por Irán lo que han hecho por Siria e integrar todas las capacidades de defensa aérea iraníes y rusas en una única red, mejorando así enormemente las capacidades de las capacidades de defensa aérea iraníes bastante modestas pero en rápida mejora.]

En este momento, está bastante claro que se está preparando un ataque contra Irán y que tal ataque es posible o incluso probable. Pero aún no es un trato hecho. Por un lado, los saudíes y los israelíes tienen una larga historia de amenazas vacías y ambos regímenes adoran las posturas y la grandilocuencia. Y a pesar de su valentía, se dan cuenta de que Irán es un adversario formidable y muy sofisticado. Probablemente también recuerden lo que sucedió cuando los iraquíes, con la ayuda y el apoyo de Estados Unidos, la Unión Soviética, Francia, Gran Bretaña y casi todos los demás atacaron a Irán cuando Irán estaba en su punto más débil. Después de una guerra larga y horrible, los iraníes ahora son más fuertes que nunca, Saddam está muerto y los iraníes tienen más o menos el control de Iraq. Irán simplemente no es un buen país para atacar, especialmente con una falta de una visión clara de lo que constituye la "victoria". Entonces deberías estar loco para atacar a Irán. El problema es, por supuesto, que los saudíes y los israelíes están locos, lo han demostrado muchas veces. Entonces, nuestra mayor esperanza es que puedan estar "locos", pero no "tan locos". No hay mucha esperanza, pero eso es lo mejor que tenemos.

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 18 Noviembre 2017, 09:17:21

Entre la compra-venta, los cristianos

El martes se conoció el documento del Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita en el que planteaba la venta de Palestina para poder comprar la agresión contra Irán. El régimen fascista de Israel está tan encantado con sus nuevos amigos que ayer ofreció formalmente "colaboración y ayuda" a los sauditas en cuestiones de inteligencia contra Irán. Y para que no quedasen dudas al respecto, lo hizo en declaraciones del jefe del ejército a un medio de propaganda saudita.

Es la primera vez que un jefe militar israelí tiene una tribuna pública en Arabia Saudita, lo que indica cómo están las cosas. Es la confirmación de una alianza por necesidad, una muestra del pánico de ambos porque sí, el aumento del poder de Irán ha ido en paralelo al descenso del poder de Arabia Saudita e Israel. Fracaso en Irak, fracaso en Siria, fracaso en Qatar. Incluso en el Kurdistán iraquí. Y, sobre todo, fracaso en Líbano. En dos de esos escenarios, Líbano y Siria, aparece un mismo elemento: Hizbulá. Convertido ya en el mayor enemigo de ambos, es visto como la extensión territorial de Irán (con una parte de verdad y con muchas, muchas más mentiras manifiestas).

Y este pánico se expresa con toda rotundidad en el momento, y no es casual, de la derrota de la organización llamada Estado Islámico en gran parte debida a Hizbulá.

Aunque tanto el régimen fascista de Israel como Arabia Saudita tienen un largo historial de amenazas vacías, sobre todo el segundo, y propensión hacia la grandilocuencia el paso que han dado ahora sube un nivel y hace la amenaza de guerra más plausible.

Sin embargo, hay un sin embargo. Ambos se han centrado en el eslabón más débil, Líbano, y los sauditas han secuestrado -literalmente- al primer ministro libanés para provocar su dimisión y buscar la desestabilización de Líbano intentando sublevar a los sunníes. Que Hariri ha sido secuestrado se manifiesta en que el presidente francés - Hariri tiene también nacionalidad francesa- haya tenido que acudir a Riad a negociar con el sátrapa Bin Salman una salida hacia París. En esas se está ahora. Hariri aún no ha vuelto a Líbano desde el día 3 y su dimisión, por lo tanto, no ha sido aceptada por el presidente Michel Aoun. Y cuando logre salir hacia París tiene, inevitablemente, que volver a Líbano y defender su dimisión. Los sunníes libaneses no están ahora en su mejor momento, al ver cómo su principal dirigente es una marioneta en manos de sauditas y franceses.

Por lo tanto, surgen los primeros inconvenientes en el trabajo de desacreditar a Hizbulá que se ha permitido el lujo incluso de defender a Hariri y ser el primero en hablar de secuestro, como se ha comprobado. De nuevo la popularidad de Hizbulá se mantiene. Habla, da la cara y actúa.

Así que mientras sauditas e israelíes esperan a que se calmen un poco las aguas entre los sunníes por el secuestro de Hariri, les toca a los segundos el reparto de papeles y su entrada en escena.

El régimen fascista de Israel tiene unas excelentes relaciones con el sector más derechista de los cristianos maronitas libaneses, históricamente vinculados al fascismo. Es la Falange Libanesa, el Kataeb, creada en los años 30 del siglo pasado a imagen y semejanza de la Falange española. El Kataeb colaboró con los israelíes siempre: combatieron a los palestinos en 1975, perpetraron las matanzas de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Chatila en 1982, y buena parte de sus miembros formaron parte del llamado Ejército del Sur de Líbano que colaboró con los israelíes durante ocupación de esa parte de Líbano entre 1982 y 2000, hasta la derrota que sufrieron a manos de Hizbulá.

Este sector, aunque ahora está un poco de capa caída y ha tenido diferentes escisiones, aún tiene capacidad de movilización aunque en estos momentos los cristianos maronitas son mayoritariamente afines al Movimiento Patriótico Libre del actual presidente de Líbano, Michel Aoun. El MPL tiene una alianza con Hizbulá desde el año 2006 y, como os conté, sus militantes y simpatizantes abrieron sus casas, literalmente, para los habitantes del barrio shií del Dahiye, el feudo de Hizbulá en Beirut, cuando fue bombardeado por el régimen fascista de Israel en la guerra de 2006.

Los cristianos deben mucho a Hizbulá, y no solo en Líbano. En Siria, Hizbulá liberó la localidad de Maalula, la cuna de los cristianos asirios y donde todavía se habla el arameo que había sido tomada por los yihadistas, que saquearon las iglesias y secuestraron curas y monjas. En Siria, las aldeas cristianas del Qalamún han recuperado su vida, sus imágenes religiosas, cuadros y objetos de las iglesias, saqueadas por los islamistas, gracias a Hizbulá.

Cuando Hizbulá logró la victoria contra el régimen israelí en el año 2000 respetó escrupulosamente a sus enemigos de entonces, vinculados al Ejército del Sur de Líbano. A ellos y a sus propiedades. Ayudó a la reconstrucción de las aldeas cristianas y algunos de ellos, como los de Marjayoun, donde se asientan las tropas españolas de la FINUL, por ejemplo, devolvieron el favor ofreciendo té y pastas a los invasores israelíes el año 2006. De nuevo victoria de Hizbulá y de nuevo el más escrupuloso respeto a los cristianos.

La mayor instancia religiosa de los cristianos maronitas muestra un apoyo sin fisuras a Hizbulá y son muy habituales las declaraciones de cristianos de todo tipo, de a pie y famosos, que defienden a Hizbulá. Esta es una pequeña muestra, la actriz libanesa Nadine Al Rassi defendiendo a Hizbulá en una entrevista de televisión y diciendo que reza por esta organización día y noche porque "¿quién nos protege hoy"? Pinchad en los subtítulos, en inglés.



El régimen fascista de Israel considera que los cristianos maronitas son ahora el sector más débil de Líbano y a quienes hay que dividir. El presidente Aoun es un firme aliado de Hizbulá y partidario de que las armas de esta organización sigan donde están mientras continúe la amenaza israelí y no se devuelvan las Granjas de la Shebaa, una zona ocupada libanesa al sur del país. Pero Aoun es una persona ya mayor, tiene 84 años, por lo que su salida del poder es una cuestión de tiempo, de poco tiempo. Su mandato termina en 2021, si vive para entonces. Hay que promover, por lo tanto, a su sucesor. Y es aquí donde entra el tándem Israel-Arabia Saudita puesto que los primeros presionarán a sus tradicionales aliados falangistas y los segundos a los sunníes para que apoyen al candidato anti-Hizbulá. Porque según la Constitución libanesa, herencia del colonialismo francés, el presidente de Líbano tiene que ser un cristiano.

En la compra-venta que estamos viendo ahora con Irán-Hizbulá de una parte y Palestina por otra, aparece el gran perjudicado: los cristianos maronitas libaneses. De su capacidad para resistir los embates israelo-sauditas (y occidentales, pues no hay que olvidar que EEUU y la UE consideran a Hizbulá "organización terrorista") dependerá el futuro no solo de Líbano, sino de toda la región.

El Lince
http://elterritoriodellince.blogspot.mx/La

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 18 Noviembre 2017, 18:05:32
Muchísimas gracias, camarada horacio, por compartir estos interesantísimos artículos con nosotros!
 [x_00012] [friends] [love2]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 21 Noviembre 2017, 07:42:17

La verdad en una sopa de ganso

Para nadie de quienes leéis ésto es un secreto que soy un marxista doble. En su vertiente de Karl y en su vertiente de Groucho. Del primero tenéis ejemplos casi diarios, del segundo también alguno que otro. En esta ocasión voy con el segundo para terminar (con alguna reserva, hasta el miércoles) la trilogía sobre Líbano y abordar otros asuntos.

Una de las películas con que más disfruto de los Hermanos Marx es "Sopa de ganso" y hay una escena en la que Groucho le dice a su chica que no crea lo que están viendo sus ojos, a otro en su habitación, sino que le crea a él. Pues eso mismo es lo que está pasando ahora en Líbano con la historieta de Hariri. Todo el mundo ha visto que ha sido secuestrado por Arabia Saudita, que ha tenido que ser rescatado por Francia -gracias a que también tiene la nacionalidad francesa- y que su renuncia como primer ministro de Líbano ha sido impuesta por los sauditas para intentar romper el equilibrio existente entre sunníes y el resto de comunidades políticas y religiosas, tanto shiíes como cristianas, en Líbano con la finalidad de dar vía libre a una agresión, incluyendo militar, contra Hizbulá.

Esto mismo lo han dicho varios que lo han visto con sus ojos, como el ministro de Asuntes Exteriores alemán, el presidente libanés, el emir de Qatar, el de los Emiratos Árabes Unidos e, incluso, el presidente de Egipto. Es tan obvio, como que dos de los hijos de Hariri están mantenidos a la fuerza en Riad como "rehenes", que ya no lo discuten ni los propios sunníes libanesses, que no ocultan que hoy por hoy Hariri, su principal dirigente, es una marioneta en manos de sauditas y franceses.

Sin embargo Hariri, en la mejor tradición de "Sopa de ganso", está diciendo a su gente que no crea lo que ven sus ojos sino que crea lo que él dice. No ha sido secuestrado, sus hijos están en Riad "por estudios" y su renuncia como primer ministro, y aún no ha pisado Líbano para defenderla, se debe al "control" por Hizbulá (e Irán, el malo malísimo) de la política en Líbano. Dice que volverá a Líbano el día 22 (salió el día 3 hacia Riad y allí le hicieron dimitir) y que defenderá su postura, pero mañana, antes de pisar Beirut, visitará Egipto para "acercar posturas".

Como el guión está escrito, volverá con el mantra de Hizbulá y de Irán y los políticos libaneses, los sunníes, tendrán que decidir si aceptan lo que dice Hariri o lo que ven con sus ojos. La indignación popular contra él, contra la flagrante injerencia saudita y francesa es de tal calibre que no lo tiene nada fácil. Y como no lo tiene nada fácil, los israelíes están enredando con los cristianos falangistas y los sauditas con la Liga Árabe, en una reunión de urgencia y extraordinaria que ha tenido ese domingo, condenando "la agresión de Irán y de Hizbulá" que "amenazan la seguridad nacional árabe".

El primer intento de sacudir la estabilidad política libanesa ha fallado, pero eso no significa que el segundo intento también lo haga. Por si acaso, Hizbulá ha puesto a su gente en "alerta máxima" ante estas maniobras, en las que no se descarta -ni por parte de esta organización ni del Estado libanés- la posibilidad de algún atentado que haga saltar todo por los aires.

En este sentido, hay un movimiento que no tiene que pasar desapercibido: Siria ha dicho que "Hizbulá no estará sola en caso de ataque" contra esta organización. Eso no significa que Siria entrase directamente en el conflicto, pero sí que los miles de combatientes que hay en Siria apoyando al gobierno harían lo propio con Hizbulá.

El miércoles sabremos si los intentos de desestabilización interna en todos los ámbitos, políticos, económicos y de seguridad, tienen algún recorrido. Estaremos ante la verdad de una sopa de ganso como en la película: si se cree lo que diga Hariri o lo que ven los ojos.

Todo está pasando cuando la guerra en Siria termina con una derrota aplastante del eje EEUU-Israel-Arabia Saudita y el fracaso definitivo del "Nuevo Oriente Medio" de Bush y sus seguidores. Y cuando surge un nuevo eje, Rusia-Irán-Turquía (este último país aún no definido del todo). Arabia Saudita se está jugando todo a una sola carta y, como alguien ha dicho, "el miedo saudita [a su pérdida de poder, incluso a nivel interno puesto que el país no es más que un conglomerado de intereses personales y tribales, ahora en cuestión] puede apresurar una explosión regional".

El Lince


http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 21 Noviembre 2017, 07:56:24

juegan Turquía, Irán, Rusia e India en las Nuevas Carreteras de la Seda

Una Siria pacificada es clave para la integración económica de Eurasia a través de las conexiones de energía y transporte

Por PEPE ESCOBAR  21 DE NOVIEMBRE DE 2017 5:19 A.M. (UTC + 8)
4052
Vladimir Putin, Recep Tayyip Erdogan y Hassan Rouhani celebrarán una cumbre este miércoles en Sochi para discutir sobre Siria. Rusia, Turquía e Irán son los tres actores clave en las negociaciones de Astana, donde múltiples cesaciones del fuego, tan difíciles de implementar como son, al menos evolucionan, lenta pero seguramente, hacia el objetivo final: un acuerdo político.

Una Siria estable es crucial para todas las partes involucradas en la integración de Eurasia. Como informó Asia Times , China dejó en claro que una Siria pacificada se convertirá finalmente en un centro de las Nuevas Rutas de la Seda, conocida como la Iniciativa Belt and Road (BRI), aprovechando la bonanza comercial anterior de legiones de pequeños comerciantes que viajan entre Yiwu y el Levante

Lejos de la guerra intratable y los problemas de paz, es aún más esclarecedor observar cómo Turquía, Irán y Rusia están jugando sus versiones superpuestas de integración económica de Eurasia y / o negocios relacionados con BRI.


Mucho tiene que ver con la conectividad de energía / transporte entre las redes ferroviarias y, más adelante, el ferrocarril de alta velocidad, y lo que describí, desde principios de la década de 2000, como Pipelineistan .

El oleoducto Baku-Tblisi-Ceyhan (BTC), un acuerdo negociado en persona en Bakú por el difunto Dr. Zbigniew "Gran tablero de ajedrez" Brzezinski, fue un gran golpe de energía / geopolítica por la administración Clinton, estableciendo un cordón umbilical de acero entre Azerbaiyán. Georgia y Turquía.

Ahora llega el ferrocarril Baku-Tblisi-Kars (BTK) inaugurado con gran fanfarria por Erdogan junto al presidente azerbaiyano Ilham Aliyev y el primer ministro georgiano Giorgi Kvirikashvili, pero también crucialmente al primer ministro kazajo Bakhytzhan Sagintayev y al primer ministro uzbeko Abdulla Aripov. Después de todo, se trata de la integración del Cáucaso con Asia Central.

Erdogan realmente fue más allá : BTK es "una cadena importante en la Nueva Ruta de la Seda, que apunta a conectar Asia, África y Europa". El nuevo corredor de transporte está configurado como un importante centro eurasiático que conecta no solo el Cáucaso con Asia Central, sino también , en perspectiva general, la UE con China occidental.

BTK es solo el comienzo, considerando la estrategia a largo plazo del tren de alta velocidad construido en China desde Xinjiang a través de Asia Central hasta Irán, Turquía y, por supuesto, el destino soñado: la UE. Erdogan puede ver claramente cómo Turquía está estratégicamente posicionada para sacar provecho de ello.

Por supuesto, BTK no es una panacea. Surgirán otros puntos de conectividad entre Irán y Turquía, y otros interconectores BRI clave cobrarán velocidad en los próximos años, como el Puente Terrestre de Eurasia a través del renovado Trans-Siberiano y una versión helada de la Ruta de la Seda Marítima: el Norte Ruta marítima por el Ártico.

Lo que es particularmente interesante en el caso BTK es la interconexión Pipelineistan con el Gasoducto Trans-Anatoliano (TANAP), que lleva gas natural desde el masivo campo de gas azerí Shah Deniz-2 a Turquía y finalmente a la UE.

El analista turco Cemil Ertem destaca, "al igual que TANAP, BTK Railway no solo conecta tres países, sino que también es una de las principales rutas de comercio y transporte en Asia y Europa, y particularmente en los puertos de Kazajistán y Turkmenistán. Conecta a Asia Central con Turquía con el proyecto Marmaray en Estambul y a través de la región del Caspio. Junto con Southern Gas Corridor, que constituye la columna vertebral de TANAP, también conectará puertos en el Mar de China Meridional con Europa a través de Turquía ".

No es de extrañar que BTK se haya encontrado con la recepción extática en toda Turquía, o, deberíamos decir, lo que solía ser conocido como Asia Menor. Deletrea, gráficamente, el pivote de Ankara hacia el Este (como en el aumento del comercio con China) así como un nuevo paso en la extremadamente compleja interdependencia estratégica entre Ankara y Moscú; los "stans" de Asia Central, después de todo, caen en la esfera de influencia histórica de Rusia.

Añádele la venta (pendiente) en Rusia del sistema de defensa de misiles S-400 a Ankara, y el interés ruso y chino de tener a Turquía como miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

De IPI a IP y luego II

Ahora compare el golpe de BTK con una de las famosas telenovelas de Pipelineistan; el IPI (Irán-Pakistán-India), anteriormente conocido como "la tubería de paz ".

Originalmente se suponía que IPI uniría el sureste de Irán con el norte de India a través de Balochistán, a través del puerto pakistaní de Gwadar (ahora un centro clave del Corredor Económico China-Pakistán, CPEC). Las administraciones de Bush y Obama hicieron todo lo posible para evitar que el IPI se construyera, apostando en cambio por el rival TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India), que en realidad atravesaría una zona de guerra al este de Herat, Afganistán.

TAPI eventualmente podría construirse, incluso cuando a los talibanes se les negara su recorte (eso fue exactamente lo que se discutió hace 20 años con la primera administración Clinton: derechos de tránsito). Últimamente, Rusia intensificó su juego, con Gazprom seduciendo a la India para que se convierta en un socio en la construcción de TAPI.

Pero luego vino el reciente anuncio del ministro ruso de Energía, Aleksandr Novak: Moscú y Teherán firmarán un memorando de entendimiento para construir un gasoducto de 1.200km desde Irán hasta la India; llámalo II. Y Gazprom, en paralelo, invertirá en yacimientos de gas iraní inexplorados a lo largo de la ruta.

Además del hecho de una importante victoria para Gazprom, que expande su alcance hacia el sur de Asia, el factor decisivo es que el proyecto no será el IPI original (en realidad IP), donde Irán ya construyó el tramo hasta la frontera y ofreció ayuda para Islamabad para construir su propio estiramiento; una movida que estaría plagada de sanciones estadounidenses. El proyecto Gazprom será una tubería submarina desde el Golfo Pérsico hasta el Océano Índico.

Desde el punto de vista de Nueva Delhi, este es el mejor ganar-ganar. TAPI sigue siendo una proposición de pesadilla, y la India necesita todo el gas que puede obtener, rápido. Asumiendo que la nueva retórica de la administración Trump "Indo-Pacífico" se sostiene, Nueva Delhi confía en que no será abofeteada con sanciones porque está haciendo negocios con Irán y Rusia.

Y luego hubo otro desarrollo clave en la reciente visita de Putin a Teherán: la idea, directamente del BRI, de construir un enlace ferroviario entre San Petersburgo (en el Báltico) y el puerto de Chabahar cerca del Golfo Pérsico. Chabahar es el centro neurálgico de la respuesta de India al BRI: un enlace de comercio marítimo con Afganistán y Asia central que pasa por encima de Pakistán y está conectado con el Corredor de Transporte Norte-Sur (INSTC), del cual Irán, India y Rusia son miembros clave junto con el Cáucaso y naciones de Asia Central.

No necesita un meteorólogo para ver en qué dirección sopla el viento en Eurasia; integración, todo el camino.

http://www.atimes.com/article/turkey-iran-russia-india-playing-new-silk-roads/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 24 Noviembre 2017, 09:52:41
Siria, paz de Sochi

En una cumbre de Sochi con una buena coreografía, el presidente ruso Vladimir Putin define un futuro pacífico para Siria después de la liberación del país de los militantes

Por PEPE ESCOBAR  24 DE NOVIEMBRE DE 2017 5:50 A.M. (UTC + 8)
2012
El presidente ruso, Vladimir Putin, expresó la principal conclusión de la cumbre trilateral, de dos horas, Rusia-Irán-Turquía en Sochi sobre el futuro de Siria.

"Los presidentes de Irán y Turquía apoyaron la iniciativa de convocar un Congreso de toda Siria para el diálogo nacional en Siria. Acordamos celebrar este evento importante al nivel adecuado y asegurar la participación de representantes de diferentes sectores de la sociedad siria ".

En la práctica, eso significa que los ministerios de exteriores y de defensa rusos, iraníes y turcos tienen la tarea de "reunir a delegados de varios partidos políticos, oposición interna y externa, grupos étnicos y confesionales en la mesa de negociaciones".


Putin enfatizó que "en nuestra opinión común, el éxito en el campo de batalla que acerca la liberación de todo el territorio sirio de los militantes allana el camino para una etapa cualitativamente nueva en la solución de la crisis. Estoy hablando de las perspectivas reales de lograr una normalización integral a largo plazo en Siria, un ajuste político en el período posterior al conflicto ".

Tantas líneas rojas

Fuentes diplomáticas confirmaron a Asia Times gran parte de las discusiones en Sochi que involucraron a Putin presentando al presidente de Irán, Hassan Rouhani, y al presidente de Turquía, Recep Erdogan, cómo una nueva configuración puede desarrollarse en un tablero de ajedrez en constante evolución.

Detrás de las sutilezas diplomáticas, las tensiones se agravan. Y así es como las actuales negociaciones de paz de Astana entre Rusia, Irán y Turquía se interconectan con la reciente cumbre de APEC en Danang.

En Danang, Putin y Trump pueden no haber tenido un bilateral crucial. Pero Sergey Lavrov y Rex Tillerson emitieron una declaración conjunta sobre Siria, sin mencionar, crucialmente, a Astana; en su lugar, se hizo hincapié en el lento proceso del proceso de Ginebra de las Naciones Unidas (está prevista una nueva ronda de conversaciones para la próxima semana).

Un tema extremadamente divisivo, no admitido exactamente por ambas partes, es la presencia de fuerzas extranjeras en Siria. Desde la perspectiva de Washington, las fuerzas rusas, iraníes y turcas deben partir.

Pero luego está el Pentágono, que está en Siria sin una resolución de la ONU (Rusia e Irán fueron invitados por Damasco).

No hay evidencia de que el Pentágono planea renunciar a las bases militares instaladas en territorio recapturado por las Fuerzas Democráticas Sirias (FAD) apoyadas por Estados Unidos, contiguas a los campos de petróleo y gas sirios. El secretario de Defensa, James Mattis, insiste en que las fuerzas estadounidenses permanecerán en Siria para "evitar la aparición de ISIS 2.0". Para Damasco, esa es una línea roja.

Luego están las líneas rojas de Ankara. Para Erdogan, se trata del Partido de la Unión Democrática Kurda (PYD) y sus Unidades de Protección del Pueblo (YPG), que lideran el SDF. El portavoz de Erdogan, Ibrahim Kalin  , no toma prisioneros; "La cuestión del PYD-YPG sigue siendo una línea roja para Turquía".

A diferencia de Ankara, Moscú no considera al PYD / YPG como "organizaciones terroristas". El PYD ciertamente será invitado a Sochi. Y no hay mucho que Ankara, que se encuentra bajo una enorme presión económica, pueda hacer algo al respecto.

En el frente iraní, lo que Teherán quiere en Siria no es exactamente lo que Moscú-Washington puede estar negociando.

Lavrov ha negado enérgicamente que haya habido un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia para expulsar a las fuerzas apoyadas por Irán del sudoeste de Siria, haciendo hincapié en que fueron invitadas legalmente por Damasco. Desde julio, la posición oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní es que el alto el fuego actual debería extenderse a toda la nación , pero "teniendo en cuenta las realidades sobre el terreno". No se sabe nada sobre las fuerzas iraníes que salen de Siria.

Un asunto oportuno

La cumbre de Sochi fue coreografiada al milímetro. Previamente, Putin mantuvo llamadas telefónicas detalladas tanto con Trump como con el rey saudí Salman (no con MBS); el emir de Qatar; La Sisi de Egipto; y Netanyahu de Israel. Paralelamente a una reunión de altos mandos militares de Siria y Rusia, el presidente sirio Bashar al-Assad se presentó; Una sorpresa no sorpresiva. Visita de Sochi para contarle a Putin en persona que sin la campaña militar de Rusia, Siria no habría sobrevivido como un estado soberano.

Los hechos sobre el terreno son severos; el Ejército Árabe Sirio (SAA) - completamente expandido, recapacitado, reequipado y re-motivado - recuperó Aleppo, Palmyra, Deir Ezzor y casi todo el sureste; las fronteras con Iraq y Líbano son abiertas y seguras; el alto el fuego está vigente en más de 2.500 ciudades; Turquía desistió de años de militarizar y apoyar a los "rebeldes moderados" y ahora es parte de la solución; ISIS / Daesh está huyendo, ahora no más que una pequeña insurgencia rural / del desierto.

Daesh está casi muerto, aunque siempre podría haber un Retorno de los muertos vivientes, con algún oscuro neo-al-Baghdadi haciéndose pasar por Califa en el exilio. El presidente iraní Rouhani ha declarado el fin de Daesh. El primer ministro iraquí, Haidar al-Abadi, fue más realista y dijo que Daesh había sido derrotado militarmente, pero que solo declarará la victoria final después de que los matones jihadi sean definitivamente derrotados en el desierto.

El enfrentamiento final será la Batalla de Idlib, donde miles de remanentes / cohortes de Jabhat al-Nusra están escondidos. Turquía tiene tropas en Idlib. Putin y Erdogan ciertamente han negociado la postura de Ankara. Por lo tanto, depende del Ministerio de Defensa turco convencer a los equipos de la oposición que no están aliados con la nebulosa Nusra para que se sienten en la mesa de Sochi.

En un nivel operacional, como averigué en Bagdad a principios de este mes, esto es lo que está sucediendo; Asesores de IRGC; el ejército iraquí; Hashd al-Shaabi, conocidas como las Unidades de Movilización de Personas (PMU); el SAA; y Hezbollah han estado trabajando en sincronía, como parte del mecanismo "4 + 1" (Rusia, Siria, Irán, Irak y Hezbolá). Su cuartel general de lucha contra el terrorismo se encuentra en Bagdad.

Pipelineistan todo de nuevo

Putin le dijo a Rouhani y Erdogan en Sochi sobre el "compromiso de los líderes sirios con los principios de solución pacífica de la crisis política, su disposición a llevar a cabo una reforma constitucional y organizar una elección libre supervisada por la ONU".

Esta gran orden estará abierta a un gran escrutinio. Y eso nos lleva a la parte opositora clave; la Casa de Saud, y más específicamente la posición de MBS.

El llamado Alto Comité de Negociaciones (HNC) - que es esencialmente las facciones de la oposición siria reglamentadas por la Casa de Saud - está en desorden. Su líder, Royad Hijab, fue recientemente  despedido en circunstancias turbias. Estas facciones se encontraron nuevamente en Riyadh, en paralelo a Sochi, con los saudíes básicamente reducidos a gritar: "Assad debe irse".

La guerra de MBS contra Yemen es un desastre, por no mencionar la creación de una horrenda crisis humanitaria. El bloqueo de Qatar degeneró en farsa. La flagrante interferencia en el Líbano a través de la saga Hariri como rehén también degeneró en farsa. Arabia Saudita perdió tanto en Irak como en Siria. Los próximos movimientos de política exterior de MBS son tremendamente impredecibles.

Para colmo, aparentemente, un expediente clave no fue discutido en Sochi; quién financiará la reconstrucción de la economía / infraestructura de Siria.

Turquía e Irán no pueden pagarlo. Rusia podría ayudar solo marginalmente. China dejó en claro que quiere a Siria como un centro levantino en las Nuevas Rutas de la Seda, conocida como la Iniciativa Belt and Road (BRI), pero eso no es una prioridad en comparación con Pakistán o Irán. La UE se centra en su psicodrama interno masivo. Y el Golfo, esencialmente Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, son ferozmente anti-4 + 1.

Teniendo en cuenta a Sochi, otro bromista en el paquete es cómo un entente posible de Trump-Putin será considerado por el Pentágono, la CIA y el Capitolio, que siempre rechazará la noción de un proceso de paz dirigido por Putin y no "Assad debe ir "para arrancar.

La mayor parte de lo que está por venir depende de quién controlará los campos de petróleo y gas de Siria. Es Pipelineistan otra vez; todas las guerras son guerras de energía. Damasco simplemente no aceptará una bonanza energética para el SDF apoyado por los Estados Unidos, actualmente liderado por el YPG.

Y tampoco lo haría Rusia. Aparte de que Moscú se aferre a una base estratégica del este del Mediterráneo, eventualmente Gazprom quiere ser un socio / operador de inversión en un nuevo gasoducto Irán-Iraq-Siria, cuyo principal cliente será la UE. Más allá de Sochi, lo real - Pipelineistan - la guerra apenas ha comenzado.
http://www.atimes.com/article/syria-war-sochi-peace/
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 28 Noviembre 2017, 11:13:59

De Catalina La Grande a Vladimir Putin
por Thierry Meyssan
Desde el inicio de la guerra contra Siria, en 2011, Rusia ha respaldado a este país frente lo que considera una agresión externa. Mientras la prensa occidental afirma que se trata de una «solidaridad entre dictaduras», este artículo expone las razones históricas de Rusia y observa que la victoria de Siria, que también pertenece a Moscú, abre una nueva etapa para la cultura ortodoxa en Europa.


Para construir la Rusia moderna, la emperatriz Catalina II –también conocida como Catalina la Grande– decidió convertir su capital, San Petersburgo, en el centro cultural más importante del mundo. Para ello enraizó el país en su base cultural ortodoxa, desarrolló el uso de la lengua francesa e invitó a su corte a los intelectuales y artistas europeos más sobresalientes de su tiempo, sin importarle que fuesen católicos, protestantes u ortodoxos, o incluso musulmanes.

Consciente de que el retroceso del cristianismo en el Medio Oriente, debido a la intolerancia del Imperio Otomano, representaba una pérdida para la ortodoxia –y por ende para Rusia– Catalina II entró en guerra contra el Sultán, anexó Crimea, transformó el Mar Negro en un mar ortodoxo e inició la liberación de la Gran Siria con la toma de Beirut  [1]. Declaró entonces que «La Gran Siria es la llave de la Casa Rusia».

Franceses y británicos rechazaron aquel sueño durante la guerra de Crimea, en 1853. También lo negaron los bolcheviques, quienes rechazaban la importancia de la ortodoxia en Rusia. En 1918, los bolcheviques le hicieron el juego a Mustafá Kemal Ataturk, por cuenta del traficante de armas Alexander Parvus, mecenas de Lenin.

El sueño de Catalina La Grande ha tenido que esperar hasta el año 2017 para alcanzar un comienzo de realización. El presidente Putin recuperó Crimea y liberó Siria –no de los otomanos sino de los yihadistas entrenados, armados y dirigidos por Francia, el Reino Unido y Estados Unidos. Rusia se ha convertido en la potencia protectora de todas las poblaciones, independientemente de la religión que profesen, desde las riberas del Nilo hasta los montes Elburz (también conocidos como Elbruz).

La cumbre de Sochi confirma ahora el papel de Rusia en el Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente). Hoy es la potencia protectora de Irán, Siria y Turquía. Recordemos de paso que estos dos últimos países, que estaban en el bando de Washington en 1991, se hallan ahora, en 2017, del lado de Moscú.

El despertar de la cultura ortodoxa tendrá importantes consecuencias en Europa. Históricamente, ese continente ha estado dividido en una zona oeste, católica y protestante, y el este ortodoxo. En el oeste de Europa, las poblaciones hablan con Dios y negocian con Él. En el este, el hombre se somete a Su Grandeza y se le adora. En el oeste de Europa, las estructuras de la familia son más desiguales mientras que en el este son más igualitarias. Desde el siglo XI, esta diferencia cultural divide Europa. Durante la guerra fría, la «Cortina de Hierro» contradecía esta división: la Grecia ortodoxa se vio anclada a la OTAN y la Polonia católica incorporada al Pacto de Varsovia. Actualmente, el proceso de extensión de la Unión Europea tiene como prioridad imponer el modelo occidental europeo a los países de cultura ortodoxa. Ya en nuestros días, es posible prever la disolución de la Unión Europea y el triunfo del modelo cultural abierto de San Petersburgo.

Los cristianos del Oriente nunca se sintieron implicados en las diferencias culturales intra-europeas. Pero los europeos las han percibido desde siempre, tanto los católicos como los protestantes, al igual que los ortodoxos. Ya en 1848, Francia concebía la idea de trasladar a los católicos y maronitas de Siria a Argelia y de exterminar a los ortodoxos. París planeaba utilizar a los cristianos árabes fieles a Roma para vigilar a los musulmanes argelinos. Al no lograrlo, acabó recurriendo a los judíos locales (mediante el decreto Cremieux, en 1870 [2]) para confiarles esa misión. Más recientemente, durante las guerras contra Irak y Siria, los europeos del oeste acogieron a numerosos cristianos del Oriente… única y exclusivamente católicos, nunca ortodoxos.

Para Siria, el resultado de la acción del presidente Putin constituye una oportunidad para volver a su propio principio fundamental, después de la experiencia de los yihadistas que pretendieron imponer su patrón cultural único a todas las poblaciones de ese país. Ese principio básico estipula que Siria es grande sólo cuando cuida de todas las poblaciones que en ella conviven, sin excepción.

Al principio, Vladimir Putin pensaba organizar en Sochi un «Congreso de los Pueblos Sirios». Finalmente, ha reconocido que en Siria, contrariamente al caso de Rusia, ninguna comunidad acapara un territorio, todas viven mezcladas en una patria única. El encuentro de Sochi será entonces un «Congreso del Diálogo Sirio».

Thierry Meyssan
Fuente
Al-Watan (Siria)
[1] Al igual que Jerusalén, Beirut es parte de la Siria Histórica o la Gran Siria (también designada como País de Sham). El Líbano apareció como país sólo como consecuencio de los acuerdos Sykes-Picot, durante la Primera Guerra Mundial. Un poco después se inició, con la Declaración Balfour, la formación de Israel, cuya independencia se proclamó en 1948.

[2] Con el decreto Cremieux –que porta el nombre de su autor, Adolphe Cremieux– Francia concedía la ciudadanía francesa a los «israelitas indígenas de Argelia». Nota de la Red

http://www.voltairenet.org/article198911.html

 [yes]




Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 30 Noviembre 2017, 00:25:44

Bajo la lupa
 De la impostura del 11/9 a Trump: o la destrucción del mundo por el Pentágono, según Thierry Meyssan
Alfredo Jalife-Rahme

El presidente Donald Trump durante una reunión con indígenas navajos en el despacho oval de la Casa Blanca en WashingtonFoto Ap
E
l escritor galo Thierry Meyssan, director del portal Réseau Voltaire –que pregona los valores laicos y libertarios de la revolución francesa–, presentó en la FIL Guadalajara su perturbadora obra De la impostura del 11/9 a Trump (https://goo.gl/F3dfdk).

Conocí a Thierry Meyssan en su plena acción investigadora en los barrios chiítas del sur de Beirut y, luego, en Damasco, bajo los bombardeos yihadistas.

A Thierry Meyssan le fascina estar en el epicentro de la acción: sea en Teherán, sea en Beirut, sea en Damasco, sea en Trípoli (Libia), sea en los Balcanes.

Me confió que, después de su estrujante libro La terrible impostura (https://goo.gl/9CC3vi)”, la CIA puso precio a su cabeza al haber osado desmontar la teatralidad hollywoodense del 11/9, donde denunció el golpe de Estado de los Bush y Dick Cheney, quienes desplegaron el operativo global de las guerras permanentes con un saldo de más de 3 millones de muertos, en el Medio Oriente ampliado. Por mucho menos que eso la CIA ha asesinado.

En una diacronía de 16 años iniciada el 11/9, epitomiza un extenso recorrido que desemboca en la unción tectónica de Trump.

Meyssan exhibe que Trump es un especialista de las relaciones públicas, pero que es víctima de las técnicas de la propaganda que monopolizan los multimedia de Occidente.

Explaya todo el montaje de las revoluciones de las primaveras árabes, preparadas por los anglosajones desde 2004 usando la carta de los Hermanos Musulmanes y organizadas desde EU por el Pentágono como redición de la Gran Rebelión Árabe de 1916 y su figura romántica de Lawrence de Arabia.

Explica en su libro que “Alain Juppé (nota: primer galo) y François Hollande (nota: presidente) contrajeron compromisos internacionales secretos (sic) que no pudieron cumplir. Sintiéndose engañado, Recep Tayyip Erdogan (nota: primer y luego presidente turco) ordenó los atentados de París y el de Bruselas e incluso se felicitó por ellos de antemano. Esas dos operaciones fueron realizadas por dos comandos diferentes, aunque Mohamed Abrini, del MI6 británico, participó en los dos.

Esta sola exhumación de los atentados terroristas en Francia vale el libro cuando la verdad pesa mucho en esta etapa de Fake News y post-verdad.

Para Thierry Meyssan ni existe choque de civilizaciones ni guerra contra el terrorismo, sino la guerra de un imperio, en manos del Deep State y sus súbditos, contra los pueblos del Medio Oriente ampliado y del Donbass (rusófilos/rusófonos de Ucrania oriental), que a su vez es dirigida política y logísticamente desde la sede de la ONU por el israelí-estadunidense Jeffrey Feltman, segundo de a bordo detrás del secretario general, y connotado instrumento de los neoconservadores straussianos.

Identifica que el choque de Trump contra las élites europeas y sus gobiernos proviene de que estos últimos se alinearon a la oposición estadunidense encabezada por Obama –por cierto, gran aliado de la canciller alemana Ángela Merkel.

Un axioma que se puede desprender de su reciente libro es que no existen atentados sin su inextricable propaganda subyacente.

Thierry Meyssan delata los secretos de la operatividad de los yihadistas con bendición israelí-anglosajona.

No falta el sarcasmo, cuando Laurent Fabius, entonces canciller del presidente socialista François Hollande, exultó que Al-Qaeda está haciendo un buen trabajo en Siria. Es cuando Thierry Meyssan revela que Francia envió municiones a Al-Qaeda en Siria.

En el tercer capítulo merecen mención especial los subcapítulos de la teopolítica, El papel del MI6, El tándem israelo-saudita, El oportunismo de Qatar, La inestabilidad en Turquía y Ucrania, y la Aplicación del plan Feltman.

Un servidor ya había abordado el plan Feltman para Siria, que se cotejaba con el plan B de Kerry que versa(ba) sobre la balcanización de Siria: tenía por objetivo dividir a Siria en tres grandes pedazos, con cinco grupos étnico-religiosos: alauitas, sunitas, chiítas, kurdos y cristianos (https://goo.gl/Bgwcg9), lo cual favorecía los esquemas de división de todo el mundo árabe por Israel: Del plan Yinon al esquema Yaalon: balcanización de Libia, Irak y Siria (https://goo.gl/DQAVPi).

Su subcapítulo, el plan Feltman, es luminoso.

Thierry Meyssan comenta que Obama rechazó el plan de marras, que gozaba del apoyo de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton y del ex director de la CIA, general David Petraeus.

Vale la pena citar los siguientes párrafos: La secretaria de Estado cayó gravemente enferma justo después de la relección de Obama, y se vio incluso imposibilitada de ejercer su cargo durante el periodo de transición.

“La FBI no logró explotar las relaciones que el general Petraeus había mantenido con muchachas menores (sic) de edad durante el ejercicio de sus funciones en el extranjero.Pero el general fue finalmente arrestado. (…) Al día siguiente del escrutinio y la relección de Barack Obama. Después de una transacción entre las partes, Petraeus fue reconocido culpable sólo de haber entregado información secreta a la autora de su biografía, Paula Broadwell –agente de los servicios de inteligencia del ejército que le habían metido en la cama–, y condenado al pago una multa de 100 mil dólares”.

El general Petraeus halló entonces refugio en el fondo de inversiones KKR, de Henry Kravis. Este multimillonario y su esposa, la economista Marie-Josée Drouin, son la única pareja en el seno del Grupo de Bilderberg.Relacionado con el banco turco Kuveyt Turk Katilim Bankasi (KTKB), KKR pasó a desempeñar el papel anteriormente reservado al banco paquistaní BCCI: el pilar financiero de los yihadistas. ¡Tremendo!

Para el general Petraeus y el grupo financiero que preside el verdadero enemigo no son los yihadistas, sino Irán, sentencia en forma perentoria el investigador galo, quien comenta que alrededor de Petraeus se movían varias trasnacionales que ya estaban implicadas en la guerra contra Siria, como Lafarge-Holcim, que tenía como abogada a Hillary Rodham Clinton…

Revela que la trasnacional francesa Lafarge-Holcim construyó los inexpugnables búnkers de los yihadistas y la estadunidense Carterpillar/Lovat sus túneles, mientras que la japonesa Toyota los equipó con miles (sic) de vehículos del modelo Hilux.

Concluye con los subcapítulos de las intervenciones de Rusia (decisiva) y China (incisiva) que yugulan el yihadismo en el Medio Oriente ampliado.

Una frase de Thierry Meyssan que anuncia el futuro que ya es presente: Mientras Rusia se ha convertido en la primera potencia mundial en materia de guerra convencional, China es ahora el primer inversionista del planeta. EU está perdiendo terreno.

Ahora Thierry Meyssan expone la letal teoría sobre la destrucción del mundo por el Pentágono que explaya Thomas Barnett en El nuevo mapa del Pentágono (https://goo.gl/BkJZNP) en el que divide al planeta en dos bloques: 1. El núcleo funcional de interdependencia económica encabezado por EU; y 2. La brecha no-integrada destinada a ser destruida (https://goo.gl/FdAgnT).

Falta saber si Trump adoptó el nuevo mapa del Pentágono de destrucción de los países débiles, entre los cuales obviamente no se encuentran ni Rusia ni China.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 02 Diciembre 2017, 23:51:58
Desde el Cáucaso hasta los Balcanes, las carreteras de seda de China están subiendo
 30 de noviembre de 2017 
por Pepe Escobar del Asia Times

Con su enfoque en Asia Central y Europa del Este, la Iniciativa Belt and Road puede verse como el cumplimiento de una estrategia de desafiar a Occidente que se remonta a Mao

El XIX Congreso del Partido Comunista Chino dejó en claro que los Nuevos Caminos de la Seda, también conocidos como la Iniciativa Belt and Road (BRI), lanzados por el presidente Xi Jinping hace cuatro años, brindan el concepto sobre el cual girará toda la política exterior china para el futuro. futuro previsible. Hasta el simbólico centenario de la República Popular de China, en 2049, de hecho.

Prácticamente todos los rincones de la administración china se invierten en hacer que la Gran Estrategia BRI sea un éxito: actores económicos, agentes financieros, empresas estatales, el sector privado, la maquinaria diplomática, los think tanks y, por supuesto, los medios, están todos a bordo.

Es bajo este marco a largo plazo que se deben examinar diversos proyectos de BRI. Y su alcance, seamos claros, involucra a la mayor parte de Eurasia, incluyendo todo, desde las estepas de Asia Central hasta el Cáucaso y los Balcanes Occidentales.

Representantes de no menos de 50 naciones se reúnen actualmente en Tbilisi, Georgia, para otra cumbre relacionada con el BRI. El plan maestro de BRI detalla seis "corredores" económicos principales, y uno de estos es el Corredor Económico de Asia Central y Asia Occidental. Ahí es donde Georgia encaja, junto a la vecina Azerbaiyán: ambos están compitiendo por posicionarse como el principal centro de tránsito del Cáucaso entre China occidental y la Unión Europea.

El primer día de la cumbre, el primer ministro de Georgia, Giorgi Kvirikashvili, elogió el impulso para "fortalecer los lazos económicos y de civilización entre Europa y Asia". En la práctica, eso se traduce en un impulso para construir una zona libre económica, de conformidad con el memorándum. de entendimiento firmado por los ministros de economía de China y Georgia.

Agreguen el recién inaugurado  ferrocarril Baku -Tblisi-Kars y un nuevo puerto de alta mar que se construirá en Anaklia, en el Mar Negro, con inversión china, y tenemos a Georgia como un centro logístico clave en la conectividad entre China y la UE. Ayuda que, gracias al gasoducto Baku-Tblisi-Ceyhan (BTC) que sale del Mar Caspio, Georgia ya se haya posicionado durante años como un centro de transporte de energía.

Fundamentalmente, Georgia ha firmado acuerdos de libre comercio tanto con la UE como con China, y este último entrará en vigor a comienzos de 2018. También se está maniobrando para beneficiarse de la interconexión del BRI con la Unión Económica de Eurasia (EAEU) liderada por Rusia. . Beijing y Moscú formalmente firmaron la asociación BRI / EAEU en junio del año pasado, aunque tomará tiempo traducir eso en proyectos reales de cooperación comercial y económica, posiblemente comenzando en el Lejano Oriente ruso.

Mao revisitado

La acción en el Cáucaso se reflejó en Europa a principios de semana cuando el primer ministro chino, Li Keqiang, y el primer ministro húngaro, Viktor Orban, inauguraron la sexta cumbre "16 + 1", que involucró a China y 16 naciones de Europa Central y Oriental en Budapest.

"16 + 1" es otro de esos "triunfos fuera de la cancha" de la marca registrada china . Algunas de estas naciones son parte de la UE, una parte de la OTAN, otras ninguna.

Desde el punto de vista de Pekín, lo que importa es la incesante infraestructura BRI y la unidad de conectividad. Beijing puede haber invertido hasta US $ 8 mil millones hasta ahora en Europa Central y del Este.


China está teniendo una pelota en los Balcanes Occidentales, especialmente en Serbia, en Montenegro y en Bosnia y Herzegovina, donde la fuerza financiera de la UE está ausente. China ha invertido en múltiples proyectos de conectividad y energía en Serbia, incluido el muy debatido enlace ferroviario de alta velocidad Belgrado-Budapest. La construcción del tramo serbio comenzó esta semana, con el 85% del costo total (aproximadamente € 2.4 mil millones) proveniente del Export-Import Bank de China.

La Comisión Europea (CE) en Bruselas se opuso obvia - afirmando que el proceso de licitación podría no haber cumplido con las normas de la UE.

La importancia comercial estratégica de Belgrado-Budapest no puede ser sobreestimada. Piensa en las flotas de contenedores de mercancías chinas que llegan a El Pireo en Grecia, un centro clave de la llamada Ruta Marítima de la Seda, y luego se envían a la UE a través de Serbia.

En medio de este frenesí de conectividad, es fácil pasar por alto un punto histórico importante: que todo fue anticipado por Mao Zedong.

El académico Chen Gang ha  destacado que la mayoría de las naciones que participan en el BRI no están tan desarrolladas, económicamente, como China. Y "no se limitan al continente eurasiático, sino que abarcarán toda la 'zona media' y el 'tercer mundo' presentados por Mao en su 'Teoría de los Tres Mundos'".

Retroceso a 1974. Fue entonces cuando Mao describió el mundo como dividido entre superpotencias (EE. UU. Y URSS); poderes intermedios (Japón, Europa, Canadá); y naciones explotadas en África, América Latina y Asia, que Mao elogió por constituir las fuerzas contra la hegemonía del Primer Mundo. Mao colocó a China en el tercer mundo, como dijo Deng Xiaoping a la ONU .

Lo que es fascinante es cómo Chen Gang interpreta el BRI no solo como consecuencia de los lazos históricos de China con el Tercer Mundo, sino también como apertura de una "nueva era de la estrategia del Tercer Mundo de China". Afirma correctamente que las élites de EE. UU. Y UE se preocupan de que el BRI sobre "la erosión de su influencia global e intereses en el extranjero".

El análisis de Chen Gang toca lo que, a estas alturas, es obvio: "El juego internacional en torno al BRI acaba de comenzar". Y es casi sin decir que la estrategia de política exterior impulsada por el BRI de Pekín, turboaliza la cooperación de China con el "Sur Global". , 'está dejando los Estados Unidos, en el mejor de los casos, marginado.

http://thesaker.is/from-the-caucasus-to-the-balkans-chinas-silk-roads-are-rising/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 03 Diciembre 2017, 04:33:07
El acuerdo militar entre Rusia y Egipto cambia la situación estratégica en Oriente Medio

 Hace 12 horas   2 diciembre, 2017

(http://spanish.almanar.com.lb/framework/includes/uploads/2017/12/manar-06223350015122201044.jpg)
 
Rusia ha publicado un acuerdo entre su país y Egipto, que permitirá a sus aviones utilizar cualquier base aérea dentro del territorio egipcio y usar el espacio aéreo del país norteafricano.

Este acuerdo se produce 24 horas después de que el ministro ruso de Defensa, Serguei Shoigu, hiciera una visita oficial a El Cairo para reunirse con el presidente egipcio, Abdul Fatah al Sisi, y su ministro de Defensa.

Para el New York Times, la cooperación entre Rusia y Egipto, que permite a los rusos utilizar las bases y el espacio aéreo de Egipto, supone que Moscú dispondrá de la mayor presencia militar en Egipto desde 1973 cuando entre en vigor, es decir, que Rusia tendrá los mismos privilegios de los que EEUU había gozado en Egipto en las pasadas décadas. En este sentido, el periódico cita al experto en temas egipcios del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, que advirtió que el acuerdo era “un grave problema para las relaciones de defensa egipcio-estadounidenses”.

El periódico norteamericano cita también a medios rusos, que afirmaron que el acuerdo ayudará a Rusia en su campaña militar en Siria, un tema en el que existe una convergencia de posturas entre Sisi y su homólogo ruso, Vladimir Putin. En este sentido, Vladimir Vetin, director del Centro para Oriente Medio del Instituto de Estudios Estratégicos de Rusia, afirmó que el acceso de Rusia a los aeropuertos egipcios facilitará la misión de sus aviones en Siria, según un informe de la agencia rusa Novosti.

El Times también recuerda la fuerte relación personal entre Putin y Sisi, señalando que ellos han firmado un acuerdo por valor de 3.500 millones de dólares para la entrega de armas rusas a Egipto y apoyan al general Jalifa Haftar en Libia frente al Gobierno de Reconciliación Nacional respaldado por EEUU. El diario señala que Moscú ha establecido una presencia limitada en el desierto egipcio para apoyar a Haftar.

El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Edgar Vasques, dijo: “Hemos tomado nota de estos informes y vigilamos la situación”.

Según el sitio de inteligencia norteamericano Stratfor, el acuerdo ruso-egipcio muestra el deseo de Moscú de incrementar su influencia en Oriente Medio por tres razones: tratar con los desafíos económicos globales en sus propios términos, contener a los grupos extremistas para impedir que se extiendan hacia su territorio o zonas próximas y acceder a nuevos mercados para sus armas, productos, petróleo y gas.

El sitio señala que el acuerdo con Egipto permitirá a Rusia expandir su influencia en Libia, el Mar Rojo, el Cuerno de África y el Mediterráneo y revela que Moscú está negociando la construcción de una base naval en Sudán.

http://spanish.almanar.com.lb/152469


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 04 Diciembre 2017, 07:57:06
Sobre la guerra entre Estados Unidos y Rusia
01 de diciembre de 2017 
( Este artículo fue escrito para la revisión de Unz )

A menudo me preguntan si los EE. UU. Y Rusia entrarán en guerra entre ellos. Siempre respondo que ya están en guerra. No es una guerra como la Segunda Guerra Mundial, sino una guerra, no obstante. Esta guerra es, al menos por el momento, aproximadamente 80% informativa, 15% económica y 5% cinética. Pero en términos políticos, el resultado para el perdedor de esta guerra no será menos dramático que el resultado de la Segunda Guerra Mundial para Alemania: el país perdedor no sobrevivirá, al menos no en su forma actual: Rusia volverá a ser una colonia estadounidense. o el Imperio AngloZionista colapsará.

En mi primera columna para la revista Unz titulada " Un cuento de dos órdenes mundiales ", describí el tipo de sistema internacional multipolar regulado por el estado de derecho. Rusia, China y sus aliados y amigos (ya sean abiertos o encubiertos) en todo el mundo intentan construir y cuán dramáticamente diferente fue de la Hegemonía Mundial única y AngloZionist intentó establecer en todo el mundo (y casi con éxito impuesta sobre nuestro planeta sufrimiento!). En cierto modo, los líderes imperiales estadounidenses tienen razón, Rusia representa una amenaza existencial, no para los Estados Unidos como país o para su pueblo, sino para el Imperio anglo-sionista, del mismo modo que este último representa una amenaza existencial para Rusia. Además, Rusia representa un desafío fundamental de civilización a lo que normalmente se llama el "Occidente", ya que rechaza abiertamente sus valores poscristianos (y, añadiría, también visceralmente antiislámica). Esta es la razón por la cual ambas partes están haciendo un inmenso esfuerzo para prevalecer en esta lucha.

La semana pasada, el campo antiimperial obtuvo una gran victoria con la reunión entre los presidentes Putin, Rouhani y Erdogan en Sochi: se declararon los garantes de un plan de paz que pondrá fin a la guerra contra el pueblo sirio (la llamada "guerra civil"). ", Lo que nunca fue) y lo hicieron sin siquiera invitar a los Estados Unidos a participar en las negociaciones. Peor aún, su declaración final ni siquiera mencionó a EE. UU., Ni una sola vez. La "nación indispensable" fue vista como tan irrelevante como para ni siquiera ser mencionada.

Para medir completamente cuán ofensivo es todo esto, necesitamos enfatizar una serie de puntos:

Primero, liderados por Obama, todos los líderes de Occidente declararon urbi et orbi y con inmensa confianza en que Assad no tenía futuro, que tenía que irse, que ya era un cadáver político y que no tendría ningún papel en el que jugar. el futuro de Siria.

En segundo lugar, el Imperio creó una "coalición" de 59 (!) Países que no lograron nada, nada en absoluto: un gigantesco multimillonario que valía " pandillas que no podían disparar directamente " lideradas por CENTCOM y la OTAN y que solo lo demostraron la incompetencia más abyecta. Por el contrario, Rusia nunca tuvo más de 35 aviones de combate en Siria en ningún momento cambió el curso de la guerra (con una gran cantidad de ayuda de Irán y Hezbolá en el terreno).

A continuación, el Imperio decretado que Rusia estaba “aislado” y su economía “ en los suelos ” - todos los cuales la Ziomedia repitió con total fidelidad . Irán era, por supuesto, parte del famoso " Eje del Mal ", mientras que Hezbolá era el " Equipo A de terrorismo ". En cuanto a Erdogan, el anglo-sionista intentó derrocarlo y matarlo. Y ahora son Rusia, Irán, Hezbollah y Turquía los que derrotaron a los terroristas y quienes tomarán las decisiones en Siria.

Finalmente, cuando los Estados Unidos se dieron cuenta de que poner Daesh en el poder en Damasco no iba a suceder, primero trataron de dividir a Siria (Plan B) y luego trataron de crear un estado kurdo en Iraq y Siria (Plan C). Todos estos planes fracasaron, Assad está en Rusia dando abrazos a Putin, mientras que el Comandante de la Fuerza de Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, General Soleimani, está dando un paseo por la última ciudad siria para ser liberado de Daesh .

¿Te imaginas cuán humillados, ridiculizados y derrotados se sienten hoy los líderes estadounidenses? Ser odiado o resistido es una cosa, pero ser totalmente ignorado, ¡ahora eso duele!

En cuanto a una estrategia, lo mejor que se les ocurrió fue lo que yo llamaría un "pequeño acoso de Rusia": hacer que RT se registre como agente extranjero, robar arte antiguo de Rusia , quitarle medallas a los atletas rusos en masa , intentar prohibir la bandera rusa y el himno de los Juegos Olímpicos en Seúl o la prohibición de los aviones militares rusos de la próxima exhibición aérea de Farnborough. Y todos estos esfuerzos logran que Putin sea aún más popular, que Occidente sea aún más odiado, y que los Juegos Olímpicos sean aún más aburridos (lo mismo para Farnborough: los MAKS y los Dubai Air Shows son mucho más "sexys"). Ah, casi lo olvido, los "nuevos europeos" continuarán su mini guerra contra las antiguas estatuas soviéticas a sus libertadores. Es como la mini guerra de EE. UU. Sobre las representaciones rusas en EE. UU., Una clara señal de debilidad .

Hablando de debilidad.

Esto se está volviendo cómico. Los medios estadounidenses, especialmente CNN, no pueden dejar pasar un día sin mencionar a los malvados rusos, el Congreso de Estados Unidos está involucrado en una histeria masiva tratando de descubrir quién de los republicanos o los demócratas han tenido más contactos con los rusos, los comandantes de la OTAN están golpeando sus pantalones con terror abyecto (o eso dicen!) cada vez que el ejército ruso organiza cualquier ejercicio, los representantes de la Marina y la Fuerza Aérea de los EE. UU. gimen regularmente sobre los pilotos rusos que hacen "intercepciones no profesionales", la armada británica entra en modo de combate completo cuando (y bastante modesto) el portaaviones ruso transita a través del Canal de la Mancha - pero Rusia es, supuestamente, el país "débil" aquí.

¿Eso tiene sentido para ti?

La verdad es que los rusos se están riendo. Desde el Kremlin, a los medios de comunicación, a las redes sociales, incluso hacen bocetos divertidos sobre lo todopoderosos que son y cómo controlan todo. Pero, en su mayoría, los rusos se están riendo de la risa cuando se preguntan qué demonios están fumando las personas de Occidente por estar tan aterrorizadas ( al menos oficialmente ) por una amenaza inexistente.

¿Sabes qué más están viendo?

Que los líderes políticos occidentales buscan seguridad en números. De ahí las ridículamente hinchadas "coaliciones" y todas las resoluciones que salen de varios organismos europeos y transatlánticos. Los políticos occidentales son como nerds de patio de recreo que, temiendo al chico rudo, se agrupan para verse más grandes. Todos los niños rusos saben que buscar seguridad en los números es un signo infalible de un cobarde asustado. En contraste, los rusos también recuerdan cómo una pequeña nación de menos de 2 millones de personas tuvo el coraje de declarar la guerra a Rusia y cómo lucharon contra los rusos con fuerza, muy duro. Estoy hablando de los chechenos, por supuesto. Sí, ámalos u odíalos, pero no se puede negar que los chechenos son valientes. Lo mismo ocurre con la Alianza del Norte en Afganistán. Los rusos estaban impresionados. Y a pesar de que los nazis infligieron una cantidad indescriptible de sufrimiento al pueblo ruso, los rusos nunca niegan que los soldados y oficiales alemanes fueran hábiles y valientes. Incluso hay un proverbio ruso que dice: "Amo / respeto al hombre valiente en el tártaro / mongol" (люблю молодца и в татарине). Entonces los rusos no tienen problemas para ver el coraje en sus enemigos.

¿Pero los ejércitos de Estados Unidos / OTAN? ¡Todos actúan como si Conchita Wurst fuera su comandante en jefe.


¿Y sabes lo que es realmente ofensivo para los líderes anglo-sionistas?

Eso es ofensivo Y muy aterrador, por supuesto.

Estamos muy, muy lejos del "nacimiento de un nuevo Medio Oriente" prometido por Condi Rice (es un nuevo Medio Oriente bien, ¡simplemente no el que Rice y los Neocons tenían en mente!)

En cuanto a la "única democracia en Medio Oriente" ahora está en pleno pánico, de ahí su plan abierto de trabajar con los saudíes contra Irán y sus evidentes filtraciones sobre bombardear todos los activos iraníes hasta 40 km de la frontera israelí. Pero ese tren ya salió de la estación: el sirio ganó y la cantidad de ataques aéreos no cambiará eso. Entonces, para asegurarse de que todavía se vean realmente feroces, los israelíes ahora agregan que en caso de una guerra entre Israel y Hezbollah, el secretario general Hassan Nasrallah sería un objetivo. ¡Guauu! ¡¿Quien lo hubiera pensado?!

¿Puedes escuchar las risas que salen de Beirut?

Lo aterrador es que la gente de DC, Riyadh y Jerusalén los escuchan fuerte y claro, lo que significa que tarde o temprano tendrán que hacer algo al respecto y que "algo" será el habitual baño de sangre sin sentido que este "Eje de bondad" ha hecho famoso: si no puede vencer a sus militares, haga pagar a los civiles (piense en Kosovo 1999, Líbano 2006, Yemen 2015). O eso o golpear a la mierda a una víctima pequeña e indefensa (Granada 1983, Gaza 2008, Bahrein 2011). No hay nada como una buena masacre de civiles indefensos para hacerlos sentir varoniles, respetados y poderosos (y, para los estadounidenses estadounidenses, "indispensables", por supuesto).

Dejando de lado el caso del Medio Oriente, creo que podemos comenzar a ver las líneas generales de lo que Estados Unidos y Rusia van a hacer en los próximos años.

Rusia: la estrategia rusa hacia el Imperio es simple:

Trate de evitar tanto como sea posible y durante el mayor tiempo posible cualquier confrontación militar directa con los EE. UU. Porque Rusia sigue siendo el lado más débil (principalmente en términos cuantitativos). Eso, y prepararse activamente para la guerra bajo la antigua estrategia si vis pacem para bellum .
Trate de hacer frente de la mejor manera posible con todo el "acoso menor": los EE. UU. Todavía tienen infinitamente más "poder blando" que Rusia y Rusia simplemente no tiene los medios para devolver el golpe en especie. Entonces ella hace lo mínimo para tratar de disuadir o debilitar los efectos de ese tipo de "acoso menor" pero, en verdad, no hay mucho que pueda hacer al respecto además de aceptarlo como un hecho de la vida.
En lugar de tratar de desvincularse del Imperio controlado por los anglo-sionistas (económica, financiera y políticamente), Rusia contribuirá deliberadamente a la emergencia gradual de un reino alternativo. Un buen ejemplo de eso es la Nueva Ruta de la Seda, promovida por los chinos, que se está construyendo sin ningún papel significativo para el Imperio.
EE. UU .: la estrategia de EE. UU. Es igualmente simple:

Usa la "amenaza" rusa para dar un significado y un propósito al Imperio, especialmente a la OTAN.
Continuar y expandir el "pequeño acoso" contra Rusia en todos los niveles.
Subvertir y debilitar tanto como sea posible a cualquier país o político que muestre signos de independencia o desobediencia (incluidos los países de Nueva Ruta de la Seda)
Ambas partes usan tácticas de demora, pero por razones diametralmente opuestas: Rusia porque el tiempo está de su lado y Estados Unidos porque se han quedado sin opciones.

Es importante enfatizar aquí que en esta lucha Rusia se encuentra en una gran desventaja: mientras los rusos quieren construir algo, los estadounidenses solo quieren destruirlo (ejemplos incluyen Siria, por supuesto, pero también Ucrania o, para el caso) , una Europa unida). Otra gran desventaja para Rusia es que la mayoría de los gobiernos todavía tienen miedo de enemistarse con el Imperio de alguna manera, por lo tanto, el silencio ensordecedor y la sumisión sumisa del "concierto de naciones" cuando el Tío Sam va a uno de sus habituales alborotos en total violación de derecho internacional y la Carta de la ONU. Esto probablemente esté cambiando, pero muy, muy lentamente. La mayoría de los políticos del mundo son como los congresistas de los Estados Unidos: prostitutas (y los más baratos).

La mayor ventaja para Rusia es que los EE. UU. Se derrumban internamente económica, social y políticamente, lo que sea. Con cada año que pasa, los estados una vez más prósperos de Estados Unidos comienzan a parecerse cada vez más a un país del Tercer Mundo retrógrado. Oh, claro, la economía de los Estados Unidos sigue siendo enorme (¡pero se está reduciendo rápidamente!), Pero eso no tiene sentido cuando la riqueza financiera y la riqueza social se combinan en un índice completamente erróneo de pseudo prosperidad. Este triste, realmente, un país que debería ser próspero y feliz está siendo desangrado por el, digamos, "parásito imperial" que se alimenta de él.

Al final del día, los regímenes políticos solo pueden sobrevivir con el consentimiento de aquellos a quienes gobierna. En los Estados Unidos, este consentimiento está claramente en proceso de ser retirado. En Rusia nunca ha sido más fuerte. Esto se traduce en una gran fragilidad de los EE. UU. Y, por lo tanto, el Imperio (los EE. UU. Son, con mucho, el mayor anfitrión del parásito imperial anglosajón) y una importante fuente de poder de permanencia para Rusia.

Todo lo anterior se aplica solo a los regímenes políticos, por supuesto. La gente de Rusia y de EE. UU. Tiene exactamente los mismos intereses: derribar al Imperio con la menor cantidad de violencia y sufrimiento posible. Al igual que todos los imperios, el Imperio de EE. UU. Abusaba principalmente de otros en sus años de formación y pico, pero como cualquier Imperio en decadencia ahora está abusando principalmente de su propia gente. Por lo tanto, es vital repetir siempre que un "EE. UU. Sin imperio" no tendría motivos para ver a un enemigo en Rusia y viceversa. De hecho, Rusia y Estados Unidos podrían ser socios ideales, pero los "parásitos imperiales" no permitirán que eso suceda. Por lo tanto, todos estamos atrapados en una situación absurda y peligrosa que podría resultar en una guerra que destruiría por completo la mayor parte de nuestro planeta.

Para lo que sea que valga la pena, ya pesar de la constante rusofobia histérica en los EE. UU. Ziomedia, no detecto absolutamente ningún signo de que esta campaña tenga éxito con la gente de los EE. UU. A lo sumo, algunos de ellos ingenuamente creen en el cuento de hadas "los rusos intentaron interferir en nuestras elecciones", pero incluso en este caso, esta creencia se ve mitigada por "no es gran cosa, también lo hacemos en otros países". Todavía tengo que encontrarme con un estadounidense que piense seriamente que Rusia es un peligro. Ni siquiera detecto reacciones superficiales de hostilidad cuando, por ejemplo, hablo ruso con mi familia en un lugar público. Por lo general, nos preguntan qué idioma estamos hablando y cuando respondemos "ruso" la reacción normalmente es "¡genial!". Muy a menudo incluso escucho "¿qué piensas de Putin? El realmente me gusta". Esto contrasta fuertemente con el gobierno federal, que la gran mayoría de los estadounidenses en los EE. UU. Parecen odiar con pasión.

Para resumir todo, diría que en este momento de la guerra entre Estados Unidos y Rusia, Rusia está ganando, el Imperio está perdiendo y Estados Unidos está sufriendo. En cuanto a la UE, está "disfrutando" de una merecida irrelevancia mientras se ocupa principalmente de la ola tras ola de refugiados que destruyen la sociedad, demostrando, una vez más, la verdad del dicho de que si tu cabeza está en la arena, tu culo está en el aire.

Esta guerra está lejos de terminar, ni siquiera creo que hayamos llegado a su punto máximo y las cosas empeorarán antes de que mejoren nuevamente. Pero en general, soy muy optimista de que el Eje de la Bondad muerda el polvo en un futuro relativamente no muy lejano.

El Saker
https://thesaker.is/progress-report-on-the-us-russian-war/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 12 Diciembre 2017, 05:25:01

lunes, 11 de diciembre de 2017
Tal vez pasado mañana

La decisión de Trump de reconocer Jerusalén como capital de Israel está dando mucho que hablar. Pero se está mirando donde no se debe, para variar.

Los países árabes están aceptando la paz con Israel de la misma forma que la aceptó Japón en la II Guerra Mundial: con humillación. Japón estaba vencido, pero había una posibilidad remota de que continuase resistiendo o esa resistencia se pudiese reavivar en el futuro. Eso había que matarlo de raíz y se lanzaron dos bombas atómicas, innecesarias desde el punto de vista militar, para humillar al país y obligarle a que aceptase la paz según la diseñó EEUU. Pues eso mismo es lo que está ocurriendo ahora mismo con Jerusalén.

El reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel es la bomba atómica que EEUU lanza contra los países árabes para que acepten la imposición de una paz con Israel. Derrotados varias veces -con la excepción de Hizbulá, que no es Estado- en enfrentamiento directos, ahora han sido derrotados otra vez en enfrentamientos indirectos (Siria) y sus movimientos para lograr la paz intentando conseguir algún tipo de contraprestaciones (la propuesta presentada por Arabia Saudita no hace mucho) han sido respondidos de la única forma que EEUU e Israel lo entienden: la humillación.

Es decir, que si quieren que se les haga caso en su estrategia sectaria de guerra contra Irán tienen que pasar por las horcas caudinas y aceptar las humillantes condiciones de los vencedores. Los historiadores romanos recogieron ese hecho histórico con todo detalle, cómo los soldados romanos fueron desarmados, despojados de sus vestimentas de guerra y obligados a pasar de uno en uno debajo de una lanza horizontal que estaba sujeta a otras dos clavadas en el suelo para que así tuviesen que agachar casi medio cuerpo para cruzarla. Es decir, se veían obligados a inclinarse ante los vencedores de una manera deshonrosa.

Ni qué decir tiene que los árabes harán lo mismo. Arabia Saudita ha impuesto ya como condición a la mal llamada Autoridad Palestina que reniegue de Jerusalén Este como capital de una hipotética Palestina independiente -y esto sí que va para las calendas griegas, es decir, algo que no se producirá nunca- y nombre su capital en una localidad que se denomina Abu Dis, cercana a la Jerusalén ocupada.

La mal llamada Autoridad Palestina no ha hecho otra cosa que patalear, pero no ha sido capaz siquiera de impulsar una movilización de rechazo a la medida de EEUU y, ni mucho menos, a la propuesta saudita.

Lo mismo se puede decir de Hamás, que pese a lanzar un llamamiento a una Tercera Intifada, está sorprendentemente callado a la espera de acontecimientos.

¿Y cuáles pueden ser esos acontecimientos? Pues da la casualidad (es un decir, en política internacional no hay casualidades) que Putin ha estado hoy en Siria donde se ha entrevistado con Assad, que mañana va a El Cairo para entrevistarse con su nuevo amigo Sisi y que pasado mañana estará en Ankara para verse con Erdogan. No hace falta ser muy hábil para ver que lo que se está tratando es algo más que el tema sirio y que lo que se está cocinando es una respuesta, o una falta de ella, a la decisión de EEUU de reconocer Jerusalén como capital de Israel.

Porque también da la casualidad de que pasado mañana también estará en Ankara el presidente iraní (luego de nuevo el eje Rusia-Irán-Turquía) y que lo hace en el mismo momento, y con la excusa, de que el miércoles se celebrará en Ankara una reunión "de urgencia" de la Organización de la Conferencia Islámica con un único punto a tratar: Jerusalén. La OCI se ha doblegado siempre a los intereses, y el dinero, de Arabia Saudita y logró que se condenase a Irán, por ejemplo, y a Hizbulá este mismo año. Pero eso fue antes de Jerusalén.

Turquía preside en estos momentos la OCI, está enfrentado a Arabia Saudita y ha considerado a Israel como "estado del terror" al condenar la represión contra las limitadas protestas de rechazo a la decisión de EEUU sobre Jerusalén. Es decir, estamos a dos días de que se visibilice (o no) la ruptura entre el mundo árabe y el islámico. Es decir, que estamos a dos días de ver el recorrido que tiene la guerra contra Irán, que se limitaría única y exclusivamente a un sector árabe-israelí y que ya no sería ninguna cuestión sectaria sunní contra shíi.

Si Turquía (que está muy molesta con EEUU por el apoyo al fallido golpe de Estado de hace año y medio, por el constante apoyo estadounidense a los kurdos -que están callados sobre Jerusalén, por cierto-  y que acaba de retirar sus tropas de un ejercicio de la OTAN por considerar que no se trataba al país adecuadamente: de forma textual se ha dicho que "el comportamiento de la OTAN hacia Turquía ha sido brutal y deshonroso") logra imponer su visión en la OCI pondrá en serios problemas a EEUU-Israel-Arabia Saudita porque se extenderá también a Yemen, donde Turquía ya ha dicho que "se está derramando sangre musulmana". El matiz es importante porque no dice árabe, sino musulmana.

Si pasado mañana, de vuelta al terreno de las hipótesis, Turquía vence será la primera vez en la historia que la batuta del liderazgo del tema palestino pasará de estar en manos árabes a estar en manos no árabes (Turquía y, de rebote, Irán y puede que también Qatar, que se vengaría así de su bloqueo) y Palestina ser convertirá en un problema musulmán. Y esto es algo que siempre ha buscado Irán y que refuerza aún más su papel y su prestigio. En esta situación, cualquier -y digo cualquier- actuación israelí en Siria, por ejemplo, se vuelve totalmente explosiva por no decir suicida.

Al mismo tiempo, si pasado mañana pasa todo esto -de nuevo la hipótesis- el cambio que se dará en Palestina será radical: Fatah será arrojado al basurero, quedando ya formalmente como colaboracionista, y se encumbrará a Hamás como el auténtico representante del pueblo palestino. Esto es lo que está esperando Hamás que ocurra, de ahí su actitud tan cauta ahora.


El Lince
http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]



Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 12 Diciembre 2017, 16:01:48
http://www.elespiadigital.com/images/stories/Documentos9/Cartago.pdf

-----------------------------------

de

http://www.elespiadigital.com/index.php/informes/19312-cartago-debe-ser-destruida-imperio-maritimo-vs-imperio-terrestre-eeuu-vs-china


Cartago debe ser destruida; imperio marítimo vs imperio terrestre; EEUU vs China
 “Cartago debe ser destruida”. Catón el Viejo concluiría sus discursos en el Senado romano con la advertencia de que la sal se extendería sobre las ruinas del rival de Roma. Escuchando los medios de comunicación de EE.UU. en estas vacaciones de verano de Grand Lake, Oklahoma, es difícil escapar de la conclusión de que la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses, y el Congreso de EE.UU., se siente de la misma manera sobre Rusia. Lo que es extraño dado que la Guerra Fría supuestamente terminó hace casi 30 años.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 17 Diciembre 2017, 21:34:08
Bajo la lupa
 Pierde Trump
 Ganan Putin y Jerusalén oriental
 Capital de palestina para la OCI de 57 países
Alfredo Jalife-Rahme

La decisión de Trump de reconocer a Jerusalén como capital de Israel lo empantanó en las arenas movedizas del Medio-Oriente y brindó en bandeja de plata un regalo navideño de alcances geoestratégicos al zar geoenergético Vladimir Putin


ale la pena comentar qué es la OCI, (Organización de la Cooperación (sic) Islámica, de 57 países con mil 800 millones de musulmanes con su mayoría sunnita de 80 a 85 por ciento y su minoría chiíta entre 13 y 15 por ciento, sumados de otras minorías.

La OCI es la segunda organización (sic) más importante del mundo después de la ONU, con 193 miembros (https://goo.gl/p2ktRr).

No faltarán quienes coloquen en forma nostálgica al hoy muy desdibujado Movimiento de los Países No-Alineados de 120 miembros –que perdió su fulgor des-de Sukarno/Tito/Nasser/Nehru–, pero que no constituye una organización como tal.

La fuerza de la OCI proviene más de su potencial que de sus concreciones, y su cumbre extraordinaria fue celebrada en Estambul debido a la jefatura rotatoria que recayó en Turquía, paradójicamente, único país islámico no-árabe miembro de la OTAN que se ha alejado de EU debido al golpe fallido de la CIA (https://goo.gl/DppY44) y se ha acercado a Rusia pese al derribo de un avión y del asesinato en Ankara de su embajador.

El potencial de la OCI radica en su presencia en África –donde se encuentran la mi-tad de poligámicos musulmanes (53 por ciento) del total de mil 216 millones de africanos y otro tanto de monogámicos cristianos (39 por ciento) –hasta Eurasia, en el sentido de los geoestrategas rusos.

EU quedó aislado tras el reconocimiento unilateral de toda Jerusalén –la parte occidental y su parte “oriental (la vieja ciudad), conquistada militarmente por Israel en 1967 y luego anexada frente al rechazo universal– como capital fake de Israel (https://goo.gl/gF35ce): Estado supremacista/paria/apartheid.

Lo más relevante ha sido el rechazo de la Unión Europea –primordialmen-te de los otrora aliados dilectos de EU: Gran Bretaña, Francia y Alemania– como de El Vaticano, que aglutina en teoría a mil 200 millones de católicos, cuando era más que esperado el repudio masivo de los 57 países de la OCI y sus teóricos mil 800 millones de musulmanes.

Para aquellos que deseen abonar al proceso de paz mediante la solución de dos países, la resolución de la OCI es muy creativa, ya que invocó específicamente la parte oriental de Jerusalén como capital de Palestina, lo cual se articula notablemente con la resolución 242 de la ONU y así deja sin citar a la parte occidental de Jerusalén que controla Israel desde 1948.

En la cumbre de marras, el presidente palestino Mahmoud Abbas declaró que EU había cesado de ser un intermediario creíble en las negociaciones de paz con Israel.

A mi juicio, la decisión unilateral de Trump, pésimamente asesorado por su yerno, el judío ultra-ortodoxo Jared Kushner (https://goo.gl/NNEzLA), lo empantanó en las arenas movedizas del Medio-Oriente y brindó en bandeja de plata un regalo navideño de alcances geoestratégicos al zar geoenergético Vlady Putin y al emperador geoeconómico Xi.

Muchos comentaristas en EU alegan que la abstrusa decisión de Trump se debió a tres consideraciones del política doméstica:1-Los donativos del mafioso dueño de casi-nos desde Las Vegas hasta Macao,el israelí-estadunidense Sheldon Adelson, quien otorgó 25 millones de dólares a la campaña de Trump a cambio del reconocimiento de Jerusalén como capital fake de Israel; 2-La recuperación de la base de evangelistas del cinturón bíblico (Bible belt) que estaban perdiendo la fe republicana –en especial, el segmento sui generis de los incongruentes cristianos sionistas (sic), y 3-El Impulso del grupo supremacista/evangelista de Alabama y su candidato fundamentalista, el juez Roy Moore, quien, por cierto, perdió la elección senatorial donde el Partido Republicano no cedía la plaza desde hace 25 años.

¿Jerusalén por Alabama? ¡You are kidding Trump!

La temeridad teológica de Trump resultó un estrepitoso fracaso y ha puesto a la defensiva a toda la ideología supremacista blanca de Steve Bannon.

Peor aún –y esta fue mi solemne advertencia al respecto– Shibley Telhami, analista del Brookings Institution, comentó que los evangelistas constituyen el grupo estadunidense que más favorece trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén, con solamente un grave problema de perspectiva: carecen de un apoyo apabullante, ya que si 53 por ciento está en favor, existe 40 por ciento (¡super-sic!) que se opone a las alucinaciones de los cristianos sionistas y su etérea mayoría moral (sic) y su pléyade de tele-evangelistas.

Lo impactante ha sido que el mismo Trump, no se diga su controvertido yerno Jared Kushner, ha excluido a EU como lubricador/facilitador de las negociaciones de paz, si las hubiere, en el Medio-Oriente, y donde obtienen enormes dividendos Rusia, en forma más proactiva, y China, en forma más pasiva, a lo cual le han dado mucho vuelo los multimedia de Moscú y Pekín en EU.

Quien de inmediato capturó la oportunidad dorada del grave error geoestratégico de la tripleta Trump/Jared Kushner/Sheldon Adelson, empinados por el ciego supremacismo autista del premier israelí Netanyahu, fue el zar geoenergético Vlady Putin, quien conectó sus tres pilares de apoyo en la parte oriental del Mar Mediterráneo al realizar visitas relámpago a Turquía, Siria y Egipto.

En Turquía, amén de proponer la venta de los antimisiles rusos S-400, el zar apoyaba de facto la Cumbre de la OCI y sus resoluciones, donde el sultán Erdogán tildó a Trump de “sionista (https://goo.gl/7GS1br)”.

En Egipto, el zar consolidó su relación con el general Sisi para construir la primera planta nuclear con tecnología rusa –lo cual rememora la presa de Asuan soviética–, no se diga el nuevo Gran Canal de Suez con la bendición del entonces mandatario Medvedev (https://goo.gl/Gcxo6G).

Finalmente, la visita intempestiva de Vlady de Arabia a Siria lleva el momento ruso a su pleno esplendor y desde donde proclamó la misión cumplida, concomitante al retiro militar ruso.

La misión no está tan cumplida, ya que EU todavía mantiene en forma ilegal 2 mil soldados en Siria con una docena de bases militares, según filtraciones de Turquía.

El ministro turco de relaciones exteriores Mevlut Cavusoglu criticó a ciertos países árabes que parecen muy tímidos frente a EU.

La supuesta unanimidad de la aplastante mayoría del mundo árabe de 22 países en contra de Irán se ha fracturado, ya que hoy la batalla por el alma del Jerusalén oriental prima por encima de cualquier otra consideración: desde los teatros de batalla de Gaza pasando por Yemen hasta Líbano. Esto lo reconoce el analista israelí Dov Lieber:el movimiento de Trump sobre Jerusalén “impide una alianza regional en contra de Irán (https://goo.gl/aqVxxC)”, en referencia a ciertos países árabes que colaboran con Israel contra Irán, lo cual divulgó el director de la CIA, Mike Pompeo.

Para el estratega ruso Andrew Korybko la “declaración de la OCI permite a Rusia encabezar la solución de los “dos países (https://goo.gl/7k81tH)”.

Los hoy fracturados mundos árabe y musulmán han sido presa de los designios balcanizadores teledirigidos por Israel. ¿Se generará por fin la reconciliación del mundo musulmán en nombre de Al-Qods?

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037
Citar
[yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 18 Diciembre 2017, 01:25:26

Otro clavo en el ataúd

Febrero de 2018. Irán entra a formar parte de la Unión Económica Euroasiática (UEE), de la que forman parte Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Armenia. No, no es ciencia-ficción, es lo que se acaba de aprobar en Sochi esta semana que termina. Es el final de la Doctrina Brzezinski, eso de crear un caos en Asia Central para solidificar ad aeternum la hegemonía de EEUU sobre el mundo. Es otro clavo en el ataúd de la hegemonía occidental y su monomanía de sanciones y más sanciones pensando que el mundo sigue siendo tan plano como cuando ellos lo dominaron.

Rusia está proporcionando los clavos y las estructuras para que cada país vaya dando sus propios martillazos. Está empujando sin tanta contención como los chinos y lo hace porque el tiempo corre a su favor.

Nunca habrá que agradecer tanto a Occidente sus guerras como la que lanzó contra Siria en 2011. La intervención rusa, a instancias del gobierno sirio, ha supuesto un terremoto del que una y otra vez vemos secuelas que están reconfigurando el mundo. Rusia ha solidificado su alianza con Irán, ha acercado -peligrosamente para la OTAN y EEUU- a Turquía a su terreno y ha logrado casi lo imposible, que turcos e iraníes estén hora en unas excelentes relaciones.

La beligerancia occidental con sus constantes sanciones contra todo el mundo que no se doblega a sus intereses es el factor más importante que hay que tener en cuenta a la hora de valorar todos estos movimientos porque obliga a una mayor coordinación de objetivos económicos y de política exterior entre los agredidos. Rusia y China se convierten, gracias a la patológica estupidez occidental, en los grandes polos de atracción para estos países.

Eso es lo que intentó evitar Obama cuando aceptó, a regañadientes, el acuerdo nuclear con Irán. Trump ha recorrido exactamente el camino contrario. ¡Bien hecho!, el mundo es ahora mucho más claro y cada vez con mayores garantías de ser más seguro. Porque el mundo es seguro a medida que decrece la hegemonía occidental, injerencista e imperialista hasta la náusea.

¿Por qué hablo de Siria? Porque Siria ha puesto de relieve que EEUU cada vez tiene menos que decir (y ese zombi que es la UE, mucho menos) y que se acerca mucho (junto con ese zombi que es la UE) a la incompetencia tanto militar como diplomática. Es Rusia quien ha derrotado al llamado Estado Islámico, es Rusia la que ha establecido nuevos parámetros para la paz en ese país (como acaba de reconocer el enviado de la ONU al certificar el fracaso, otra vez, de las nunca realizadas Conversaciones de Ginebra) y quien con su apuesta por Astaná marca el calendario y ha logrado fortalecer un nuevo triángulo estratégico (Rusia-Irán-Turquía) que está dejando fuera de juego al tradicional EEUU-Israel-Arabia Saudita.

La entrada de Irán en la UEE abrirá de par en par la puerta para el ingreso de nuevos miembros. Turquía acaba de pedir, también en Sochi, el estatuto de observador. Tayikistán y Uzbekistán son observadores. Pakistán se lo está pensando y Molvadia, Siria y Turkmenistán han presentado a sus parlamentos iniciativas para la adhesión "en el futuro". En el caso de Siria este futuro está muy próximo, tras la victoria en la guerra aunque aún queden flecos de violencia con diferente importancia.

China ha propuesto una Zona de Libre Comercio entre ella y la UEE y ya hay un acuerdo, suscrito el 13 de diciembre, entre Rusia y China y que establece que el marco idóneo de ello será la Organización de Cooperación de Shanghái. Eso supone que hay dos instrumentos, la UEE y la Nueva Ruta de la Seda, que se complementan mutuamente y que dejan fuera de juego a Occidente porque, por si fuese poco, tiene la cobertura político-militar de la OCS.

Sólo quedan los BRICS, también en fase de expansión, para cerrar el círculo que aprisionará a Occidente. La nueva sobre los BRICS es que su banco, el Nuevo Banco de Desarrollo, está estudiando "un panorama amplio de proyectos a financiar en Asia" en un claro desafío al Banco Asiático de Desarrollo hegemonizado por EEUU y Japón. Ni qué decir tiene que son Rusia y China quienes están detrás de ello.

Sumad a todo esto el anuncio oficial de que el gasoducto Corriente Turca (Turk Stream) ha terminado su recorrido por tierras rusas (y por el Mar Negro) y ya se está comenzando a construir en territorio turco, que Irán acaba de anunciar una ampliación del gasoducto con Pakistán y que este país, como he dicho, se está pensando pedir su ingreso en la UEE.

Con el ingreso de Irán la UEE rompe el comercio de gas a nivel mundial. Si ahora produce el 21% del gas natural del mundo y el 15% del petróleo, la entrada de Irán va a colocar a la UEE en un lugar preferente y de referencia para el resto del mundo. Si se tiene en cuenta, además, que China y Rusia han firmado un memorando de entendimiento para la compra de petróleo en moneda propia u oro (el petroyuan) el impacto a nivel global va a ser enorme y a nivel interno iraní va a suponer una menor dependencia de la importación de gasolina refinada puesto que la paradoja de Irán es que es un gran productor de petróleo pero tiene muchas dificultades para su refinamiento.

No por casualidad, al mismo tiempo que se anuncia todo esto Gazprom, la empresa rusa controlada por el Estado que monopoliza el gas, dice que su producción ha aumentado el 13% este año. Pregunta tonta, de las mías: ¿qué país ha sido el causante de este aumento con su consumo de gas? ¿no se os ocurre? Pues China.

La Asociación Gran Eurasia está en marcha y cambia radicalmente las reglas del juego, puesto que en la reunión de la Asociación de Países del Sudeste Asiático (ASEAN) del 11 de noviembre varias naciones expresaron su interés en establecer Tratados de Libre Comercio con la UEE. Vietnam ya ha dado el paso.


Esto es lo que está en marcha (y el mapa ya es antiguo puesto que este verano pasado India y Pakistán fueron admitidos como miembros de pleno derecho de la OCS y es más que probable que el año que viene lo sea Irán). Id sumando y seguid con los sueños, cada vez más estúpidos, sobre la hegemonía Occidental.

El Lince


http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 21 Diciembre 2017, 01:13:55
Bajo la Lupa
 Trump cataloga a Rusia y China de rivales estratégicos
Alfredo Jalife-Rahme


Con su legendaria rudeza verborreica para el consumo doméstico, Trump enunció su Estrategia de Seguridad Nacional(ESN) –que definió como un realismo de principios–, que marca una nítida ruptura con el legado catastrófico de Obama y donde cataloga a Rusia (en menor grado) y a China (en mayor grado) de rivales estratégicos.

El rotativo británico Daily Mail realiza una aceptable síntesis donde destaca que para la ESN de Trump quienes desafían (sic) la prosperidad de EU pertenecen a tres categorías: 1. Las potencias revisionistas –China y Rusia identificados como rivales que desean configurar un mundo antitético a los intereses y valores de EU; 2. Estados canalla: Norcorea e Irán (sic), donde arremetió por ello a sus antecesores, y; 3. Las organizaciones trasnacionales, como los yihadistas (https://goo.gl/nJ8MHQ).

En forma incongruente, pese a considerar a China y a Rusia rivales, Trump los invita a colaborar con EU para doblegar las aspiraciones nucleares de Norcorea.

Jim Garamone, adscrito al Pentágono, enumera los cuatro pilares de la ESN (https://goo.gl/fj8DQb): 1. Proteger al pueblo estadunidense, su hogar y el sacrosanto american way of life, con franca dedicatoria para la terminación del ignominioso muro con México; 2. El económico: que por vez primera forma parte de la seguridad nacional; 3. Preservar la paz mediante la fuerza. La clásica máxima militarista del imperio romano del siglo 4 dC: “ Si vis pacem, para bellum (Si deseas la Paz, Prepárate para la Guerra)”, y; 4. Expandir la influencia de EU que empieza con la construcción de riqueza y poder en el mismo EU: una visión de naciones (sic) poderosas, soberanas (¡súper sic!) e independientes que respetan a sus vecinos (¡súper sic!). ¡No, bueno!

Brian Bennett, de Los Angeles Times, desde el feudo de la resistencia del Partido Demócrata a Trump, fustiga que el polémico presidente haya colocado al sistema de inmigración –que afecta a los mexicanos como a nadie– como una amenaza a la seguridad nacional, mientras degrada al cambio climático que no es considerado como tal (https://goo.gl/37XuYB).

Bennett resalta las discrepancias entre los comentarios de Trump y su documento y juzga que haya sido muy dúctil con Rusia.

Por cierto, tanto Trump como “ Vlady de Arabia” (https://goo.gl/4pKPPM) hablaron dos veces durante la semana de la ESN cuando el zar geoenergético agradeció a su homólogo haberlo alertado mediante la CIA de un atentado en San Petersburgo.

¿Busca Trump, a instancias de Kissinger, un G-2 con Rusia contra China?

El geoestratega ruso Andrew Korybko juzga que la ESN suena más a una estrategia de infoguerra (https://goo.gl/jw7Srr).

Para Korybko se trata de una guerra híbrida –una combinación de poder suave, militar y económico para conseguir sus objetivos– mediante la cual EU emplea las técnicas similares con las que acusa a Rusia y a China.

Andrew Korybko aduce que la principal prioridad geopolítica de EU es prevenir a Rusia y a China de completar la transición del orden mundial unipolar encabezado por EU al emergente orden mundial multipolar.

La conexión entre las infoguerras y el poder económico de EU se permea en el documento que abunda sobre la amenaza de ciberataques que incluyen la guerra de la información y desinformación.

En forma implícita, el ejército de EU teme (¡súper sic!) a los multimedia rusos susceptible de desmantelar el aura de invencibilidad que el Pentágono ha intentado establecer.

El cuarto pilar trumpiano aboga la necesidad de expandir la influencia de EU que, según Andrew Korybko, significa la operatividad de medios no-militares mediante los cuales intenta contrarrestar la Ruta de la Seda que intenta avanzar el concepto de la región Indo-Pacifico con el fin avieso de una confrontación de China e India.

¿Puede aspirar Trump a expandir (sic) la influencia de EU con sus decisiones abstrusas –tal el reconocimiento unilateral de Jerusalén como capital fake de Israel (https://goo.gl/7P5K8v)–, que le han valido el ostracismo universal, lo cual admite The Times of Israel: “¿EU e Israel Solos Contra el Mundo? (https://goo.gl/jwnc8t)

La reacción de China no es menos feroz y crítica que la Estrategia de Seguridad de EU es cegada por su arrogancia y falsas creencias (https://goo.gl/MP6MUn).

Para el editorial del portal oficioso chino Global Times, Trump destaca la rivalidad entre Pekín y Washington que puede ser resultado de cambios en el balance del poder, por lo que EU puede colocar mayores recursos para rivalizar y presionar a China, con la esperanza de que Pekín buscará la cooperación con Washington en los términos dictados por EU.

El portal chino considera que la ESN exhibe una postura dura (sic) que se basa en el poder de EU, en lugar de las reglas internacionales. Demuestra la insistencia indisputable de Washington en su hegemonía global y que ni Pekín ni Moscú aceptarán.

Impacta que en China se anticipen a la postura de Rusia, lo cual denota la tácita alianza estratégica de gran calado entre las dos superpotencias euroasiáticas.

El portal chino rechaza los argumentos falaces de Trump sobre la presencia de Pekín en el Mar del Sur de China y su supuesto antagonismo con los países del sudeste asiático cuando ni EU ni el “México neoliberal itamita” se percatan del significado de la Asociación Regional Económica Integral (RCEP) encabezada por China (https://goo.gl/BCCXxN), que ha aniquilado a la Asociación del Pacífico y ha dislocado a la quimérica Alianza del Pacífico.

El editorial exhibe la reticencia de Washington de aceptar el ascenso de China. Pero no puede tener a China en jaque dado su inmenso tamaño y su colosal volumen económico cuando la angustia (sic) de Washington está profundamente enraizada en el crecimiento de China y en la consecuencia del derroche (sic) de la influencia de EU.

El portal considera que el ascenso de China es endógeno (sic), por lo que todo (sic) el despliegue estratégico de EU para contenerlo será vano (¡súper sic!) y si Trump desea intensificar la confrontación militar y enfriar el comercio de China y EU, entonces que lo intente (¡súper sic!). ¡Mega-Uf!

Trump no puede con Norcorea sin Rusia y China, ¿cómo podría despedazar juntos a Pekín y a Moscú?

Viene una amenaza sutil de la China milenaria: Si Trump desea penetrar en el reino de las aguas profundas de la geopolítica no será tan buen nadador como sus predecesores.

Cabe recordar que el gran timonel Mao Zedong hace 61 años –cuando China aún no alcanzaba la cumbre del emperador geoeconómico Xi Jinping– tildó a EU de tigre de papel y obligó a la dupla Nixon/Kissinger a negociar con él, después de la derrota de EU en Vietnam y el sudeste asiático.

El grave problema es que desde hace casi una generación, con republicanos o demócratas por igual, EU no sabe cómo lidiar con su decadencia y lo único que ha provocado es la alianza de Rusia y China.

PD: Por razones que ignoro cambiaron el título original de mi artículo del pasado 17 de diciembre, que debió haber sido: “Pierde Trump; ganan Putin y Xi: Jerusalén ‘Oriental’, capital de Palestina para la ‘OCI’ de 57 países”.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id25404803

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Amador Urssus en 24 Diciembre 2017, 23:12:20


  http://www.miliciaydemocracia.org/?p=6317

  TEXTO del ENLACE anterior

  Europa-Rusia: un punto de vista francés
OPINIÓN | 24 DICIEMBRE 2017 | ALBERTO PIRIS
Publicado en republica.com

Renaud Girard, un aventajado alumno de los más prestigiosos centros de enseñanza de Francia, convertido después en reportero de guerra presente en casi todos los conflictos mundiales de los últimos decenios y analista de política internacional, profesor del Instituto de Estudios Políticos de París, se hizo notar por sus sorprendentes predicciones políticas, como cuando supo anticipar certeramente el peligro del islamismo suní al tiempo que éste era apoyado por las potencias occidentales porque favorecía algunos de sus intereses.

Unas recientes declaraciones suyas sobre las relaciones entre Europa y Rusia, prolíficas en la generación de nuevos titulares, encierran algunas ideas esenciales que deberían hacer reflexionar a los dirigentes políticos occidentales.

A la llegada de Putin al poder, recuerda Girard, las relaciones de Rusia con Europa eran bastante satisfactorias; Rusia formaba parte de numerosas comisiones de la UE y desarrolló un positivo entendimiento con la OTAN. Este ambiente de cooperación se deterioró por dos motivos: las llamadas “revoluciones de color” en los Estados de la desaparecida Unión Soviética y la ampliación de la OTAN hacia el Este.

Girard reconoce la “paranoia” de las élites rusas, producto de la larga historia de un país frecuentemente atacado desde el exterior, con fronteras estratégicamente débiles y siempre temeroso de quedar geopolíticamente aislado. Este es un aspecto ignorado a menudo por la diplomacia occidental, lo que conduce a decisiones desacertadas en muchos casos: “No hemos sabido elaborar una diplomacia que compense esas pulsiones paranoicas”.

La intervención de EE.UU. en la generación y sostenimiento del conflicto ucraniano y la errática posición de Europa con respecto al Gobierno de Kiev encendieron las alarmas en Moscú. Se entiende bien que los países bálticos anexionados por Stalin (situación que no fue reconocida por la mayoría de los Estados occidentales) desconfíen de Rusia y soliciten apoyo de la OTAN. Girard es partidario de la presencia de la aviación militar francesa en ellos, para dar seguridad a su espacio aéreo, y exige firmeza pero también claridad. Insiste en que Europa debe esforzarse en entender el punto de vista ruso.

Para Girard, además, Europa y Rusia tienen un enemigo común que es el totalitarismo islámico, lo que llama el “islamismo suní Aquí el autor se explaya: “Son los que vienen a Francia a matar a nuestros niños en nuestras calles. Si en las estaciones y aeropuertos franceses vemos soldados patrullando con armas de guerra es para hacer frente a esa amenaza. Es una guerra que va a ser larga y nos interesa aliarnos con Rusia para ganarla. Igual que nos aliamos contra el totalitarismo nazi”.

Añade la constatación de que la cultura rusa está enraizada profundamente en la europea: “Creo que he visto más obras teatrales de Chéjov que de autores franceses; Tolstoi y Pushkin son parte de nuestra cultura. Mientras que, a mi pesar, no he leído novelas chinas”. Y añade: “No tenemos ningún interés en alejar a Rusia de Europa y arrojarla a los brazos chinos”, sino resistirnos juntos a la creciente hegemonía comercial de China.

Quizá con cierto idealismo intelectual muy francés, el autor propone un intercambio mutuo: “Rusia puede aportar su fuerza, su tamaño, su valor y sus materias primas; y los franceses, una cosa que a los rusos les falta terriblemente: el Estado de derecho”. Porque si Putin ha recuperado el prestigio internacional para Rusia y ha restablecido el orden interno, para que pase a la Historia como un gran “zar” le falta una tercera tarea: construir en Rusia un Estado de derecho, donde el pueblo confíe en la justicia.

Esta es la tarea que Girard reserva para Francia. Con lúcida perspectiva histórica afirma que se trata del “Gran Juego” estratégico del siglo XXI (recordando la rivalidad entre los imperios ruso y británico durante el s.XIX) y es necesario que las disputas en torno al Mar Negro o en los territorios comprendidos entre el Don y el Dnieper no impidan la reintegración de Rusia a la familia europea.

Concluye así: “Al contrario que EE.UU., que apenas comercia con Rusia, nosotros tenemos un interés inmediato y práctico en la reconciliación ucranio-rusa y europeo-rusa. Desde el Congreso en Washington piensan, porque no les cuesta nada, que mostrarse antirrusos ayuda a la coherencia nacional. Pero nosotros, a causa de nuestra civilización, de nuestras economías y nuestra geografía, tenemos interés en reintegrar en la familia europea a nuestros hermanos rusos”. Al lector español le compete ahora conjugar la visión del experto geopolítico francés con lo que en nuestro país se escucha habitualmente sobre la política exterior en relación con Rusia.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 31 Diciembre 2017, 08:46:55

TENDENCIAS MILITARES Y POLÍTICAS DE 2017 QUE FORMARÁN 2018


2017 presentó al mundo una serie de crisis, entre las cuales se encontraban las continuas guerras en Middle Ease y la expansión del terrorismo, las crisis humanitarias en África y Asia, las crecientes tensiones militares sobre los programas misilísticos y nucleares de Corea del Norte y la militarización de tanto el Mar del Sur de China como Europa del Este. A lo largo del último año, los poderes regionales y mundiales han estado en repetidas ocasiones al borde de un conflicto militar abierto, cualquiera de los cuales todavía puede dar lugar a grandes guerras regionales.

En Medio Oriente, la guerra contra ISIS, el acuerdo nuclear de Irán, la crisis en Líbano y las tensiones árabe-israelíes tomaron el centro del escenario.

A finales de año, el autoproclamado califato de ISIS había colapsado por completo en Siria e Irak. Gracias a los esfuerzos de la alianza entre Siria, Irán, Rusia y Hezbolá, junto con las fuerzas iraquíes y la coalición liderada por Estados Unidos, este grupo fue expulsado de casi todas las áreas que había tenido en los dos países. ISIS ha perdido el control de lugares estratégicos como Mosul, al-Qaim, Raqqah, al-Tabqah, Deir Ezzor, al-Mayadin, al-Bukamal, as-Sukhna, Deir Hafer, Maskanah y al-Resafa.

ISIS, en forma de un estado terrorista, no existe más. Sin embargo, esto no significa que Siria e Iraq enfrentarán la calma pronto. Todavía hay muchas células durmientes ISIS y ex partidarios de ISIS en estos países, una rama siria de al-Qaeda (ahora conocida como Hayat Tahrir al-Sham) controla Idlib, y las tensiones entre árabes kurdos están ardiendo en el norte de Siria e Irak. Estos problemas no se pueden ignorar y se convertirán en una parte importante del enfrentamiento posterior a ISIS en la región.

Ahora, Rusia, EE. UU., Turquía, Irán y Siria están incrementando su actividad diplomática con el fin de encontrar un camino que permita comenzar a trabajar en el desarrollo de una solución política final de la crisis. Todos tienen límites objetivos a su influencia sobre el terreno y algunos objetivos contradictorios. Esto complica la situación, especialmente en medio de la falta de visión estratégica de los EE. UU. Que, según los expertos estadounidenses, no tiene una estrategia a largo plazo para Siria. Las élites estadounidenses y sus contrapartes israelíes y sauditas están especialmente descontentas con la posición fortalecida de Hezbolá e Irán.

Luego de la derrota de ISIS, el bloque liderado por Estados Unidos comenzó a intentar usar aquellas áreas de Siria ocupadas por las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos para limitar la influencia del gobierno de Damasco y sus aliados iraníes y rusos.

Otro punto de inflamación en este conflicto se encuentra dentro de la provincia de Idlib, ahora controlada en su mayoría por Hayat Tahrir al-Sham. En el marco de los acuerdos alcanzados por Siria, Irán, Rusia y Turquía en el formato Astana, ahora debería haberse establecido una zona de desescalada en esta área. Sin embargo, esto es casi imposible mientras Hayat Tahrir al-Sham sigue siendo el principal corredor de poder en esta ubicación.

A pesar de la derrota de ISIS y la retirada parcial de las fuerzas rusas, Siria seguirá siendo un campo de batalla en este enfrentamiento regional militar y geopolítico en 2018. Militarmente, la alianza iraní-rusa-siria continuará centrando sus esfuerzos en reducir la influencia de Hayat Tahrir al-Sham en la provincia de Iblib. Estos esfuerzos incluirán el lanzamiento de una serie de operaciones militares limitadas contra Hayat Tahrir al-Sham y el desarrollo de los esfuerzos de contrainsurgencia contra ISIS. En la etapa diplomática, las diferentes partes continuarán trabajando en el desarrollo de una solución política a la crisis.

Mientras tanto, Estados Unidos se encuentra en una situación complicada: por un lado, no puede aceptar oficialmente al gobierno de Assad como participante en las negociaciones, mientras que, por otro lado, Estados Unidos tiene escasa influencia para influir en la situación. Por lo tanto, la Casa Blanca intentará aumentar sus esfuerzos para dividir a Siria mediante el apoyo a las intenciones separatistas de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) dominadas por los kurdos, así como a los grupos armados de "oposición" en la región.

El objetivo de dicha estrategia es construir una entidad independiente 'de facto' dentro de Siria. Además, los EE. UU. Podrían hacer intentos directos o indirectos de asesinar a Assad y su círculo interno.

Es probable que Irán fortalezca aún más su influencia dentro de Iraq luego de establecer una ruta terrestre que conecte a Teherán, Bagdad, Damasco y Beirut. Esta llamada 'Media Luna Shia' se convertirá en realidad a pesar de la dura oposición de Israel y sus aliados. Esté atento a que Washington juegue la carta kurda para contrarrestar la creciente influencia de Irán tanto en Irak como en Siria.

Además, EE. UU. También podría intentar dividir los rangos de las Unidades de movilización popular separando los grupos individuales de la organización más grande. Tal acción podría hacerse con el uso de sobornos en masa, como se hizo con algunos generales de las Fuerzas Armadas Iraquíes durante la Guerra de Iraq.

La victoria militar sobre ISIS en Siria aumentó dramáticamente las tensiones entre Israel y las fuerzas respaldadas por Irán de Hezbollah.

En la actualidad, los máximos líderes políticos de Israel se encuentran en un estado de total histeria con respecto al movimiento libanés. Altos funcionarios israelíes han afirmado en repetidas ocasiones que Israel no permitirá que Hezbollah e Irán concentren sus fuerzas en las áreas fronterizas y que expandan su influencia en la región, particularmente en Siria y el Líbano.

La situación ya difícil en el sur de Líbano y Siria se complicó aún más por la serie de eventos, que contribuyeron a las crecientes tensiones en la región en noviembre y principios de diciembre. Comenzó con una renuncia del primer ministro libanés Saad al-Hariri anunciada desde Arabia Saudita el 7 de noviembre, continuó con acusaciones sauditas de agresión militar mediante suministros de misiles a Yemen contra Irán y ascendió a un nuevo nivel el 6 de diciembre cuando el presidente estadounidense Donald Trump reconoció Jerusalén como la capital de Israel provoca una mayor escalada. Algunos expertos también dijeron que Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos están conspirando para comenzar una nueva guerra en la región. En este sentido, una serie de ejercicios militares, incluido el más grande "La luz de Dagan", se describió como parte de los preparativos para la agresión armada contra el Líbano.

Los acontecimientos recientes en Oriente Medio, incluido el final del conflicto en Siria y la creciente influencia y capacidades militares de Hezbollah, han cambiado la situación política en el Líbano. Las unidades de Hezbollah de facto cumplen funciones de la guardia presidencial. Los servicios especiales libaneses y los servicios especiales de Hezbollah están profundamente integrados. Las victorias de Hezbolá en Siria y las actividades humanitarias en el Líbano aumentaron la popularidad del movimiento entre las personas.

Tel Aviv cree que la creciente influencia de Hezbollah e Irán en el Medio Oriente, particularmente en Siria y Líbano, es un desafío crítico para su seguridad nacional. La cuestión clave es que los analistas militares israelíes entienden que Hezbollah ahora es mucho más poderoso de lo que era en 2006. Ahora, Hezbollah es una organización militar fuerte y experimentada, con decenas de miles de tropas fuertes, que tiene las fuerzas e instalaciones necesarias para oponerse a un posible invasión terrestre israelí en el Líbano.

Irán también ha fortalecido sus posiciones en la región en los últimos diez años. Ha reforzado su defensa aérea con los sistemas S-300 de fabricación rusa, fortaleció sus fuerzas armadas y obtuvo experiencia de combate en Siria y otros conflictos locales. Teherán también fortaleció sus posiciones ideológicas entre la población chiita e incluso sunita que vive en la región.

Teniendo en cuenta estas circunstancias, las opiniones de expertos iniciales indican que Israel decidiría participar en un conflicto a gran escala en el Líbano solo en el caso de algún evento extraordinario. Sin embargo, las crecientes tensiones árabe-israelíes y la tensa relación Israel-Hezbolá están acercando este evento extraordinario cada vez más.

No obstante, Israel continuará con los actos locales de agresión que realizan artillería y ataque aéreo contra posiciones e infraestructura de Hezbolá en Siria y tal vez en el Líbano. Las fuerzas especiales israelíes llevarán a cabo operaciones destinadas a eliminar a los principales miembros de Hezbollah y destruir la infraestructura del movimiento en Líbano y Siria. Arabia Saudita probablemente apoyará estas acciones israelíes. Es ampliamente conocido que Riyadh preferiría usar un poder y participar en una guerra clandestina.

Todo esto tuvo lugar en medio de la crisis en desarrollo en Arabia Saudita, donde el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman había lanzado una purga a gran escala entre los altos funcionarios, empresarios influyentes y príncipes bajo el pretexto de combatir la corrupción. Según los expertos, la medida apunta a consolidar el poder del príncipe heredero y su padre, el rey Salman. En general, el reino está buscando cambiar su vector de desarrollo y convertirse en un estado más secular. En 5-10 años, incluso puede abandonar el wahabismo como ideología oficial. Al mismo tiempo, Arabia Saudita está involucrada en un conflicto fracasado en Yemen y en una crisis diplomática con Qatar. Esta situación alimenta las tensiones y una competencia por los recursos entre los clanes sauditas. Como resultado, el régimen saudí y el estado saudita en general están ahora en una posición débil.

Estas son las razones clave por las cuales Arabia Saudita prefiere evitar una participación abierta en nuevos conflictos. Además, siempre existe la posibilidad de que, por ejemplo, del conflicto en el Líbano, las principales acciones de combate se puedan trasladar al territorio saudita.

Rusia e Irán tampoco están interesados ​​en esta "gran guerra nueva" porque ese conflicto en el Medio Oriente representará una amenaza directa para su seguridad nacional.

Durante el próximo año podemos esperar ver a Israel y Arabia Saudita continuar sus esfuerzos diplomáticos y militares para disuadir a Irán y Hezbollah.

Riyadh continuará sus esfuerzos para convertir Yemen en un estado títere, pero es diferente de lograr éxitos notables, dejando a los houthis y su arsenal de misiles como una amenaza constante para Arabia Saudita.

Israel y Arabia Saudita también continuarán la construcción de una amplia coalición anti-iraní, con el apoyo de la administración Trump, mientras que las fuerzas israelíes continuarán llevando a cabo sus operaciones militares limitadas contra los objetivos de Hezbolá en Siria y el Líbano. En general, las posibilidades de un nuevo conflicto regional se mantendrán altas.

En este entorno ya inestable, la política actual de los Estados Unidos sigue siendo uno de los principales factores de desestabilización en la región. El reciente reconocimiento por parte de los Estados Unidos de que Jerusalén es la capital de Israel, así como la hostilidad hacia el acuerdo nuclear iraní siguen alimentando las tensiones entre los bloques israelo-saudí y iraní-Hezbollah.

La actual administración de EE. UU. Continúa con las consecuentes políticas pro israelíes y anti iraníes de Estados Unidos en la región, lo que inspira tanto a Israel como a Arabia Saudí a adoptar políticas más activas también.

Como resultado de este creciente apoyo de los EE. UU., El ejército israelí está listo para implementar respuestas militares activas a cualquier acción tomada por Hamas, Hezbollah o cualquiera de los otros jugadores regionales a quienes Israel considera una amenaza para su amplia gama de intereses nacionales.

Si bien es poco probable que la administración Trump pueda abortar el acuerdo nuclear iraní, el mero hecho de que tales intentos continúen hace poco para contribuir a la paz en la región. El hecho es que Washington impulsa la nueva guerra fría y tal vez incluso una posible guerra en Oriente Medio.

Podemos esperar que durante el próximo año Irán continúe aumentando su influencia en la región mediante el uso de la guerra en Yemen y sus posiciones fortalecidas en Siria, Iraq y Líbano para contrarrestar a sus oponentes. Además de sus esfuerzos militares sobre el terreno, el foco estratégico principal de Teherán probablemente será el desarrollo de relaciones militares y económicas tanto con China como con Rusia. Durante 2018 también podemos esperar que Irán preste especial atención a la modernización y reforma de sus fuerzas armadas.

En Egipto, la situación de seguridad sigue siendo complicada, especialmente en el norte del Sinaí. Tras la derrota de ISIS en Siria e Irak, los restos del grupo terrorista se han extendido por la región y varios de ellos han llegado a la península. Mientras que el ejército egipcio y las fuerzas de seguridad han llevado a cabo una serie de operaciones para erradicar las células terroristas en la zona, la actividad de los milicianos sigue siendo alta allí, impulsada en parte por el tráfico a Gaza.

Además de los remanentes de ISIS en el Sinaí del Norte, Egipto enfrenta desafíos continuos a lo largo de su frontera con Libia. Luego de la intervención de la OTAN en ese país en 2011, el gobierno y la estructura social de Libia han sido casi destruidos, con múltiples facciones luchando entre sí por el control tanto del tráfico como del negocio petrolero.

Las relaciones que se desarrollan rápidamente entre Rusia y Egipto se han visto ensombrecidas por las relaciones más prominentes entre Rusia y Siria, así como con Rusia e Irán. Sin embargo, la relación Rusia-Egipto merece un examen más detenido porque, a diferencia de las relaciones del país con las otras dos potencias del Medio Oriente, se trata de un país que hasta hace poco parecía estar firmemente en la órbita occidental. El cambio abrupto de su vector geopolítico hacia Eurasia representa un cambio mucho más grande para la región que el apoyo exitoso de Rusia al gobierno sirio legítimo, o la estrecha relación con la República Islámica de Irán, los cuales han estado en la lista de "enemigos occidentales". " por décadas. Las razones de este cambio son dobles,

Estos eventos han llevado a fortalecer los lazos económicos y la cooperación militar entre ambas partes. Las negociaciones recientes para construir la primera planta nuclear de Egipto, así como las que permiten a Rusia y Egipto el uso conjunto del espacio aéreo y las bases militares de los demás son quizás los ejemplos más notables de esta cooperación.

Con los recientes rumores de que Rusia estableció una base militar en la costa del Mar Rojo, en Sudán, es fácil concluir que Moscú se ha convertido en un poder influyente en la región, y algunos países consideran a Rusia como una alternativa atractiva a los EE. UU. Con su rechazo a la cooperación directa con Moscú, Washington ha debilitado su propia posición en la región.

En el próximo año, Egipto y otras potencias regionales avanzarán hacia una diversificación de sus socios de política exterior, y las élites regionales reconocerán que el mundo se ha vuelto más multipolar y que las amenazas y los desafíos han adquirido nuevas formas y una mayor complejidad.

Debido a la situación de rápido desarrollo en la región y al fallido intento de golpe militar en julio, la Turquía de Erdogan se ha convertido en un aliado reacio de la alianza sirio-rusa-iraní en la guerra siria. Ejemplos de esto, como el éxito de las conversaciones de Astana sobre Siria, el acuerdo ruso-turco S-400 y la cooperación turco-iraní-iraquí para contrarrestar la formación de un estado kurdo independiente en el norte de Iraq por parte del gobierno regional del Kurdistán esto cambió el paisaje geopolítico.

Durante 2018, Turquía seguirá siendo un jugador clave en la actual crisis siria, y un aliado (si es reacio) de la alianza iraní-rusa-siria en la región. A Ankara le quedan pocas opciones además de desarrollar su coordinación con este bloque.

La política exterior actual de Estados Unidos hacia el norte de Siria e Irak es francamente incoherente, con Turquía (siendo un miembro de la OTAN y el socio más poderoso de Estados Unidos en el Mediterráneo oriental), que ya no considera a Estados Unidos como un aliado confiable en su planificación estratégica.

La crisis diplomática en Qatar, que comenzó en junio después de que Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto rompieron relaciones diplomáticas e impusieron sanciones al país, es otro acontecimiento que conduce al actual equilibrio de poder en la región.

La crisis representa el conflicto más severo entre los estados árabes del Golfo desde el final de la Guerra Fría. Mientras estos miembros autoproclamados de la OPEP, ricos en petróleo, históricamente han estado en la mayoría de los aliados de conveniencia unidos por temores comunes (URSS, Saddam Hussein, Irán, etc.), su desconfianza mutua nunca ha llegado al punto de exigir lo que equivale a una rendición completa por uno de sus miembros.

Sin embargo, los recientes intentos liderados por Arabia Saudita para obligar a Qatar a obedecer los intereses saudíes en la región han llevado a Doha a los brazos de Turquía, Irán y Rusia.

En 2018, el objetivo principal de Qatar será normalizar las relaciones con el bloque liderado por Arabia Saudita y, al mismo tiempo, evitar ser forzado a hacer concesiones significativas a los miembros de este bloque. La cooperación de Qatar con Turquía, Irán y Rusia será una carta útil para jugar en este caso. Las élites de Qatar también pueden buscar oportunidades para influir en las relaciones internas dentro de las elites sauditas.

A lo largo de 2017, las relaciones diplomáticas entre EE. UU. Y Rusia continuaron deteriorándose con ambos lados usando una retórica cada vez más estridente e imponiéndose diversas medidas entre sí. Las esperanzas y expectativas iniciales de que la elección de Donald Trump para la presidencia llevaría a una distensión entre las dos potencias se desvanecieron rápidamente.

La administración de Trump sacrificó sus promesas de normalizar las relaciones con Moscú y de cooperar más plenamente en las acciones de lucha contra el terrorismo en un intento por obtener un ablandamiento temporal de las presiones impuestas por sus propios oponentes políticos internos. Desafortunadamente, este intento de aplacar a esta oposición interna no ganó nada para Trump y su administración, y solo logró escalar los constantes enfrentamientos mediáticos y diplomáticos con Rusia.

Esta oposición interna, que algunos pueden describir como el Estado Profundo de Estados Unidos, se preocupa poco por las verdaderas intenciones de Trump y sus partidarios, y sigue jugando la llamada 'Tarjeta de Rusia' como un medio para limitar aún más la libertad de acción de el nuevo presidente de EE. UU.

La sociedad estadounidense se ha polarizado aún más por divisiones raciales, étnicas y políticas y es improbable que las partes contrarias resuelvan este conflicto mediante la negociación.

Las divisiones raciales y culturales, siempre presentes en la sociedad estadounidense, se inflamaron aún más por los intentos liberales del campamento de Clinton de crear discordia al jugar la carta de la raza y demonizar a los líderes de los estados confederados. Al mismo tiempo, una gran parte de la sociedad estadounidense se ha desilusionado con las políticas internas y externas de Trump, y se ha desilusionado con su aparente incapacidad para superar la resistencia del Estado Profundo.

En 2018 podemos esperar ver un mayor deterioro en las relaciones entre los EE. UU. Y Rusia, con ambas partes involucradas en una serie de crisis en todo el mundo. La derrota de ISIS se sumará al enfrentamiento geopolítico en el Medio Oriente, mientras que en Ucrania ambas naciones apoyarán a los lados opuestos, con pocas posibilidades de encontrar un terreno común. Otro factor crítico que hará su aparición en el próximo año es la elección presidencial de Rusia en 2018 y la fuerte intención de las élites estadounidenses de intervenir en la política interna rusa, con el riesgo de empujar una nueva Guerra Fría al borde del abismo.

La situación latinoamericana sigue siendo inestable y complicada, con Venezuela permaneciendo como un centro de incertidumbre. En 2018, el presidente venezolano luchará por retener el poder en medio de la continua agitación en su país.

Los procesos descontrolados también son evidentes en Rusia, que se enfrenta a problemas económicos en curso causados ​​por la creciente presión de las sanciones impuestas por Occidente. Las elites de poder rusas, aliadas con potencias extranjeras, se han beneficiado de esta situación y han fortalecido su influencia. En general, el estado ruso ha demostrado un grado relativamente bajo de efectividad económica, compensado solo en parte por sus éxitos en política exterior. Estos factores pueden y complicarán la situación política interna de Rusia durante las próximas elecciones presidenciales de 2018.

Ucrania sigue siendo el punto de inflamación clave en Europa. El gobierno de Kiev, fuertemente influenciado por varios grupos radicales, es poco probable que cumpla con los términos de los acuerdos de Minsk, ya que ve a Minsk como una rendición. Importantes personalidades políticas ucranianas admiten públicamente que estos acuerdos fueron un truco, destinados solo a ganar tiempo para prepararse para una solución militar a esta crisis en la parte oriental del país.

Los dirigentes de Donetsk y las Repúblicas Populares entienden esto claramente y han fortalecido aún más sus vínculos con Rusia a fin de evitar un intento futuro por parte del gobierno de Kiev de reintegrar este territorio.

El régimen en Kiev se mantiene en una situación política y económica muy complicada, después de haber sido prácticamente abandonado por sus controladores estadounidenses y de la UE. En un intento por retener el control sobre su país, el actual gobierno ucraniano probablemente tratará de intensificar la situación en Donbass en un intento de obtener más apoyo económico, político y quizás incluso militar de Occidente.

Mientras tanto, Washington y Bruselas están considerando alternativas al presidente Poroshenko y su gobierno, uno de los cuales es Mikhail Saakashvili, el ex presidente de Georgia. En este momento, las probabilidades de que Saakashvili gane poder en 2018 siguen siendo altas. Si ganara poder, es probable que intentara mejorar las políticas internas y económicas ucranianas para fortalecer el estado y obtener apoyo occidental adicional.

Es dudoso que Saakashvili pueda perseguir este intento de estabilizar el país por cualquier período de tiempo, debido a su personalidad errática. Después de darse cuenta de las potencialidades militares y económicas que todavía posee la nación, probablemente intentaría una operación militar contra las autoproclamadas repúblicas del este de Ucrania y las fuerzas militares rusas en Crimea, tal como lo hizo en Georgia en 2008. Tal movimiento probablemente conduzca a un gran conflicto regional en 2019.

En la Unión Europea, podemos observar el continuo declive de las instituciones de la burocracia europea. Las crisis como las que vemos en Cataluña, así como la incapacidad de los líderes europeos para abordar con éxito el flujo migratorio desde el norte de África y Oriente Medio son signos claros de esta continua decadencia. En un intento por controlar estos problemas, la UE ha intensificado los intentos de desarrollar un sistema de seguridad conjunto y de sentar las bases para la creación de un ejército europeo. Estos esfuerzos, sin embargo, podrían llegar demasiado tarde.

Si la UE no puede encontrar una manera de consolidar sus estados miembros en 2018, podemos esperar presenciar una mayor fragmentación en el futuro.

En Asia central y sudoriental, los problemas de seguridad clave siguen siendo la militancia y la propagación del terrorismo. Estados Unidos y sus socios de la OTAN siguen sin poder tratar con los talibanes en Afganistán. Algunos expertos creen que el Talibán está alcanzando lentamente un nivel de influencia en la región que podría llevarlo a ser reconocido como un partido legítimo en cualquier negociación que involucre a Estados Unidos. bloque político. Actualmente, en algunas partes del país, los talibanes incluso llevan a cabo operaciones contra el ISIS a fin de evitar que este grupo se siga propagando.

La inestabilidad histórica observada en las fronteras paquistaní-india e india-china ha sido durante mucho tiempo un factor que contribuye a la inestabilidad general en esta región. Sin embargo, todas las partes han tenido éxito, hasta ahora, para evitar conflictos militares abiertos.

En Filipinas, un intento del ISIS de establecer su gobierno en la isla de Mindanao fue derrotado por el gobierno, que también depuró a los militantes que habían tomado el control en la ciudad de Marawi. La amenaza de ISIS ha sido contrarrestada con éxito en esta nación, al menos por el momento.

En 2018, el terrorismo seguirá siendo la principal amenaza para el Asia central y sudoriental. Espere que los talibanes expandan su influencia aún más en Afganistán, ya que el ISIS continúa con sus intentos de establecer un punto de apoyo más amplio en la región. Las tensiones entre el Pakistán y la India y China e India probablemente se mantendrán dentro de las esferas de la competencia diplomática y económica, a menos que se produzcan acontecimientos extraordinarios y desestabilizadores. Una amenaza adicional y notable para la estabilidad de la región es el continuo vuelo de miembros de ISIS desde Siria e Iraq a Uzbekistán, Tayikistán y la Región Autónoma Uygur de Xinjiang en China.

China ha continuado su expansión en el Pacífico Asiático convirtiendo el Mar del Sur de China en una zona antiabortista y de zona controlada por el ejército chino a través de una red de islas artificiales. Además, Beijing también ha expandido sus capacidades marítimas, aéreas y anfibias, y está trabajando activamente para cambiar el equilibrio de poder en el Pacífico, una región que describe como que se encuentra dentro de su esfera de influencia, a través de su dominio del poder naval en el zona.

En términos diplomáticos y económicos, China continúa siguiendo una política exterior finamente equilibrada, al tiempo que proporciona un ligero apoyo diplomático a Rusia. Este enfoque calibrado le permite a Pekín disputar el dominio estadounidense en algunas regiones, más obviamente en el Medio Oriente, mientras evita una confrontación abierta con su principal socio económico.

Además de las tensiones en el Mar del Sur de China, los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte han sido el centro de atención dentro de la comunidad internacional. Corea del Norte ha realizado recientemente otra prueba nuclear y ha probado un misil balístico intercontinental, que según afirma tiene el alcance para alcanzar cualquier objetivo en el territorio continental de los Estados Unidos. A pesar de la retórica bélica de la administración Trump y la imposición de sanciones adicionales, no se ha avanzado hacia una resolución pacífica, con Corea del Norte acelerando sus esfuerzos para convertirse en una potencia nuclear en toda regla. En el futuro cercano, esta situación puede pasar un punto de inflexión, cuando Estados Unidos no tiene opciones militares en su conflicto con Corea del Norte, y las negociaciones siguen siendo la única solución. Si esta situación se produce,

En 2018, China continuará fortaleciendo sus posiciones militares y diplomáticas en la región, y se convertirá en una superpotencia regional, y en camino hacia el dominio global a medida que compita con los EE. UU. Es probable que Corea del Norte siga desarrollando sus programas nucleares y de misiles, y si Estados Unidos no invade, lo que es poco probable, se convierta en un estado nuclear de pleno derecho.

A medida que el 2017 llega a su fin, se hace evidente que este año ha sido difícil para toda la humanidad. El mundo tembló ante las nuevas amenazas de conflictos regionales a gran escala y por el uso potencial de las armas de destrucción en masa. El año trajo considerables escaladas entre los principales actores mundiales, lo que creó riesgos reales de confrontación directa.

Al mismo tiempo, 2017 puede acuñarse como el año en que se eliminó la amenaza conocida como ISIS, un estado terrorista indirecto. Fue el año en que los poderes globales se vieron obligados a comprometerse en las condiciones más estrictas y en medio de múltiples conflictos. Los jugadores internacionales, capaces de una lógica rigurosa y un análisis en profundidad, sacarán valiosas lecciones de 2017, que pueden ayudar a que el mundo sea más seguro.

Sin embargo, la experiencia muestra que las emociones, el equilibrio y los proyectos mal concebidos a menudo triunfan sobre el sentido común. El resultado es un desglose de los enfoques pragmáticos y equilibrados de la diplomacia tradicional. La grosería y la incivilidad son cada vez más comunes en las esferas de las organizaciones internacionales y en las relaciones bilaterales. Las ambiciones de pequeños grupos de élite obligan a los países y naciones a adoptar modelos de comportamiento que contradigan claramente sus intereses.

Desafortunadamente, todo esto impide un pronóstico brillante para 2018. El mundo no será más seguro. Las relaciones entre las principales potencias mundiales seguirán siendo tensas en el mejor de los casos. Probablemente, se deteriorarán. El número de conflictos regionales de pequeña escala no disminuirá. El uso de armas de destrucción en masa seguirá siendo una amenaza real en el marco de conflictos regionales. Los niveles de actividad terrorista pueden aumentar. Uno solo puede esperar que esta combinación de amenazas y provocaciones conduzca a una reevaluación de la realidad y a una reducción de la fuerza en los años subsiguientes.

https://southfront.org/military-political-trends-2017-will-shape-2018/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 06 Enero 2018, 02:49:13
¿Qué trama en Irán el súper espía de EU?
Robert Fisk


La mayoría de nosotros conocemos esa extremadamente rara pero levemente escalofriante sensación, al ir por una calle, mirar una colina o escuchar una conversación, de que ya la hemos visto u oído antes. Tal vez en una encarnación anterior. O quizás apenas unos años atrás, aunque no logramos ubicar la experiencia en el tiempo.

Me llevó un buen rato antes de que un amigo en quien confío lograra señalar por qué la más reciente revuelta callejera en miniatura en Irán me parecía tan extraña. Y tan familiar. Y tan sobrecogedora.

Repasemos la secuencia de sucesos. Gran número de jóvenes despojados de sus derechos, pobres o desempleados tomaron las calles de una nación de Medio Oriente para quejarse de la pobreza, la corrupción del régimen y su falta de libertad… y pronto se volvieron contra sus gobernantes. Perfectamente justificado. Pero en cuestión de días se disparan armas de fuego contra opositores al gobierno, el cual sostiene el derecho del pueblo a manifestarse, pero advierte que quienes recurran a la violencia pagarán el precio. Por lo menos 21 personas –dos de ellas miembros de las fuerzas de seguridad– pierden la vida cuando los manifestantes responden a las tácticas de tirar a matar de los agentes armados del gobierno.

El gobernante más poderoso –apoyado por las milicias del Estado– se queja de que los disturbios son fomentados por extranjeros, traidores, espías. El líder más veterano del Estado reduce todo a dinero, armas, políticas y servicios de inteligencia. Estados Unidos, Gran Bretaña y Arabia Saudita son mencionados como los principales sospechosos. Y entonces vastas multitudes pro gubernamentales –que superan en número (si no en entusiasmo) a los manifestantes–, marchan por cientos de miles para condenar las protestas callejeras, sosteniendo sobre sus cabezas retratos de sus amados líderes. El régimen afirma que las protestas terminaron.

Los paralelos no son exactos –las similitudes lo son mucho más–, pero, ¿no es esto, palabra por palabra, lo que ocurrió en Siria en 2011? ¿No es el mismo escenario, la misma representación, el mismo argumento? Una masa de campesinos empobrecidos –aplastados por las absurdas políticas agrícolas de su gobierno– comenzó a manifestarse contra el gobierno de Assad, luego contra la corrupción, y más tarde –muy pronto– a exigir su derrocamiento, tal como se puede ver a los manifestantes en Irán hoy quemando carteles de Alí Jamenei, el líder supremo, y del presidente Hassan Rouhani. Las fuerzas de seguridad comenzaron a matar manifestantes. Y, mucho antes de lo que creíamos en ese tiempo, opositores al régimen armados empezaron a atacar en la primavera de 2011 a los militares sirios a lo largo de la frontera norte con Líbano, cerca de Homs y Dera’a.

De inmediato, el régimen de Bashar al Assad afirmó que una mano extranjera operaba detrás de los terroristas –palabra que el gobierno iraní no ha usado (aún) con respecto a sus opositores armados– y nombró a Estados Unidos y Arabia Saudita como conspiradores para desatar una guerra civil en Siria. Cientos de miles de sirios leales al régimen marcharon por Damasco cada semana ondeando carteles de Assad. Una y otra vez, el gobierno sirio se refirió a la crisis como cosa terminada.

No era así. Pero, pese a los esfuerzos de Washington y Riad (y el apoyo británico al cambio de régimen), Assad se sostuvo con la misma tenacidad con que el régimen iraní aplastó las protestas de 2009 después de la muy dudosa victoria de Mahmud Ahmadineyad en la elección presidencial (un hombre que tenía mucho en común con Donald Trump).

Ahora debo referirme a mi institución favorita, que cruje pero aún tiene relevancia, el Departamento de Verdades de a Kilo. No, Irán no es una democracia de estilo occidental cuando sus funcionarios deciden quién puede ser presidente y quién no. Pero cuenta con un parlamento que funciona genuinamente y, después de la experiencia de Donald Trump –para no mencionar la dudosa legitimidad de la victoria de George W. Bush–, comparar las libertades iraníes con las libertades estadunidenses tal vez no sea una gran idea en este momento.

Mi preocupación radica en la crueldad inherente de un régimen que puede enviar a una mujer joven e inocente al patíbulo mientras un funcionario de la prisión grita imprecaciones a su madre en el teléfono celular de la prisionera. Ya he dicho antes que las horcas manchan a Irán más que la centrífuga. Se puede negociar sobre una instalación nuclear; en cambio, no se puede revertir la muerte.

Tomemos, por ejemplo, a Delara Darabi –de apenas 23 años–, quien fue arrastrada al patíbulo en 2009, gritando a su madre por el teléfono celular: Oh, madre, puedo ver la nariz del verdugo frente a mí. Me van a ejecutar. Sálvame, por favor.

Delara había confesado falsamente haber matado al primo de su padre para salvar del verdugo a su novio. Mientras ataban a la pobre chica, el verdugo le arrancó el teléfono y dijo en tono de burla a la madre que ya nada podía salvarla. Después, ese mismo año, el entonces presidente Ahmadineyad me dijo que estaba en contra de la pena capital. Pero los jueces iraníes eran independientes del gobierno, proclamó. Yo no quiero matar ni una hormiga.

No hizo nada, por supuesto. Casi 700 seres humanos fueron arrastrados a la horca en 2015, otros 567 en 2016. Sin duda muchas de las víctimas eran narcotraficantes. Pero sus juicios fueron farsas y las ejecuciones contaminan a la República Islámica tanto como mancillan la autoridad de Hassan Rouhani, el hombre en quien expresamos confianza después del acuerdo nuclear con Teherán.

Pero ahora regresemos a esos persistentes paralelos entre Irán y Siria. La guerra israelí con Hezbolá en Líbano en 2006 fue un intento de destruir al aliado más cercano de Siria en Líbano y protegido de Irán. Fracasó. Hezbolá afirmó que había triunfado. No fue así, pero los israelíes perdieron. El siguiente objetivo fue Siria, en 2011. De allí en adelante sólo conocemos parte de la dolorosa y atroz historia. Pero Occidente –e Israel– perdieron de nuevo. Assad sobrevivió. Ha ganado, con la ayuda de esos molestos rusos, de Hezbolá e Irán.

Entonces, ¿es ahora el turno de Irán? Casi la misma táctica. El mismo guion. Los mismos enemigos que Arabia Saudita observa con deleite. Gran Bretaña murmura sobre derechos humanos –que son la contribución de Boris–, pero los estadunidenses chillan del lado de los manifestantes inocentes (aunque cada vez más peligrosos). El mundo está observando. Claro que sí. Pero lo que me deja perplejo es que, mientras Irán hace las acostumbradas acusaciones de conspiraciones estadunidenses, los medios estadunidenses –y los nuestros, para el caso– no han mencionado una sola vez en este contexto el nombre de un funcionario de la inteligencia de Washington que hace apenas seis meses fue lanzado al estrellato como el hombre designado por Trump para dirigir las operaciones de la CIA en Irán.

Qué extraño. Porque en junio pasado el New York Times perfilaba el nuevo papel del príncipe negro –o el ayatola Mike, como al parecer también le llamaron– como uno de varios movimientos dentro de la agencia de espionaje que apuntan a un enfoque más muscular a las operaciones encubiertas bajo la dirección de Mike Pompeyo. Irán ha sido uno de los objetivos más difíciles de la CIA, afirmó el periódico que publica todas las noticias dignas de imprimirse.

“El reto de comenzar a aplicar las ideas del presidente Trump recae en Michael D’Andrea, un converso al islam que fuma un cigarillo tras otro… Quizá ningún funcionario de la CIA tiene mayor responsabilidad en debilitar a Al Qaeda… Trump ha nombrado a los halcones del Consejo Nacional de Seguridad ansiosos de contener (sic) a Irán e impulsar el cambio de régimen, cuyo fundamento será muy probablemente instalado mediante la acción encubierta de la CIA”.

En los 11 años transcurridos desde los ataques del 11-S, señala el NYT, D’Andrea estuvo profundamente implicado en el programa de detenciones e interrogatorios, el cual produjo la tortura de cierto número de prisioneros y fue condenado en un informe del Senado, en 2014, por inhumano e inefectivo. D’Andrea asumió el Centro de Contraterrorismo de la CIA en 2006 y, según el diario, operativos bajo su dirección tuvieron un papel fundamental en la ejecución en 2008 de Imad Mougniyeh, uno de los más altos funcionarios de Hezbolá (aunque en semi retiro) en Damasco. Al parecer D’Andrea también fue esencial en el incremento del uso de ataques con drones en la frontera afgano-paquistaní.

Es, por tanto, un formidable adversario de los iraníes –así como de los sirios–, pero es extraño que no hayamos sabido de él en los meses recientes. ¿No le interesan los recientes acontecimientos en Irán? Claro que sí. Es su trabajo, ¿o no? Pero, ¿por qué el silencio? ¿Será que no logramos atar ningún cabo aquí? ¿Por pura casualidad existirá algún vínculo entre los servicios de inteligencia que hacen gemir al pobre Jamenei en Teherán y los servicios de inteligencia operados por Michael D’Andrea, el hombre que debe empezar a aplicar las ideas del presidente Trump?

No estoy muy seguro de que el mundo esté observando. Pero debería hacerlo.

© The Independent

Traducción: Jorge Anaya


http://www.jornada.unam.mx/2018/01/05/index.php?section=mundo&article=020a1mun

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 08 Enero 2018, 00:07:11
No miréis al dedo, mirad el sol
4 de enero de 2018

Todo el mundo está mirando a Irán. Error. Queda bien, pero desvía la atención. De nuevo los de siempre nos dicen que hay que mirar al dedo cuando lo que hay que ver es el sol.

Entretenidos con Irán no hemos visto que el Banco Central Europeo ha vendido 500 millones de dólares "para agregar al yuan chino a sus reservas extranjeras". Es un cantidad pequeña, exactamente el 1% de las reservas del BCE. Pero es la primera vez que se hace y es un reconocimiento claro del papel cada vez más importante del renminbi o yuan a nivel internacional. Esto no quiere decir que la moribunda Europa desaloje al dólar como moneda de reserva principal a corto plazo, pero sí que la puerta se ha abierto y se ha marcado el camino para que otros países hagan lo mismo, con lo que la diversificación de reservas pone otro clavo en el ataúd de la hegemonía occidental, en este caso la económica.

El BCE hace este movimiento justo dos semanas antes de que China ponga en funcionamiento el petro-yuan, que se hará el próximo día 18 en Shanghái. China es, en estos momentos, el principal importador de petróleo del mundo, por lo que esta medida va a permitir a los compradores chinos fijar los precios del petróleo y pagar en moneda local.

China lleva trabajando en este sistema, que a largo plazo será mortal para el dólar, desde el año 2012 y va en paralelo con la conversión del yuan en oro en los mercados de divisas de Shanghái y Hong Kong. Es decir, que desde el día 18 de enero China evitará totalmente el dólar estadounidense en sus transacciones de petróleo.

China va a contar con el apoyo de Rusia (principal suministrador de los chinos) y de otros países como Venezuela... e Irán. Este es uno de los componentes a tener en cuenta a la hora de hablar de lo que ocurre en este país y el por qué del entusiasmo de EEUU, Israel y Arabia Saudita con las protestas. Y os recuerdo que en diciembre se anunció que el próximo mes de febrero Irán entrará a formar parte de la Unión Económica Euroasiática.

De hecho, este año 2018 comenzó con una noticia espectacular: Rusia y China anunciaron el día 1 que se había comenzado a exportar a China petróleo a través del oleoducto Siberia-Pacífico. Este oleoducto sólo atraviesa tierras rusas y chinas, por lo que no es posible boicotearlo.

(https://3.bp.blogspot.com/-79JibhTjPr0/Wk5-EBomyoI/AAAAAAAADpE/H-RoAm8EEzIkaBWUIYwV-HSGXSTYnyF0gCLcBGAs/s640/espo%2B2.png)

A través de él van a llegar a China un total de 220 millones de barriles de petróleo al año, que se procesarán en refinerías chinas. Esto afianza aún más el papel de Rusia como suministrador principal de petróleo de China, muy por encima de Arabia Saudita y de Angola. Si la situación ya era clara el 2017, ahora lo será aún más.

(https://4.bp.blogspot.com/-ZMyBWACPRng/Wk5_Pxs4ghI/AAAAAAAADpI/Nvh4AozBiQ8HBiYse51lyXA3H2Ajc7OFgCLcBGAs/s640/china%2Boil%2Bimports%2Bnov%2B2017.png)

En EEUU se habla ya de forma abierta de "recesión geopolítica" porque "el mundo está palpitando con varias corrientes que ponen en riesgo el orden dominado por EEUU", como viene a reconocer la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump.

No suelo hacer caso a las tonterías de los propagandistas estadounidenseses, pero sí queréis entreteneros con lo que se piensa del declive de EEUU, pinchad aquí: http://www.latimes.com/nation/la-fg-trump-us-influence-20171226-story.html

Anexo: Lo anterior lo publiqué el día 4. Hoy, 5 de enero, lo amplío porque es el día en que Pakistán acaba de anunciar que reemplaza el dólar por el yuan en su comercio con China. Acaba de calificar a Trump de "líder de una superpotencia declinante" tras un tuit de este en el que dice que se va a reducir sustancialmente la ayuda que presta a Pakistán por su "apoyo a los terroristas" afganos. Pakistán era bueno cuando apoyaba a los afganos contra los soviéticos, ahora es malo. Pero eso tiene un costo: el fin del dólar.

Pakistán estaba dando largas a los chinos para el lanzamiento formal del Corredor Económico China-Pakistán, planteado por los chinos el mes de noviembre del año pasado. Ahora tiene luz verde y eso se traduce, en cifras, en 50.000 millones de dólares que ya no serán en dólares sino en yuanes. Hay que dar las gracias a Trump, otra vez, por cómo está acelerando el fin de la hegemonía occidental. Y a toda esa purrela de estúpidos, como la UE, que aún siguen la estela de EEUU aunque hagan pequeñísimos movimientos como el de introducir el yuan en su moneda de reservas extranjeras.

El Lince


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 23 Enero 2018, 00:59:37
lunes, 22 de enero de 2018
El precio de la sumisión a EEUU

Olvidaos del movimiento kurdo. Es inexistente salvo en una cosa: su absoluta sumisión a los intereses de EEUU. Mucha autogestión, mucho comunalismo, mucho heroísmo... para nada. Desde hace casi dos años la potencialidad transformadora de Rojava no es más que humo, una expresión "progre" del protectorado estadounidense. Los kurdos podían haber aprendido algo de historia, de Tito, por ejemplo, cuando en plena guerra contra los nazis alemanes aceptó consejos y ayuda de Gran Bretaña, pero dejando muy clarito que eran ellos, los partisanos, es decir, el Partido Comunista de Yugoslavia, quien decidía qué, cuándo, cómo y cuál iba a ser su práctica durante la guerra y después de la guerra. Los kurdos han dicho "amén" a todo lo que quiere EEUU. La agresión turca de Afrín es el precio de su irracional sumisión.

Supongo que sabéis que conozco algo el movimiento kurdo, sobre todo la zona turca. Estuve allí hace un poco más de cinco años, con ellos. Mantengo contacto habitual con amigos turcos y kurdos y algo puedo saber de lo que está pasando. Interesado, sin duda, pero alejado de la propaganda habitual (y los kurdos son tan buenos en eso como cualquier otro). Y lo que está ocurriendo es un absoluto error en los análisis geopolíticos, en la interpretación de lo que está ocurriendo en el mundo y en el autoconvencimiento de que sólo de la mano de EEUU van a conseguir algo parecido a un Estado.

Pero el giro dado en los últimos dos años es tan espectacular que ni ellos mismos son capaces de articular, racionalmente, un discurso sólido. Y ahora vuelven a hacerlo culpando a Rusia del ataque turco. Son prepotentes, autistas y, sobre todo, nada autocríticos consigo mismos.

Me cuentan mis amigos que desde octubre del año pasado Rusia ha venido insistiendo a los kurdos sobre la alianza con EEUU y cómo iba creciendo la ira turca. Me cuentan que la "actitud displicente" del PYD, así como su convencimiento de que EEUU les apoyaría en Afrín, llevó a Siria y a Rusia a considerarles poco menos que una causa perdida.

Os dije que la semana pasada había habido dos reuniones con el gobierno sirio con Rusia como intermediaria. En ellas tanto el gobierno sirio como los rusos ofrecieron varias alternativas a los kurdos para evitar el ataque turco. Lo que se ofreció por parte sirio-rusa fue:
a) Restablecimiento de las instituciones estatales sirias y acceso de la guardia fronteriza siria para el control de la frontera con Turquía. Guardia fronteriza, no ejército. Esto es relevante.
b) Reintegro de varios campos petrolíferos y gasísticos (no todos) controlados por las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias en Deir Ezzor. No tengo constatación exacta de cuáles, pero mis amigos me dicen que se solicitó la entrega al gobierno de Damasco de los campos de gas de Jufrá y Chiján, así como los petrolíferos de Rumaila y Shaddadi. Es poco menos de la cuarta parte de los que controlan ahora las llamadas FDS.
c) Presencia kurda en las conversaciones que se van a celebrar en Sochi los días 30 y 31 de este mes, aunque no a nivel de organizaciones sino a título de "representantes de la comunidad kurda". Es decir, que los integrantes del PYD podrían acudir sin problemas, pero sin emblemas.

Esta es la razón por la que, primero, Siria aceptó que transitasen por el territorio bajo su control varios cientos de combatientes kurdos, con tanques y otro material, para reforzar la defensa de Afrín en caso  de ataque turco y, segundo, que dijese que derribaría los aviones turcos si violaban el espacio aéreo sirio.

Los kurdos rechazaron todas esas propuestas.
a) Sólo ofrecieron aceptar la presencia "simbólica" de militares sirios en la base aérea de Menag, donde se asentaban las tropas rusas que ahora se han retirado a otra localidad llamada Nubul, en zona bajo control del gobierno sirio, mientras que un pequeño contingente se mantiene en Afrín cerca de la citada base aérea.
b) En el caso de los campos, hay que decir que inicialmente, cuando se capturaron tras la retirada de los mismos del llamado Estado Islámico (y hay vídeos y fotos satelitales de Rusia en las que se aprecia elementos del EI con EEUU y FDS en buena armonía cuando se entregaron sin daños, en contraste con lo ocurrido en la otra parte de Deir Ezzor, donde se destruyeron casi todos), los kurdos hicieron buenas promesas al gobierno sirio, de las que se desdijeron bajo presión de EEUU como vino a reconocer el entonces portavoz de las llamadas FDS y hoy fugado a Turquía. Mis amigos cuentan, sea verdad o no, pero cuando el río suena, agua lleva, que los kurdos dijeron que "ese retorno no lo permite EEUU".

El enojo de los rusos fue tan evidente que aceptaron la reunión militar que venía solicitando Turquía hace casi tres semanas. Aquí, presumiblemente, los turcos presentaron a Rusia su plan para invadir Afrín. Los rusos, presumiblemente, debieron decir que los kurdos son ahora niños en brazos de EEUU y que hiciesen lo que quisieran. Y deben estar frotándose las manos al ver a un aliado de la OTAN bombardear a un protegido de la OTAN. Y al más que evidente distanciamiento, otro poco más, de Turquía respecto a EEUU.

Bienvenidos al mundo real.

La incógnita aquí, para mí, es el gobierno sirio. Es evidente que no está satisfecho con los kurdos, pero mucho menos tiene que estar viendo con agrado la injerencia turca que tiene un tono muy diferente a la anterior de Jarablús. Me gustaría saber cuál es la contraoferta que habrá hecho Rusia a Damasco por su silencio militar, más allá de las condenas habituales.

Hay quien dice que hay un acuerdo a tres-cuatro bandas (incluyen a Irán) y que Turquía puede estar buscando una cierta reconciliación con Siria tanto "para contrarrestar al enemigo común" o sea, los kurdos, como para "normalizar de cierta manera las relaciones" y asegurar una zona a la que puedan volver los refugiados sirios que hay ahora en Turquía.

Sería una ironía que fuese así. Al igual que sería una ironía lo que acaban de declarar los representantes kurdos ante EEUU, Nobahar Mustafá y Sinam Mohammmed, sobre que se van a formar nuevas alianzas con Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Egipto para "combatir al régimen" (sirio). Esto no es la primera vez que lo dicen, por cierto.

Lo dicho, los kurdos hace mucho tiempo que aceptaron el beso de la muerte por parte de EEUU. Buenos vasallos de su señor.

Podemos hablar de anti-imperialismo. Podemos hablar del histórico plan estadounidense para derrocar a Assad y que viene de 2004. Podemos hablar, seis años después, de la "revolución democrática" iniciada en 2011. Podemos hablar de lo que queráis, pero la naturaleza pro-imperialista de las fuerzas que se apoyan en EEUU es innegable. No son otra cosa que la expresión, o la herramienta de EEUU para intentar afirmar su dominio imperialista en una zona que todavía sigue siendo un punto importante en el mundo por su petróleo y su gas. No tanto como hace años, pero esos recursos todavía juegan un rol importante. Y para debilitar al eje de la resistencia contra Israel.


El Lince
http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 02 Febrero 2018, 01:23:45
Saber-Rattling, amenaza nuclear - ¿O una guerra aún más devastadora?

por Peter Koenig para The Saker Blog

El Foro Económico Mundial (FEM) en Davos ha venido y se ha ido, y nada ha cambiado realmente. La gente maravillosa del mundo atacó de nuevo, soplando aire caliente a los cuatro rincones del mundo. Cuando en realidad los pobres se empobrecen, los ricos se hacen más ricos, las guerras y los conflictos van en aumento, y la humanidad, al menos en el mundo occidental, está cada vez más expuesta a mentiras de propaganda y manipulaciones mentales, de las cuales WEF es solo una pequeña ejemplo miserable

Por ejemplo, ¿alguien todavía escuchaba las tonterías ampulosas que salían de la garganta de Trump y Macron? - Es una versión suave de "Fuego y furia" - para confirmar al Mundo del Noble que está a cargo, y para asegurar a la élite que nada, pero nada cambiará en el equilibrio de poder. Ese es el Club neoliberal de Davos de siempre. Y ellos, esta élite de gente guapa, ciertamente no querrían una guerra nuclear 'núcleo duro' para destruir sus propiedades y yates de lujo, castillos y zonas de confort.

Por lo tanto, puede estar seguro, el ruido de sables sobre el Armagedón nuclear es solo una cortina de humo, una maniobra de desviación para ocultar una atrocidad mucho peor. Una atrocidad, o más bien un conjunto de atrocidades por las cuales la multitud del WEF probablemente nunca será tocada. Trump, por el momento, es el mejor vendedor y portavoz que Deep State pudo reunir para su estratagema. Es pomposo, pretenciosamente egocéntrico y un matón absurdo. Su America First y Make America Great otra vez, repetidos una y otra vez - suena tan tonto, pero dicho con frecuencia, se afianza y se convierte en la verdad en las mentes de las personas.

En Davos, el discurso de Trump fue tan simple, incluso pegadizo: Estados Unidos siempre será el primero; y cada uno de ustedes, dirigiéndose a los hombres de estado en la multitud, dijo, debería hacer lo mismo con su país. Entonces podemos trabajar juntos. Esto suena como una declaración anti-globalista completa. El mundo ahora está para creer que la globalización, que la mayor parte del universo ha despertado para entender es un desastre, ha terminado, es una cosa del pasado. Otra cortina de humo para permitir que la máquina corporativa empuje más duro para globalizar el último rincón de la Madre Tierra: chupar el último jugo de los pobres, las personas dispensables "shithole".

De 2008 a 2016, Obama fue el mentiroso ideal con credibilidad, tanto que obtuvo el Premio Nobel de la Paz incluso antes de que realmente comenzara su Presidencia. Hectolitros de lágrimas de esperanza fueron derramados durante su inauguración en el Washington Mall. Su sonrisa suave y encantadora convenció a todos, sus elocuentes y articulados discursos hicieron creer al mundo que se avecinaba un cambio, que después de los horribles años de Bush, Estados Unidos solo quería lo bueno para la gente del mundo. Con esta imagen falsa, Obama logró abandonar la Presidencia con siete guerras activas (heredó dos) en su haber, y un récord de asesinatos con drones, todo aprobado por el comandante en jefe, el propio Obama, inimaginable. Decenas de miles de personas inocentes fueron asesinadas o mutiladas, todas ellas ejecuciones extrajudiciales. Ese era el hombre de la paz en ese momento.

El Donald es, de hecho, de una raza, color y estilo diferente. Precisamente el estilo que necesitan sus maestros para el próximo a los 4 años. Tal vez 8; no lo sabemos todavía Su controvertido personaje absurdo, el lobo que llora junto con el ruido nuclear de sables una y otra vez, es desviar la atención del público en general, dentro de los EE. UU., Así como en todo el mundo, para que se pueda desarrollar una guerra mucho más siniestra. , avanzado y expandido rápidamente.

La élite oscura que tira de las cuerdas, el aspirante y aspirante a hegemón, honestamente, no tiene intención de destruirse a sí mismo, a "su" planeta, junto con sus propiedades, sus paraísos fiscales, castillos, yates y casinos, sí casinos , como el oeste todos los bancos centrales dominantes. Ellos son los casinos de los ricos. Viven demasiado bien como para querer ver destruidas sus vidas feudales por un apocalipsis nuclear.

Ellos, los nuevos feudales, pueden pensar que está bien usar armas ligeras de precisión, destinadas a sacar objetivos específicos, pero también saben, aquellos que dirigen el Botón Nuclear Rojo (el "Botón más grande" de Trump) que ellos No sé cuál podría ser la reacción de los enemigos o sus aliados. Tal vez una aniquilación total. No es poco probable. - Los elitistas oscuros y profundos pueden sobrevivir. Pero, ¿qué es la vida en los búnkeres y el aire, el agua y el suelo contaminados, tal vez durante décadas o siglos? - La vida "Fuego y furia" y en tiempo real no son buenas. Solo gritando y gritando para asustar a la gente hasta que se someta. Eso siempre es bueno.

Estos maestros sombríos del universo, son más inteligentes que la guerra nuclear. Tienen otra, una guerra más tranquila en mente, una destrucción gradual pero constante de la humanidad inútil y prescindible, dejando la infraestructura y sus refugios seguros en su lugar, aumentando su espacio de vida de la opulencia.

Es una guerra que ya está en pleno apogeo; no una guerra fría, una guerra caliente, una ejecución de la humanidad a mediano y largo plazo. Esta estrategia funcionará como un pulpo con muchos tentáculos que operan simultáneamente en todo el mundo. Si un tentáculo falla, los otros harán su trabajo, hasta que el dañado se haya recuperado. Es un combate, donde casi nadie puede escapar.

Piense en la guerra biológica , como uno de los tentáculos. Ya existen más de 100 laboratorios secretos de armas biológicas controlados por la CIA en el Pentágono en todo el mundo. A menudo, su tienda es un laboratorio de "investigación científica" que busca curar enfermedades humanas y animales o medios biológicos para erradicar plagas agrícolas. Ellos son encubrimientos. En realidad, estos laboratorios desarrollan nuevas cepas biológicas, virus y bacterias, incluso nuevas generaciones de vacunas, para probarse en poblaciones locales, por supuesto, sin su conocimiento o consentimiento. Entre esos centros de investigación se encuentra el Centro Richard E. Lugar en Tbilisi, Georgia, conocido por ser un laboratorio de armas biológicas. Consulte https://www.globalresearch.ca/body-of-evidence-suggests-new-us-biological-warfront-opening-up/5626593 .

Además de desarrollar nuevas armas biológicas, el laboratorio está investigando los vínculos entre los grupos de ADN y las armas biológicas, apuntando a Rusia y posiblemente a otras regiones geográficas y étnicas, es decir, el Medio Oriente. Kamens, el autor del artículo anterior, cita al senador ruso Klintsevich diciendo: "No es ningún secreto que diferentes grupos étnicos reaccionan a las armas biológicas de diferentes maneras y es por eso que Occidente está recolectando meticulosamente material en toda Rusia". - Sin duda este o laboratorios comparables en todo el mundo harán una investigación similar sobre las poblaciones de Asia oriental, con énfasis en China. América Latina, el patio trasero de Washington no se salvará.

El brote de ébola en África occidental (de 2014 a 2016), que abarca Sierra Leona, Liberia y Guinea, fue muy probablemente un ensayo biológico "hecho por el hombre". El ébola hoy se puede contener. Se registró oficialmente cerca de 30,000 casos y se mató de acuerdo con estadísticas oficiales a más de 11,000 personas. Las cifras no oficiales indican que el número de muertos supera los 20,000. También redujo la producción económica de estos países. Sierra Leona y Liberia fueron los más afectados por el brote. Es una prueba perfecta de qué hacer para subyugar a este tipo de país en desarrollo. Esto es aplicable, básicamente para la mayoría de los recursos ricos de África.

Otro tentáculo del monstruo pulpo son los organismos genéticamente modificados (OGM) . Monsanto es conocido desde finales de los años sesenta, a principios de los años setenta, por estar trabajando con Henry Kissinger, el Cerebro de la Sociedad Bilderberg, cuyo principal objetivo es reducir drásticamente la población mundial. Casi cualquier cepa de bio-enfermedad se puede implantar en las semillas de OMG. Nadie lo notará y sabrá. En la década de 1990, Monsanto probó un trigo transgénico en la India que convertía a las mujeres en infértiles. La prueba se llevó a cabo en mujeres pobres, los intocables.El ejercicio se abrió, creó un escándalo efímero, pero pronto fue sofocado por los medios. Imagínese, los OGM dirigidos a poblaciones específicas con enfermedades genéticas? - Los pobres son los más vulnerables e indefensos, no solo con infertilidad, sino con cualquier clase de enfermedades mortales o insuficiencias cerebrales o neurológicas a largo plazo. Algunas de estas fallas de salud se desarrollan solo a lo largo del tiempo, de modo que nadie puede rastrearlas hasta los OGM.

La guerra climática es otro tentáculo nefasto del emperador aspirante a ser, o sus manipuladores. La tecnología de manipulación del clima ya tiene al menos 50 años. https://www.globalresearch.ca/the-ultimate-weapon-of-mass-destruction-owning-the-weather-for-military-use-2/5306386 . Las técnicas de modificación ambiental - ENMOD - es la última arma de destrucción masiva del Pentágono. Es un arma electromagnética sofisticada operada desde la atmósfera exterior.

La tecnología fue desarrollada en la década de 1990 por el Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia (HAARP), basado en Alaska, que permite cambiar selectivamente los patrones climáticos, causando precipitaciones excesivas, inundaciones, sequías, huracanes y otros fenómenos meteorológicos excesivos, destruyendo infraestructura, agricultura producción, economías enteras de un país o una región, sin el despliegue de bombas, tropas y tanques. En 1977, la Asamblea General de la ONU prohibió el uso militar u otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental que tengan efectos generalizados, duraderos o graves. En 2014, el centro HAARP se cerró oficialmente. Sin embargo, esta tecnología secreta está viva y bien, y lista para ser aplicada en cualquier lugar en el que Washington quiera forzar un 'cambio de régimen',

Una versión temprana de la modificación climática se utilizó a fines de los años sesenta y principios de los setenta en Vietnam. La siembra en la nube, operación Popeye, permitió prolongar la temporada de los monzones, bloqueando o haciendo más difíciles las rutas de suministro del Vietcong en la ruta Ho Chi Minh. Esto fue acompañado por el defoliante de Napalm, que se suponía que debía exponer, mutilar y matar a los insurgentes del Vietcong y las poblaciones aliadas.

Si bien ningún teórico del cambio climático habla sobre esta tecnología secreta, es posible, aunque no probado, que las modificaciones climáticas ya están en marcha en África, por ejemplo, en Somalia y Etiopía estratégicamente situadas, causando sequías prolongadas y hambre, y en Afganistán con temperaturas extremadamente frías y inviernos húmedos, debilitando y posiblemente exterminando franjas enteras de poblaciones. Posiblemente, aunque no probado, como un resultado indeseable, por una madre naturaleza siempre equilibrada, Occidente también experimenta patrones climáticos excesivos: el frío récord en el este de EE. UU., Los incendios forestales provocados por la sequía seguidos de fuertes lluvias y deslizamientos de tierra en California , así como huracanes más fuertes y más frecuentes en el área del Golfo del Caribe.

Hablando de la modificación climática provocada por el hombre : los bosques lluviosos una vez cubrieron el 14% de la superficie terrestre; ahora cubren solo el 6%. Según The Guardian, cada año se pierde un área de aproximadamente 180,000 km2 de bosque lluvioso, el equivalente al tamaño de Inglaterra y Gales. A este ritmo, en 40 años se habrán arrasado 10 millones de km2, el tamaño de Europa. Con las tasas actuales, expandidas linealmente, toda la selva tropical puede haber desaparecido en 100 años. La buena noticia es que el linealismo no se aplica a las proyecciones a largo plazo; esta horrenda tendencia de destrucción puede, por lo tanto, ser detenida por personas despiertas.

La selva amazónica abarcó en 1970 todavía 4.1 millones de km2 y en 2015 alrededor de 3.3 millones de km2, una reducción de 800,000 km2 en 45 años. La razón principal es la ganadería, el comercio de carne y cuero, pero también el biocombustible y la tala - en gran medida la tala ilegal. El impacto de la destrucción del bosque lluvioso en el Amazonas ya se nota en la forma de una mayor sequía en la Patagonia argentina, que daña la agricultura y la industria cárnica de la Argentina. ¿La deforestación como arma climática? - El capitalismo, cuando se deja en libertad, destruye todo, no solo el medio ambiente, sino todo el tejido social de la humanidad.

Privatización de aguaes otra arma del monstruo. Avanza, impulsa y coacciona silenciosamente ya menudo clandestinamente por los bancos multilaterales de desarrollo, el FMI y, a menudo, los propios gobiernos. La privatización del agua ya está en gran escala, y no me refiero, en primer lugar, al aborrecible embotellamiento de agua por parte de Nestlé, Coca Cola y miles de personas, que destruyen el medio ambiente y a menudo roban el agua o la hacen inaccesible. de la población pobre. El ejemplo es Nestlé. Nestlé India con su marca de agua embotellada "Pure Life" finalmente se vio obligada a abandonar India debido a múltiples conflictos sociales con la población local, donde el bombeo masivo de agua subterránea de Nestlé bajó el nivel del agua tan drásticamente que los pobres locales ya no tenían acceso a sus aguas subterráneas tradicionales , pero tuvo que comprar el costoso agua embotellada "Pure Life" de Nestlé.

Nestlé se encontró con problemas similares en África e incluso en los EE. UU. En Flint, Michigan, donde el agua potable no contaminada es escasa, Nestlé pagó una tarifa anual de tan solo US $ 200 por bombear una de las pocas fuentes restantes para uso de agua privado en lugar de público. En California azotada por la sequía en 2015 y 2016, Nestlé en 2017 extrajo agua del Parque Forestal Nacional de San Bernardino con unos 40 millones de galones y con una licencia expirada de unos US $ 500 por año, mientras que el agua para los agricultores fue racionada debido a a la sequía. Los reguladores eventualmente forzaron a Nestlé a dejar de bombear. Vea el documental multimesal premiado "Bottled Life" http://bottledlifefilm.com/index.php/home-en.html .

El exdirector ejecutivo de Nestlé, Peter Brabeck, dijo: "El agua debe ser nuestra principal prioridad", a lo que Maude Barlow, ex asesora superior de Agua para las Naciones Unidas respondió: "Nestlé es un depredador, un cazador de agua". Coca Cola, Pepsi y otras embotelladoras de agua siguen las mismas formas poco éticas de básicamente robar el agua subterránea de la gente común, obligándolas a comprar su costosa agua embotellada.

Pero los verdaderos depredadores del agua y los que están privatizando masivamente las últimas fuentes de agua no contaminadas en, por ejemplo, los enormes acuíferos del Amazonas y el acuífero fósil Guarani, posiblemente la reserva de agua dulce más grande del mundo, son las corporaciones de agua gigantes como el Veolia francés y Suez: seguido por US ITT Corporation; United Utilities y Severn Trent, Thames Water, Reino Unido; American Water Works, EE. UU .; - y un número cada vez mayor de empresas que ven el futuro en privatizar primero la fuente, luego el suministro de agua de las ciudades de las megaciudades, donde ya hoy los pobres y los habitantes de las favelas se ven privados de agua dulce, porque ya no pueden pagar privadamente agua potable, que aumenta las enfermedades intestinales y la mortalidad infantil en todo el mundo. Y lo peor es venir,

Numerosos grandes gigantes del agua se instalan a través de empresas proxy o agricultores en la parte superior del acuífero Guaraní, que es casi en su totalidad agua fósil (no renovable), y reciben licencias de agua de por vida. Se dice que el acuífero Guaraní tiene la capacidad de abastecer a la población mundial durante los próximos 200 años con unos 100 litros per cápita por día. Los habitantes de Frankfurt usan alrededor de 120 l / c / d. Imagínese, este enorme acuífero no renovable en manos de corporaciones privadas que podrían encender y apagar el grifo a voluntad, o de acuerdo con los principios de "maximización del beneficio". Un arma poderosa Si no se controla, está claro quién está perdiendo y quién está ganando.

Hoy, RT informa que el presidente griego Tsipras acaba de lanzar un discurso de venta al pueblo griego, que sería una buena idea privatizar el suministro de agua griego. ¿Puedes imaginar? Después de todo lo que este líder déspota criminal ya ha hecho a Grecia, ahora privatizando el agua.

Los estudios realizados por el mismo Banco Mundial, la institución que impulsa la privatización del agua como nadie más, excepto el FMI, descubrieron que, paralelamente a la privatización del agua en Sudáfrica, las enfermedades intestinales y la mortalidad infantil aumentaron en los municipios. Después de que Nelson Mandela fuera elegido presidente de una Sudáfrica libre en 1994, los buitres financieros internacionales occidentales, como BM, FMI y FED vía Wall Street, descendieron a Pretoria para persuadirlo a él y a su gobierno de privatizar casi todo. "Fue bueno para pagar la deuda acumulada de Sudáfrica".Sí, por supuesto. La gente no tenía otra opción. Los habitantes pobres de las ciudades ya no podían pagar el agua potable que les proporcionaban sus modestas casas o patios, pero tuvieron que recurrir a fuentes tradicionales, como estanques y arroyos contaminados. - ¿Cómo lidiarán los griegos con el agua privatizada?

Francia, hogar de las dos empresas de agua más grandes, Viola y Suez, comenzó en 2010 la remunicipalización del agua con la ciudad de París, seguida de las principales ciudades de Francia. Las autoridades se dieron cuenta de que el costo del agua era demasiado alto para la calidad del servicio prestado. Motivos similares llevaron a Berlín a ir por el mismo camino.

El agua es vida Y la vida no solo cede. Luchará por la supervivencia. Pero el enemigo, las corporaciones de privatización, como las compañías mineras que destruyen irreparablemente la naturaleza y el tejido social de las poblaciones, están respaldadas por ejércitos enteros: las fuerzas armadas de EE.UU., el Reino Unido, Alemania y la OTAN para defender los derechos de las empresas ... y el perdedor es ... O lo sería, si la población no se despierta a tiempo para defender su derecho al agua, su derecho humano al agua.

La digitalización del dinero y la economía es otro tentáculo del malvado pulpo. Está avanzando muy rápido con criptomonedas liderando el camino. La digitalización del dinero es un medio para que el gobierno o cualquier fuerza opresora controle las poblaciones reteniendo o confiscando sus recursos vitales para mantener vivos sus ingresos. Los "dineros" de Blockchain como Bitcoins, dicen los "especialistas", son más seguros que cualquier sistema bancario que el mundo haya conocido hasta ahora. Ese mito parece haberse roto. CNBC informó el 29 de enero que el intercambio de criptomonedas japonés había sido pirateado y que se habían robado unos US $ 535 millones equivalentes a Bitcoins. Este es el mayor atraco de Bitcoin en la relativamente corta historia de Bitcoin de apenas 9 años. Para seguridad.

A partir de enero de 2018, hay cerca de 1.400 criptomonedas diferentes en el mercado y en aumento. Las criptomonedas son altamente volátiles y especulativas y, por lo tanto, son monedas preferidas para ladrones y especuladores. Uno de los centros principales para las criptomonedas y su "mercantilización" es, lo adivinaron, Suiza, el centro bancario de todo y la banca "inteligente". Las monedas de Blockchain son tan complejas y complicadas para que el ciudadano común entienda que incluso un experto en TI tiene dificultades para abrirse paso en el laberinto de las tecnologías de criptomonedas. - Lo que es bueno. Porque la propaganda asegurará que suficientes personas que no tienen ni idea de lo que están haciendo sean engañadas para hacer dinero rápido. Han visto cómo. El precio de Bitcoins se detalla a diario junto con las fluctuaciones normales del mercado de valores.

Pero la digitalización no se trata solo de criptomonedas. También es un pequeño pulpo, avanzando en varios frentes, de los cuales las monedas blockchain son solo un tentáculo. Existe al menos otra amenaza más potencialmente dañina para el ciudadano común, como eliminar gradualmente el efectivo y reemplazarlo por monedas digitales https://www.globalresearch.ca/retrenchment-robotization-and-crypto-currencies-the-runaway-train -to-digitalización completa-de-dinero-y-trabajo / 5624050 .

Esto ya está sucediendo, casi clandestinamente, en toda Europa, empezando por los países escandinavos, donde ciertos grandes almacenes ya no aceptan dinero en efectivo. Imagínese: ¿qué significa cuando no puede ir más a su cajero automático de esquina para obtener efectivo para comprar sus compras? Serás esclavo de los gnomos de la banca, de la banca digital, eso es. Es otro arma poderosa para someter a las personas a hacer lo que se les dice, por temor a que las sanciones en forma de cuentas confiscadas o bloqueadas puedan usarse como las "nuevas sanciones". Estos modos de castigo pueden inducir hambre, expropiación de propiedades y ahorros, pobreza, eventualmente enfermedades y reducción de la esperanza de vida como resultado de una indigencia cada vez mayor: ver a Grecia, que se ha empobrecido al apegarse a una moneda falsa y fiduciaria, el euro. , eso es como dinero digital,

Si finalmente viviéramos en una economía digital, significaría que cada valor es electrónico, la tangibilidad del trabajo duro y la producción física, la producción de mano de obra, solo vale lo que los 'dígitos' inteligentes le permitirán ser. Si el sistema neoliberal quiere ahorrar en costos de mano de obra, el valor de la producción de mano de obra puede reducirse a casi cero. Entonces, cada valor social, estadística social, se convierte en una farsa potencial, es manipulable, que hoy ya es el caso con las cifras de desempleo, inflación y "crecimiento": crecimiento económico. Por ejemplo, en nuestro mundo lineal occidental, la destrucción es crecimiento. Requiere la producción de armas (crecimiento) y eventualmente la reconstrucción, crecimiento nuevamente. Y todo lo demás, como la industria en torno a las heridas de guerra y las muertes de guerra, es crecimiento.

Esto lleva a otro tentáculo más: Propaganda : propaganda que abarca todo, controlada por seis gigantes de los medios de Zion-Anglo que controlan el 90% de las noticias que Occidente recibe 24 horas al día, 7 días a la semana. Las noticias te venden todo el mal sobre Rusia, Siria, Irán, Venezuela, Cuba, China, y quien quiera que no quiera someterse a las reglas del imperio. La propaganda en el oeste no es nada menos que propaganda de engaño. Te vende la idea de que la guerra es buena para la paz, de ahí una guerra sin fin contra el terror. La propaganda inventa el terror y los terroristas haciéndole creer que todos los que están en desacuerdo con un sistema despótico son terroristas y deben ser combatidos. Propaganda te vende banderas de caída como realidad.

El estilo occidental de propaganda es una de las armas peores y más mortíferas para hegemonizar al mundo, ya que hace que el ciudadano común se arraigue en la guerra, en contra de Corea del Norte, un país cuyo único objetivo es defenderse, no amenazar al mundo, como la propaganda occidental te hace creer. La propaganda es también omisión de hechos: hechos importantes, a saber, que las potencias occidentales, los Estados Unidos y sus títeres europeos, la UE y la OTAN son las naciones y organizaciones más peligrosas que pueblan la Madre Tierra en estos días, y han sido durante al menos los últimos 200 años. Pero a pesar de la interminable matanza de estos monstruos, que constituyen la cabeza del malvado pulpo con sus múltiples tentáculos, las personas no se dan cuenta de quién es su enemigo, gracias a la propaganda de engaño occidental.

Toma los Juegos Olímpicos. Después de prohibir a los atletas rusos participar en los Juegos de Río después del infame Informe McLaren sobre dopaje que a menudo ha sido criticado por ser fabricado, el mismo Informe McLaren está detrás de prohibir a Rusia participar en los juegos invernales de Corea del Sur en Pyeongchang este mes. Esto es pura política, propaganda denigrante de Rusia. Y ahora prohibir incluso a la mayoría de los aproximadamente 600 "atletas rusos limpios" participar bajo los argumentos más absurdos, no solo perjudica injustamente a los atletas individuales, que nunca han tenido nada que ver con el dopaje, es una repetición de ataques de Rusia.

El presidente de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) dijo en una entrevista reciente con RT que, de hecho, no había pruebas suficientes para probar un sistema de dopaje patrocinado por el estado en Rusia. Sin embargo, obviamente se unió, tuvo que aceptar, con la decisión de prohibir Rusia. Nunca sabemos qué estaría en juego para estos funcionarios, si siguieran su juicio de sentido común y sus normas morales internas. El COI (Comité Olímpico Internacional) está totalmente corrupto y comprado por Washington. Esto es, por cierto, cierto para todos los tribunales internacionales y organizaciones de las Naciones Unidas. Todos se han convertido en una parodia.

Nada impide que Rusia llame y organice sus propios juegos olímpicos, los Juegos Olímpicos rusos. Sería interesante ver cuántos países occidentales se atreverían a participar. Apuesto a que muchos se despertarían, porque les encantaría unirse con Rusia, si no es por negocios, pero tienen miedo de hacerlo con la espada de matón de Washington balanceándose sobre sus cuellos. Los deportes son siempre una buena razón para reparar desacuerdos, que en realidad solo son "desacuerdos" impuestos. - ¿Cuánto tiempo prevalecerá el miedo sobre la razón? - La luz al final del túnel está a la vista.

Sin embargo, es una pena y sorprendente que el mundo solo mire. La gente no puede ser tan tonta como para no reconocer que todo esto es propaganda para describir a Rusia en todo el mundo como malvada. Este tipo de propaganda, que se suma a la amenaza militar que se dice que Rusia presenta al mundo, cuando el peligro real proviene de los EE. UU. Y sus aliados de la OTAN, es una propaganda mortal que provoca la guerra. El presidente Putin lo interpreta como "Tao"; es relativamente callado, no agresivo; el no agresor siempre ganará a largo plazo.
-

El golpe final, sin embargo, el último tentáculo, es la guerra convencional , los conflictos de siembra y las guerras de poder, lo que sabemos demasiado bien, lo que ha dominado las últimas dos décadas. Cuando ninguno de los otros tentáculos hace su trabajo ilegal de manera radical, viene la máquina de matar tradicional, el cambio de régimen mejorado a través de las revoluciones de color, a través de falsos asesinatos de banderas, invasiones de la OTAN o de mercenarios, "guerras civiles", es decir, Ucrania, Siria, Yemen, Afganistán - y ahora incluso Iraq. Tomemos el caso de Faluya, donde las armas masivas de uranio empobrecido fueron utilizadas intencionalmente por el ejército de los EE. UU., Dejando a la ciudad y sus alrededores marcados por décadas, por generaciones futuras.

Es un asesinato en masa perpetrado por Washington y sus manipuladores invisibles y oscuros. Estos asesinatos tienen proporciones de genocidio. Sin embargo, casi nunca se menciona el genocidio cuando Estados Unidos lleva a cabo los asesinatos más atroces. ¿Me pregunto porque?

Si no nos despertamos, no escaparemos. Yo pocos, podemos. Son las cinco y el mediodía. Sería un infierno, no un infierno nuclear, sino un "infierno de pulpo", ya que estaríamos rodeados de diferentes técnicas de matanza o tentáculos del monstruo, y no sabríamos a dónde ir para pedir ayuda. Ciertamente no para nuestros líderes occidentales, no para aquellos, que creemos que elegimos hacer lo mejor para Nosotros, la Gente. No, estos líderes están todos corrompidos, comprados, todos tienen su pequeño espacio reservado en el paraíso, por hacer lo que hacen ayudando a la élite minúscula a dominar a todos, literalmente para alcanzar el Dominio del Espectro Completo. - Eso es lo que el PNAC (Plan para un Nuevo Siglo Estadounidense) declara abiertamente como el objetivo final del hegemón. - Al final del día, ellos - nuestros encantadores líderes títeres - pueden darse una ducha fría, cuando han hecho su trabajo como se les dijo, y descubren que ellos también son prescindibles como basura; como nosotros, la gente común. Sin escrúpulos por los autodenominados manipuladores oscuros de la raza occidental. Solo se vive una vez.

Peter Koenig es economista y analista geopolítico. También es un antiguo miembro del personal del Banco Mundial y trabajó extensamente en todo el mundo en los ámbitos del medioambiente y los recursos hídricos. Da conferencias en universidades de los Estados Unidos, Europa y América del Sur. Escribe regularmente para Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 21st Century (China), TeleSUR, The Vineyard of The Saker Blog y otros sitios de Internet. Es autor de Implosion - Un thriller económico sobre guerra, destrucción ambiental y avaricia corporativa - ficción basada en hechos y en 30 años de experiencia del Banco Mundial en todo el mundo. ¡También es coautor de The World Order and Revolution! - Ensayos de la Resistencia .

https://thesaker.is/saber-rattling-nuclear-threat-or-an-even-more-devastating-war/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 02 Febrero 2018, 08:53:20
Muy interesante aporte, camarada horacio.
Es un gusto volver a oir de usted después de un buen tiempo que no posteaba nada.
Bienvenido de regreso!!
 [friends] [love2] [x_00012]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 25 Febrero 2018, 22:44:09
Bajo la lupa
 Netanyahu amenaza librar una guerra contra Irán

Alfredo Jalife-Rahme

Durante la pesimista edición 54 de la Conferencia de Seguridad de Munich (CSM), que sentenció el colapso del liberalismo y el “fin de la diplomacia (https://goo.gl/i2u3K3)”, destacaron los tambores de guerra sintonizados contra Irán por el general H. R. McMaster, consejero de Seguridad Nacional de Trump, y el atribulado premier israelí, Bibi Netanyahu.

El cleptócrata local/regional/global Netanyahu, sobre quien penden cuatro casos delincuenciales en su contra por megacorrupción (los casos 1000, 2000, 3000 y 4000, este último es el más ominoso), busca que Trump libre una guerra contra Irán hasta el último soldado estadunidense (sic), mientras el ejército de Israel mantiene y/o prepara tres guerras de baja intensidad en sus fronteras ilegales contra los sitiados palestinos de Gaza/Cisjordania, Líbano y en las ocupadas alturas del Golán de Siria donde se ha enfrascado en una triple guerra contra Damasco/Irán y la guerrilla chiíta Hezbolá (https://goo.gl/zyggB7).

Netanyahu intenta despojar la propiedad del bloque 9 gasero de Líbano que ha concretado un acuerdo extractivo con Rusia/Francia/Italia, donde quedaron fuera Trump y la empresa texana Noble Energy (https://goo.gl/buq5aF).

La acrobacia de Netanyahu es triple y de alto riesgo, debido a que es probable que, al borde del precipicio judicial, busque una fuga hacia adelante mediante una guerra en cualquiera de los frentes mencionados, según la prensa israelí (https://goo.gl/a5dxpi), cuando es perseguido al borde del precipicio por la implacable justicia de su país (https://goo.gl/hEQ1P2), mientras intenta enajenar el gas de Gaza y Líbano, sin dejar su objetivo de mediano plazo de decapitar a Irán, hoy máximo vencedor geopolítico en Irak/Siria/Líbano.

En sus teatros de batalla, Bibi cuenta con el indefectible apoyo de Trump y su polémico yerno Jared Kushner, quienes le han lanzado un fugaz salvavidas con el anuncio de abrir intempestivamente el traslado unilateral de la embajada de Estados Unidos (EU) a Jerusalén en el aniversario 70 de la creación del Estado sionista (https://goo.gl/kfRpaK), lo cual ha valido el repudio de la aplastante mayoría del planeta.

Durante la lúgubre CSM, el bravucón Netanyahu, quien se ha vuelto un personaje tragicómico en el manejo de hilarantes y delirantes pancartas, inventando inexistentes bombas nucleares de Irán, mostró lo que aseveró ser un pedazo del drone iraní derribado en las ocupadas alturas del Golán de Siria y conminó al ministro de Relaciones Exteriores del país persa, Javad Zarif, llevar un mensaje al ayatola Jamenei de que Israel estaba dispuesta a golpear a Irán, así como a sus aliados en la región (https://goo.gl/UnHYyj). ¡La guerra total de Bibi!

Zarif se mofó de Bibi por operar su circo caricaturesco y replicó que con el derribo del avión israelí por Siria se había destruido la así llamada invencibilidad del Estado sionista.

Mata de risa cuando Bibi evoca nuestra (sic) región (sic), ya que Israel –Estado racista/paria/ apartheid, único país en poseer un máximo de 400 bombas nucleares– se encuentra aislado y marginado en esa misma región debido a su política irrendentista y de despojo.

Según Bibi, el muy peligroso desarrollo para nuestra (sic) región (sic), es que mientras sus aliados yihadistas –que la prensa israelí admite financia Israel (https://goo.gl/xzPzro)– comprimen (sic) su territorio e Irán lo reocupa, éste trata de establecer un imperio (sic) continuo que rodea Medio Oriente desde el sur de Yemen y trata de crear un puente terrestre desde Irán hasta Irak, Siria, Líbano y Gaza. ¡Imperio: vaya hipérbole!

Zarif también habló en la CSM –cuyo discurso fue obviamente escamoteado por los mendaces multimedia israelí-anglosajones que dominan Occidente– y exhibió la política de agresión y de represalias masivas de Israel contra sus vecinos, así como sus incursiones diarias en Siria y Líbano.

El israelí Amos Harel comenta que “implicar que Israel, la mayor potencia militar en la región, es víctima desvalida de la agresión iraní atenta contra la verdad y daña la disuasión por el terror (deterrence) de Israel (https://goo.gl/VpYbQW)”.

Resalta la sincronía entre la tripleta Trump/Kushner/Kissinger (consejero oficioso del presidente tras bambalinas a sus 94 años) y su supremo aliado Netanyahu.

Trump ha amenazado retractarse del creativo acuerdo nuclear con Irán conseguido por Obama, con el restante de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania: levantar las sanciones a cambio de mantener su programa de enriquecimiento nuclear a 20 por ciento para fines de investigación (nota: para fabricar una bomba nuclear se requiere un enriquecimiento mayor a 90 por ciento).

A mi juicio, Netanyahu presiona a sus íntimos aliados Trump/Kushner/Kissinger para que EU rompa el tratado nuclear con Irán, lo cual afectaría las relaciones con la Unión Europea, no se diga con las de por sí evisceradas relaciones con Rusia y China, que buscan mantener el acuerdo.

El canciller Zarif sugirió que Netanyahu podría estar escalando las tensiones con Irán simplemente como distractor de su “crisis doméstica (https://goo.gl/C2FpPQ)”; por cierto, mi tesis desde el inicio.

Al margen de la CSM, John Kerry, secretario de Estado con Obama, quien fue uno de los creativos arquitectos del acuerdo nuclear con Irán, comentó que los asertos de Netanyahu sobre la posesión de bombas nucleares por el país persa no son fundamentalmente precisos (sic).

Matt Drake, del rotativo británico Express, arguye que la tensión de Israel e Irán incrementa la probabilidad de una tercera guerra mundial (https://goo.gl/QaLfVC).

Sucede que Israel siempre se ha comportado como un cañón suelto, pero nunca como ahora, debido a que goza del apoyo irrestricto de Trump/Kushner/Kissinger, como acepta Stephen Roberts, connotado académico estadunidense, en un artículo para el rotativo israelí Haaretz en el que señala que Israel se esta volviendo rápidamente un Estado paria (sic). Y Trump es cómplice en su caída cuando EU ya no puede frenar al ala más destructiva de la extrema derecha de Israel (https://goo.gl/h3xLsK).

Curiosamente, la prensa iraní no dio mucho espacio a las fanfarronadas de Netanyahu y se centró en advertir de que “Irán no permitirá a EU desmembrar Siria (https://goo.gl/1g3Koj)”.

El portal iraní HispanTV en español señala que Israel y EU se preparan para un simulacro de ataque contra Hezbolá cuando del 4 al 15 de marzo emprenderán ejercicios militares conjuntos y simulacros de ataques de gran envergadura con la participación de 2 mil soldados de Israel y 2 mil 500 efectivos de EU, los cuales, según el general Tzvika Haimovich, responsable del sistema de defensa antiaérea de Israel, son “un paso más para mejorar la preparación de las fuerzas de guerra israelíes para la batalla (https://goo.gl/u9HMZx)”.

De todos los frentes de Bibi, pareciera que Líbano, debido a sus yacimientos gaseros, ha sido seleccionado como el teatro de la próxima guerra de Trump y Netanyahu, además de intentar decapitar a la guerrilla libanesa chiita de Hezbolá, gran aliada de Irán y Siria.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 27 Febrero 2018, 04:42:07
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Bajo la lupa
 Netanyahu amenaza librar una guerra contra Irán

Alfredo Jalife-Rahme

Durante la pesimista edición 54 de la Conferencia de Seguridad de Munich (CSM), que sentenció el colapso del liberalismo y el “fin de la diplomacia (https://goo.gl/i2u3K3)”, destacaron los tambores de guerra sintonizados contra Irán por el general H. R. McMaster, consejero de Seguridad Nacional de Trump, y el atribulado premier israelí, Bibi Netanyahu.

El cleptócrata local/regional/global Netanyahu, sobre quien penden cuatro casos delincuenciales en su contra por megacorrupción (los casos 1000, 2000, 3000 y 4000, este último es el más ominoso), busca que Trump libre una guerra contra Irán hasta el último soldado estadunidense (sic), mientras el ejército de Israel mantiene y/o prepara tres guerras de baja intensidad en sus fronteras ilegales contra los sitiados palestinos de Gaza/Cisjordania, Líbano y en las ocupadas alturas del Golán de Siria donde se ha enfrascado en una triple guerra contra Damasco/Irán y la guerrilla chiíta Hezbolá (https://goo.gl/zyggB7).

Netanyahu intenta despojar la propiedad del bloque 9 gasero de Líbano que ha concretado un acuerdo extractivo con Rusia/Francia/Italia, donde quedaron fuera Trump y la empresa texana Noble Energy (https://goo.gl/buq5aF).

La acrobacia de Netanyahu es triple y de alto riesgo, debido a que es probable que, al borde del precipicio judicial, busque una fuga hacia adelante mediante una guerra en cualquiera de los frentes mencionados, según la prensa israelí (https://goo.gl/a5dxpi), cuando es perseguido al borde del precipicio por la implacable justicia de su país (https://goo.gl/hEQ1P2), mientras intenta enajenar el gas de Gaza y Líbano, sin dejar su objetivo de mediano plazo de decapitar a Irán, hoy máximo vencedor geopolítico en Irak/Siria/Líbano.

En sus teatros de batalla, Bibi cuenta con el indefectible apoyo de Trump y su polémico yerno Jared Kushner, quienes le han lanzado un fugaz salvavidas con el anuncio de abrir intempestivamente el traslado unilateral de la embajada de Estados Unidos (EU) a Jerusalén en el aniversario 70 de la creación del Estado sionista (https://goo.gl/kfRpaK), lo cual ha valido el repudio de la aplastante mayoría del planeta.

Durante la lúgubre CSM, el bravucón Netanyahu, quien se ha vuelto un personaje tragicómico en el manejo de hilarantes y delirantes pancartas, inventando inexistentes bombas nucleares de Irán, mostró lo que aseveró ser un pedazo del drone iraní derribado en las ocupadas alturas del Golán de Siria y conminó al ministro de Relaciones Exteriores del país persa, Javad Zarif, llevar un mensaje al ayatola Jamenei de que Israel estaba dispuesta a golpear a Irán, así como a sus aliados en la región (https://goo.gl/UnHYyj). ¡La guerra total de Bibi!

Zarif se mofó de Bibi por operar su circo caricaturesco y replicó que con el derribo del avión israelí por Siria se había destruido la así llamada invencibilidad del Estado sionista.

Mata de risa cuando Bibi evoca nuestra (sic) región (sic), ya que Israel –Estado racista/paria/ apartheid, único país en poseer un máximo de 400 bombas nucleares– se encuentra aislado y marginado en esa misma región debido a su política irrendentista y de despojo.

Según Bibi, el muy peligroso desarrollo para nuestra (sic) región (sic), es que mientras sus aliados yihadistas –que la prensa israelí admite financia Israel (https://goo.gl/xzPzro)– comprimen (sic) su territorio e Irán lo reocupa, éste trata de establecer un imperio (sic) continuo que rodea Medio Oriente desde el sur de Yemen y trata de crear un puente terrestre desde Irán hasta Irak, Siria, Líbano y Gaza. ¡Imperio: vaya hipérbole!

Zarif también habló en la CSM –cuyo discurso fue obviamente escamoteado por los mendaces multimedia israelí-anglosajones que dominan Occidente– y exhibió la política de agresión y de represalias masivas de Israel contra sus vecinos, así como sus incursiones diarias en Siria y Líbano.

El israelí Amos Harel comenta que “implicar que Israel, la mayor potencia militar en la región, es víctima desvalida de la agresión iraní atenta contra la verdad y daña la disuasión por el terror (deterrence) de Israel (https://goo.gl/VpYbQW)”.

Resalta la sincronía entre la tripleta Trump/Kushner/Kissinger (consejero oficioso del presidente tras bambalinas a sus 94 años) y su supremo aliado Netanyahu.

Trump ha amenazado retractarse del creativo acuerdo nuclear con Irán conseguido por Obama, con el restante de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania: levantar las sanciones a cambio de mantener su programa de enriquecimiento nuclear a 20 por ciento para fines de investigación (nota: para fabricar una bomba nuclear se requiere un enriquecimiento mayor a 90 por ciento).

A mi juicio, Netanyahu presiona a sus íntimos aliados Trump/Kushner/Kissinger para que EU rompa el tratado nuclear con Irán, lo cual afectaría las relaciones con la Unión Europea, no se diga con las de por sí evisceradas relaciones con Rusia y China, que buscan mantener el acuerdo.

El canciller Zarif sugirió que Netanyahu podría estar escalando las tensiones con Irán simplemente como distractor de su “crisis doméstica (https://goo.gl/C2FpPQ)”; por cierto, mi tesis desde el inicio.

Al margen de la CSM, John Kerry, secretario de Estado con Obama, quien fue uno de los creativos arquitectos del acuerdo nuclear con Irán, comentó que los asertos de Netanyahu sobre la posesión de bombas nucleares por el país persa no son fundamentalmente precisos (sic).

Matt Drake, del rotativo británico Express, arguye que la tensión de Israel e Irán incrementa la probabilidad de una tercera guerra mundial (https://goo.gl/QaLfVC).

Sucede que Israel siempre se ha comportado como un cañón suelto, pero nunca como ahora, debido a que goza del apoyo irrestricto de Trump/Kushner/Kissinger, como acepta Stephen Roberts, connotado académico estadunidense, en un artículo para el rotativo israelí Haaretz en el que señala que Israel se esta volviendo rápidamente un Estado paria (sic). Y Trump es cómplice en su caída cuando EU ya no puede frenar al ala más destructiva de la extrema derecha de Israel (https://goo.gl/h3xLsK).

Curiosamente, la prensa iraní no dio mucho espacio a las fanfarronadas de Netanyahu y se centró en advertir de que “Irán no permitirá a EU desmembrar Siria (https://goo.gl/1g3Koj)”.

El portal iraní HispanTV en español señala que Israel y EU se preparan para un simulacro de ataque contra Hezbolá cuando del 4 al 15 de marzo emprenderán ejercicios militares conjuntos y simulacros de ataques de gran envergadura con la participación de 2 mil soldados de Israel y 2 mil 500 efectivos de EU, los cuales, según el general Tzvika Haimovich, responsable del sistema de defensa antiaérea de Israel, son “un paso más para mejorar la preparación de las fuerzas de guerra israelíes para la batalla (https://goo.gl/u9HMZx)”.

De todos los frentes de Bibi, pareciera que Líbano, debido a sus yacimientos gaseros, ha sido seleccionado como el teatro de la próxima guerra de Trump y Netanyahu, además de intentar decapitar a la guerrilla libanesa chiita de Hezbolá, gran aliada de Irán y Siria.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]

"El israelí Amos Harel comenta que “implicar que Israel, la mayor potencia militar en la región"
No es iran o arabia saudita la maxima potencia de oriente?

Iran tiene muchos mas soldados que israel, y por otro lado, los de arabia saudita tienen un presupuesto enorme..

Por otro lado, me chupa un huevo los aliados de israel, siria esta con rusia, pasado el mundial, espero que rusia les ponga un correctivo.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 06 Marzo 2018, 00:49:56

Putin dobla la apuesta frente al hipermilitarismo nuclear de Trump © Sputnik/ Alexey Nikolsky
FIRMAS
18:30 04.03.2018URL corto
Alfredo Jalife-Rahme
Tema: Hermenéutica Geopolítica
El discurso de Vladímir Putin ante la Asamblea Federal de Rusia, a 3 semanas de su segura reelección, fue consagrado a la Defensa como una réplica a la carrera nuclear de Trump y el Pentágono.
Vale la pena desempolvar mi reciente artículo sobre cómo EEUU engañó a Rusia con promesas incumplidas al abusar de la megacandidez de Gorbachov, quien "liquidó a la URSS, abandonó el comunismo y disolvió la alianza militar comunista del Pacto de Varsovia, bajo las promesas verbales, sin ningún documento que lo respalde", según explica el historiador e investigador Eric Zuesse en su ensayo 'Cómo EEUU engañó a Rusia'. La URSS cumplió por lo tanto de forma unilateral toda la parte del trato bilateral, lo cual no fue correspondido por EEUU cuando la OTAN absorbió uno a uno los países del Pacto de Varsovia y se dio el lujo de rechazar la membresía de Rusia.

Putin: "La disolución de la URSS es el acontecimiento que más ha marcado mi vida"
El zar Vlady Putin, quien confesó que la disolución de la URSS había constituido una catástrofe geopolítica, no va a aceptar el nuevo guion del Deep State estadounidense que usa la histeria del neoMacartismo del Russiagate para mantener su colosal presupuesto militar y el despliegue de sus misiles nucleares alrededor de Rusia con el fin de arrodillarla y enfrentar a solas a China, su verdadero enemigo a medio y largo plazo.
Le puede interesar: Descubren el 'arma' que prepara EEUU para protegerse de China

Trump, hoy controlado por los militares de EEUU tal y como pudo verse con la degradación de su yerno Jared Kushner, ha propuesto un presupuesto hipermilitarista que mediante la nueva carrera armamentista pretende sacar de la carrera a Rusia, de la que cree haber detectado dos vulnerabilidades —que ya fueron descritas por desde el anterior vicepresidente Joe Biden pasando por Strobe Talbott, estratega del Departamento de Estado de Clinton, hasta sus sesgados think tanks—. Estas vulnerabilidades serían su declinante demografía —en el mayor territorio del planeta— y su crisis económica, con un bajo precio del petróleo y el gas, que EEUU y Europa han profundizado mediante asfixiantes sanciones con el pretexto de la anexión de Crimea.
A 18 días de las elecciones presidenciales en Rusia, el zar Vlady Putin cambia el curso de la historia y advierte a EEUU de no jugar con el fuego nuclear.

La reciente Revisión de la Postura Nuclear del Pentágono, sumada a un presupuesto de gasto hipermilitarizado, contempla la incorporación de armas nucleares de "bajo rendimiento" en cualquier teatro de operaciones en el cada vez más complejo "ambiente" de amenazas de Rusia y China, definidos como "estratégicos enemigos revisionistas".
Rusia tenía dos opciones ante la carrera armamentista acelerada por Trump y el Pentágono que se subsume en la concreción del gasto militar y el uso de bombas nucleares: o rendirse de forma humillante y pusilánime, al estilo de Gorbachov y Yeltsin, o redoblar la apuesta, como acaba de hacer el zar Vlady Putin.

La puja nuclear de Trump, en medio del montaje escenográfico del Russiagate, se debe en gran medida a que, a nivel de armas convencionales, Rusia rebasó a EEUU, sin hablar de la Unión Europea, que también busca rearmarse hasta los dientes tal y como pudo verse en la reciente Cumbre de Seguridad de Múnich.

Se evidencia así el elevado gasto hipermilitarista tanto de parte de EEUU —con US$1,6 billones para armas nucleares avalados por Obama— como por parte de la Unión Europea, que de aquí a 2024 prevé destinar a su Defensa unos US$378.000.
En su transcendental discurso a la nación, el zar Vlady Putin recomendó a EEUU cesar su aventurismo nuclear ya que hoy Rusia posee una serie de nuevas armas de alta tecnología que superan cualquier tipo de defensa, en clara alusión a todo el despliegue balístico de defensa (THAAD, por sus siglas en inglés) con el que EEUU ha rodeado principalmente a Rusia, pero también a China.

Para que Trump y el Pentágono entiendan el alcance de Rusia en su fase de parusía, el zar Vlady Putin usó pantallas gigantes y el despliegue de las nuevas armas supersónicas con videos de apoyo —con animaciones computarizadas en donde evaden las defensas de EEUU— y advirtió a EEUU de que cualquier uso de armas nucleares contra Rusia tendría una "respuesta inmediata".
La mitad de su discurso estuvo consagrada a la defensa, donde alardeó de un misil de crucero nuclear de "rango ilimitado", así como de drones lanzados desde submarinos que golpean portaviones y ciudades costeras y toda una panoplia de misiles hipersónicos con una nueva arma laser.

Solo con el despliegue de estas armas hipersónicas, el zar Vlady Putin hace inútil el exagerado presupuesto militar de Trump y la Revisión de la Nueva Postura del Pentágono.

Usualmente las verdaderas armas letales son ocultadas hasta el inicio de las hostilidades.

Dmitri Trenin, Director del Carnegie Moscow Center, comentó que la subida de la apuesta del presidente Putin exhibe "lo cerca que EEUU y Rusia se han movido hacia una colisión militar", por lo que la agenda de ambas superpotencias "se verá limitada a un solo tema: prevenir la guerra".

Putin advierte que cualquier ataque nuclear contra Rusia tendría una respuesta inmediata
El zar Vlady aseguró que Rusia no amenaza a nadie, pero que ha sido obligada a defenderse del cerco de la UE y de EEUU y sus sistemas antimisiles, que Moscú temió que podían neutralizar su respuesta ante un hipotético primer golpe nuclear de EEUU.
Putin enunció que "nadie [sic.] nos escuchó", en clara alusión a su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007.


Ahora EEUU debe "escuchar" después de la asombrosa exhibición de la panoplia de armas de alta tecnología que Putin definió como "confiables garantes de la paz en nuestro planeta porque aseguran el equilibrio estratégico en el mundo".

Las nuevas armas rusas: ¿cómo son los misiles estratégicos Sarmat y Avangard?
Estas armas de alta tecnología no son fabricadas de un día para el otro, pero el tono y el lugar en el que se produjo la advertencia del zar Vlady Putin, de 65 años de edad, a 3 semanas de su reelección —asegurada con más del 80% de aceptación—, constituye la réplica a la carrera nuclear de Trump y el Pentágono que provocaron gran preocupación en Moscú.
El presupuesto de Defensa de Rusia es de lejos más pequeño que el de EEUU, por lo que el Kremlin puede quedarse atrás en el nuevo maratón armamentista, como sucedió en la fase de Ronald Reagan y Daddy Bush y que ahora Trump pretende imitar. Sucede que los corredores de tal maratón no son los mismos, ya que ni Clinton ni Daddy Bush ni Gorbachov se parecen a Trump o a Putin.

Hoy con Putin Rusia puede responder a una agresión y golpear nuclearmente a cualquier parte del planeta.

Según Anton Troianovski, del The Washington Post, "EEUU ha instalado sistemas misilísticos de defensa Aegis en Rumania y Polonia que han exasperado al Kremlin" y violan el Tratado de Armas Intermedias Nucleares (INF, por sus siglas en inglés). En su artículo se acepta que "los 44 silos de misiles interceptores que EEUU maneja en Alaska y Hawái, así como las instalaciones Aegis y THAAD que opera con sus aliados en Asia y Europa, no podrían repeler un ataque multimisilístico total de Rusia". Una cosa es combatir al embrionario armamento de misiles y nuclear de Corea del Norte y otra es enfrentarse a Rusia.


New York Times (NYT), más preocupado por las tribulaciones judiciales y mercantiles de Trump, reduce la transcendencia del histórico redoble de la apuesta del zar Vlady y se mofa de la "nueva generación de armas nucleares que incluyen un misil de crucero intercontinental invencible" destinado a "reasegurar a los rusos de a pie [sic.] que un considerable nuevo gasto social mejorará la calidad de sus vidas".

El NYT pone en tela de juicio la existencia misma de "esta nueva generación de armas nucleares avanzadas" ya que el "engaño" opera en el "corazón de la presente Doctrina militar rusa".

Mientras, el NYT se desvive por buscar una serie de "expertos" condicionados, por no decir lubricados, por el generoso Deep State para desechar la nueva tecnología rusa como un bluf, muy al estilo del jugador de casinos Trump, la apuesta estratégica de Putin constituye un punto de inflexión que rompe el equilibrio global de fuerzas a favor de Rusia.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201803041076743771-moscu-washington-politica-militarizacion/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 06 Marzo 2018, 01:05:15
Muy buen aporte, camarada horacio!!!  ;D ;D ;D

Articulo del Territorio del Lince;


jueves, 1 de marzo de 2018
El punto de inflexión

Ha pasado desapercibido, pero Rusia vetó el lunes pasado en la ONU una condena a Irán por el supuesto apoyo que ofrece a la insurgencia huti en Yemen. EEUU no suele dar la cara en la ONU, sino que utiliza a sus testaferros para ello. Si con la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gouta los patrocinadores fueron Suecia y Kuwait, ahora la maniobra llevaba el sello de Gran Bretaña (con el patrocinio de EEUU y Francia).

La historia es relevante porque es la primera vez que Rusia utiliza el veto en un conflicto en el que no está involucrada directamente. Yemen no es Siria, luego ¿por qué el veto? Son varias las razones, pero hay un antes y un después.

El antes es toda la parafernalia occidental e israelí sobre la presencia iraní en Siria. Supongo que no hace falta recordar las "revueltas" en varias ciudades iraníes durante las navidades, justificadas en el ámbito económico y alentadas desde el exterior en el ámbito geopolítico. Supongo que no hace falta recordar la estúpida propaganda occidental sobre el dron iraní que habría "violado territorio israelí" cuando los Altos del Golán son territorio ocupado según el derecho internacional. Supongo que no hace falta recordar que un avión israelí fue derribado y que ello no hubiese sido posible sin el conocimiento ruso, por no decir aval. Supongo que no hace falta recordar que EEUU justifica ahora su presencia ilegal en Siria "para evitar la expansión iraní".

Se han dicho muchas estupideces, y se siguen diciendo, sobre la divergencia de intereses entre Rusia e Irán en Siria y en otras partes. Supongo que tras el veto ruso todas esas estupideces seguirán siendo estupideces, pero al menos ya no las haréis caso.

El veto ruso es casi un evento histórico porque le dice a Occidente (EEUU y sus vasallos europeos) que el acuerdo con Irán es intocable, que la alianza ruso-iraní es más fuerte de lo que ellos piensan y que el mundo ahora es otra cosa. Rusia ha demostrado que va a dar la batalla por la influencia global, que el mundo ya no es el de hace diez años y que el sistema internacional ya no está en manos de Occidente. Las implicaciones de ello son evidentes.

El intento occidental, liderado por EEUU, de aislar y debilitar a Irán ha tenido un recorrido pequeño. No hay evidencia alguna de que Irán esté detrás de los hutíes, mientras que sí la hay de que Occidente está detrás, delante y al lado de la "contra" siria. por ejemplo. Pero a Occidente y sus secuaces les da igual. Han hecho de la mentira una de sus bellas artes porque el texto que había presentado Gran Bretaña contenía tales patrañas, como "el suministro ilegal de armas" (sic) a los hutíes -a que es un sarcasmo que se diga esto cuando vemos lo que vemos en Siria-, que lo que dejaba era el camino expedito para adoptar nuevas sanciones contra Irán. Y, con ello, hacer retroceder la posición geopolítica del país persa volviendo a atacar a su economía.

Rusia ha escenificado de forma clara que su alianza con Irán es mucho más fuerte de lo que a Occidente le gustaría. E Irán ha demostrado que es un aliado agradecido. Ayer anunció que las órdenes de compra de mercancías ya no se harán en dólares sino en otras monedas como el rublo, el yuan y el euro. Es un paso de gigante para deshacerse del dólar en el comercio exterior. Esto es el después.

A nivel interno, esta medida puede causar un cierto malestar al gobierno de Rouhani porque los principales damnificados son los de la clase media que le apoya, dado que puede que a corto plazo se aumente el precio de las importaciones y, con ello, el coste de las mercancías. Por ello, el gobierno iraní ya ha dicho que no está por la labor de seguir manteniendo el acuerdo nuclear si los bancos y las empresas europeas siguen negándose a comerciar y a invertir en el país por miedo a EEUU. Les ofrece el caramelo de comerciar en euros, pero siempre que no sigan la estela de EEUU en la crítica al acuerdo nuclear.

En cualquier caso, estamos en un punto de inflexión definitivo en geopolítica. Rusia ha dicho que basta de prepotencia occidental. Ha dicho que se opone a la hegemonía occidental como una cuestión de principios. Lástima que no haga lo mismo en el caso de Corea del Norte, aunque aquí antepone su alianza con China a cualquier otra cuestión. Aunque sea de principios.

El Lince

http://elterritoriodellince.blogspot.com.ar/2018/03/el-punto-de-inflexion-ha-pasado.html


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 07 Marzo 2018, 20:16:53

Bajo la lupa
 Fin de la hegemonía estadunidense: nuevo equilibrio militar de Rusia/China/EU
Alfredo Jalife-Rahme

Antes del trascendental e histórico discurso del zar Vlady Putin sobre el Estado de la Unión ante el Parlamento ruso, Global Firepower Report había clasificado que EU/Rusia/China eran las más poderosas fuerzas militares del planeta, lo cual no era nada creíble ya que a nivel de fuerzas convencionales, Rusia supera de lejos a EU y en el rubro de armas nucleares Rusia posee incluso un mayor número de ojivas atómicas (https://goo.gl/xGe1Lf).

Después del asombroso anuncio del zar Vlady Putin –si es que no se trata de un bluff como alega el New York Times, controlado por el comglomerado financiero de George Soros que abomina tanto a Putin como a Trump–, Rusia dejó sembrado a EU en la carrera armamentista que desató mediante la colocación de un asfixiante cerco de misiles antibalísticos de defensa (THAAD, por sus siglas en inglés) en las fronteras de Rusia y hasta la misma China.

En mi artículo exclusivo para el portal Sputnik expuse la exhibición de la nueva musculatura militar de Rusia y su nueva panoplia de armas de alta tecnología donde destacan misiles hipersónicos que parecen ser invencibles –que el mismo EU no posee– y son capaces de horadar cualquier tipo de defensa de EU en cualquier rincón del planeta (https://goo.gl/HmMMjA).

Ahora me abocaré en las consecuencias geoestratégicas del espectacular game changer (punto de inflexión) que reajusta el equilibrio nuclear entre las dos superpotencias atómicas (EU/Rusia) y China, la superpotencia geoeconómica, considerando que no se trata de un vulgar bluff al estilo de Trump, sino de una advertencia del zar Vlady Putin al complejo militar de EU a quienes conminó a escuchar, cuando pusieron oídos sordos a su primera alerta en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007 (https://goo.gl/6Rnz7D).

Es probable que hace ya una década, el zar Vlady Putin sabía del avance de su I&D (Investigación y Desarrollo). Bastaba seguir la seriedad del proyecto con los temerarios tuits de Dmitri Rogozin: viceprimer ministro, vicejefe de la Comisión Militar Industrial y “enviado especial (sic)” del presidente (https://goo.gl/9mk5uu). ¡Los tuits de Rogozin vencen a los de Trump!

Seraphin Hanisch, colaborador del portal británico The Duran, deduce que ahora los militares de EU tienen que alcanzar a Rusia que anunció la operabilidad de sus sistemas de armas hipersónicas que los funcionarios del Pentágono aseveran que tal programa se encuentra en la fase de investigación, además de estar subfinanciados (https://goo.gl/nn1RcF).

Vale la pena exhibir los infogramas de las nuevas armas hipersónicas, explicadas por Vladimir Korolyov, comandante en jefe de la Armada rusa (https://goo.gl/VJSgrw).

Seraphin Hanisch afirma que después de las impactantes reverberaciones del anuncio hipersónico de Putin, Rusia, China y EU (nótese el orden) han regresado al equilibrio del poder cuando el zar Vlady Putin aboga la restauración de la paridad geoestratégica y del equilibrio militar de poder como clave para preservar la paz. ¡Vaya jugada de ajedrez!

Seraphin Hanisch juzga que desde hace mucho Putin ha criticado los movimientos de EU para establecer lo que equivale a una hegemonía, mientras Rusia se ha reconstituido como superpotencia. Arguye que Putin insiste que el objetivo de Rusia no es conquistar y menos atacar a quien sea y que ha expresado la esperanza que EU regrese a la mesa de negociaciones para encontrar una solución que proteja a todo el mundo del horror de tal conflicto nuclear. Eso es lo razonable.

Mientras EU anda inmersa en el espantapájaros del Rusiagate, en sus múltiples balaceras estudiantiles y en los Óscares, el analista británico Alexander Mercouris, editor del portal The Duran, sopesa las repercusiones del discurso hipersónico del zar Vlady Putin.

Según Alexander Mercouris, “El as (sic) en el paquete ruso es su alianza (sic) militar con China además de las relaciones amigables de Rusia con India”. Especifica que, con China, Rusia tiene una “integral asociación estratégica (léase: “alianza de facto”), mientras que con India, Rusia mantiene una especial relación estratégica privilegiada.

Alexander Mercouris se pregunta si la edificación naval china en el océano Pacífico, en complementariedad con la construcción de las armas estratégicas rusas y sus fuerzas terrestres en Europa, persuadirán a EU a modificar su conducta, ante lo cual expone su escepticismo.

Para Alexander Mercouris, la Revisión de la Postura Nuclear del Pentágono (https://goo.gl/iSBZht) busca perpetuar el dominio de EU cuando el Pentágono admite que concluyó el momento unipolar de EU (https://goo.gl/k5HDzp).

Hoy EU busca desprender a Rusia de China mediante presiones incrementadas, en particular, las asfixiantes sanciones económicas y el desplome del precio del crudo.

Alexander Mercouris juzga que ha regresado la competencia de las grandes potencias y con ello, el concepto de equilibrio de poder. Considera que de nuevo “estaremos hablando de esferas de influencia –por cierto, mi tesis, al unísono de regionalismos geoeconómicos.

Alega que el teatro de batalla en el océano Pacífico, donde colisionan EU y China, hoy exacerbado por las amenazas de guerra comercial de Trump, desnudará la alianza de Rusia y China que saldrá de las penumbras. Esta frase es seminal cuando el oficial Periódico del Ejército de EU concede a Rusia su victoria en Siria (https://goo.gl/gBMb6h). ¡Uf!

El comentarista iraní Mostafa Azerian –jefe del Centro de Investigación Estratégica sobre Rusia– declaró a Sputnik que Rusia demostró al mundo entero que el periodo del mundo unipolar y de la hegemonía de EU concluyeron y juzgó que EU se ha anclado en una mentalidad de guerra fría cuando al haber aprobado su nueva doctrina nuclear, EU probó una vez más su abordaje unilateral que socava la estabilidad estratégica y la seguridad de un buen número de países. Mostafa Azerian comentó que hoy las medidas tomadas por Rusia, para contrarrestar el unilateralismo del Pentágono, buscan conservar la seguridad internacional, en clara alusión al nuevo equilibrio tripolar de Rusia/China/EU (https://goo.gl/PABvsc).

En Turquía, miembro de la OTAN con una base de EU en Incirlik (https://goo.gl/U52bAk), el experto militar turco Beyazit Karatas juzga que, sin contar las nuevas armas tecnológicas hipersónicas de Rusia, el país otomano se puede retirar de la OTAN en forma tranquila para que Ankara obtenga garantías de parte de Rusia con el fin de contrarrestar las amenazas a su seguridad.

En la semana del anuncio hipersónico del zar Vlady Putin, Alexander Sherin, vicepresidente del Comité de Defensa de la Cámara Baja, sentenció que la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) –que incluye a Siria, Irán, Norcorea, China y Turquía– son hoy más que nunca socios de Rusia que está lista para apoyarlos en caso de un posible ataque nuclear (https://goo.gl/8Rh6G7).

Conforme se enteren de los alcances del game changer hipersónico del zar Vlady Putin, los países relevantes del planeta irán ajustando en consecuencia sus nuevas alianzas (https://goo.gl/CsXDEZ).

¡Asistimos a una recomposición global a gran escala!

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]
Camarada Rusoargentino, gracias por su motivación grupal. Es un honor participar.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: torrestucar en 08 Marzo 2018, 19:18:12
Citar
En la semana del anuncio hipersónico del zar Vlady Putin, Alexander Sherin, vicepresidente del Comité de Defensa de la Cámara Baja, sentenció que la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) –que incluye a Siria, Irán, Norcorea, China y Turquía– son hoy más que nunca socios de Rusia que está lista para apoyarlos en caso de un posible ataque nuclear

Este señor me parece q debe verificar la calidad d lo q está fumando  [x_00009]  [x_00068]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 11 Marzo 2018, 17:40:20
Saludos [yes]

Yo estoy en que las relaciones USA-Rusia van a enconarse aun mas, por Siria,Irán,Corea del Norte,Ucrania,Pakistán,Yemen,Venezuela e incluso, los últimos virajes de países occidentales(R. Checa y Serbia) con presidencias recién elegidas  de carácter prorruso, y  la renuncia de Turquia, escorada junto a Rusia en el conflicto sirio, a ser -sino fue todo una broma-, aspirante a entrar en la UE, FOCOS   de inestabilidad geoestratégica en plena carrera armamentistica entre las dos grandes superpotencias nucleares.Y XI  Jinping, se  proclama el nuevo emperador chino de por vida reelegido por un PCCh, que se blinda ante la presión e influencia comercial occidental,y plantando cara a las intenciones de Donald Trump.
Lo del dialogo directo Trump-Kim Jong Un, durará un suspiro, conociendo el perfil psicologico-psiquiatrico de los dos mandatarios,tan egolatras y  excentricos.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 14 Marzo 2018, 10:19:49


Llorando cada vez más fuerte

El matón de barrio está llorando. Se ha encontrado con la horma de su zapato y él y sus seguidores, aunque se hagan los machitos, están llorando. De forma abierta y por las esquinas, aunque sus correveidiles habituales, los propagandistas de todo, continúen con la monserga habitual como si nada.

Marzo de 2018 pasará a la historia, y no sólo por las manifestaciones feministas. Pasará a la historia, sobre todo, por la declaración de Putin sobre los nuevos complejos estratégicos de armas que tiene Rusia.

El matón de barrio y sus seguidores han entendido perfectamente el mensaje. No tienen ninguna estrategia coherente, no saben cómo responder al avance cualitativo que el anuncio de Putin supone en lo referente a las armas modernas y de alta tecnología. ¿No se suponía que Rusia está noqueada por las sanciones? ¿No se suponía que la superioridad tecnológica era de Occidente? Pues no. No es así.

Nos encontramos con que mientras los militares (antes que los políticos) han entendido a la perfección lo que ese anuncio supone, los propagandistas habituales tienen la misión de intentar comer el coco a la población, ya de por sí bastante adormecida, sobre que todo ello es un farol. Vemos, por una parte, que los primeros hablan de "intenciones agresivas de Moscú", de "la necesidad de intensificar los esfuerzos de occidente para responder a los nuevos desafíos de Rusia". Y vemos, por otra, que se tranquiliza, como se tranquiliza a un paquidermo, con sedantes, diciendo a la gente que "todo es mentira y que Rusia no tiene el tipo de armas que dice tener".

Para entenderlo todo mejor, hay que poner en su contexto geopolítico el anuncio de Putin, que fue hecho el 1 de marzo.

Los días 16-18 de febrero se había celebrado en Múnich, como es habitual, la 54 Conferencia de Seguridad de Europa. El tema principal, y casi único, fueron las relaciones de la UE con Rusia y EEUU. Y la cosa comenzó no con Europa, sino con el Asistente de Seguridad Nacional de EEUU, el general Herbert McMaster, diciendo que "la conferencia se lleva a cabo en un momento crítico para toda la humanidad". Algo se barruntaba el matón. Y sus matoncillos siguieron por la misma senda: Alemania dijo que la situación estaba en su punto más bajo "desde el colapso de la URSS". Y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo que "por primera vez desde la guerra fría estamos amenazados por un conflicto nuclear".

Matón y matoncillos tenían claro quién es el culpable de todo: Rusia. Mejor, Putin. El medio de propaganda alemán conocido como "Stern" publicó un artículo sobre el aviador ruso que decidió inmolarse con una granada antes de caer prisionero de la "contra siria" financiara, apoyada y amparada política, económica y militarmente por Occidente bajo el siguiente titular que da fe de la miseria personal de todo este hatajo de propagandistas habituales: "Los soldados rusos se sacrifican por la gloria del gobernante del Kremlin". Estos miserables, además de serlo, son unos ignorantes puesto que desconocen qué hicieron los soviéticos y las soviéticas sobre todo durante la II Guerra Mundial y la victoria sobre el fascismo, los innumerables gestos de heroísmo parecidos que realizaron. Tal vez sería bueno recordar que el personaje de todos los tiempos más querido en la Rusia de hoy, y es así desde hace 17 años, es Stalin. Porque bajo la dirección de Stalin se derrotó al fascismo, un fascismo que provocó 31 millones de muertos en la Unión Soviética, de los 64 que hubo en total en la II Guerra Mundial, y que Occidente siempre hace todo por ningunear. Pero Rusia no olvida.

Y este humo, ignorante y fascistoide, no oculta la realidad: que tras el anuncio de Putin el matón y los matoncillos (EEUU y sus vasallos de la UE) están asustados y llorando cada vez más fuerte. La Conferencia de Seguridad había quedado vieja en quince días.

Paul Nakasone, jede del Comando Cibernético del Ejército de EEUU reconoció lo obvio: "los rusos no nos tienen miedo, piensan que incluso si atacan en este momento no les pasará nada; y esto no es bueno".

Joseph Vautel, jefe del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU hizo lo mismo: "Rusia impide que EEUU domine en Oriente Medio. Rusia usa el conflicto en Siria para probar y aplicar sus nuevas armas y tácticas de acción. El creciente número de sistemas rusos de misiles antiárereos impide nuestro acceso a la región y amenaza nuestra capacidad de ganar superioridad en el espacio aéreo".

Klaus Frederiksen, ministro de Defensa de Dinamarca, también entró al trapo siguiendo a su gran matón: "la actividad de Rusia en el ciberespacio está alcanzando un nivel sin precedentes, mientras que su objetivo principal es crear desconfianza hacia las instituciones democráticas y socavar la democracia en los países occidentales".

Gavin Willianson, ministro de Defensa de Gran Bretaña, dijo en el parlamento que "Putin está desarrollando una doctrina cada vez más hostil y agresiva en relación con Gran Bretaña, EEUU y nuestros aliados. Debemos levantarnos para enfrentar la amenaza planteada por Putin y su arsenal de armas nucleares".

Esto ocurrió en la semana posterior al anuncio de Putin. Pero no termina aquí la cosa. John Rood, viceministro de Defensa de EEUU, ha tenido que reconocer que "el Pentágono está decepcionado de que el presidente ruso haya introducido nuevos tipos de armas rusas exactamente como las presentó. El sistema de defensa de misiles de los EEUU, en la forma en que fue desarrollado y desplegado hasta el momento presente, no tiene la capacidad de anular el arsenal estratégico de Rusia".

Y el general Robert Ashley, director del departamento de inteligencia de Defensa de EEUU, añadió en el Senado: "la estrategia de Moscú es forzar a EEUU y sus aliados a reconocer sus intereses de seguridad y reconocer su importancia como un actor global cuyos intereses no pueden ignorarse sin consecuencias".

O sea, un gran pecado de Rusia el pretender esto.

¿Solución? No la hay, más allá de la ficción y de aparentar que la hay. Los matones, el matón grande y los matoncillos, siguen llorando pero aparentando, al mismo tiempo, que no lloran y que tienen la sartén por el mango. Robert Neller, comandante del cuerpo de marines de EEUU, anunció con orgullo que frente a la "amenaza rusa", la OTAN realizará en otoño "los ejercicios más grandes, con barcos y aviones, desde el final de la Guerra Fría" en las costas de Noruega.

La respuesta rusa ha sido tan contundente y sibilina como la anterior: ha publicado un vídeo, real y no simulado como hizo Putin cuando anunció las nuevas armas, de una de ellas: el misil hipersónico. El primero es la recreación con que Putin reforzó su anuncio. El segundo es la respuesta a todas las declaraciones anteriores y, sobre todo, a la segunda. Fijaos la fecha en que lo publicó el Ministerio de Defensa de Rusia: el 10 de marzo.

Hala, a seguir llorando.

Dado que este fin de semana son las elecciones en Rusia, estos días publicaré una serie de análisis tanto completando este de hoy como añadiendo otras cuestiones, como si Putin es tan popular como se dice o no y las posibilidades que tiene el Partido Comunista de la Federación Rusa de hacerle algo de sombra.

El Lince

http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 18 Marzo 2018, 23:44:59
Bajo la lupa
 Militarización de la política exterior de Trump: adopta postura bélica de Israel vs. Irán
Alfredo Jalife-Rahme


El nombramiento esperado desde hace cinco meses del saliente director de la CIA, Mike Pompeo –acérrimo enemigo de Julian Assange y Edward Snowden–, formado en la escuela de guerra West Point y hoy flamante titular del Departamento de Estado, militariza la alicaída diplomacia de Estados Unidos (EU) en la fase belicosa de Trump en todos los rubros políticos y comerciales, tanto al interior como al exterior.

Los civiles vinculados a Trump de su primero y segundo círculos se desmoronan: la lista es larga, donde resaltan su yerno, el talmúdico Jared Kushner, y su asistente privado John McEntee (investigado por fraude criminal), degradados por el general Kelly, quien les impide ya su acceso a la Casa Blanca.

La defenestración del secretario de Estado –despedido mediante un humillante tuit de Trump–, el texano Rex Tillerson, había sido anunciada desde que tildó a Trump de “idiota ( moron)” por abogar la proliferación de armas nucleares de EU.

Tillerson, con Exxon Mobil –joya geoestratégica de las petroleras de EU– había mantenido una relación cordial con el zar Vlady Putin, llegando a tener asociaciones estratégicas para la extracción del petróleo en el Ártico, convertido hoy en uno de los ominosos escenarios de una conflagración nuclear entre EU y Rusia.

Sumados al artefacto del Russiagate –operativo montado por el espía británico Christopher Steele– la defenestración de Tillerson del mortecino Departamento de Estado y el arribo del ex director de la CIA a la que militarizó al máximo, Mike Pompeo, adicto al belicismo supremacista de Israel, se agudiza el alejamiento con Rusia cuando la devaluada primera ministra británica, Theresa May, reanuda la guerra fría de Gran Bretaña (GB) con Rusia bajo el alegato del envenenamiento del desertor ex espía ruso Sergei Skripal, lo cual llevó a la impactante expulsión de 23 diplomáticos rusos.

Quizá esta abrupta decisión de la malhadada May, del Partido Conservador en caída libre electoral, trate de impedir que el probable próximo primer Jeremy Corbyn, del Partido Laborista, intente reactivar las relaciones sanas con Moscú.

En la fase de la posverdad y la preguerra cualquiera puede perorar lo que sea sin necesidad de evidencias con tal de justificar su agenda bélica.

La postura de Pompeo como director de la CIA militarizada al máximo fue muy hostil a Irán, a la que comparó en forma absurda con los yihadistas (https://goo.gl/XUAFdn), y a la que atiborró de los peores dicterios, superando las invectivas del premier israelí Netanyahu.

No son ningún secreto las notables diferencias de opinión entre Trump y Tillerson sobre el acuerdo nuclear con Irán del 5P más 1: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (que incluyen a EU) más Alemania (https://goo.gl/LCV7u6).

Trump –quien carga a cuestas con su preocupante derrota electoral en Pensilvania, pese a todas sus maniobras tarifarias– declaró que no estaba de acuerdo en el negociador abordaje pacífico sobre Irán y contra quien Pompeo exhibe una postura aún más pugnaz que Netanyahu.

La guerra de Israel contra Irán hasta el último soldado de EU (sic) iniciará contra los aliados del país persa: Líbano y la guerrilla chiíta Hezbolá, además de la parte de Siria que domina Teherán, donde la CIA militarizada al máximo está armando su clásica escenografía de armas químicas: mendacidades que fueron desechadas por Tillerson antes de ser defenestrado.

CNBC alega que antes de su despido, Tillerson se apartó de la Casa Blanca al decir que el veneno usado contra un ex espía en GB era de procedencia rusa, lo cual “rompió con la Casa Blanca que ha declinado nombrar a Rusia en particular (https://goo.gl/ukE2tp)”.

¿Por qué se habrá alejado Tillerson de sus anteriores socios rusos?

Tampoco se puede eliminar la conjetura de que, a sabiendas de su inminente despido, Tillerson haya adoptado la postura de la premier May sobre el envenenamiento del desertor ex espía ruso Skripal.

En Tel Aviv festejan la santa alianza de Netanyahu con el antiraní Pompeo: “nueva darling de Israel (https://goo.gl/tE2UYB)”, mientras Israel Katz, ministro de Espionaje, lo felicitaba jubilosamente por Twitter.

Desde 2014, dos años antes de que Trump apareciera en el radar electoral, Pompeo, entonces representante del Partido Republicano por el estado de Kansas, era de la idea de que los golpes militares contra las instalaciones nucleares de Irán eran más efectivos que el abordaje diplomático (https://goo.gl/uZ1GgY).

Para Paul Craig Roberts –ex asistente de la Secretaría del Tesoro con Reagan– el cese de Tillerson, así como la llegada de Pompeo al Departamento de Estado y la promoción de la célebre torturadora Gina Haspel al mando de la CIA militarizada al máximo indican que el complejo militar y de seguridad ha apretado las tuercas al régimen trumpiano. No habrá más lenguaje de normalizar las relaciones con Rusia, cuando “la combinación del lobby israelí [nótese el primer lugar], los neoconservadores [en su aplastante mayoría de origen israelí-estadunidense] y el complejo militar y de seguridad han demostrado ser demasiado poderosos para impedir que la paz pueda ser establecida entre dos potencias nucleares”.

Según Roberts, tales “tres fuerzas –el lo bby israelí, los neoconservadores y el complejo militar y de seguridad– son los que gobiernan” en EU, cuando “Israel está determinado a usar al ejército estadunidense para desestabilizar a Siria e Irán con el fin de aislar a Hezbolá y cortar el apoyo y abastecimiento de la milicia. Los neoconservadores apoyan los intereses de Israel y su propio deseo de hegemonía de Washington en el mundo. El complejo militar y de seguridad intenta mantener la amenaza rusa como justificación para su presupuesto y poder.

Roberts, quien conoció muy de cerca a los británicos durante un cuarto de siglo, desecha las “historias [ sic]” del Russiagate y el envenenamiento del desertor ex espía ruso Skripal y juzga que el mundo se encuentra ante una agenda extremadamente peligrosa, cuando “las nuevas armas rusas otorgan a Moscú una superioridad [ ¡megasupersic!] militar sobre EU”, lo cual es sabido por China e Irán (https://goo.gl/LtQMkr).

El asesor de Seguridad Nacional de Trump, general H.R. McMaster –muy cercano a George Soros, uno de los supremos enemigos de Trump–, está en vías de ser defenestrado.

CBS afirma que también el general John Kelly está a punto de ser despedido (https://goo.gl/t3etjo). What is going on?

Para que Trump y Pompeo cancelen en forma unilateral el acuerdo nuclear con Irán –con el fin de complacer a Netanyahu con sus guerras contra Líbano, Siria e Irán (https://goo.gl/bzpfq4)– necesitarán despedir también al general James Mattis, secretario del Pentágono, y/o al general Joe Dunford, jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Conjuntas de EU, quienes favorecen la vigencia del acuerdo nuclear con Irán.

El general Joseph Votel, jefe del Comando Central de EU, manifestó ante un panel del Senado compartir la postura de Mattis y Dunford (https://goo.gl/bTExu1).

¿Quién gobierna hoy EU, arrumbado en pleno caos y con el botón nuclear más suelto que nunca?

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 21 Marzo 2018, 06:08:17
revisitado, mientras la lucha se prolonga en el Ghouta de Siria
La última estimación es de 2,4 millones de iraquíes muertos desde la invasión estadounidense en 2003; y aunque la naturaleza de la guerra en el Medio Oriente se ha transformado de diferentes maneras, los archiconservadores se tambalean como los Walking Dead mirando su próximo conflicto

PEPE ESCOBAR

Shock and Awe" se desató sobre Bagdad como el método preferido para bombardear Mesopotamia en "democracia", creando así lo que más tarde sería aclamado como los dolores de parto de un Nuevo Medio Oriente.

Intenté, en un informe para  Asia Times en 2003 , explicar el juego de poder geopolítico detrás de la invasión estadounidense a Iraq que llevó a tanta muerte y destrucción.

Sin embargo, la muerte y la destrucción, incluso antes de Shock and Awe, siempre fueron intrínsecamente parte de la tragedia de Iraq.

Francis Boyle, profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois en Urbana Champaign, quien en 1991 presentó una demanda colectiva contra la ONU contra el presidente George HW Bush, concluyó que no menos de 3,3 millones de iraquíes, incluidos 750,000 niños, murieron como resultado de sanciones económicas y / o guerras ilegales llevadas a cabo por el gobierno de EE. UU. y con la asistencia de Gran Bretaña, entre 1990 y 2012.

Dirigiéndose a una conferencia internacional sobre niños afectados por la guerra en Kuala Lumpur a fines de 2012, Boyle contó el número de muertos de la siguiente manera: 200,000 iraquíes murieron en la primera Guerra del Golfo; 1.4 millones de iraquíes muertos como resultado de Shock and Awe, la invasión ilegal en 2003; más 1,7 millones de iraquíes murieron "como resultado directo" de las sanciones.

En ese momento, el histórico estudio sobre "El costo humano de la guerra en Iraq" publicado en The Lancet  en 2006 ya había sido reconocido universalmente como acertado. Sin embargo, tanto Washington como Londres buscaron repetidamente desacreditar el estudio, realizado por los académicos de la Facultad de Salud Pública Bloomberg en la Universidad Johns Hopkins y la Universidad Al Mustansiriya en Bagdad. Sus datos sugirieron 654,000 bajas en Irak, convirtiéndolo en el mayor conflicto del siglo XXI en ese momento.

Otras estimaciones que actualizan la información fresca de la ONG británica Iraq Body Count eventualmente llevaron a un número probable de 2.4 millones de iraquíes muertos como consecuencia directa e indirecta de Shock and Awe hace quince años.

¿Y toda esa muerte y destrucción por qué?

En octubre de 2007, cuando la oleada de Petraeus en la provincia de Anbar aún se estaba desmoronando, el general estadounidense retirado y ex comandante aliado supremo de la OTAN Wesley Clark finalmente reveló, en un discurso de promoción de libros en San Francisco, la absoluta falta de conexión  entre el 11/9 y Shock y Awe.

Clark recordó dos reuniones que tuvo en el Pentágono, poco después del 11 de septiembre:

"Y luego volví al Pentágono unas seis semanas después. Vi al mismo oficial y dije: ¿Por qué no atacamos a Iraq? "Oh, señor", dice, "es peor que eso". Cogió un trozo de papel de su escritorio. Él dijo: "Acabo de recibir esta nota de la oficina del Secretario de Defensa. Dice que vamos a atacar y destruir los gobiernos en siete países en cinco años. Comenzaremos en Iraq y luego nos trasladaremos a Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Siete países en cinco años. "Dije:" ¿Es eso una nota clasificada? "Él dijo:" Sí, señor ".

Zambraniyah, IRAQ - 30 de julio de 2017: Imagen de archivo con fecha alrededor de 2008 de un blanco de bombardero de US Air Force B1-B Lancer.  Seis unidades de bombas guiadas cayeron de un Lancer B-1B y despejadas por el Aviador sénior Joseph Aton atacaron una prisión y prisión de al-Qaida en 2008 en el norte de Zambraniyah, Iraq.  La Fuerza Aérea de los EE. UU. Desplegó dos de estos bombarderos, escoltados por combatientes surcoreanos F-15 sobre Corea del Norte en una demostración de fuerza después de las pruebas de misiles de Corea del Norte.  Corea del Norte dijo que realizó otra prueba exitosa de un misil balístico intercontinental (ICBM) el viernes que demostró su capacidad para atacar el territorio continental de América del Norte - Imagen por Atlas Photo Archive / USAF / James Richardson Bombas lanzadas desde un B-1B Lancer atacan una casa de tortura de al-Qaeda y una prisión en Zambraniyah en Irak en 2008. Foto: AFP a través de Atlas Photo Archive / USAF
'Los hombres reales van a Teherán'

El primer ministro Haidar al-Abadi anunció la liberación total de Iraq y el fin de la guerra contra el Estado Islámico en diciembre. Pero el mantenimiento de las células terroristas continúa al sur de Mosul.

Y la hoja de ruta de los conservadores radicales nunca se ha ido. A medida que se transformó en el imperialismo humanitario, Libia se convirtió en un páramo de milicias y una fuente principal de inmigración ilegal incontrolada en la UE. Sin embargo, el Líbano se resistió. Y también lo hizo Siria; La rusofobia tiene mucho que ver no solo con Crimea y el Donbass, sino también con Moscú que impide la caída de Damasco.

La guerra de poder en Siria, hasta ahora, fue casi ganada, en el terreno y en el aire, por el "4 + 1": Rusia, Siria, Irán, Irak y Hezbolá, con una sede central de inteligencia antiterrorista ubicada en Bagdad.

La batalla clave ahora es Ghouta, al sureste de Damasco, que será un factor clave para decidir el futuro juego de poder en el Levante entre Washington y Moscú.

En cuanto a Iraq, a pesar de toda la tragedia que presencié personalmente, durante mi última visita a finales de 2017, fue la primera vez que realmente sentí la agitación de la esperanza en el aire, como en Iraq forjando su propio destino.

Un nuevo libro conecta todos los puntos entre guerras como Irak y Libia y las variaciones codificadas por colores de "democracia" fabricadas por " disonancia cognitiva "  , esencialmente formas de guerra híbrida desarrolladas después del fracaso de Shock and Awe.

Los quince º aniversario de Choque y temor también debe ser comparado con el no menos espantosa Thi er aniversario del bombardeo Arabia respaldado por Estados Unidos de Yemen realizado por Príncipe Muhammad bin Salman, también conocido como MBS, a punto de recibir un tratamiento de alfombra roja en la Casa Blanca .

Al final, los implementadores de Shock and Awe en Iraq ni siquiera obtuvieron el petróleo. Sin embargo, como The Walking Dead, nunca se dan por vencidos. Para ellos, la noción de que "los hombres reales van a Teherán" aún se aplica. Y anhelan "Traerlo".

http://www.atimes.com/article/shock-awe-revisited-fighting-drags-ghouta/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 21 Marzo 2018, 22:54:35
Bajo la lupa
 El mandarín y el zar se consolidan en el poder, mientras Trump se tambalea
Alfredo Jalife-Rahme

En mi reciente conferencia magistral en la Universidad Modelo de Mérida (Yucatán) expuse el caos global y la tendencia al hipermilitarismo por las grandes potencias, aunado a la crisis del sistema democrático arrastrado por el colapso del liberalismo y la fractura de las sociedades en Occidente (whatever that means).

Occidente busca su refugio en resurrectos nacionalismos y subnacionalismos que se originaron en los dos países que impusieron la globalización financierista que llegó a su fin: el Brexit en Gran Bretaña, sede del thatcherismo con Friedrich Hayek y Karl Popper, y el trumpismo supremacista blanco de EU, asiento del reaganomics y los Chicago boys de Milton Friedman, caricaturizados en forma grotesca por el golpista pinochetismo neoliberal y el disfuncional “México neoliberal itamita”.

Si se tiene en mente una línea longitudinal sincrónica y diacrónica, tanto el “espíritu del tiempo (zeitgeist)” como las vivencias de las tres superpotencias EU/Rusia/China exhiben abruptas diferencias en referencia a la consolidación del poder –sin soslayar el caos europeo asolado por una proto-balcanización, la crisis migratoria y el resurgimiento de nacionalismos que no se distinguen mucho de las implosiones anglosajonas del Brexit y el trumpismo con su America First.

La Estrategia de Seguridad Nacional de EU y la Revisión de la Postura Nuclear del Pentágono dos meses más tarde –que epitomizan su nacionalismo económico y su neoproteccionismo con seguridad nacional e hipermilitarismo (https://goo.gl/UfdxB4)–valieron la réplica del zar Vlady Putin días después cuando ostentó su panoplia invencible de armas supersónicas (https://goo.gl/JdE4rr), que en caso de no ser bluff como alegan NYT y The Washington Post, finiquita la hegemonía unipolar militar de EU con la emergencia de una nueva correlación militar geoestratégica.

La alianza geoestratégica de Rusia y China dejan aislado a EU, no se diga a la alicaída Unión Europea (UE) ya sin Gran Bretaña.

EU sucumbe a sus demonios internos y a sus fuerzas centrífugas que ponen en tela de juicio su modelo de coexistencia multicultural, al unísono de sus graves crisis política y económica, lo cual le ha orillado a un hipermilitarismo cada vez mas antidemocrático, mientras China y Rusia, sus competidores revisionistas, consolidan sus estructuras internas.

Las tres superpotencias aceleran la carrera armamentista y su masivo gasto militar con armas de la más alta tecnología –no se diga la exhausta UE que pregona un incremento sustancial de su gasto militar hasta por 378 mil millones de dólares de aquí a 2024 (https://goo.gl/8ucCx5).

El caos global, el declive de EU, el irresistible ascenso geoeconómico de China y la resurrección de Rusia con su nuevo reposicionamiento militar geoestratégico en la era del zar Vlady Putin, se nutren mutua y circularmente para amparar sus inquietudes mediante su seguridad militar.

Primero fue el pivote de contención de Obama al ascenso de China con el alucinante Tratado de Asociación Transpacífico, y ahora Trump intenta detener a Pekín con su estéril neoproteccionismo (https://goo.gl/pNUMTe), sumado de amagos bélicos en las fronteras de la superpotencia asiática que se prepara a enfrentar las telenovelas hollywoodenses de EU que pregonan la guerra: Muerte por China del pugnaz Peter Navarro (https://goo.gl/cLCRRb) y la Flota Fantasma de P. W. Singer (https://goo.gl/3oH2v2).

Los preparativos defensivos de guerra de China, imagen en espejo del hipermilitarismo ofensivo del trumpismo, orillaron a la consolidación del poder del mandarín Xi Jinping, de 64 años, elegido presidente vitalicio en forma casi unánime por su asamblea.

En la metafísica y la sicología de China no puede existir algo peor que el caos frente a su cosmogonía armónica, de estabilidad y equilibrios. Razón por la cual todo el modelo supuestamente ejemplar de EU –desde su cohorte de mentiras sobre democracia, voto popular, sufragio efectivo, justicia y derechos humanos que propalan sus vehículos propagandísticos de Hollywood y sus multimedia– son vistos con sumo escepticismo por China que rompió su cordón umbilical con EU, en lo económico, desde la grave crisis de Lehman Brothers en 2008.

Ahora han de estar aterrados en Pekín por la guerra civil de EU que genera incertidumbre en las relaciones bilaterales supeditadas a extravíos internos y externos.

Sea lo que fuere, China consolida su poder interno frente al tsunami de EU que se tambalea en sus frentes doméstico y foráneo.

En la cuarta reelección del zar Vlady Putin, de 65 años, no funcionaron los hackers anglosajones: obtuvo una aprobación 13 por ciento mayor que en 2012, mientras la aceptación de Trump, de 71 años, se desmorona en medio de sus líos judiciales y eróticos.

Según The Financial Times (18/3/18), en Moscú acreditan parte del apabullante triunfo del zar a la tormenta diplomática de Gran Bretaña sobre el extraño envenenamiento del desertor ex espía ruso, Sergei Skripal.

El rotativo chino Global Times aduce que las sanciones de Occidente apuntalaron a Putin (https://goo.gl/weqJ7Y). El grave error tanto de las sanciones contra Rusia como la campaña occidental de pueril exorcismo contra Putin, pasan por alto que agreden al entero país ruso que derrotó a Napoleón y a Hitler y no teme a nadie ya que el patriotismo y autoestima de los ciudadanos de una superpotencia forman parte del código genético del pueblo ruso.

El zar no desea una carrera armamentista y se pronuncia ilusamente por una solución diplomática con Occidente.

Mientras todo va viento en popa en China y Rusia, donde han consolidado su poder el mandarín Xi y el zar Vlady Putin, en EU se despliega una imagen desoladora.

Patrick Martin describe la guerra política en Washington que ha entrado en un nuevo estadio después de la expulsión del anterior vicedirector del FBI, Andrew McCabe: la administración Trump se encuentra en guerra abierta contra secciones significativas del aparato de espionaje, mientras figuras relevantes dentro de este aparato hacen cada vez más llamados directos para la remoción del presidente, como es el caso del nada angelical ex director de la CIA, John Brennan, quien pasó más de 30 años planificando, organizando e implementando las operaciones encubiertas de EU, por lo que sus amenazas contra Trump deben tomarse con extrema seriedad y cuentan con el apoyo del Partido Demócrata (https://goo.gl/ggss1E).

Nunca alguien en el seno del aparato de espionaje como John Brennan impugnó con una ferocidad extraordinaria la expulsión de McCabe al vituperar en forma desmedida a Trump en un tuit: “cuando se conozca la extensión total de tu venalidad, depravación moral y corrupción política, tomarás tu verdadero lugar como un demagogo desgraciado en el basurero de la historia. Puedes tomar a Andy McCabe como chivo expiatorio, pero no destruirás a EU… EU acabará venciéndote (https://goo.gl/G7jLzM)”. ¡Mega-Uf!

Patrick Martin considera que la situación política en EU nunca había alcanzado un carácter tan explosivo.

El mandarín y el zar están muy atentos a la nihilista dinámica centrífuga en EU.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 22 Marzo 2018, 03:37:44
http://elterritoriodellince.blogspot.com.ar/2018/03/a-la-desesperada-dos-cosas-han-ocurrido.html

---------------------------------------------------------


miércoles, 21 de marzo de 2018
A la desesperada

Dos cosas han ocurrido estos últimos días que indican que EEUU va a la desesperada. Consciente de su pérdida de hegemonía, constante, se está convirtiendo cada vez más en un factor muy peligroso para el mundo.

La primera tuvo lugar el día 19, cuando Trump emitió una orden ejecutiva prohibiendo la compra del "petro" venezolano. La segunda hoy cuando ha dicho que puede aplicar la Ley para Contrarrestar a los Adversarios (sic) contra todas las empresas que participen en la construcción del gasoducto Corriente del Norte 2 con Rusia.

La prohibición del "petro" es una buena y mala noticia para Venezuela. Buena porque indica que la criptomoneda es un acierto y que sus primeros movimientos han sido más exitosos de lo esperado. De hecho, tras el anuncio de Trump todas las criptomonedas han bajado su cotización, por lo que están obligadas a buscar un margen de maniobra conjunto si no quieren verse metidas en la misma cesta. EEUU se comporta cada vez más como un animal herido y eso le hace cada vez más peligroso porque es cada vez más imprevisible. Con Trump o sin Trump. Es una cuestión del sistema. Mirad este gráfico y lo entenderéis.



Resulta que las criptomonedas, todas, habían tenido una subida espectacular coincidiendo con la reunión que el G-20 tiene estos días en Argentina. Llega Trump y arremete contra el "petro" y todas bajan. La pregunta es por qué y si ha tenido algo que ver la posibilidad de que en el G-20 no se arremetiese contra las criptomonedas. La respuesta es sí, puesto que el G-20 pese a intentar nadar entre dos aguas, es decir, afirmando, por una parte que no va a haber represalias inmediatas cobre las criptomonedas, sí ha dicho, por otra parte, que ante el rápido crecimiento de las mismas se hace necesaria una regulación de ese tipo de dinero "porque en algún momento podrían tener implicaciones para la estabilidad financiera".

EEUU no ha arremetido contra el "petro" por manía persecutoria contra Venezuela, que también, sino porque ve que el chiringuito se va de las manos para todo Occidente e, incluso, se le va de las manos incluso dentro del propio país porque se estima que ya el 8% de la población estadounidense tiene o actúa con criptomonedas. Básicamente, con el bitcoin y el ethereum.

La medida de Trump contra el "petro" afecta únicamente a los estadounidenses o a quienes residan en EEUU. Pretende también que desaparezca de las casas de intercambio electrónico del mundo, especialmente por las que pasan por EEUU. Pero aunque eso pueda hacer daño al "petro", no es tanto como se pretende dado que, por ahora, la mayoría de las transacciones que se han hecho en esta criptomoneda han sido en yuanes.

El anuncio de sancionar a las empresas que participen en la construcción del gasoducto Corriente del Norte 2 supone un ataque directo contra todos los principios que el capitalismo dice defender, como la economía de libre mercado, por ejemplo. Si todavía os creéis los cuentos para niños de los valores occidentales y todas estas zarandajas, aquí tenéis otra muestra más de que tenéis que hacer una profunda revisión de vuestras creencias. A Occidente, y a EEUU en particular, le importa una mierda todo lo que no sea su supremacía. Si él gobierna, todo está bien y todas las normas están bien y son correctas. Si pierde poder, como está ocurriendo, patea el tablero y se vuelve muy, muy peligroso. Es una fiera herida de muerte, pero antes de morir aún puede hacer mucho daño.

Lo intentó con el Tratado de Libre Comercio con la UE, y ahora lo vuelve a intentar. Las exportaciones de gas a Europa son su meta, pero se da la curiosa circunstancia que son mucho más caras, para Europa, que el gas que llega de Rusia. Esa menudencia le importa otra mierda a EEUU. Por eso lo que necesita es deshacerse del único obstáculo que tiene ahora, dado que el tapón de Ucrania ya no es eficaz, y es deshacerse del oleoducto que llevará gas directamente a Alemania. No es probable que lo consiga, pero si lo hiciese aún tiene otro frente abierto, el gasoducto Corriente Turca, que ya está en construcción muy avanzada y que entrará en funcionamiento en junio de 2019. Es decir, dentro de poco más de un año.




Aquí EEUU no actúa en solitario, sino con el respaldo de los neonazis ucranianos, polacos, lituanos, letones y moldavos. Incluso el ex secretario de la OTAN, el siempre mezquino Rasmussen, se ha sumado al coro neonazi para intentar prohibir el gasoducto Corriente del Norte 2.

No es probable que Alemania ceda. Para este país es vital que el gas llegue sin interrupción puesto que es uno de los mayores consumidores de gas del mundo. Lo necesita no solo para las casas, sino para la industria que es, básicamente, exportadora. Si deja de exportar, Alemania deja de ser Alemania, es decir, el motor de Europa. Sus principales proveedores de gas son, por este orden, Rusia, Noruega y Gran Bretaña. Pero los dos últimos son insuficientes por sí solos, ni siquiera juntos, para suplir el gas ruso.

Además, en virtud de la situación política interna, Alemania va a eliminar su producción de energía nuclear en 2021, por lo que se ve abocada a un mayor consumo de gas a partir de ese año.

Estamos a punto de ver un bonito enfrentamiento entre EEUU y Alemania. Queda por ver cuál es la postura de la UE, aunque habrá dos campos opuestos que pondrán de manifiesto que eso de "Unión" Europea es una falacia, además de estar ya muerta: por una parte los países del Este, rusófobos hasta la náusea, y los occidentales, que no es que sean muy amigos de Rusia, tampoco, pero que al menos no quieren perder la amistad con Alemania.

EEUU se muere y actúa a la desesperada. No solo con estos movimientos, sino que ahora se tiene que enfrentar a otra amenaza mucho mayor: el petroyuan. Desde el 18 de enero China ha venido realizando pruebas, reales y simuladas, en la Bolsa Internacional de Energía de Shanghái sobre la compra de petróleo en yuanes y no en dólares. Esas pruebas han sido exitosas y el día 26 de este mes el petroyuan será definitivo.

La fijación de precios y comercialización del petróleo en yuanes va a asestar un golpe mortal al dólar. No será inmediato, por supuesto, pero como mayor importador de petróleo del mundo y principal fuente de inversión para las naciones productoras de petróleo, China va a tener la sartén por el mango sobre el tiempo que le queda de hegemonía al petrodólar.

Me gusta mucho la cultura china. Uno de sus proverbios dice: "el agua goteante perfora la piedra". China poco a poco ha ido preparando el terreno para todo lo que está pasando. La piedra aún no ha sido perforada, pero sí tiene ya claras las marcas de su erosión y terminará rompiéndose y convirtiéndose en polvo.


El Lince


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 26 Marzo 2018, 21:26:19
Toma de control de Neocon de Washington completada

por Stephen Lendman
http://stephenlendman.org/2018/03/neocon-takeover-washington-completed/

Pompeo en State y Bolton como consejero de seguridad nacional de Trump completó la toma de posesión neoconservadora de la agenda geopolítica de Trump. Wall Street dirige asuntos internos.

La combinación representa un gran revés para la paz y la estabilidad mundiales. Es probable que haya una mayor agresión, junto con el triunfo de la dureza neoliberal sobre la justicia social, que presenta un estado de cosas sombrío y aterrador.

¿Qué esperar? Es más probable que la guerra en Siria se intensifique que el final, una impensable confrontación entre EE. UU. Y Rusia sea posible.

El acuerdo nuclear de Irán está condenado o probablemente destruido por Washington, logrando lo mismo, con la oposición tibia e ineficaz de los países P5 + 1 Gran Bretaña, Francia y Alemania.

La UE se inclina más a menudo por la voluntad de Washington cuando se aplica suficiente presión.

Un período relativamente tranquilo de Ucrania podría explotar en una mayor guerra de Kiev contra Donbass, armas pesadas suministradas por los EE. UU. Y entrenamiento para ayudar a la agresión.

Una cumbre de Kim Jong-un / Trump probablemente no retrocederá desde el borde de la península de Corea, culpando falsamente a la RPDC de acciones estadounidenses hostiles.

Demostrará nuevamente que nunca se puede confiar en Washington, sus compromisos se violan constantemente cuando entran en conflicto con sus objetivos imperiales.

Una posible guerra comercial con China sería enormemente desestabilizadora, además de ser económicamente dañina tanto para los países como para la economía global.

Es probable que se impongan otras sanciones UE / EE. UU. Y otras duras medidas a Rusia por el asunto Skripal, un intento escalado de aislar al país y causar daños económicos, a pesar de que las naciones occidentales saben que Moscú no tuvo nada que ver con lo sucedido.

Los Tories dirigidos por Theresa May están considerando acciones duras contra Rusia por el incidente. Lo mismo ocurre con otros países de la UE y Washington.

El viernes, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, dijo que la administración Trump está considerando una variedad de opciones contra Moscú sobre el asunto Skripal: "para demostrar nuestra solidaridad con nuestro aliado y para hacer que Rusia sea responsable de su clara violación de las normas y acuerdos internacionales".

No se produjo ninguna violación. Los neoconservadores que dirigen la política exterior estadounidense no permiten que los hechos y los principios del estado de derecho comprometan sus objetivos imperiales.

Theresa May brindó a Angela Merkel y Emmanuel Macron los resultados cocidos de la investigación británica hasta el momento en el caso Skripal, "convenciéndoles" de que las acusaciones falsas están "bien fundamentadas", a pesar de saber que las afirmaciones del Reino Unido son pura basura.

Macron emitió una declaración deplorable, diciendo que "no hay ... una explicación plausible" de lo que les sucedió a los Skripals aparte de la responsabilidad del Kremlin, abdicando a la hostilidad rusofóbica dirigida por Estados Unidos / Reino Unido.

En el escenario mundial, Trump es rehén de las fuerzas neoconservadoras que lo controlan. Es probable que las relaciones con Rusia, China y otras naciones soberanas independientes empeoren, no mejoren.

La guerra nuclear indescriptible sigue siendo una posibilidad ominosa. La única opción de Rusia es aprovechar su alianza con China y otros aliados, manteniéndose comprometida a responder con firmeza a la dureza occidental liderada por Estados Unidos en contra de su soberanía.

Prácticamente no existe la posibilidad de mejorar las relaciones rusas con Washington y Gran Bretaña. Es infructuoso perseguirlo.

La dependencia alemana y de otros países europeos de la energía rusa, principalmente del gas, ofrece pocas esperanzas de mejorar las cosas con estos países.

De cara al futuro, las perspectivas de paz y estabilidad mundiales son sombrías. La hostilidad occidental dirigida por Estados Unidos hacia Rusia podría estallar en un conflicto abierto por accidente o por diseño.

Lo impensable podría convertirse en realidad. La preparación debe ser la máxima prioridad de Moscú dado el peligro real que enfrenta.

VISITE MI NUEVO SITIO WEB: stephenlendman.org (Inicio - Stephen Lendman). Contacte a lendmanstephen@sbcglobal.net.

Mi último libro como editor y colaborador se titula "Punto de inflamación en Ucrania: cómo los Estados Unidos manejan los riesgos de hegemonía de la Tercera Guerra Mundial".

http://www.claritypress.com/LendmanIII.html

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 27 Marzo 2018, 01:07:44
THE SAKER: ¿QUÉ PASÓ CON OCCIDENTE EN EL QUE NACÍ?
 

Escrito por The Saker ; Originalmente apareció en thesaker.is

Francamente, estoy asombrado, asombrado e incluso avergonzado. Nací en Suiza, viví la mayor parte de mi vida allí, también visité la mayor parte de Europa y viví en los EE. UU. Durante más de 20 años. Sin embargo, en mis peores pesadillas no podría haber imaginado que Occidente se hunde tan bajo como ahora. Quiero decir, sí, sé sobre las banderas falsas, la corrupción, las guerras coloniales, las mentiras de la OTAN, la sumisión abyecta de los europeos orientales, etc. Escribí sobre eso muchas veces. Pero imperfectos como eran, y eso lo está expresando suavemente, recuerdo a Helmut Schmidt, Maggie Thatcher, Reagan, Mitterrand, incluso a Chirac. Y recuerdo lo que solía ser el Canard Enchaîné, o incluso la BBC. Durante la Guerra Fría, Occidente no era un caballero de blanca armadura brillante, pero aún así, el estado de derecho sí importaba, al igual que al menos cierto grado de pensamiento crítico.

Ahora estoy profundamente avergonzado por Occidente. Y muy, muy asustado.

Todo lo que veo hoy es una manada sumisa liderada por psicópatas verdaderos y genuinos (en un sentido clínico de la palabra)

Y eso no es lo peor.

Lo peor es el silencio ensordecedor, la forma en que todo el mundo simplemente mira hacia otro lado, pretende que "no es asunto mío" o, peor aún, se toma en serio todo este espectáculo grotesco. ¡¿Qué coño les pasa a ustedes ?! ¿Han sido convertidos en zombies? ¡¡¡¡¡¡¡DESPIERTA!!!!!!!

Permítanme medir cuidadosamente mis palabras aquí y contarles la verdad contundente.

Desde el golpe de Estado de Neocon contra Trump the West ahora sigue exactamente el mismo curso que la Alemania nazi, aproximadamente, a mediados de la década de 1930.

Oh, claro, la ideología es diferente, el chivo expiatorio designado también. Pero la mentalidad es * exactamente * la misma.

Las mismas causas producen los mismos efectos. Pero esta vez, hay armas en ambos lados que hacen que el Holocausto de Dresde parezca una chispa menor.

Así que ahora tenemos esta muestra conmovedora de "solidaridad occidental" no con el Reino Unido o el pueblo británico, sino con la Ciudad de Londres. Ahora no es tan conmovedor?

Déjame preguntarte esto: ¿cuál ha sido la característica central de las políticas de Gran Bretaña hacia Europa, digamos desde la Edad Media?

Así es: comenzar guerras en Europa.

¿Y esta vez crees que es diferente?

¿ "De alguna manera no se aplica al Reino Unido ": " el mejor predictor del comportamiento futuro es el comportamiento pasado "?

Permítanme también decirles esto: cuando Napoleón y Hitler atacaron a Rusia, ella estaba atravesando una crisis profunda y era objetivamente débil (¡realmente! Investíguelo por usted mismo). En ambos casos, la sociedad rusa estaba profundamente desgarrada por las contradicciones internas y el momento del ataque como ideal.

Hoy no.

Así que formulo esta simple pregunta:  ¿de verdad quieres ir a la guerra contra una Rusia nuclear totalmente unida?

¿Crees que esto es hipérbole?

Piensa otra vez.

La verdad es que la situación actual es infinitamente peor que la crisis de los misiles en Cuba. Primero, durante la crisis de los misiles cubanos había personas racionales en ambos lados. Hoy NO HAY UNA PERSONA RACIONAL ÚNICA DEJADA EN UNA POSICIÓN DE PODER EN LOS ESTADOS UNIDOS. ¡Ni uno! En segundo lugar, durante la crisis de los misiles en Cuba, todo lo nuevo estaba informando sobre la crisis, el planeta entero se sentía como si estuviéramos al borde del abismo.

Hoy nadie parece estar consciente de que estamos a punto de ir a la guerra, posiblemente una guerra termonuclear, donde las víctimas se contarán en cientos de millones.

Todo por qué?

Porque la gente de Occidente ha aceptado, o ni siquiera sabe, que está gobernada por una pandilla fea de psicópatas ignorantes y arrogantes.

Por lo menos, esta situación muestra esto:

La democracia representativa no funciona.

El estado de derecho solo se aplica a los débiles y pobres.

Los valores occidentales ahora se han reducido a una triste broma.

El capitalismo necesita guerra y una hegemonía mundial para sobrevivir.

El Imperio AngloZionista está a punto de colapsar, la única pregunta abierta es cómo y a qué costo.

En este momento están expulsando a los diplomáticos rusos  en masa  y se sienten muy fuertes y varoniles. ¡Los políticos polacos y ucranianos están experimentando una oleada histórica de valentía y confianza en sí mismos! (escondiéndose, como lo hacen, detrás del poder de fuego Anglo)

La verdad es que esto es solo la punta de un iceberg mucho más grande. En realidad, las consultas cruciales a nivel de expertos, que son de vital importancia entre las superpotencias nucleares, casi se han detenido hace mucho tiempo. Estamos en las llamadas telefónicas de nivel superior. Ese tipo de cosas sucede cuando dos partes están a punto de ir a la guerra. Desde hace muchos meses, Rusia y la OTAN preparan la guerra en Europa. Y Rusia está lista. ¡La OTAN no lo es! Oh, tienen los números y creen que son fuertes. La verdad es que estos enanos de la OTAN no tienen idea de lo que está a punto de golpearlos, cuando los rusos van a la guerra estos estados de la OTAN ni siquiera comprenderán lo que les está sucediendo. Muy rápidamente, la acción real quedará en manos de EE. UU. Y Rusia. Por lo tanto, cualquier conflicto se volverá nuclear muy rápido. Y, por primera vez en la historia, los EE. UU. Recibirán un gran impacto,

Nací en una familia militar rusa y estudié asuntos militares rusos y soviéticos toda mi vida. Puedo prometerle esto, por favor, no lo dude por un segundo: Rusia no retrocederá y, si se arrincona, acabará con toda su civilización. Los rusos realmente no quieren la guerra, la temen (¡como deberían!) Y harán todo lo posible para evitarla. Pero si es atacado, entonces espera una respuesta de violencia absolutamente devastadora. No me lo quites, tómalo de Putin  quien claramente lo dijo y quien, al menos en ese tema, es apoyado por aproximadamente el 95% de la población. Desde las cruzadas orientales hasta la invasión nazi de la Unión Soviética, ya es suficiente, y los rusos no tomarán un ataque occidental más, especialmente ninguno respaldado por la potencia de fuego nuclear. Una vez más, reflexione sobre las palabras de Putin muy, muy cuidadosamente:  "¿qué necesidad tendríamos de un mundo si no hay Rusia? "

Todo eso por qué? Estados Unidos y Rusia no tienen ninguna razón objetiva para hacer otra cosa que colaborar (los rusos están absolutamente desconcertados por el hecho de que los líderes de los EE. UU. Parecen ignorar por completo este simple hecho). De acuerdo, la ciudad de Londres tiene muchas razones para querer que Rusia se vaya y guarde silencio. Como Gavin Williamson, el pequeño chico de la soja a cargo de la "defensa" del Reino Unido, tan elegantemente dicho, Rusia debería " irse y callarse ". Derecha. Déjame decirte, ¡no está sucediendo! Britannia se convertirá en un montón de cenizas radiactivas mucho antes de que Rusia se vaya o se calle. Eso es simplemente un hecho.

Lo que me desconcierta es esto: ¿los líderes estadounidenses realmente quieren perder su país en nombre de una pequeña y repugnante camarilla de arrogantes británicos pomposos que piensan que todavía son un Imperio? ¿Echabas un vistazo a Boris Johnson, Theresa May y Gavin Williamson? ¿Estás realmente listo para morir en defensa del interés de estos degenerados?

No lo entiendo y nadie en Rusia lo hace.

Sí, lo sé, lo único que hicieron fue expulsar a algunos diplomáticos. Y los rusos harán lo mismo. ¿Y qué? ¡Pero eso no tiene sentido!

¡¡NO MIRES DONDE ESTAMOS SINO DONDE NOS ENCONTRAMOS !!

Puedes conseguir  200,000  manifestantes anti - armas  (suspiro, rolleyes)  en DC pero NADA EN TODO SOBRE LA GUERRA NUCLEAR ?!

¡¿Qué pasa con ustedes?!

¿Qué pasó con el Oeste donde nací en 1963?

Dios mío, ¿esto es realmente el final de todo?

¿Soy el único que ve este tren en cámara lenta arrastrándonos por el precipicio?

Si puedes, da una razón para seguir esperando.

En este momento no veo muchos.

El Saker

PD: sí, lo sé. Las reglas del blog prohíben CAPS, ya que esto se considera gritar. Está bien, pero esta vez ¡ESTOY TRATANDO DE GRITAR! Por lo tanto, solo por esta vez, siéntase libre de usar mayúsculas si lo desea. El mundo necesita urgentemente algunos gritos en este momento, incluso gritos virtuales.
https://southfront.org/saker-happened-west-i-born/
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 27 Marzo 2018, 02:04:40
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
THE SAKER: ¿QUÉ PASÓ CON OCCIDENTE EN EL QUE NACÍ?
 

Escrito por The Saker ; Originalmente apareció en thesaker.is

Francamente, estoy asombrado, asombrado e incluso avergonzado. Nací en Suiza, viví la mayor parte de mi vida allí, también visité la mayor parte de Europa y viví en los EE. UU. Durante más de 20 años. Sin embargo, en mis peores pesadillas no podría haber imaginado que Occidente se hunde tan bajo como ahora. Quiero decir, sí, sé sobre las banderas falsas, la corrupción, las guerras coloniales, las mentiras de la OTAN, la sumisión abyecta de los europeos orientales, etc. Escribí sobre eso muchas veces. Pero imperfectos como eran, y eso lo está expresando suavemente, recuerdo a Helmut Schmidt, Maggie Thatcher, Reagan, Mitterrand, incluso a Chirac. Y recuerdo lo que solía ser el Canard Enchaîné, o incluso la BBC. Durante la Guerra Fría, Occidente no era un caballero de blanca armadura brillante, pero aún así, el estado de derecho sí importaba, al igual que al menos cierto grado de pensamiento crítico.

Ahora estoy profundamente avergonzado por Occidente. Y muy, muy asustado.

Todo lo que veo hoy es una manada sumisa liderada por psicópatas verdaderos y genuinos (en un sentido clínico de la palabra)

Y eso no es lo peor.

Lo peor es el silencio ensordecedor, la forma en que todo el mundo simplemente mira hacia otro lado, pretende que "no es asunto mío" o, peor aún, se toma en serio todo este espectáculo grotesco. ¡¿Qué coño les pasa a ustedes ?! ¿Han sido convertidos en zombies? ¡¡¡¡¡¡¡DESPIERTA!!!!!!!

Permítanme medir cuidadosamente mis palabras aquí y contarles la verdad contundente.

Desde el golpe de Estado de Neocon contra Trump the West ahora sigue exactamente el mismo curso que la Alemania nazi, aproximadamente, a mediados de la década de 1930.

Oh, claro, la ideología es diferente, el chivo expiatorio designado también. Pero la mentalidad es * exactamente * la misma.

Las mismas causas producen los mismos efectos. Pero esta vez, hay armas en ambos lados que hacen que el Holocausto de Dresde parezca una chispa menor.

Así que ahora tenemos esta muestra conmovedora de "solidaridad occidental" no con el Reino Unido o el pueblo británico, sino con la Ciudad de Londres. Ahora no es tan conmovedor?

Déjame preguntarte esto: ¿cuál ha sido la característica central de las políticas de Gran Bretaña hacia Europa, digamos desde la Edad Media?

Así es: comenzar guerras en Europa.

¿Y esta vez crees que es diferente?

¿ "De alguna manera no se aplica al Reino Unido ": " el mejor predictor del comportamiento futuro es el comportamiento pasado "?

Permítanme también decirles esto: cuando Napoleón y Hitler atacaron a Rusia, ella estaba atravesando una crisis profunda y era objetivamente débil (¡realmente! Investíguelo por usted mismo). En ambos casos, la sociedad rusa estaba profundamente desgarrada por las contradicciones internas y el momento del ataque como ideal.

Hoy no.

Así que formulo esta simple pregunta:  ¿de verdad quieres ir a la guerra contra una Rusia nuclear totalmente unida?

¿Crees que esto es hipérbole?

Piensa otra vez.

La verdad es que la situación actual es infinitamente peor que la crisis de los misiles en Cuba. Primero, durante la crisis de los misiles cubanos había personas racionales en ambos lados. Hoy NO HAY UNA PERSONA RACIONAL ÚNICA DEJADA EN UNA POSICIÓN DE PODER EN LOS ESTADOS UNIDOS. ¡Ni uno! En segundo lugar, durante la crisis de los misiles en Cuba, todo lo nuevo estaba informando sobre la crisis, el planeta entero se sentía como si estuviéramos al borde del abismo.

Hoy nadie parece estar consciente de que estamos a punto de ir a la guerra, posiblemente una guerra termonuclear, donde las víctimas se contarán en cientos de millones.

Todo por qué?

Porque la gente de Occidente ha aceptado, o ni siquiera sabe, que está gobernada por una pandilla fea de psicópatas ignorantes y arrogantes.

Por lo menos, esta situación muestra esto:

La democracia representativa no funciona.

El estado de derecho solo se aplica a los débiles y pobres.

Los valores occidentales ahora se han reducido a una triste broma.

El capitalismo necesita guerra y una hegemonía mundial para sobrevivir.

El Imperio AngloZionista está a punto de colapsar, la única pregunta abierta es cómo y a qué costo.

En este momento están expulsando a los diplomáticos rusos  en masa  y se sienten muy fuertes y varoniles. ¡Los políticos polacos y ucranianos están experimentando una oleada histórica de valentía y confianza en sí mismos! (escondiéndose, como lo hacen, detrás del poder de fuego Anglo)

La verdad es que esto es solo la punta de un iceberg mucho más grande. En realidad, las consultas cruciales a nivel de expertos, que son de vital importancia entre las superpotencias nucleares, casi se han detenido hace mucho tiempo. Estamos en las llamadas telefónicas de nivel superior. Ese tipo de cosas sucede cuando dos partes están a punto de ir a la guerra. Desde hace muchos meses, Rusia y la OTAN preparan la guerra en Europa. Y Rusia está lista. ¡La OTAN no lo es! Oh, tienen los números y creen que son fuertes. La verdad es que estos enanos de la OTAN no tienen idea de lo que está a punto de golpearlos, cuando los rusos van a la guerra estos estados de la OTAN ni siquiera comprenderán lo que les está sucediendo. Muy rápidamente, la acción real quedará en manos de EE. UU. Y Rusia. Por lo tanto, cualquier conflicto se volverá nuclear muy rápido. Y, por primera vez en la historia, los EE. UU. Recibirán un gran impacto,

Nací en una familia militar rusa y estudié asuntos militares rusos y soviéticos toda mi vida. Puedo prometerle esto, por favor, no lo dude por un segundo: Rusia no retrocederá y, si se arrincona, acabará con toda su civilización. Los rusos realmente no quieren la guerra, la temen (¡como deberían!) Y harán todo lo posible para evitarla. Pero si es atacado, entonces espera una respuesta de violencia absolutamente devastadora. No me lo quites, tómalo de Putin  quien claramente lo dijo y quien, al menos en ese tema, es apoyado por aproximadamente el 95% de la población. Desde las cruzadas orientales hasta la invasión nazi de la Unión Soviética, ya es suficiente, y los rusos no tomarán un ataque occidental más, especialmente ninguno respaldado por la potencia de fuego nuclear. Una vez más, reflexione sobre las palabras de Putin muy, muy cuidadosamente:  "¿qué necesidad tendríamos de un mundo si no hay Rusia? "

Todo eso por qué? Estados Unidos y Rusia no tienen ninguna razón objetiva para hacer otra cosa que colaborar (los rusos están absolutamente desconcertados por el hecho de que los líderes de los EE. UU. Parecen ignorar por completo este simple hecho). De acuerdo, la ciudad de Londres tiene muchas razones para querer que Rusia se vaya y guarde silencio. Como Gavin Williamson, el pequeño chico de la soja a cargo de la "defensa" del Reino Unido, tan elegantemente dicho, Rusia debería " irse y callarse ". Derecha. Déjame decirte, ¡no está sucediendo! Britannia se convertirá en un montón de cenizas radiactivas mucho antes de que Rusia se vaya o se calle. Eso es simplemente un hecho.

Lo que me desconcierta es esto: ¿los líderes estadounidenses realmente quieren perder su país en nombre de una pequeña y repugnante camarilla de arrogantes británicos pomposos que piensan que todavía son un Imperio? ¿Echabas un vistazo a Boris Johnson, Theresa May y Gavin Williamson? ¿Estás realmente listo para morir en defensa del interés de estos degenerados?

No lo entiendo y nadie en Rusia lo hace.

Sí, lo sé, lo único que hicieron fue expulsar a algunos diplomáticos. Y los rusos harán lo mismo. ¿Y qué? ¡Pero eso no tiene sentido!

¡¡NO MIRES DONDE ESTAMOS SINO DONDE NOS ENCONTRAMOS !!

Puedes conseguir  200,000  manifestantes anti - armas  (suspiro, rolleyes)  en DC pero NADA EN TODO SOBRE LA GUERRA NUCLEAR ?!

¡¿Qué pasa con ustedes?!

¿Qué pasó con el Oeste donde nací en 1963?

Dios mío, ¿esto es realmente el final de todo?

¿Soy el único que ve este tren en cámara lenta arrastrándonos por el precipicio?

Si puedes, da una razón para seguir esperando.

En este momento no veo muchos.

El Saker

PD: sí, lo sé. Las reglas del blog prohíben CAPS, ya que esto se considera gritar. Está bien, pero esta vez ¡ESTOY TRATANDO DE GRITAR! Por lo tanto, solo por esta vez, siéntase libre de usar mayúsculas si lo desea. El mundo necesita urgentemente algunos gritos en este momento, incluso gritos virtuales.
https://southfront.org/saker-happened-west-i-born/
 [yes]

Muy buen articulo.
Cual es el mejor amigo en este momento de rusia, que pais apoyaria a rusia en este momento?


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: torrestucar en 27 Marzo 2018, 04:55:54

Citar
THE SAKER: ¿QUÉ PASÓ CON OCCIDENTE EN EL QUE NACÍ?
 
Escrito por The Saker ; Originalmente apareció en thesaker.is

A mediados del año pasado (creo recordar) Killerson, ya dijo  (palabras más, palabras menos) q Rusia trataba de ganar tiempo pero no lo iba a lograr. De sus expresiones se deducía (al menos para mi) q jugarían todas las cartas necesarias para llegar a un conflicto de gran escala antes de q Rusia estuviera más preparada. En ese camino los veo.
Un aspecto q ya he citado (y aparentemente no hay muy poco consenso en el foro), es q China se lava y lavará olímpicamente, las manos en el asunto ( y en todo lo q no la afecte muuuy directamente). Hay muchos indicios últimamente en este mismo sentido, la última votación en el consejo de seguridad sobre Irán, todas las votaciones sobre Siria y las presiones sobre Rusia para q la siga en sus sanciones obsecuentes d los yankees, contra Korea. Está apostando a una guerra de los demás para tomar los despojos, territoriales de Rusia y vecinos, y comerciales d USA.

Rusia está sola.

Saludos

 



Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 27 Marzo 2018, 06:03:07
Camaradas, no están solos ellos, ya se unieron.

Extendiendo las alas

China ya ha devuelto el golpe al anuncio de guerra por parte de EEUU al imponer aranceles a los productos chinos. Hoy, como os he venido diciendo, ha entrado en funcionamiento de forma oficial el petroyuan. A la hora de escribir esto todavía seguían abiertos los mercados chinos pero ya hay los primeros datos: se han firmado más de 23.000 contratos de transacciones petrolíferas por un importe de 10.000 millones de yuanes, que equivale exactamente a 1.600 millones de dólares. Eso significa que hoy ha habido en el mundo 1.600 millones de dólares menos que ayer. El fin del petrodólar ha comenzado y, con él, el fin definitivo de la hegemonía estadounidense.

Es decir, éxito rotundo de la apuesta china y significa que hay una demanda significativa, que mucha gente estaba esperando una puerta abierta diferente al dólar y la ha atravesado sin tapujos.

Junto a ello, China ha hecho otro movimiento que indica a las claras que no se achanta: está realizando el mayor ejercicio aéreo-naval nunca realizado bajo el sugestivo nombre, muy chino, de "Es primavera. Extendamos las alas sobre el océano". El Ejército Popular de Liberación, nombre oficial del ejército en China, ha dicho de forma clara que los ejercicios "son ensayos para futuras guerras y son la preparación más directa para la guerra". Nunca, hasta ahora, China había utilizado un lenguaje semejante.
http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 27 Marzo 2018, 17:49:05
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Camaradas, no están solos ellos, ya se unieron.

Extendiendo las alas

China ya ha devuelto el golpe al anuncio de guerra por parte de EEUU al imponer aranceles a los productos chinos. Hoy, como os he venido diciendo, ha entrado en funcionamiento de forma oficial el petroyuan. A la hora de escribir esto todavía seguían abiertos los mercados chinos pero ya hay los primeros datos: se han firmado más de 23.000 contratos de transacciones petrolíferas por un importe de 10.000 millones de yuanes, que equivale exactamente a 1.600 millones de dólares. Eso significa que hoy ha habido en el mundo 1.600 millones de dólares menos que ayer. El fin del petrodólar ha comenzado y, con él, el fin definitivo de la hegemonía estadounidense.

Es decir, éxito rotundo de la apuesta china y significa que hay una demanda significativa, que mucha gente estaba esperando una puerta abierta diferente al dólar y la ha atravesado sin tapujos.

Junto a ello, China ha hecho otro movimiento que indica a las claras que no se achanta: está realizando el mayor ejercicio aéreo-naval nunca realizado bajo el sugestivo nombre, muy chino, de "Es primavera. Extendamos las alas sobre el océano". El Ejército Popular de Liberación, nombre oficial del ejército en China, ha dicho de forma clara que los ejercicios "son ensayos para futuras guerras y son la preparación más directa para la guerra". Nunca, hasta ahora, China había utilizado un lenguaje semejante.
http://elterritoriodellince.blogspot.mx/

 [yes]

El petroyuan quiere decir que china siempre comprara petroleo en yuanes?


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 27 Marzo 2018, 22:09:51
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El petroyuan quiere decir que china siempre comprara petroleo en yuanes?


Así es camarada supernova0, el dolar perdió su hegemonía mundial y el imperio se fuga hacia adelante. Estamos en una etapa histórica muy riesgosa ya que un intercambio nuclear no perdonara ningún rincón del planeta. El imperio esta herido de muerte y es mas peligroso que nunca.

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 28 Marzo 2018, 03:11:57
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Así es camarada supernova0, el dolar perdió su hegemonía mundial y el imperio se fuga hacia adelante. Estamos en una etapa histórica muy riesgosa ya que un intercambio nuclear no perdonara ningún rincón del planeta. El imperio esta herido de muerte y es mas peligroso que nunca.

 [yes]

Excelente noticia, es el primer paso para derribar al imperialismo yanqui y bajar al dolar.
Pero yo nunca me conformo, siempre se puede mas. Ahora el tercer mayor consumidor de petroleo del mundo, despues de china y ee.uu, que es India:

http://media.boungy.com/tit_principales/india-en-el-radar-de-los-mercados-petroleros/

tendrian que dejar de comprar petroleo en dolares, entonces tendriamos al mayor consumidor de petroleo, china, y al tercero, india. Sabes que despelote se arma?  ;D
Que sirvan para algo la brics, que putin mueva fichas, rusia le vende petroleo a india? O venezuela? No se exacto quien, lei algo de venezuela, pero tambien de medio oriente. Lo que sea, que putin mueva fichas, ahi se les arma un lio a los yanquis. Si india no es capas de hacer eso, la brics no sirve al 100 %, es un bloque de contencion, que va a pasos de tortuga, cuando la union europea, y los yanquis, no paran [lam4] estan todo el tiempo pensando en negocios.

Igual, muy bueno lo de china, me alegro.





Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 31 Marzo 2018, 20:24:14
Triple golpe de China a EEUU:
FIRMAS
15:00 30.03.2018(actualizada a las 15:33 30.03.2018) URL corto
Alfredo Jalife-Rahme
Tema: Hermenéutica Geopolítica
El mundo vive una clásica fase de transición de una potencia en declive (EEUU) a favor de la emergente nueva superpotencia en el horizonte (China), un proceso ilustrado en el libro 'Caos y orden en el moderno sistema mundial' de Giovanni Arrighi.

Las joyas tecnológicas estadunidenses del GAFAT (Google, Apple, Facebook, Amazon y Twitter) de Silicon Valley —en particular, Amazon, a quien Trump le declaró la guerra quizá debido a que su dueño, el polémico Jeff Bezos, controla The Washington Post, feroz crítico del presidente— sufren brutales desplomes en sus cotizaciones, mientras China lanza su temerario esquema del petroyuán doblemente resguardado con oro y, a mi juicio, con las armas nucleares rusas.

Los teóricos supremacistas de EEUU suelen pregonar la 'trampa de Tucídides', que hace inevitable la guerra entre EEUU y China. El defecto del esquema de Tucídides, del siglo 5 a.C., es que sus actores bélicos carecían de aniquilantes armas nucleares y hoy omite la presencia ineludible de Rusia como actor primordial en su alianza estratégica con China frente a EEUU, lo cual rebasa la unidimensionalidad del Peloponeso.
Lea más: China dará ventaja a quienes apuesten por el petroyuán

Más allá de la vulgar guerra comercial de EEUU contra China y del grotesco exorcismo de Rusia por la propaganda negra de la 'anglósfera', a mi juicio, China acaba de propinar un tremendo golpe, en la misma semana que recibía en visita oficial al mandatario de Corea del Norte, Kim Jong-un —quizá para afinar estrategias de cara a la próxima visita de Trump a Pyongyang—, contra la supremacía del petrodólar que ejercía EEUU doblemente con el control de la cotización del petróleo y el apuntalamiento a su divisa.

El yuan saca músculos: cómo acabará China con la hegemonía de EEUU
Quien gana las guerras mundiales suele imponer su sistema financiero.
Quizá sea la primera vez en la historia moderna que una divisa, el yuan, se fortalezca sin todavía una guerra propiamente dicha, mientras se despliegan otro tipo de guerras: geofinanciera, propagandística, comercial y cibernética.

Los análisis unidimensionales y/o ultrarreduccionistas pasan por alto consideraciones trascendentales como el paraguas nuclear ruso que Moscú le brinda a China: cobertura necesaria para experimentar su petroyuán, que es un elemento susceptible de operar como un punto de inflexión histórico en las geofinanzas.

El inicio del dominio británico y su libra esterlina se gestó hace 203 años en Waterloo, mientras que su aliado, EEUU, impuso el dólar desde la Segunda Guerra Mundial y, con mayor preponderancia, durante su hegemonía unipolar de corta duración: desde 1991 hasta el 2000, con la parusía de Rusia con el zar Vlady Putin, y el ingreso de China —un año más tarde— a la OMC.

Hace 5 años anticipé la 'Desamericanización del mundo: del petrodólar al petroyuán'.

Se trata de un desafiante triple golpe a la otrora unipolaridad de EEUU:

China, hoy primer importador global de petróleo, intenta arrebatar su dominio a la dupla anglosajona de EEUU y Gran Bretaña que controla las variedades de crudo WIT y Brent —sobre lo que abundé hace 12 años en mi libro 'Los 5 precios del petróleo'—.
Internacionaliza el yuan como competidor del dólar cuando la libra esterlina es irrelevante.
China opera el esquema de coberturas con el oro, que es anatema para los bancos centrales de EEUU y Gran Bretaña y que beneficia tanto a China (su primer productor global) como a Rusia (tercer productor).
A propósito, hace también 5 años advertí de que 'China fustiga el bono hegemónico de EEUU de 9,36% del PIB global'.

Sería conveniente examinar el punto de vista chino, menos conocido, en la pluma de Li Hong, editor de Global Times, quien exhibe su júbilo por el primer día del lanzamiento del petroyuán, que alcanzó casi US$ 3.000 millones —el portal zerohedge asevera que fueron US$ 4.000 millones—: "Un desempeño mejor de lo esperado por el mercado" que "contribuirá a la reciente fortaleza del yuan en los mercados de las divisas globales" y que "desafía" el sistema del petrodólar.

En forma modesta y precavida, Li aduce que "en la fase presente, nadie conoce a carta cabal el impacto que el nuevo punto de referencia tendrá en la hegemonía del dólar desde la década de los setenta", pero admite que el "amplio comercio y cotización del crudo en petroyuanes probablemente sacuda la confianza de la gente en el dólar de EEUU y teóricamente apuntale el valor del yuan en los mercados globales".
Lea también: China, lista para socavar la economía de EEUU

El editor de Global Times no oculta que "un objetivo claro de los reguladores de China es buscar caminos para la internacionalización de su divisa con el fin de estimular su propia prominencia (sic.) económica y reducir su larga dependencia del dólar", a lo que habría que agregar la iniciativa china de la Ruta de la Seda.

Li no canta victoria de forma prematura y comenta que "el dólar no cederá (sic.) su dominio presente en los mercados del petróleo en un tiempo cercano", por lo que China deberá adoptar las medidas pertinentes para fortalecer el yuan de forma gradual.
El espectacular lanzamiento del petroyuán cubierto por el oro en la plaza de Shanghái y, más que nada, bajo la protección del paraguas nuclear ruso, ha sido escamoteado en las plazas de Londres y Wall Street, con algunas excepciones puntuales de Reuters y Bloomberg y, a un nivel más elevado, por la revista Foreign Policy.

Escuche: "A Washington le será cada vez más difícil conservar el imperio del dólar"

Kate Duguid, de la agencia británica Reuters, cita a un jerarca del banco suizo UBS, quien aduce que el lanzamiento de futuros de petróleo por parte de China "puede amenazar la primacía del dólar estadunidense", según él, el "único cambio mayor en los capitales del mercado, quizá el de todos los tiempos".

Se trata de la primera apertura de China derivada de materias primas a los inversionistas foráneos.
Keith Johnson, de la revista Foreign Policy —curiosamente fundada por el tóxico 'mexicanófobo' Samuel Huntington y anteriormente publicación hermana de The Washington Post y Newsweek—, arguye que después de cuatro años de falsos arranques, "la puja de China sacude el mercado global del petróleo", cuyos nuevos contratos a futuros "marcan un cambio tectónico (sic.) en los esfuerzos de Beijing para globalizar su divisa".

Además: China seguirá abriéndole las puertas al yuan

Suena anómalo y aberrante que la región asiática —con el mayor crecimiento económico global y con el mayor importador de petróleo, China, que compra 8 millones de barriles al día— carezca de un punto de referencia para la cotización del petróleo, algo de lo que han abusado las plazas financieras de Londres y Washington cuando el petróleo del mar del Norte, que apuntala la variedad Brent, se encuentra en franco declive mientras que la producción petrolera de EEUU se centra básicamente en la extracción de la controvertida fracturación hidráulica o 'fracking'.

Las geofinanzas del petróleo han regresado por la puerta principal de las tratativas globales cuando la empresa estatal saudita Aramco contempla lanzar su Oferta Pública Inicial (IPO, por sus siglas en inglés), que ha sido retrasada debido al pleito de las plazas de Londres y Wall Street para su cotización, calculada en US$ 2 billones y a la que China también ha ofrecido comprar el 5%.
La marcha hacia la internalización inevitable del yuan será larga, al estilo maoísta, en un momento en el que muchos bancos centrales empiezan a tener yuanes en su portafolio de reservas, como es el caso del Banco Central Europeo, quien acaba de adquirir 500 millones de euros que cambió por yuanes.

Siga aquí: La hegemonía del dólar no será eterna: tarde o temprano la historia se repite…

Los chinos tienden a ser gradualistas: no corren prisa y asestan sus golpes estratégicos en los óptimos momentos.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
https://mundo.sputniknews.com/firmas/201803301077462812-petroleo-washington-pekin-potencia/
 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 04 Abril 2018, 22:31:30

Bajo la lupa
 Israel desencadenará la Tercera Guerra Mundial: según el coronel Lawrence Wilkerson
Alfredo Jalife-Rahme

Antes de iniciar sus inminentes guerras contra Líbano -para despojar su gas en el bloque 9 del Mar Mediterráneo e intentar liquidar a la guerrilla chiíta de Hezbolá (https://goo.gl/61v39b)–, Siria –para expoliar sus Alturas del Golán (https://goo.gl/rJkdmU)– e Irán –librada hasta el último soldado estadunidense (sic)– Israel desató su guerra de propaganda que calienta los escenarios de la guerra regional, como arguye la mayoría de los creíbles especialistas (https://goo.gl/yWgzWR).

La carnicería del ejército de Israel de 18 muertos y dos mil heridos de indefensos civiles palestinos –que ante el agobio de videos inculpatorios, el gobierno del primer Netanyahu rehusa investigar mediante una comisión neutral, mientras sus zelotes acusan puerilmente a las víctimas de terroristas/antisemitas– exhibe el elevado grado de sensiblidad.

Para la hollywoodense propaganda negra de la maquinaria desinformativa de Israel –plagada de zelotes talmúdicos en su gobierno– mil 800 millones de musulmanes y casi siete millones de palestinos en los territorios ocupados (https://goo.gl/Zii6JS) son terroristas/antisemitas. Es decir: los semitas palestinos son “antisemitas (sic)”, mientras los jázaros ashkenazis, principal etnia en Israel, que no son semitas (https://goo.gl/DsRsR4), descalifican a sus enemigos de antisemitas ¡De risa!

Los serios problemas domésticos de los atribulados Netanyahu y Trump los pueden orillar a una fuga hacia delante y optar por sus guerras con el fin de desviar la atención.

El coronel retirado Lawrence Wilkerson, profesor de Asuntos de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington y principal ayudante del secretario de Estado general Colin Powell, se opuso a la invasión de Irak y a sus promotores, los influyentes neoconservadores straussianos (en su mayoría israelí-estadunidenses).

En una entrevista al Club Nacional de Prensa, en Washington, Lawrence Wilkerson abordó el Cabildeo de Israel y la Política de EU en 2018 y cómo EU y Rusia se están acercando cada vez más rápidamente a la Tercera Guerra Mundial (TGM), lo cual sucedió en forma similar entre Inglaterra y Alemania durante la Primera Guerra Mundial (https://goo.gl/86ncsf) al ser absorbidas por sus redes inexplicables de alianzas foráneas, según la incomparable lectura del connotado historiador Eric Zuesse (https://goo.gl/ov94R7).

Según el coronel Wilkerson, Israel desempeña esta vez el papel que Sarajevo jugó para detonar la Primera Guerra Mundial en 1914.

Hoy “Netanyahu incendia esta guerra en todo (sic) el Medio Oriente al escalar su campaña para conquistar a los chiítas en Irán, Siria y Líbano” y “con el objetivo final de expandir a Israel para capturar a Jordania y confirmar la profecía bíblica (¡mega-sic!)”.

Mientras Israel trabaja adentro y afuera para controlar al gobierno de EU, Netanyahu se ha posicionado como el protector de la “familia (sic) saudita frente a Irán”.

Según Eric Zuesse, el coronel consagró parte de su entrevista a la alianza de Israel y los sauditas que controlan la política exterior de EU en el Medio Oriente, sin dejar de lado la congénita “hostilidad de la aristocracia (sic) de EU contra Rusia”.

Lawrence Wilkerson considera que la mejor manera de conocer la política de seguridad de Israel es seguir a Avigdor Lieberman, anterior canciller y hoy ministro de Defensa, quien es la viviente cara de las políticas sionistas de Netanyahu cuando “Israel se encamina a una masiva confrontación con varios poderes en su contra, que absorberá a EU y quizá (sic) concluirá el experimento (sic) que es Israel y ha causado un daño irreparable al imperio (sic) en el que EU se convirtió”.

Predice que Israel bombardeará al Líbano para capturar sus pletóricas reservas de gas en el mar Mediterráneo.

La más probable “cuerda de trampa (tripwire)” a lo que llevaría la aniquilación nuclear global, es el esquema del Gran Israel en los próximos seis meses con su guerra contra Líbano y Hezbolá en Siria.

En fechas recientes, Trump colocó una base aérea militar de EU en Israel dotada de misiles Patriot, por lo que cualquier represalia de los atacados por Israel puede jalar a EU al conflicto regional en medio de toda la coreografía desde el Rusiagate hasta el envenenamiento fake de Skripal.

El Congreso, infeudado por el cabildeo del American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) y el Mossad, permitirá hacer posible las invasiones por EU, políticamente aceptables al público engañado como Irak, Libia, Siria, Yemen, etcétera: el único tema que unifica al Congreso de EU es Israel con unanimidad absoluta.

Trump en forma personal vendió a la familia saudita 350 mil millones de dólares en armas y entrenamiento de EU con el fin de restaurar la manufactura (sic).

El problema de EU es que su poder se ha reducido en forma dramática de lo que fue en 1945 y no lo reconoce ahora con un mayor número de enemigos.

Un imponderable: la reacción de Rusia, por lo que Lawrence Wilkerson sugiere que EU y Rusia deben cooperar para sentar a negociar a Arabia Saudita y a Irán.

Así como Douglas Feith, subsecretario de la Defensa de Política, operó en 2002 y 2003 con Richard Cheney para llevarnos a la guerra contra Irak, ahora el asunto Skripal y todas las presiones del Rusiagate sobre Trump buscan llevar a EU a una guerra contra Rusia y sus aliados (Irán, Siria y China).

Hoy la Fundación para la Defensa de las Democracias (https://goo.gl/1Yk1hB), heredera de PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Estadunidense) de Bil Kristol, y el Instituto para el Estudio de la Guerra (https://goo.gl/MUXETQ) que financia Paul Singer, mandamás de los fondos buitre que descuartizaron a Argentina” (https://goo.gl/LkZZVV) imitan a Douglas Feith.

El coronel juzga que el sueño de la aristocracia de EU es conquistar Rusia y no Alemania, debido a que Rusia es de lejos el país que más recursos naturales posee (https://goo.gl/aGNrQs).

La recomendación de Lawrence Wilkerson, expuesta por el historiador Eric Zuesse: que EU abandone a Israel y así Netanyahu no será capaz de iniciar la TGM.

Les faltó tanto al coronel como a la hermenéutica del historiador Eric Zuesse un tercer factor hoy en juego: la alianza militar de China con Rusia y que ahora expresó sin tapujos, en medio de la guerra proteccionista entre Washington y Pekín, el ministro de Defensa Wei Fenghe de visita en Moscú en la Séptima Conferencia de Seguridad Internacional, quien profirió que “el lado chino vino para que los estadunidenses sepan sobre los estrechos (sic) lazos entre las fuerzas armadas de Rusia y China” (https://goo.gl/4nZcgW).

En paralelo, el oficioso rotativo chino Global Times advirtió que la presión occidental acerca más a China y a Rusia (https://goo.gl/3rfGo3).

En medio de las masivas expulsiones de diplomáticos rusos de 27 países –EU despidió a 60 diplomáticos rusos y cerró el consulado de Seattle, sede de la flota submarina de EU y Boeing, cerca de Microsoft– en el mundo kafkiano, caótico y de apostadores de casinos de Trump, llamó la atención que el Kremlin diera a conocer que el acrobático presidente de EU haya invitado al zar Vlady Putin a visitar… la Casa Blanca (https://goo.gl/GEiKcb).

¿El Deep State tiene secuestrado a Trump (https://goo.gl/XAWQU6)?

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 05 Abril 2018, 02:49:09
Hacia la postguerra del Gran Medio Oriente
por Thierry Meyssan
Contradiciendo las apariencias que tanto aprecia la propaganda atlantista, Thierry Meyssan prefiere interpretar las relaciones internacionales a largo plazo. Estima que lo sucedido en Siria durante los 7 últimos años no fue una guerra civil sino una agresión externa y parte de una guerra regional de 17 años en el Gran Medio Oriente. De ese vasto conflicto, en el que Rusia sale vencedora ante la OTAN, está surgiendo poco a poco un nuevo equilibrio mundial.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 3 DE ABRIL DE 2018

Todas las guerras terminan con vencedores y vencidos. Los 17 años que acabamos de vivir en el «Medio Oriente ampliado», o Gran Medio Oriente, no serán la excepción de esa regla [1]. Saddam Hussein y Muammar el-Kadhafi fueron eliminados, Siria está ganando, pero no hay otro perdedor que el pueblo árabe.

Lo más que puede hacerse es fingir creer que el problema es sólo en Siria. Y que, en Siria, es sólo en la Ghouta. Y que, en la Ghouta, el Ejército del Islam [2] ha perdido. Pero ese simple episodio no bastará para proclamar el fin de las hostilidades que asolan la región, destruyen ciudades enteras y provocan la muerte de cientos de miles de hombres, mujeres y niños.

Sin embargo, la fábula de la extensión por contagio de las «guerras civiles» [3] permite a los 130 países y organizaciones internacionales que participaron en las reuniones cumbres de los «Amigos de Siria» negar sus responsabilidades y mantener la frente alta. Y, como nunca reconocerán su fracaso, seguirán perpetrando abusos y crímenes en otros teatros de operaciones. En otras palabras: la guerra que desataron en esta región terminará pronto, pero continuará en otra parte.

Desde ese punto de vista, lo que se puso en juego en Siria a partir de la declaración de guerra de Estados Unidos –la adopción en el Congreso estadounidense de la Syrian Accountability Act, en 2003, o sea hace casi 15 años– habrá moldeado el orden mundial que está surgiendo. En efecto, aunque casi todos los países del «Medio Oriente ampliado» se han visto debilitados por lo sucedido, y algunos incluso destruidos, sólo Siria se mantiene en pie e independiente.

Por consiguiente, el Pentágono ya no podrá poner en práctica la estrategia del almirante estadounidense Cebrowski, tendiente a destruir las sociedades y Estados de los países no globalizados y a obligar los países globalizados a pagar por la protección de los ejércitos estadounidenses para tener acceso a las materias primas y las fuentes de energía de los países destruidos. Aplicar esa estrategia será imposible en esta región, pero tampoco será posible en otros lugares del mundo.

Por iniciativa del presidente Donald Trump, las fuerzas armadas estadounidenses están abandonando lentamente su respaldo a los yihadistas y comienzan a retirarse del campo de batalla. Pero eso no convierte a la administración Trump en un gobierno de filántropos, sólo están siendo realistas y esa actitud debería poner fin a su implicación en la destrucción de Estados.



Volviendo a las bases de la Carta del Atlántico, en la que Londres y Washington se ponían de acuerdo, en 1941, para controlar juntos los océanos y el comercio mundial, Estados Unidos se prepara también para sabotear el comercio de su rival chino. Donald Trump está reformando el grupo QUADS (al que también pertenecen Australia, Japón y la India) para limitar los desplazamientos de la flota mercante china en el Pacífico. Simultáneamente, nombra como consejero para la seguridad nacional a John Bolton, cuya gran realización –bajo la administración de Bush hijo– fue implicar a los países de la OTAN en la vigilancia militar de los océanos y del comercio global.

Es muy probable que el gran proyecto chino de creación de «rutas de la seda», terrestres y marítimas, no llegue a concretarse en los próximos años. Como Pekín ha decidido hacer transitar sus mercancías a través de Turquía –en vez de hacerlo a través de Siria– y de Bielorrusia –en vez de Ucrania–, seguramente seremos testigos de la aparición de «desórdenes» en los países seleccionados como vías de paso.

En el siglo XV, China trató de reabrir la «Ruta de la Seda», construyendo para ello una gigantesca flota de 30 000 hombres, bajo las órdenes del almirante musulmán Zheng He. A pesar de la calurosa acogida que aquella flota pacífica recibió en el Golfo Pérsico, en África y en el Mar Rojo, aquel proyecto fracasó. El emperador ordenó quemar toda la flota y China se replegó sobre sí misma durante 5 siglos.

El presidente Xi se inspira hoy en aquel ilustre precedente para concebir la «Belt and Road Initiative» (Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda). Pero, al igual que el emperador Ming Xuanzong, el presidente Xi podría verse obligado a renunciar a ese proyecto, lo cual implicaría la pérdida de las enormes sumas que su país está invirtiendo para concretarlo.

Por su parte, el Reino Unido no ha renunciado a su plan de nueva «revuelta árabe», que reedita la maniobra que le sirvió –en 1915– para poner a los wahabitas en el poder, desde Libia hasta Arabia Saudita, aunque la llamada «primavera árabe» de 2011, destinada a poner el poder en manos de la Hermandad Musulmana, se ha estrellado contra la resistencia siro-libanesa.

Londres pretende aprovechar el «giro hacia Asia» de Estados Unidos para restaurar su propio esplendor en las tierras de su antiguo imperio. Hoy se dispone a salir de la Unión Europea y orienta sus fuerzas armadas en contra de Rusia. Ha tratado de reunir a su lado el mayor número posible de aliados mediante la manipulación del «caso Skripal», pero ha sufrido numerosas decepciones, como la negativa de Nueva Zelanda a seguir haciendo el papel de dócil «dominion». Lógicamente, Londres reorientará a sus yihadistas en contra de Moscú, como ya lo hizo antes, durante las guerras desatadas en Afganistán, Yugoslavia y Chechenia.

Rusia, única gran potencia que sale victoriosa del conflicto en el Medio Oriente, ha logrado concretar el objetivo que Catalina La Grande [4] se había fijado: tener acceso al Mediterráneo y salvar la cuna del cristianismo, pilar de la cultura rusa.

Moscú debería ahora desarrollar la Unión Económica Euroasiática, a la que Siria desea integrarse –Damasco ya presentó su candidatura en 2015. En aquel momento, la adhesión de Siria a esa asociación de países quedó en suspenso a pedido de Armenia, inquieta ante la entrada de un país en guerra en ese espacio económico común.

El nuevo equilibrio del mundo ya es bipolar desde el momento en que Rusia dio a conocer su nuevo arsenal nuclear. Es muy probable que el mundo se divida en dos, pero no por que exista una «cortina de hierro» sino sólo por voluntad de las potencias occidentales, que ya están separando los sistemas bancarios y que pronto tratarán de hacer lo mismo con internet. Ese orden mundial bipolar se basaría en la OTAN, que ya no tendría enfrente el Pacto de Varsovia sino la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). En un periodo de 30 años, Rusia ha pasado la página del bolchevismo y ha desplazado su influencia del centro de Europa hacia el Medio Oriente.

Mientras tanto, en un movimiento de balanza, Occidente –el antiguo «mundo libre»– se convierte en un conjunto de sociedades coercitivas de falso consenso. La Unión Europea se dota de una burocracia más grande y opresiva que la de la desaparecida Unión Soviética, mientras que Rusia vuelve a ser el defensor del Derecho Internacional.

Thierry Meyssan

[1] Ver como referencia De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las “primaveras árabes”, Thierry Meyssan, Orfila Valentini, 2017.

[2] El autor se refiere al grupo armado islamista Yesh al-Islam (Ejército del Islam) que durante los últimos años sembró el terror en Damasco disparando constantemente cohetes y proyectiles de mortero contra los barrios residenciales de la capital siria y asesinando personas que no aceptaban su autoridad y homosexuales en las zonas que controlaba. La prensa atlantista clasifica a Yesh al-Islam como «rebeldes». Nota de la Red Voltaire.

[3] Ver «Agresión disfrazada de guerras civiles», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de febrero de 2018.

[4] «De Catalina La Grande a Vladimir Putin», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de noviembre de 2017.

http://www.voltairenet.org/article200455.html

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 05 Abril 2018, 05:29:21
http://elterritoriodellince.blogspot.com.ar/2018/04/unidad-fuerza-y-golpes-accion-reaccion.html

---------------------------------------------------------

ALTAMENTE RECOMENDADO

------------------------------------


miércoles, 4 de abril de 2018
Unidad, fuerza y golpes

Acción, reacción, acción. Un concepto clásico. El Occidente moribundo presiona a Rusia con las sanciones. Rusia responde con el anuncio de las armas hipersónicas, imbatibles. Occidente presiona a Rusia con el cuento para niños del envenenamiento de espías. Rusia anuncia que tiene un sistema alternativo al SWIFT y a Internet que puede poner en marcha en cualquier momento si hay más sanciones. EEUU presiona a China con los aranceles. China responde con más aranceles y poniendo en marcha el petroyuan.

Cuando en 2008 Rusia y China se dieron cuenta del declive occidental iniciaron, por separado, sus propios caminos para poner en marcha el nuevo mundo multipolar alejado del injerencista occidental mundo unipolar. Dos años más tarde terminaron viendo que hacían el tonto yendo cada uno por su lado y unificaron esfuerzos. Desde entonces no han hecho otra cosa que fortalecer su cooperación, hoy elevada al rango de "asociación estratégica". Para hablar con exactitud, el nombre oficial es "Asociación de Coordinación Estratégica Global entre China y Rusia" que implica una mayor coordinación e integración de ambos países en la Unión Económica Euroasiática, que hegemoniza Rusia, y la Nueva Ruta de la Seda que hegemoniza China. Estoy hablando de algo tan importante como redes de infraestructura, energía, seguridad, finanzas, inversión e información.

Y la estupidez y ceguera occidental y sus comportamientos para asustar a los niños -como acaba de hacer Gran Bretaña hablando de "la malignidad rusa"- no hacen otra cosa que fortalecer esa asociación. Ayer estuvo en Moscú el Ministro de Defensa de China y lo que dijo debería hacer pensar a Occidente, si es que hay alguien que piensa ahí: "EEUU debe saber qué tan cerca están los ejércitos de China y de Rusia". Junto a esta impactante declaración hay que anotar que es el primer viaje del ministro de Defensa chino desde que asumió el cargo, tras el crucial XIX Congreso del PCCh, lo que indica cuáles son las preferencias de China.

China y Rusia ya tienen un acuerdo de cooperación militar en marcha que incluye la "coordinación estratégica entre los dos países para favorecer el trabajo conjunto de las dos partes para hacer frente a las nuevas amenazas y desafíos de seguridad y para mantener la paz y la estabilidad regionales". Ahora, con estas declaraciones, se ha dado un paso más y se agrega "la estabilidad mundial".

El viaje del ministro de Defensa chino, se enmarca en la resolución adoptada por el XIX Congreso del Partido Comunista de China de fortalecer la relación bilateral con el único país, Rusia, con el que China tiene una asociación colaborativa estratégica global mutua, lo que refleja el nivel que han adquirido los vínculos chino-rusos y el nivel sin precedentes de las relaciones entre ambos.

Acordaos también de que Rusia es el tercer contribuyente (después de China y de India) del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) y veréis lo que supone esta asociación, ahora mucho más sólida tras la declaración del ministro de Defensa chino.

Rusia está hoy por hoy muy por encima de Occidente en armamento de calidad. China está consolidando su posición como primera fuerza económica y asestando duros golpes como el petroyuan. Rusia y China, China y Rusia ayer dieron una muestra de unidad y de fuerza sin parangón. Unidad y fuerza contra la prepotencia occidental.

Con ello, Rusia ha dejado muy claro que apoya a China en el Mar Meridional. China ha dejado muy claro que apoya a Rusia frente a las estupideces agresivas de Occidente. Rusia y China, China y Rusia han enfatizado su "posición unida en el ámbito internacional" (sic). Como dijo el ministro chino, Wei Fenghe, "hemos querido enviar un mensaje claro a las potencias occidentales" (sic).

¿Queréis más? Pues el anuncio de que los dos países se unen para crear un sistema integrado de navegación basado en el Sistema Global de Navegación por Satélite de Rusia (Glonass) y el BeiDou chino. Ello va a cubrir toda Eurasia. De nuevo, adiós, Occidente, adiós.

La iniciativa de fusionar dos sistemas separados tiene como gran objetivo crear un sistema mundial conjunto de navegación por satélite que cubra a todos los países de la Organización de Cooperación de Shanghái (China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, India y Pakistán). Si se tiene en cuenta que es más que probable que este verano la OCS acepte a Irán como miembro de pleno derecho, os daréis cuenta de lo que está pasando. Sumad a los países de la Unión Económica Euroasiática que no están en la OCS (Bielorrusia y Armenia), a los países observadores de ambas instancias (como Siria de la UEE, Mongolia y Afganistán de la OCS) y otros como Vietnam que ya tienen un Tratado de Libre Comercio con la UEE. Y a Filipinas, que está a punto de firmar una alianza con China para explotar de forma conjunta los recursos del Mar Meridional. Incluso sin perder de vista a Corea del Norte, que está desplegando una inaudita ofensiva diplomática con China y Rusia para salir del atolladero y que no sería muy sorprendente que se sumase a cualquiera de estas iniciativas una vez se hayan suavizado un poco las sanciones.

Es decir, que el paso que se da hacia la Asociación Gran Eurasia es de tal calado que deja casi en la insignificancia a Occidente, por población y por recursos.



La demostración de unidad y fuerza ruso-china no sólo va a ser militar. Se está muy cerca del punto de inflexión definitivo, que es la incorporación oficial de Rusia al petroyuan, y no hay que perder de vista lo que está haciendo Rusia acaparando oro dado que el petroyuan se apoya, precisamente, en el oro. Es decir, que habrá una demostración de fuerza y unidad monetaria también.

Por cierto, China da otro golpe a EEUU: acaba de anunciar que impone aranceles a los productos de EEUU por un importe de 50.000 millones de dólares. Entre los productos, la soja, la gran base electoral de Trump y que había quedado fuera de los primeros aranceles de represalia y que supone ni más ni menos que la tercera parte de toda la soja que exporta EEUU. Esto es importante porque ahora se fortalecerá el eje BRICS ya que es Brasil el segundo gran exportador de soja hacia China. Junto a los que impuso el otro día, por valor de 3.000 millones, ya está a muy poca distancia de los aranceles que impuso EEUU a China por valor de 60.000 millones. También se incluye el maíz, con lo que la industria agrícola estadounidense va a sentir un dolor inaudito, lo que va a conllevar un enorme efecto indirecto en EEUU con un fuerte impacto político.

La guerra no ha hecho más que comenzar. Es la guerra definitiva de Occidente contra el mundo, especialmente contra China y Rusia, para intentar impedir lo inevitable: su decadencia como poder hegemónico mundial. Os dije que estamos en el siglo de Eurasia. Cuanto antes nos vayamos dando cuenta de algo tan evidente, mejor.

El Lince


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Amador Urssus en 05 Abril 2018, 18:54:15


  https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2018/04/el-imperio-britanico-sera-petroleo-o-no.html

  (No voy a decir eso de que los nazis eran unas madres comparados con los los imperialistas angloyanquisionistas pero... 

  Es un tema al que se podría aplicar las metáforas coprológicas del tema Cataluña, aunque la diferencia no es tan acusada. Aquí no hablamos de mierda y MIERDA, aquí es MIERDa y MIERDA.

  Los alemanes tienen peor prensa pues porque en temas de manipulación los angloyanquisionistas son los mejores y porque los nazis matarón mucho en muy poco tiempo y de maneras poco civilizadas -dentro de lo que de civilizado se pueda hablar de estos temas-... matar más pero en un mayor intervalo de tiempo sumado a mucha y buena propaganda y millones de toneladas de censura, sobre todo estos últimos metodos de guerra psicológica, hace maravillas. GOD BLESS AMERICA and SAVE THE QUEEN and ISRAHELL)

   [x_00071]

 


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 06 Abril 2018, 01:23:41
De Ankara a Moscú, la integración de Eurasia está en movimiento
La Unión Económica de Eurasia, liderada por Rusia, está extendiendo sus alas y ganando fuerza, con algunos proyectos clave, grandes jugadores y grandes planes en desarrollo.

Por PEPE ESCOBAR  5 DE ABRIL DE 2018

Como presidentes Vladimir Putin, Hassan Rouhani y Recep Tayyip Erdogan se reunieron en Ankara para una segunda cumbre Rusia-Irán-Turquía sobre el futuro de Siria, Moscú se celebró la 7 ª Conferencia Internacional de Seguridad con la presencia de los ministros de Defensa de decenas de países.

Sería difícil encontrar una ilustración más gráfica del impulso de sincronicidad hacia la integración de Eurasia. Fundamentalmente, China envió no solo una delegación de alto rango a Moscú, sino sobre todo un mensaje fuerte y claro. El general Wei Fenghe, el nuevo ministro de Defensa chino, al lado de su homólogo ruso, Sergey Shoigu, dijo: "La parte china vino a informar a los estadounidenses acerca de los estrechos vínculos entre las fuerzas armadas rusas y chinas". Shoigu, por su parte, subrayó el "carácter especial" de la asociación Rusia-China.


Incluso antes de la reunión, el Global Times hizo hincapié el hecho de que la demonización sin parar de Rusia, junto con la ahora cambiante guerra comercial entre EE. UU. Y China, solo fortalecerá la asociación de "carácter especial".

Y luego, el Ministro de Defensa iraní, general de brigada Amir Hatami, amplió el alcance, diciendo que los "planes extranjeros" relacionados con la seguridad en el Medio Oriente inevitablemente fallarían; deben nacer en el sudoeste de Asia.

Lo que sucedió en Moscú necesariamente debe cruzarse con lo que sucedió en Ankara.

Un compromiso común

La primera reunión trilateral entre Rusia, Irán y Turquía sobre Siria tuvo lugar en Sochi el 22 de noviembre del año pasado. Sochi condujo a la formación del Congreso de Diálogo Nacional Sirio y un comité de 150 miembros encargado de redactar una nueva constitución para Siria. Todos estos procedimientos siguen esencialmente las pautas establecidas por el proceso de paz de Ginebra en 2012. Incluso la ONU elogió a Sochi como "una contribución importante a un proceso revivido de conversaciones intra-sirias".

Para la reunión de Ankara, los cancilleres de Rusia (Serguéi Lavrov), Irán (Mohammad Javad Zarif) y Turquía (Mevlut Cavusoglu) se reunieron en Astaná a principios de abril para preparar el terreno.

La declaración final conjunta es inequívoca, enfatizando su compromiso común con la soberanía, la unidad, la independencia y la integridad territorial de Siria.

El hecho de que Ankara sea el primer viaje al extranjero de Putin después de la reelección dice mucho. La estrategia Rusia-Irán-Turquía sobre Siria, desarrollada progresivamente en Astana, estableció un delicado equilibrio de zonas de desescalamiento -el suburbio de Damasco al este de Ghouta, Idlib, Homs y la frontera sirio-jordana- y corredores humanitarios, lo que permite que decenas de civiles para salir de las zonas de guerra, especialmente en el caso de Ghouta.

La guerra en Ghouta contra una galaxia yihadista ha sido casi  ganada por el Ejército Árabe Sirio (SAA), respaldada por una mezcla rusa de apoyo aéreo y habilidades de negociación y, significativamente, sin aportes de los comandantes militares iraníes. Los llamados remanentes "rebeldes moderados" fueron enviados a Idlib. Damasco está libre de bombardeos. Esa fue la mayor victoria de la SAA después de la liberación de Alepo en diciembre de 2016.

El norte de Siria, sin embargo, sigue siendo una propuesta mucho más complicada, ya que tenemos una subtrama de facto de la OTAN frente a la OTAN; Tropas turcas contra los YPG Kurdos, una fuerza estadounidense representativa.

El hecho de que la ofensiva SAA-Rusia en el este de Ghouta sucedió en paralelo a la Operación Olive Branch neo-orwelliana por los turcos en el cantón kurdo de Afrin explica un complejo acuerdo Rusia-Irán-Turquía desarrollado en Astana, como confirmaron los diplomáticos Asia Times.

Por mucho que Teherán pueda sentirse exasperado por las incursiones militares turcas en Siria, al ordenar a los comandantes iraníes no interferir tanto en Ghouta oriental como en Afrin, Teherán se aseguró de que Ankara no descarrilara el exterminio y / o la transferencia de yihadistas que amenazaban a Damasco.

La discusión clave en la cumbre trilateral en Ankara fue sobre lo que sucede junto a Idlib, ahora el último refugio jihadista "rebelde moderado", donde Hayat Tahrir al-Sham, que está conectado con al-Qaeda, está combatiendo un Frente de Liberación Sirio respaldado por Turquía, que también alberga a jihadistas duros como Ahrar al-Sham.

Todo dependerá de si Ankara podrá persuadir a esta congregación de desagradables fuerzas de que la guerra ya terminó. De lo contrario, la AEA, respaldada por el poderío aéreo ruso, se embarcará en otra campaña de bombardeo, que posiblemente agregará cientos de miles de refugiados adicionales a los 3,5 millones que ya están encerrados dentro de las fronteras de Turquía.

Lo que es seguro es que Ankara no se siente inclinada a abandonar las áreas del norte y centro norte de Siria en el corto plazo. Cómo reaccionarán Moscú y Teherán, sin mencionar a Damasco, es una pregunta (explosiva) abierta.

Tráeme mis S-400 a tiempo

La asociación entre Rusia y Turquía está centrada en los negocios en un triángulo energético, nuclear y de armas crucial.

Rusia, "al inicio de la creación de la industria nuclear en Turquía", según el asesor presidencial Yury Ushakov, comenzará a construir la primera planta de energía nuclear de Turquía en Akkuyu a un costo de $ 20 mil millones. Se espera que el primer reactor esté listo para 2023, y la planta será propiedad de Rusia.

Tras un contrato firmado en diciembre pasado, Moscú también entregará el sistema de defensa S-400 a Ankara antes de 2020, antes de lo previsto, "a petición de nuestros amigos y socios turcos", según Putin. La OTAN no está exactamente contenta.

Y luego está el gasoducto Turk Stream de $ 12 mil millones, que es un trabajo en progreso, con el segmento terrestre a punto de recibir un permiso de anulación de Ankara. Varios miembros de la UE no están exactamente contentos.

Todo eso explica la diplomacia rusa que estrecha estrechamente las relaciones con los Estados miembros de la UE y la OTAN. Aunque el objetivo final sea convencer a la OTAN de que se desescanee de las tierras fronterizas occidentales de Rusia o del Telón de Acero de la Guerra Fría 2.0 desde el Báltico hasta el Mar Negro, todavía hay un largo camino por recorrer. OTAN.

Sin lugar a dudas, se llegará a un punto muerto ya que una ofensiva concertada de encanto entre Rusia y China puede llevar a Erdogan a considerar los beneficios de unirse a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). Ankara está profundizando sus lazos comerciales con Pakistán, un miembro completo de la OCS, e Irán, ahora en condición de observador y próximo a convertirse en miembro de pleno derecho.

Rusia, China e Irán son los tres vectores clave de la integración de Eurasia, que incluye todo, desde Pipelineistan hasta las redes comerciales de conectividad. Erdogan no codicia el papel de espectador de feria.

Y al igual que un reloj, se espera que un nodo adicional integración Rusia-Irán puede añadirse como Teherán para unirse a la Unión Económica de Eurasia liderada por Rusia (UEE) antes de que finalice el año. La EEU de libre comercio, que ahora alberga a Rusia, Kazajstán, Bielorrusia, Kirguistán y Vietnam, está atrayendo el interés de todos, desde China, India e Indonesia a Serbia, Israel y las naciones sudamericanas. Erdogan ciertamente está prestando atención.

Y ahora es el momento de reconstruir

Desde el principio, Siria fue una guerra Pipelineistan . Un objetivo clave era deshacerse de la perspectiva de un gasoducto de 10 mil millones de dólares Irán-Iraq-Siria -un memorando de entendimiento firmado en 2011- y reemplazarlo por un gasoducto de Qatar a Turquía a través de un régimen que cambió a Siria.

Qatar y la Casa de Saud terminaron como perdedores geopolíticos certificados en Siria. El bloqueo saudí de Qatar fracasó miserablemente. La nueva ecuación revela que Qatar, con el apoyo de Omán y Kuwait, se está acercando a Irán y aún más cerca de Turquía.

Ankara opera la base militar de Tariq bin Ziyad en Qatar. Irán y Qatar están profundizando su cooperación en South Pars, el campo de gas más grande del planeta. Han sucedido cosas más extrañas que prever que finalmente se completará un oleoducto en el futuro cercano, llevando gas de Irán a Qatar y transitando por Turquía, incluso mientras Rusia y China siguen participando activamente en la industria del gas de Qatar.

Con la perspectiva de la reconstrucción siria finalmente a mano, Pekín aplicará un turboascensor a sus planes de convertir a Siria en un nodo clave de Belt and Road Initiative (BRI).

En el frente ruso, el ministro de Energía, Aleksandr Novak, confirmó que los gigantes energéticos Lukoil y Gazprom Neft ya están concentrados en reconstruir y desarrollar la infraestructura energética dañada de Siria, siguiendo un plan de cooperación firmado el pasado mes de febrero.

Las compañías rusas han sido invitadas a mejorar la refinería de Baniyas y a construir una nueva refinería en sociedad con Irán y Venezuela. Damasco y Moscú lanzarán una línea de envío directo para facilitar el comercio y establecer un banco controlado por sus propios bancos centrales.

Según el primer ministro sirio, Wael al-Halqi, ya se han firmado acuerdos por valor de casi mil millones de dólares en energía, comercio y finanzas. Previamente, el embajador sirio en Rusia, Riyad Haddad, prometió que las naciones que ayudaron a Siria a combatir el terrorismo "tienen derecho a estar a la vanguardia" de quienes restauran la economía del país.

Eso significa, esencialmente, Rusia, Irán y China. Queda por ver qué papel desempeña, si es que hay alguno, el nuevo otomanismo de Erdogan.

http://www.atimes.com/article/ankara-moscow-eurasia-integration-move/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Amador Urssus en 07 Abril 2018, 23:20:19

  http://sakerlatam.es/rusia/en-washington-londres-y-otras-capitales-occidentales-no-han-llegado-a-sacar-conclusiones-de-las-tragedias-de-yugoslavia-irak-libia-siria-ucrania/

  Los rusos tampoco parece que hayan sacado conclusiones...

  Mientras sigan poniendo pañitos calientes y dando respuestas comedidísimas... estos imperialistas seguiran "tocándoles los cojones" (lo que significa muertes de rusos en Chechenia, en Georgia, en Ucrania, etc... un ejemplo https://digitalsevilla.com/2018/04/06/pais-otan-traslada-8000-extremistas-siria-afganistan/ ) y lo que es peor buscando las cosquillas que pueden dar lugar a algo mucho peor...

  Cuando el Oso arranque la cabeza de algún voluntario/mercenario/marioneta (Saakashvili, Putreshenko, etc...) ya verán como empiezan a escasear estos voluntarios...

   [chertik] [kalash] [kalash] [kalash] [kalash]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: IcbmPepe en 13 Abril 2018, 18:00:12
Mucho dinero en misiles nucleares y pocos buques de guerra.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 13 Abril 2018, 20:29:48
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Mucho dinero en misiles nucleares y pocos buques de guerra.

Las capacidades actuales de los astilleros de buques de superficie simplemente no dan a basto por perdida de capacidades: obsolescencia y falta de personal (auque estan metiendo dinero en modernizacion y formando/contratando a gente). Ademas se perdieron los grandes astilleros en Ukrostan y esos eran de los mejores del mundo en su momento (en parte recuperados los de Crimea pero estan hechos una mierda). Ahora los rusos estan construyendo nuevos grandes astilleros como Zvezda que permitiran construir grande sbuques oceanicos (portaaviones, petroleros).

Pero hay que mirar por prioridades:

1. Fuerzas estrategicas (incluyendo submarinos) que multiplican por 0 cualquier otra amenaza global y es uno de los principales instrumentos de disuasion y negociacion contra las grandes potencias.

2. Espacio (GLONASS, alerta temprana, reconocimiento, ABM, comunicacion)

3. PVO

El resto es convencional y va en segunda posicion en el orden de prioridades: aviacion frontal, de transporte y estrategica, ejercito de tierra, etc. Su uso practico se limitaria a las respuestas a la OTAN y otras amenazas en los paises mas debiles (Siria, Caucaso, potencialmente el terrorismo ukrainiano).

Flota oceanica esta entre las ultimas positiones del ranking (excepto submarinos que van entre primeros) porque relativamente:

1. Cuesta mucho y

2. Aporta poco.

Rusia en los ultimos 25 años no tenia intereses fuera de los paises limitrofes (y durante la mayor parte de ese periodo ni siquiera eso. Vamos, que ni siquiera dentro de la propia Rusia). Han comenzado por reemplazar los buques medios y desplegar los nuevos misiles como Kalibr y otros (y es lo correcto), y en cuanto a la flota oceanica, eso es un instrumento global que cuesta mucho dinero y que se debe ajustarse a la estrategia y recursos. Y las prioridades estrategicas son:

1- Las respuestas globales a la OTAN (guerra nuclear)

2- Las respuestas locales a la OTAN en los estados limitrofes (guerras convencionales)

En cuanto a lo primero los rusos van los primeros, porque los yankees siguen con sus misiles de los años 70 solo modernizando lo que hay pero Rusia lleva años reemplazando su flota de misiles con unos sistemas totalmente nuevos desarrollados y producidos íntegramente en Rusia para:

1. No depender nunca mas de esta formacion territorial poblada por enfermos mentales (Ukraine) y

2. Saltar de generacion para desarrollar sistemas capaces de superar las capacidades existentes de la ABM yankee.

Saludos.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: IcbmPepe en 14 Abril 2018, 23:50:30
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Las capacidades actuales de los astilleros de buques de superficie simplemente no dan a basto por perdida de capacidades: obsolescencia y falta de personal (auque estan metiendo dinero en modernizacion y formando/contratando a gente). Ademas se perdieron los grandes astilleros en Ukrostan y esos eran de los mejores del mundo en su momento (en parte recuperados los de Crimea pero estan hechos una mierda). Ahora los rusos estan construyendo nuevos grandes astilleros como Zvezda que permitiran construir grande sbuques oceanicos (portaaviones, petroleros).

Pero hay que mirar por prioridades:

1. Fuerzas estrategicas (incluyendo submarinos) que multiplican por 0 cualquier otra amenaza global y es uno de los principales instrumentos de disuasion y negociacion contra las grandes potencias.

2. Espacio (GLONASS, alerta temprana, reconocimiento, ABM, comunicacion)

3. PVO

El resto es convencional y va en segunda posicion en el orden de prioridades: aviacion frontal, de transporte y estrategica, ejercito de tierra, etc. Su uso practico se limitaria a las respuestas a la OTAN y otras amenazas en los paises mas debiles (Siria, Caucaso, potencialmente el terrorismo ukrainiano).

Flota oceanica esta entre las ultimas positiones del ranking (excepto submarinos que van entre primeros) porque relativamente:

1. Cuesta mucho y

2. Aporta poco.

Rusia en los ultimos 25 años no tenia intereses fuera de los paises limitrofes (y durante la mayor parte de ese periodo ni siquiera eso. Vamos, que ni siquiera dentro de la propia Rusia). Han comenzado por reemplazar los buques medios y desplegar los nuevos misiles como Kalibr y otros (y es lo correcto), y en cuanto a la flota oceanica, eso es un instrumento global que cuesta mucho dinero y que se debe ajustarse a la estrategia y recursos. Y las prioridades estrategicas son:

1- Las respuestas globales a la OTAN (guerra nuclear)

2- Las respuestas locales a la OTAN en los estados limitrofes (guerras convencionales)

En cuanto a lo primero los rusos van los primeros, porque los yankees siguen con sus misiles de los años 70 solo modernizando lo que hay pero Rusia lleva años reemplazando su flota de misiles con unos sistemas totalmente nuevos desarrollados y producidos íntegramente en Rusia para:

1. No depender nunca mas de esta formacion territorial poblada por enfermos mentales (Ukraine) y

2. Saltar de generacion para desarrollar sistemas capaces de superar las capacidades existentes de la ABM yankee.

Saludos.


Bien, te doy razón en que hay una falta de capacidades, pero discrepo en:

Punto 1: La amenaza nuclear solo sirve para última instancia. NO sirve para conflictos como el de Siria.

Punto 3: Rusia no puede competir en cantidad de "aparatos", con lo cual (aunque el S-400 sea un buen sistema antiaéreo) debería priorizar otros métodos defensivos. Un ejémplo, invertir en investigación y desarrollo de EW.

La prioridad, sería una "Flota mosquito" que tenga gran poder de pegada. Yo descartaria los portaaviones y los cruceros. Propondría fragatas ligeras y corbetas que sean baratas y que no cuesten (en tiempo) mucho fabricarlas.

Hay que crear un método que impida ataques como el de siria. Hay que conseguir un sistema de guerra EW que garantice la destrución del 70% u 80% de los misiles lanzados y que no todo sea misil vs misil.

Yo lo veo así. Rusia tiene que prepararse para estos tipos de escenarios.

Yo creo que la prioridad, es el desarrollo de sistemas de EW y una flotilla que pueda amenazar seriamente a una task force.

Porque, ¿qué pasaría si a EEUU se le ocurre hacer igual que Yugoslavia en Siria?



Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 15 Abril 2018, 13:41:13
 [yes]
Saludos

Pues que  Rusia tendría que recurrir  a su armamento nuclear táctico  de defensa antiaérea(Iskander,RS-26 RUBEZH,s-500,s-400,s-300, sa-22,etc) y  empezar a producir  corbetas y botes misileros como churros, y desarrollar la I+D  en EW avanzada, armas láser y  armas en órbita con misiles hipersónicos de precisión con cargas termobáricas y minas de demolición de búnkeres subterráneos, de alcance transcontinental y capacidad furtiva( me consta que ya han desarrollado tal capacidad), guiado sobre perfil del terreno(tb la tienen), para atacar todos los centros  de mando y control (C4ISR, control, comunicaciones, comando y cobertura a inteligencia, seguimiento y reconocimiento estratégico) de un posible PGW(ataque global simultaneo inmediato) orquestado por Yankilandia. En teoría, de un golpe no nuclear, colapsar todo el sistema de mando y control aeroespacial y nuclear estratégico del enemigo con velocidades hipersónicas , precisión milimétrica y capacidad de perforación de sus misiles de crucero  con las cargas de sus ojivas perforantes como por ejemplo inyección de plutonio , como en ciertos misiles contracarro, o con micronukes atómicas "sorpresa" de demolición  "racimadas" dentro de los complejos búnkeres subterráneos.
Antiguamente(durante la Guerra Fría), se denominaba a la capacidad de estos misiles de crucero tan especiales ..."capacidad de destrucción de objetivos  ultraprotegidos  y blindados de carácter selectivo estratégico de urgente prioridad"... que podría  actualizarse como...." capacidad de destrucción de objetivos ultraprotegidos y blindados de carácter selectivo estratégico de  prioridad inmediata y capacidad furtiva y silenciosa", EN EL SENTIDO de  bloquear toda clase de firmas(radar,acústica(sónar),electromagnética,detección de movimiento, visual( con metamateriales) creando una cavitación electromagnética o de plasma en el entorno del misil de crucero hipersonico(que ya de por si reduce a la nada la capacidad de respuesta del enemigo), dejándola en menor a 2 o 3 segundos una vez lanzado a unos 600 km de distancia del mismo( por ejemplo el Yu-71 es capaz de planear  dentro de la atmósfera a 20 Mach( a nivel del mar serian unos 24000 km/h) a 15 km de altura serian 20000 km/h), pero a 80 km de altura su velocidad seria orbital y cercana a los  90000 km/h, la misma que en el afelio terrestre, y podría cruzar con el RS-28 Sarmat, aparte de esos increíbles 16000 km  del propio ICBM  como plataforma de transporte, 10000 km mas adicionales esquivando y colapsando la guerra electrónica adversa del Escudo Antimisiles norteamericano y justamente sobre el objetivo, mirvar proyectiles perforantes de aguja que perforarían el grosor del cemento del búnker y las capas de tierra protectoras (hasta tres Km de profundidad)  mirvando minas de demolición con carga atómica o termobárica y destruyendo todos esos nidos y  madrigueras de dirigencia político-militar y científica del enemigo, desarticulando su capacidad de respuesta militar inmediata. Destrozando comunicaciones seguras mediante pulso electromagnético aurora de alta altitud(HEMP) a 500 km de altura y desbaratando todo el sistema satelital enemigo con láser terrestre de alta energía o cañones de plasma o de iones  energéticos contra dicha red, colapsando todo el espectro electromagnético con radiación  de microondas.
En veinte minutos, Estados Unidos firma su rendición total, y corrobora su destrucción total, tanto económica como social y ecológica.
Muertos los perros , se acabo la rabia....... y el pueblo norteamericano  en su inmensa mayoría superviviente, acatarían su derrota, por pulso electromagnético inesperado, que  los dejaría a oscuras, sin Internet, y con emisión de  flujos de microondas y partículas BETA  o de neutrones pesados, en el hambre severa, y pagarían por todo el daño infligido de forma histórica al resto del mundo por muchos años.
Y esto es lo que tiene Vladimir Putin cuando dio orden de desarrollar el Sistema Status-6  en base al Cobalto-60. en 2015-2016.

 Brindemos por la Justicia [x_00025]Divina para que Vladimir Putin  les devuelva un golpe  perfecto como hizo con Georgia en 2008,(a pesar de las carencias de sus FFAA por aquella época, sin drones y sin EW), como en Ucrania(Crimea) EN 2014-2015( Un detalle? Aquí Putin FUE TIMORATO, en ese despliegue  relámpago con 230000 h 3000 tanques y blindados 100 cazabombarderos y 60 Iskander preparados y 500 helicipteros, hubiese podido  ocupar toda Ucrania e incluso Moldavia en menos de 12 h, apoyados por artilleria antiarea y cobertura aérea, con el fin de apoyar a las dos republicas rebeldes....... que se habian levantado en armas contra los nazis golpistas de Kiev apoyados por la UE,(a la OTAN en esa epoca ni estaba , ni se esperaba, no tenia ni cobertura , ni se había desplegado, el factor sorpresa y sigiloso fue la clave del exito de Putin en 2014.Que lastima que los rebeldes rusos del Donbass, mostraran la foto del Lenin a la Prensa y no la foto de Vladi Putin. [wall] Como se puede ser tan tontos? Siendo COMUNISTA  y añorando la vieja URSS,  no tenian que haber sacado para nada la foto del camarada Lenin....¡por Dios  que fallo¡ Putin los hubiera defendido hasta  sus ultimas consecuencias, porque le intereso consolidar la Anexión de Crimea de forma relampago, y tener una baza juridico-historica inapelable, al igual como lo hiciese en Georgia contra Mijail Saakhasvili y contra John McCain, George Bush,Sarah Palin(Tea Party) y el criminal de Donald Rumsfeld.

DURANTE  la Administración Obama, pudo "cargarse" a Leon Panetta,Richard Perle,y la Doctrina Brzezinski a medias, incluso cuando lo avisó de forma clara el ex general Wesley Clark allá por 2007 con tiempo de sobra, para haber podido evitar la Primavera Arabe y la perdida de Somalia,Yemen,Libia(Gadafi ya no carburaba bien de tanto botox) , ....y Siria(creación de un problema mayor).Se enderezo¿? el rumbo, con la eliminación de Hillary Clinton de la esfera politica a cambio de una amistad peligrosa y criminal como la de Donald Trump?
Esta vez, si Rusia quiere ganar algo de tiempo para acabar de construir su nuevo ejercito(FFAA),  HA FALLADO.(MUY A MI PESAR),  porque ahora  la OTAN  está en guardia, Trump cumple con lo que dice y amenaza, y le va a comer las babas en Siria,porque no se atrevió en su dia a plantarse frente a Berlin y Paris, cuando lo tuvo en sus manos en 2014.Hoy en 2018, cuando si o si le faltan buques de gran tamaño para su proyección estratégica oceánica que hubiese podido contrarrestar la iniciativa Asia Pacifico del Bobama en 2013( por el asunto quimico de Siria) enviando alguna carga  PEM  a Israel y colapsandola para que no les hubiese funcionado ni un  motor  monofasico a pedales, ahora no tendria el dilema Putin, ni hubiese perdido la credibilidad  personal para con el y para con su pais y patria.

Ya tarda en contestar y marcar un defcon-2 creible contra Occidente. De todas formas lo culpan a el todo Occidente de todos los males que pasan en el mundo ,..... pues al carajo y vais a conocer  mi  cabreo con vosotros.Mucho amenazar con Kinzhales y Sarmatas y ....¿ahora que..... Vladimir Vladimirovich Putin?



..........COMO LAGRIMAS EN LA LLUVIA(BLADE RUNNER) [chertik] [x_00071]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 15 Abril 2018, 14:23:54
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Punto 1: La amenaza nuclear solo sirve para última instancia. NO sirve para conflictos como el de Siria.

Pero esos conflictos son secundarios. Por eso he puesto el orden de prioridades y en ningun sitio he dicho que estos armamentos no sean necesarios. Tienes que priorizar acorde a tus objetivos estrategicos y recursos.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: IcbmPepe en 15 Abril 2018, 14:35:56
Prioridad de Rusia:

Crear armas sofisticadas de EW; que anule, sin titubeos, cualquier arma enemiga que tenga electrónica.

Crear flotilla mosquito con misiles (gran capacidad) con 20 misiles Tsirkon como mínimo cada una y crear buques pequeños especializados en ASW y en AA. Imagina 20 corbetas Buyan M delante de la costa Siria + corbetas ASW + corbetas AA. Una flota de 60 buques pequeños, especializados cada uno en su función.

Creo que Rusia (con los acontecimientos que se están creando de guerras tipo Siria) debe cambiar su doctrina armamentistica.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: macuco en 15 Abril 2018, 14:50:17
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Las capacidades actuales de los astilleros de buques de superficie simplemente no dan a basto por perdida de capacidades: obsolescencia y falta de personal (auque estan metiendo dinero en modernizacion y formando/contratando a gente). Ademas se perdieron los grandes astilleros en Ukrostan y esos eran de los mejores del mundo en su momento (en parte recuperados los de Crimea pero estan hechos una mierda). Ahora los rusos estan construyendo nuevos grandes astilleros como Zvezda que permitiran construir grande sbuques oceanicos (portaaviones, petroleros).

Pero hay que mirar por prioridades:

1. Fuerzas estrategicas (incluyendo submarinos) que multiplican por 0 cualquier otra amenaza global y es uno de los principales instrumentos de disuasion y negociacion contra las grandes potencias.

2. Espacio (GLONASS, alerta temprana, reconocimiento, ABM, comunicacion)

3. PVO

El resto es convencional y va en segunda posicion en el orden de prioridades: aviacion frontal, de transporte y estrategica, ejercito de tierra, etc. Su uso practico se limitaria a las respuestas a la OTAN y otras amenazas en los paises mas debiles (Siria, Caucaso, potencialmente el terrorismo ukrainiano).

Flota oceanica esta entre las ultimas positiones del ranking (excepto submarinos que van entre primeros) porque relativamente:

1. Cuesta mucho y

2. Aporta poco.

Rusia en los ultimos 25 años no tenia intereses fuera de los paises limitrofes (y durante la mayor parte de ese periodo ni siquiera eso. Vamos, que ni siquiera dentro de la propia Rusia). Han comenzado por reemplazar los buques medios y desplegar los nuevos misiles como Kalibr y otros (y es lo correcto), y en cuanto a la flota oceanica, eso es un instrumento global que cuesta mucho dinero y que se debe ajustarse a la estrategia y recursos. Y las prioridades estrategicas son:

1- Las respuestas globales a la OTAN (guerra nuclear)

2- Las respuestas locales a la OTAN en los estados limitrofes (guerras convencionales)

En cuanto a lo primero los rusos van los primeros, porque los yankees siguen con sus misiles de los años 70 solo modernizando lo que hay pero Rusia lleva años reemplazando su flota de misiles con unos sistemas totalmente nuevos desarrollados y producidos íntegramente en Rusia para:

1. No depender nunca mas de esta formacion territorial poblada por enfermos mentales (Ukraine) y

2. Saltar de generacion para desarrollar sistemas capaces de superar las capacidades existentes de la ABM yankee.

Saludos.


Concuerdo plenamente, esos buques gringos son caros versus una lluvia de misiles rusos que dejaría a cualquier flota fuera de combate.

Lo otro importante, es la moral de tu personal y su entrenamiento...ahí debe existir una gran inversión, pues tener lo mejor en equipo no sirve de nada con personal ineficaz y cobarde como los ukranios.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Bolchevique_BCN en 15 Abril 2018, 16:35:12
Además Rusia debería volver a la estrategia de superioridad submarina de la URSS, me preocupa ver como se reduce la flota que siempre tuvo cagada de miedo a la OTAN. Ver desballestar esos Typhoon me pone los pelos de punta. [wall]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: IcbmPepe en 15 Abril 2018, 17:21:30
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Concuerdo plenamente, esos buques gringos son caros versus una lluvia de misiles rusos que dejaría a cualquier flota fuera de combate.

Lo otro importante, es la moral de tu personal y su entrenamiento...ahí debe existir una gran inversión, pues tener lo mejor en equipo no sirve de nada con personal ineficaz y cobarde como los ukranios.

Aquí no se está diciendo que haya que hacer una flota igual a la americana.

Rusia debe poner más énfasis en potenciar la Armada con un planteamiento moderno (EW) y simétrico...que ahuyente a las flotas occidentales en este tipo de guerras.

Me parece que se va muchos billetes en lo nuclear.

Y por qué no, volver a las lanchas misilísticas?

https://www.zona-militar.com/foros/threads/una-materia-pendiente-las-lanchas-de-ataque.73/


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: macuco en 15 Abril 2018, 18:40:50
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Además Rusia debería volver a la estrategia de superioridad submarina de la URSS, me preocupa ver como se reduce la flota que siempre tuvo cagada de miedo a la OTAN. Ver desballestar esos Typhoon me pone los pelos de punta. [wall]

Pero si tienes misiles nucleares imparables...se supone...con los cuales puedes golpear cualquier lugar del planeta...a eso sumado que Rusia tiene una renovación de submarinos, pienso que exageras la situación...donde si hay debilidad en la flota de superficie, pero como dice Ramón, hay otras prioridades.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: IcbmPepe en 15 Abril 2018, 19:21:28
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Pero si tienes misiles nucleares imparables...se supone...con los cuales puedes golpear cualquier lugar del planeta...a eso sumado que Rusia tiene una renovación de submarinos, pienso que exageras la situación...donde si hay debilidad en la flota de superficie, pero como dice Ramón, hay otras prioridades.

Los ejércitos de tierra de la Otan, incluido el de EEUU, es la rama más floja.

La clave está en anularle la flota y la fuerza aérea.

Sigo pensando que Rusia gasta mucho (innecesariamente) en "cosas nucleares". Debería tener más presencia en EW y flota de superficie.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 15 Abril 2018, 20:22:37
 [yes]

Creo que la moral esta en términos altos del soldado ruso, el entrenamiento constante se está dando, pero  a niveles muy  lentos y espaciados entre maniobras y maniobras y la implementación de formación académica, científica y militar,al igual como la fabricación en serie de los diferentes sistemas de armas implementando infraestructuras de transporte, de mando , control y telecomunicaciones, así como  de complejos industriales que favorezcan el desarrollo de nuevas tecnologías innovadoras en cuestión de bienes de uso y consumo para la nueva clase media y trabajadora creada(electrodomésticos,facilidades formativas y empresariales de todo tipo para la consecución de nueva robótica industrial y aeroespacial, con las certificaciones  y cualificaciones técnicas apropiadas y  lo mas importante, la disposición de una financiación correcta y adecuada de los presupuestos finalistas al desarrollo I+D+i, BASADOS EN UNA BUENA ADMINISTRACIÓN, están mejorando ,pero aun les queda un largo trecho......Corregir  la inercia de una sociedad desesperanzada es dificilísimo, e incluso genios como VLADI, han tardado toda una generación de casi veinte años en revertir la debacle de 1991 a 1999 y la corrupción institucional desde  2005 a 2011 de la época Medvedev.Lo cierto es que  en la Directiva GPV 2007-2020 de Rearme Global, tendrian que haber comenzado por  crear nuevos buques de grandes dimensiones mediante astilleros nuevos para grandes buques que tendrían que haberse  generado en la epoca en  la que Rusia ingresaba ingentes cantidades de divisas, que hubiesen  engrosado los presupuestos destinados a lo militar de forma finalista y  ordenada, lo malo es que Vladi no supo controlar a los buitres pululadores de su amigo Medvedev en el Kremlin, y asi les fue. Ahora les urge, crear  una flotilla creible de portaviones(6) y de destructores de propulsión nuclear(6), y modernizar los tres cruceros Kirov y los tres cruceros Slava que le quedan con misiles hipersonicos transcontinentales, aparte de los seis submarinos nodriza propuestos para operaciones especiales, los dos primeros BS-136 "Oremburg" y BS-64 "Podmoskovye" solo como nodrizas de  otros submarinos de operaciones especiales( el segundo estuvo desde 1999 hasta 2017 EN ASTILLERO REESTRUCTURANDOSE DE FORMA SECRETA, y los otros dos el BS-139 "Belgorod" (Pr. 09852)  y el "Jabarovsk"(Pr.09851), que parecen ser parte de un todo ,junto al B-90 "Sarov", como pertenecientes al sistema Status-6, con los torpedos Kanyon y los DSRV's clase Bester-1,Konsul,Rus, o Hapsichord.

El "Belgorod" portará seis torpedos Kanyon, el "Jabarovsk" seis mas, el "Sarov" fue un programa experimental de desarrollo, y podría llevar solo uno, aunque haría de centro de comando del resto de submarinos tanto nodrizas de transporte, como de los transportados para operaciones especiales... [x_00049]

Una medida desesperada, para una situación limite. Lo malo que hasta el 2020 seguramente no saldrán del astillero estos dos submarinos para su botadura


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: IcbmPepe en 15 Abril 2018, 21:18:34
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
[yes]

Creo que la moral esta en términos altos del soldado ruso, el entrenamiento constante se está dando, pero  a niveles muy  lentos y espaciados entre maniobras y maniobras y la implementación de formación académica, científica y militar,al igual como la fabricación en serie de los diferentes sistemas de armas implementando infraestructuras de transporte, de mando , control y telecomunicaciones, así como  de complejos industriales que favorezcan el desarrollo de nuevas tecnologías innovadoras en cuestión de bienes de uso y consumo para la nueva clase media y trabajadora creada(electrodomésticos,facilidades formativas y empresariales de todo tipo para la consecución de nueva robótica industrial y aeroespacial, con las certificaciones  y cualificaciones técnicas apropiadas y  lo mas importante, la disposición de una financiación correcta y adecuada de los presupuestos finalistas al desarrollo I+D+i, BASADOS EN UNA BUENA ADMINISTRACIÓN, están mejorando ,pero aun les queda un largo trecho......Corregir  la inercia de una sociedad desesperanzada es dificilísimo, e incluso genios como VLADI, han tardado toda una generación de casi veinte años en revertir la debacle de 1991 a 1999 y la corrupción institucional desde  2005 a 2011 de la época Medvedev.Lo cierto es que  en la Directiva GPV 2007-2020 de Rearme Global, tendrian que haber comenzado por  crear nuevos buques de grandes dimensiones mediante astilleros nuevos para grandes buques que tendrían que haberse  generado en la epoca en  la que Rusia ingresaba ingentes cantidades de divisas, que hubiesen  engrosado los presupuestos destinados a lo militar de forma finalista y  ordenada, lo malo es que Vladi no supo controlar a los buitres pululadores de su amigo Medvedev en el Kremlin, y asi les fue. Ahora les urge, crear  una flotilla creible de portaviones(6) y de destructores de propulsión nuclear(6), y modernizar los tres cruceros Kirov y los tres cruceros Slava que le quedan con misiles hipersonicos transcontinentales, aparte de los seis submarinos nodriza propuestos para operaciones especiales, los dos primeros BS-136 "Oremburg" y BS-64 "Podmoskovye" solo como nodrizas de  otros submarinos de operaciones especiales( el segundo estuvo desde 1999 hasta 2017 EN ASTILLERO REESTRUCTURANDOSE DE FORMA SECRETA, y los otros dos el BS-139 "Belgorod" (Pr. 09852)  y el "Jabarovsk"(Pr.09851), que parecen ser parte de un todo ,junto al B-90 "Sarov", como pertenecientes al sistema Status-6, con los torpedos Kanyon y los DSRV's clase Bester-1,Konsul,Rus, o Hapsichord.

El "Belgorod" portará seis torpedos Kanyon, el "Jabarovsk" seis mas, el "Sarov" fue un programa experimental de desarrollo, y podría llevar solo uno, aunque haría de centro de comando del resto de submarinos tanto nodrizas de transporte, como de los transportados para operaciones especiales... [x_00049]

Una medida desesperada, para una situación limite. Lo malo que hasta el 2020 seguramente no saldrán del astillero estos dos submarinos para su botadura

Ese también es uno de los problemas: lentitud en la fabricación en los buques y submarinos.
Hay que modernizar los medios de producción para fabricar más rápido.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 15 Abril 2018, 23:52:45
 [yes]
Ahora cenando, he visto por TV que Estados Unidos , y Trump en especial están eufóricos ante la operación de castigo a Bachar el Assad.
Hoy mismo Vladimir Putin y Jamenei(Iran) se han llamado por  teléfono privado.A  ver que tramará Putin. [rofl] ::)


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 16 Abril 2018, 00:15:14
 [yes]
Trump le ha ganado la partida de la contundencia y credibilidad por su imprevisibilidad. Vladi comenzó bien y ahora parece que se se ha hecho mayor, mucho mas conservador y previsible.Mucho ladrar y poco morder, con la fe puesta en su posible sucesor(igual le quita el sueño y duerme mal) o  el espíritu  taimado y su innata inteligencia ha sido atacada por el Alzheimer.A estas alturas de la película , como puede seguir hablando sobre sus  "socios" occidentales , cuando están construyéndole nuevas sanciones económicas que lo van a acorralar mas, y aislarlo  del resto del mundo( solo lo apoyaron APARTE  de Siria , Irán, China o Egipto, ni rastro de Venezuela, Bolivia,Nicaragua, Mejico,Cuba, o India, y lo peor, la claudicación de Kim Jong Un, que ha celebrado su día grande festivo(hoy) , centenario del nacimiento de su abuelo, padre de la patria, sin exhibir parada militar alguna, en medio de unas negociaciones para una posible re-unificación con Corea del Sur, y  la aceptación de parar su programa defensivo nuclear y su posible desmantelamiento. [shok]

Otro triunfo de Trump,  [shok]  tan imprevisto como etéreo, conociendo los perfiles de ambos lideres, o igual es una fake virtual de los illuminati? [x_00021]Se ha suicidado Jong Un?ha sido abducido por Trump?


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 20 Abril 2018, 11:23:53
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Rusia debe poner más énfasis en potenciar la Armada con un planteamiento moderno (EW) y simétrico...que ahuyente a las flotas occidentales en este tipo de guerras.

El coste de una fragata proyecto 11356 segun contrato del año 2012: 13.000 millones de rublos (sin incluir infraestructura portuaria)
El coste de despliegue de una brigada motorizada en 2011: 11.000 millones de rublos (incluye armamento, equipo, municiones reglamentarias)
El coste de un Proton-M en 2013: 1.500 millones de rublos (supongamos que un Topol-M cuesta lo mismo que un Proton-M. O supongamos que cuesta el triple si quieres)
El coste de un Su-34 en 2013: 1.000 millones de rublos

Que tiene mas poder de disuasion y destruccion por unidad de coste?

Estan a punto de aprobar un programa de rearme por un valor de 20 trillones de rublos para los proximos 10 años. Anualmente serian 2 trillones o 2.000.000 millones. Con esos 2.000.000 anualmente te compras:

2.000.000/13.000=154 fragatas, o
2.000.000/11.000=182 brigadas motorizadas, o
2.000.000/1.500=1.333 Proton-M (o 500 Topol-M o Yars si cuesta el triple), o
2.000.000/1.000=2.000 Su-34

Tu mismo.

Mas me vale desplegar (anualmente en ese caso) 500 misiles nucleares que 154 fragatas. Porque teniendo 154 fragatas y 0 misiles nucleares la OTAN me puede atacar. Pero teniendo 0 fragatas y 500 misiles la OTAN no me puede atacar. Punto en contra de las fragatas.

Aplica el mismo razonamiento para el resto.

Tambien puedes combinar: elige entre desplegar:
- 154 fragatas o
- 90 brigadas motorizadas + 1000 Su-34 (distribuyendo a mitad para cada uno).

O elige entre:
- 154 fragatas o
- 60 brigadas motorizadas + 667 Su-34 + 150 misiles nucleares (distribuyendo a 1/3 para cada uno).

Me parece que las fragatas se tienen que ir a tomar por culo o recibir financiacion residual y esto es lo que se hace en practica.

Por eso tienes que distribuir tu presupuesto en funcion de tus prioridades y las prioridades son:

1) Disuasion nuclear (anular a la OTAN)
2) Contener a los saltadores limitrofes como los ukros + contencion de la OTAN en caso de una agresion convencional local
3) Actuar a nivel global como en Siria (y para eso necesitas una flota potente)


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Nuestro gran amigo Ramon en 20 Abril 2018, 11:25:01
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Concuerdo plenamente, esos buques gringos son caros versus una lluvia de misiles rusos que dejaría a cualquier flota fuera de combate.

Lo otro importante, es la moral de tu personal y su entrenamiento...ahí debe existir una gran inversión, pues tener lo mejor en equipo no sirve de nada con personal ineficaz y cobarde como los ukranios.

Exactamente.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 22 Abril 2018, 22:11:38
Bajo la lupa
 Trump entre una nueva guerra fría y la guerra híbrida contra Rusia y China
Alfredo Jalife-Rahme

Trump y el zar Vlady Putin están de acuerdo en que las relaciones de EU y Rusia se encuentran a los niveles más bajos desde la guerra fría, y que ahora han incluido a China con la guerra comercial trumpiana global.

En EU usan un concepto cinematográfico de política doméstica con implicación militar externa que ubica las peripecias sicalípticas de sus presidentes, como Clinton y Trump, que libran castigos militares debido a sus atribulaciones paroxísticas: “ Wag the Dog (la cola mueve al perro)”.

Cuando Clinton sufrió los embates judiciales por el pestilente escándalo del vestido azul de su becaria especial Mónica Lewinsky ,decidió bombardear Irak durante cuatro días, sin importar el número de muertos por daño colateral.

Ahora Trump bombardeó a Siria con sus misiles coreográficos (https://goo.gl/W4t2YJ) cuando han arreciado sus aquelarres pornográficos con tintes judiciales.

El bombardeo estéril a Siria por Trump profundizó la tendencia de la fractura bipolar regional entre dos bloques: EU/Gran Bretaña(GB)/Francia vs Rusia/China, como expuse en Sputnik (https://goo.gl/gxcNXB).

Por su modus operandi en Siria, los misiles coreográficos de Trump y sus aliados de GB y Francia, dejaron entrever que las dos máximas súperpotencias nucleares del planeta, EU/Rusia, no deseaban colisionar, como se desprende de una filtración del New York Times sobre la postura menos agresiva del secretario del Pentágono, James Mattis (https://goo.gl/gJQYv6), frente al maximalismo de los megahalcones John Bolton, flamante consejero de Seguridad Nacional, y de la amazona embajadora en la ONU, Nikki Haley, quien hizo el ridículo con sus sanciones a Rusia, desmentidas por la Casa Blanca.

En forma perversa, para complacer a su gran aliado el primer ministro israelí, Bibi Netanyahu, Trump usa de punching bag a Siria, casi destruido: hace un año y en forma soez. Trump la bombardeó durante el postre que ingería con el mandarín chino Xi Jinping en Florida, quizá para amedrentarlo sobre la capacidad tecnológica nuclear de EU con el fin de que ceda a sus exigencias comerciales.

El zar Vlady Putin exhibió una prudencia desmedida al no responder a la agresión tripartita de EU/Francia/GB cuando una semana más tarde resalta una impactante declaración del canciller ruso Sergei Lavrov quien comentó que Putin y Trump no permitirían una confrontación armada entre Rusia y EU: sobre los riesgos de una confrontación militar, estoy 100 por ciento seguro (¡mega-súper-sic!) que los militares de EU y Rusia no lo permitirán (https://goo.gl/5z7GzM).

Constituye una óptima noticia que los militares de EU y Rusia –que no sus pugnaces civiles que en su vida han disparado una pistola siquiera de agua– convengan a 100 por ciento que no colisionarán en forma directa, lo cual llevaría ineluctablemente a una Tercera Guerra Mundial Nuclear que podría extinguir la vida en el planeta.

Si Trump visita al mandatario de Norcorea Kim Jong-un, no veo la razón por la cual Putin no acepte la invitación de Trump para visitar Washington.

¿Cuál es, entonces, el tipo de nuevos juegos de guerra que practican las dos máximas súperpotencias nucleares del planeta?

El portal chino Global Times expone el punto de vista de Dmitri Trenin, director del Carnegie Moscow Center, quien sentencia que la guerra híbrida de EU llegó para sustituir a la guerra fría (https://goo.gl/W6F1j2), lo cual es muy debatible, pero sugerente del zeitgeist (espíritu del tiempo) de la relación de EU y Rusia (https://goo.gl/pNA6TD).

Para Dmitri Trenin la nueva guerra híbrida –que incluye la guerra de propaganda y la ciberguerra– es diferente de la guerra fría cuando los bombardeos a Siria por EU no son comparables con la crisis de los misiles en Cuba de 1962 entre EU y la URSS” que hacía altamente probable (¡mega-sic!) una guerra nuclear entre los dos.

Dmitri Trenin alega que durante la guerra fría, EU protegió a sus aliados de amenazas domésticas y externas. En la guerra híbrida, el tiempo llegó para que aquellos que fueron entonces protegidos paguen hoy la factura, que sería el caso de GB y Francia, pero no de Alemania que rehusó a seguir el aventurerismo trumpiano en Siria, como tampoco lo hizo con Baby Bush en Irak.

Por cierto, en Alemania consideran que Trump, y no Putin, es la mayor amenaza a la paz mundial (https://goo.gl/eXQZdt).

Hoy Trump está determinado a usar la fuerza militar para disciplinar a sus desafiantes y reasegurar la primacía global de EU, sentencia Dmitri Trenin para quien Siria es un objetivo sencillo (sic) y su bombardeo está dirigido a que presten atención Irán y Norcorea.

A su juicio, EU está preparado a bombardear los objetivos de Irán desde instalaciones nucleares hasta bases de misiles dentro de Irán, así como los aliados iraníes en Siria y los grupos proiraníes en todo el Medio Oriente.Advierte que los iraníes ven claramente el peligro y se están preparando para un posible ataque de EU.

Este ominoso escenario es el soñado por el primer ministro Netanyahu, quien ya se adelantó con el bombardeo de una base iraní en Siria y que fue severamente condenada como grave error por el líder de la guerrilla libanesa chiíta Hassan Nasrala (https://goo.gl/KK5xwB).

Dmitri Trenin juzga que ni el Pentágono ni la Casa Blanca intentan provocar un intercambio nuclear con los rivales estratégicos de EU (léase: Rusia y China) ya que dada la única superioridad militar de EU sobre las otras súperpotencias, la guerra híbrida prevé la acción militar, pero no la escalada a niveles realmente peligrosos que deben ser evitados.

Se trata de quebrantar (¡mega-sic!) la voluntad de los liderazgos rivales o, en su defecto, colocar tan alto el costo de sus políticas para precipitar la disensión doméstica y llevar a una corrección política bajo un nuevo liderazgo más dispuesto a aceptar las reglas impuestas por EU.

Por lo visto, Dmitri Trenin, pese a que radica en Moscú, no se ha enterado del histórico anuncio del zar Vlady Putin sobre las nuevas armas nucleares supersónicas invencibles que le otorgan la superioridad militar a Rusia (https://goo.gl/YBzcQa).

Peor aún: el propagandista Dmitri Trenin, asalariado de la sucursal estadunidense de extrema derecha Carnegie y miembro del IISS de Londres (https://goo.gl/51UoM1), tampoco está actualizado de que el general John Hyten del Comando Estratégico de EU (STRATCOM) advirtió que había que tomar en serio las nuevas armas hipersónicas de Rusia (https://goo.gl/Cijxrs).

Dmitri Trenin admite que las acusaciones públicas de EU y sus aliados –el envenenamiento del caso Skripal y el alegato de las armas químicas– hoy sirven de veredicto, en el presente ambiente sicológico, aún antes de que se iniciaran las investigaciones y se llegara a conclusiones. ¡Sin comentarios!

Se desprende que el desfondado Rusiagate –operativo inmundo del espía británico Christopher Steele con facturación de los Clinton–, el mendaz caso Skripal y el presunto autoatentado con armas químicas por los yihadistas de Jaish al-Islam/Al-Qaeda/Al-Nusra sirven de coartada para prolongar el caduco viejo orden mundial unipolar de EU frente al nuevo orden multipolar que abogan Rusia y China.

http://alfredojalife.com

@AlfredoJalifeR_

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

http://vk.com/id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 23 Abril 2018, 03:31:19
http://elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/20945-claves-para-entender-la-crisis-en-nicaragua-por-la-reforma-del-seguro-social-

----------------------------------------------------------------


Libros Recomendados
News image
Siria: la guerra interminable

Comentarios
News image
El tercer conquistador

Comentarios
News image
Guardia Nacional Republicana

Comentarios
News image
Así se domina el mundo

Comentarios
News image
Segunda República, de la esperanza al fracaso

Comentarios
News image
La Transición sin secretos

Comentarios
Más en: Libros Recomendados
Tweet
inShare
Claves para entender la crisis en Nicaragua por la reforma del seguro social

Desde el 18 de abril, la nación centroamericana vive sumergida en masivas protestas populares contra la nueva reforma jubilatoria, que ya ha dejado un saldo de al menos 10 muertos. Tras varias etapas de negociación durante 2017, el Gobierno de Nicaragua aprobó el 16 de abril la reforma al Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS) que supone nuevas tasas de aportes al seguro social.

La medida ha generado un movimiento de rechazo entre diferentes sectores de la población nicaragüense. Desde el 18 de abril, la nación centroamericana vive sumergida en masivas protestas populares contra la nueva reforma jubilatoria, que ya han dejado un saldo de al menos 10 muertos.

¿En qué consiste la reforma?

Los ajustes promovidos por el INSS estipulan un aumento del 6,25 % al 7 % de las deducciones jubilatorias de los salarios de los trabajadores. Por su parte, los empleadores pasaran de pagar del 19 % al 22,5% de los salarios de sus trabajadores al seguro social.

Asimismo, la reforma prevé una reducción del 5 % en las pensiones, monto con que los jubilados ahora tendrán que contribuir al seguro social.

De esta manera, el Gobierno pretende garantizar los derechos a una seguridad social para la población menos favorecida mediante la distribución de responsabilidades entre las empresas y los trabajadores.

El presidente del INSS, Roberto López, subrayó que la medida fue tomada para "garantizar la sustentabilidad financiera" de la institución por un período de 10 años y el crecimiento continuo de atenciones y beneficios para los trabajadores y pensionados de este país, recoge El 19 Digital.

¿Quiénes se oponen al cambio?

Estudiantes y jubilados salieron a las calles para mostrar su rechazo al aumento del monto de las cotizaciones para los trabajadores, así como a los aportes que tendrán que realizar los jubilados al seguro social.

Entre los que más se oponen a la nueva reforma están las empresas privadas. José Adán Aguerri, presidente del Consejo Superior de la Empresa Privada, aseveró que las medidas no garantizan la sustentabilidad futura del INSS y suponen más desempleo y menos consumo y competitividad.

Según los cálculos de Aguerri para 2019, la reforma sacará de la economía 7.500 millones de córdobas (240 millones de dólares), que equivalen al 1,5 por ciento del PIB de Nicaragua, reporta La Prensa.

Víctimas y consecuencias de las protestas

Las protestas empezaron el pasado miércoles tras convocatorias a través de las redes sociales. Las manifestaciones opositoras se volvieron violentas a medida que se encontraron con los que están de acuerdo con las modificaciones.

La Cruz Roja de Nicaragua informó que constató 6 fallecidos durante las protestas por impactos de armas de fuego, si bien la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA), señaló que había contabilizado al menos 10 muertos en todo el país. El Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (Cenidh), ha informado sobre 26 muertes, según medios locales.

Una de las víctimas de las protestas es el periodista nicaragüense del Canal 6 Ángel Gahona, quien murió el sábado tras ser alcanzado en la cabeza por un disparo mientras cubría en vivo las protestas por la reforma de pensiones en Bluefields.

Mientras que los protestantes denuncian una brutal represión por las fuerzas del orden público contra ellos, los simpatizantes del Gobierno se quejan de la quema de vehículos, saqueos y destrucción de edificios públicos por parte de grupos vandálicos, con el fin de infundir temor en el país.

El Gobierno, abierto al diálogo

El sector privado de Nicaragua llamó este viernes a una gran marcha nacional por la paz y el diálogo para el próximo lunes.

Por su parte, la vicepresidenta Rosario Murillo anunció el viernes que el Gobierno de Nicaragua aceptaba discutir, con las empresas privadas y los actores sociales, las reformas al INSS porque "no son propuestas concluidas".

De acuerdo con la vicepresidenta, en el modelo de diálogo se discutirán todos los temas para "escuchar todas las voces y seguir trabajando las propuestas". Asimismo, Murillo insistió en que "en estos días se han dado en el país eventos que representan el aprovechamiento de una circunstancia difícil" por parte de "personas que celebran la ruptura de la paz en Nicaragua".

El propio presidente de la República, Daniel Ortega Saavedra, brindó este sábado un mensaje a la nación, en el que destacó que "el diálogo es imprescindible como primer paso para alcanzar la paz".

Análisis: Los aspectos clave de la revolución de color en curso en Nicaragua

William Serafino

Ya son varios días de manifestaciones violentas en la nación centroamericana. Tanto el perfil del mensaje político como el comportamiento de los medios, además del empleo de métodos insurreccionales de protesta y por la propia historia de un país ocupado e intervenido por Estados Unidos en distintas oportunidades, indican que estamos en la presencia de un nuevo intento de cambio de régimen bajo el formato de revolución de colores. Con respecto a los objetivos y su pragmática global, nada nuevo. Socavar la paz de Nicaragua y fabricar las condiciones internas para una etapa de acoso geopolítico, se dibujan como los propósitos inmediatos de la operación.

Insurgencia 2.0

Roberto López, presidente del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social, anunció el lunes 16 de abril una serie de reformas con el fin de aumentar los aportes de trabajadores y empleadores a la seguridad social; también informó sobre la creación de un tributo especial a las pensiones del 5%.

El Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep) fue la primera organización de peso en rechazar los anuncios debido a que generaba "incertidumbre" y limitaba la creación de empleos por parte del sector privado.

Que específicamente este sector haya sido el primer doliente debería decirnos bastante sobre el cuerpo de "demandas" e intereses que inicialmente promovieron las manifestaciones. Un evidente ejercicio de solidaridad de clase. El país todavía hasta ese día estaba en calma total.

Al día siguiente de la información de las reformas surgió una cuenta en Twitter llamada #SOSINSS, el nombre en sí genera dudas sobre la razón particular de vincular la señal internacional de socorro (recurso operativo típico de las revoluciones de colores en redes sociales) con el Instituto de Seguridad Social. Su propio curso de acciones disiparía todas las sospechas 24 horas después.

En principio moldearon el sentido político que promovería la agitación. Las publicaciones iniciales construían una narrativa de cohesión ciudadana frente a las reformas, que por medio de un tratamiento selectivo de los impactos, se colocaba en aparente confrontación con el Estado, razón por la cual tenía un sorpresivo sentido de urgencia salir a protestar.

Este relato configuró un esquema de apoyo público inicial en los sectores medios y bajos a los intereses de la clase empresarial que luego se ampliaría hacia los medios locales (El Confidencial, La Prensa, entre otros) y los internacionales (Reuters, BBC, El País, etc.).

Después saltaron a instrumento de movilización y convocatoria. Apartando cualquier responsabilidad, se volcaron como medios de difusión y convocatorias de "plantones" en edificios gubernamentales, y en específico en las sedes del INSS, los cuales se transformarían en los puntos de partida de un violencia callejera en ascenso. Ahora sí se entendía el uso propagandístico del #SOS. Los conatos de protesta iniciaban y la violencia escalada rápida pero focalmente.

El uso de esta cuenta parece haberle permitido a agitadores profesionales y sus nexos con capas de la criminalidad operar con flexibilidad en el terreno, suprimir la identificación con algún frente político ligado con la oposición nicaragüense y por ende con Estados Unidos, y camuflar bajo el ropaje de una acción ciudadana acciones de violencia extrema contra centros de salud, sedes de patrimonio cultural, centros de acopio y sitios gubernamentales. Ya el jueves y el viernes, el país estaba en tensión y trifulcas callejeras.

Los "plantones" no sólo fueron expandiéndose hacia varios puntos de la geografía nacional (en 8 departamentos aproximadamente), sino que fueron mutando progresivamente a cúmulos de violencia extrema donde resalta el uso de armas de fuego no convencionales para intensificar el choque con las fuerzas de seguridad, la alteración de la tranquilidad pública y la vialidad y el ataque armado contra distintos espacios públicos.

La cuenta #SOSINSS, que ya había cumplido su papel como articulador de las protestas y convocante de primera línea en redes sociales, cambió su orden de prioridad hacia el control y direccionamiento del flujo informativo alrededor de los choques. Esto con el fin de glorificar la violencia, situar como víctimas a los actores que protagonizaban los choques con la fuerza pública y servir de fuente primaria para la prensa internacional, un aspecto fundamental en la posterior cartelización de cifras manipuladas en torno a los hechos.

Protestas marca USAID, criminalidad y el discurso del cambio de régimen

Como parte de la cartilla globalizada que describe una revolución de colores, las protestas en apariencia han sido ciudadanas, protagonizadas por los jóvenes, antipolíticas (sin nexos con partidos tradicionales) y en principio con fines reivindicativos.

Lo que empezó con algunas manifestaciones dispersas en rechazo a las reformas del INSS, adquirió un esqueleto de movimiento ciudadano con vocación al choque callejero y la violencia armada, la clásica mutación de las revoluciones de color en busca de lograr mayores grados de confrontación que debiliten al Estado y lo coloquen en una situación defensiva.

En lo narrativo parece estar la intención de configurar un frente político (posmoderno) donde puedan articularse un conjunto de "demandas" gremiales prefabricadas por la USAID, lo que a su vez contribuye a reflotar la imagen de la oposición ampliando su base de apoyo político hacia "la juventud" y los "descontentos". Es por esa razón que las protestas tienen un corte juvenil y universitario, son los extras que necesitan para desviar la atención de los grupos armados que inflingen los ataques más graves.

Porque el signo USAID en este nuevo intento de cambio de régimen en Nicaragua no sólo está en el profuso financiamiento que entrega a organizaciones políticas opositoras y ONGs locales, fondos que pudieron tener como destino probable el adiestramiento en tácticas de subversión y guerra urbana. Un total de 31 millones de dólares entregados nada más en 2016 han recibido bajo la cobertura de "Desarrollar las capacidades para la defensa de la sociedad civil".

Eslogan que puede ser útil para promocionar foros y actividades académicas, pero también para dar asesoramiento en cómo enfrentar a las fuerzas de seguridad y hacer uso de bandas criminales con una presencia notoria en el país.

Este aspecto representa la porción más grande del financiamiento a estas organizaciones gestionado por la USAID en Nicaragua. Esta institución resalta públicamente que el dinero entregado tiene como finalidad desarrollar la gobernanza civil utilizando los medios de comunicación en el país centroamericano.

En nota del 16 de abril el portal Nicaleaks le daba rostro, nombre y apellido a los organizaciones financiadas que promovieron la violencia en las calles: "Esta mañana, los dirigentes de las ONG opositoras, como el Cenidh, CPDH, Fundación Violeta Barrios de Chamorro y Hagamos Democracia, entre otros, así como grupos políticos (FAD, MRS, etc,.) y medios de comunicación como la misma Prensa y Confidencial, amanecieron con los brazos y bolsillos abiertos en espera que la USAID siga destinando dinero para eternizar el estatus de vida que llevan".

En esa exposición de motivos se ubica la sustancia política marca USAID en el curso de las protestas violentas. Muestra de ello es el Departamento de Estado de EEUU, que para mantener un clima de tensión permanente en las relaciones de EEUU con Nicaragua, emplea una narrativa de promoción de la libertad de expresión, la democracia y de mayor participación de la sociedad civil como condiciones "naturales" que deben imperar, animando claramente a la oposición a socavar el gobierno de Ortega mediante el uso de los medios de comunicación y con manifestaciones violentas. La utilidad práctica de la "gobernanza" a la que se refiere la USAID.

Como si se tratara de una imagen pasando por una fotocopiadora, los primeros "plantones" que rechazaban las reformas del INSS mutaron hacia un movimiento insurreccional que justifica su existencia en las mismas demandas del Departamento de Estado, agregando por supuesto la agenda "anticorrupción" y la ausencia de libertad de expresión, que también provienen de la oferta de productos políticos de la USAID. De un reclamo en apariencia reivindicativo, la razón política de la movilización se trasladó hacia exigencias de cambio político.

Y es que detrás de esa neolengua presentada como escala de valores indispensable para cualquier sociedad (la democracia liberal, la libertad de expresión, etc.), que pasa por encima del contexto cultural y político de cada país, se camuflan los nuevos atributos del poder global: la ampliación de la zona de control y sometimiento sobre el cuerpo social, político, económico e institucional de la periferia, mediante el uso de estructuras privadas (ONGs, medios de comunicación, programas de cooperación económica privada, etc.) que pujen por subordinar desde adentro al Estado y a la sociedad a las preferencias del capital financiero transnacional.

Lo que llaman el poder "blando".

Geopolítica: Canal Interoceánico, la Nica Act acelera los motores y el poder del "poder blando"

A diferencia de las protestas también violentas del año 2015, dirigidas a simular un escenario de rechazo generalizado al Canal Interoceánico, éstas de 2018 reflejan un cambio de naturaleza por un lado, y por otro, los frutos tangibles de los últimos años de financiamiento de la USAID: el adiestramiento y proliferación de los medios y las redes sociales en Nicaragua fueron armas utilizadas para alterar la estabilidad política del país, quizás por primera vez con ese nivel de eficacia, capacidad y resonancia.

En aquel momento fue el Movimiento de Renovación Sandinista, que buscaba perfilarse como una opción electoral seria para la oposición, la cara visible que organizó parte de las movilizaciones y asumió una pronunciada direccionalidad política.

Una realidad totalmente contraria a la luz de un movimiento de laboratorio que emergió de las redes sociales, que se organizó en la calle con agitadores con conexiones no visibles, adquirió un barniz juvenil y encontró su propia forma de oxigenarse empleando rumores y operaciones de propaganda para ablandar a las fuerzas de seguridad e inducir mayor inestabilidad.

Es así como se han agregado expresiones musicales juveniles y frentes de estudiantes universitarios como vanguardia ideológica y moral, y sobre todo como coberturas gremiales, de la operación de cambio de régimen. Sensibilizar a la opinión pública y utilizar las redes sociales para glorificar la violencia, toda vez que en el terreno los agentes criminales hacen el trabajo sucio, forma parte del manual global de las revoluciones de color. Nada nuevo, salvo la adaptación de sus fines en lo local.

En tanto método de laboratorio, sus objetivos son múltiples y no caminan siempre en una dirección lineal, sino adaptados a las condiciones y límites del Estado-víctima. Es por eso que las manifestaciones violentas no parecen tener un objetivo final en sí mismo, más bien podrían apuntar a generar condiciones de inestabilidad y "rechazo" interno con la suficiente resonancia para impulsar una operación de acoso geopolítico.

Por esa razón han concurrido a respaldar el choque violento en las calles y a tildar como "violenta" la contención de las manifestaciones, ONGs de la talla (por su presupuesto en dólares proveniente de EEUU, nada más) de Amnistía Internacional, de Human Rights Watch, ambas escoltadas por la Secretaría General de la OEA, la Unión Europea y los gobiernos de EUU y Costa Rica.

Por medio de esa persuasión se intenta estandarizar el tratamiento en torno a los choques callejeros, negando las propias coordenadas de la personalidad nicaragüense que asume la política con varios decibeles de intensidad, a su vez que glorifica como víctimas a los instigadores que dirigieron las manifestaciones a la violencia profesional.

Es probable que esta maniobra interna pueda servirle al Senado de los EEUU para acelerar la aprobación de la Nica Act, una ley dirigida a cerrar los canales de financiamiento del país en el sistema financiero internacional dominado por Washington. Según sus promotores, los senadores Marco Rubio, Bob Menendez, entre otros, la razón de su aplicación es la falta de elecciones libres, violaciones a la Ley, los derechos humanos y la corrupción del gobierno nicaragüense.

Ahora la oficialización del bloqueo financiero contra el país centroamericano podría venir bajo la excusa de defender a los manifestantes o para evitar una "mayor represión" por parte del sandinismo, haciendo uso de la ventaja comparativa que le da tener a la USAID como acto reflejo de la "sociedad civil" en "defensa de la democracia".

"No voy a dejar de defender la democracia, eso es parte de nuestra política y seguirá siendo parte de nuestra política": apoyándose esa misma premisa el embajador gringo Paul Trivelli se justificaba ante la prensa cuando, en 2016, ofrecía públicamente millones de dólares a todas las organizaciones que buscaran hacerle oposición, electoral o no, al gobierno de Daniel Ortega.

La capa fundamental de este nuevo intento de cambio de régimen en Nicaragua parece estar atravesado por una condición inalterable y sumamente conflictiva: su ubicación geográfica y el interés binacional entre Nicaragua y China por construir un Canal Interoceánico de 270 kilómetros que desplace al de Panamá como única arteria comercial entre los dos océanos.

La culminación y entrada en funcionamiento de este mega proyecto en el mediano plazo significaría una pérdida tangible en el control financiero y comercial de EEUU, lo que tendría implicaciones tanto en su posición de dominio sobre la región, como también en su estatus de rector comercial a nivel mundial, justo cuando emprende una guerra financiera de larga duración contra China.

Lo que se está jugando EEUU en Nicaragua es fundamentalmente la ventaja geoestratégica que desde principios de siglo XX le ha dado el Canal de Panamá. Y la urgencia geopolítica por impedir que el proyecto avance tiene su medida en el financiamiento entregado a la oposición durtante años y la sobredosis de violencia armada en los últimos días. Es indispensable para ellos un cambio de gobierno en Nicaragua para colocar una nueva administración que desista del Canal Interoceánico.

No en balde uno de los ganchos narrativos de las manifestaciones es la oposición férrea al proyecto, un aval político prefabricado pero no por eso menos útil para que la Nica Act cierre los grifos de financiamiento hacia el Canal.

Lo atestiguamos en la Primavera Árabe, durante el Maidán ucraniano, en el marco de la protestas en Brasil, y en 2014 y 2017 específicamente en Venezuela: las operaciones de cambio de régimen no culminan cuando lo hacen las protestas, sino que mutan y asimilan un conjunto de frentes que le dan una continuidad más agresiva desde el poder formal.

Lo ocurrido en los últimos días puede ser instrumentado para dar forma a sanciones económicas, complicar el posicionamiento diplomático del país y desmovilizar los objetivos políticos prioritarios del gobierno de Daniel Ortega mediante el acoso foráneo. Y ese es el cálculo inicial de fabricar una primavera a la nicaragüense adaptada a las capas de criminalidad y crimen organizado que tienen vida en el país y que pueden ser empleados si la agenda política propuesta se presenta como rentable.

Mientras esta etapa germinal va agarrando una tonalidad más sobresaliente, los medios locales e internacionales ya cometieron sus respectivos crímenes elevando la cifra de muertes a 10, cuando en realidad murieron cinco -entre ellos un efectivo policial y el periodista del Canal 6, Ángel Gahona- para luego trasladar la responsabilidad de todos los hechos al gobierno de Daniel Ortega mientras se finge demencia por los daños humanos y materiales generados por los grupos violentos. Ninguna de las víctimas participaba en las protestas.

La fábrica globalizada de fake news se pone a prueba en Nicaragua y al servicio de grupos armados profesionales que ejecutan actos de violencia extrema. Y la siguiente maniobra de los medios está en pleno desarrollo: crear un mártir que evite una desmovilización de la violencia y otorgue una carga simbólica para mantener la agenda a flote en caso de un reflujo. Pareciera que Ángel Gahona cumple con las características necesarias en medio de la urgencia por una muerte política que le dé cuerpo físico a la confrontación.

La clase empresarial por su parte hace suya la violencia en las calles y opera en función de lograr una concesión del gobierno que luego sea vendida como una "victoria del pueblo". Esto nos deja una fotografía lo bastante nítida para describir la técnica política del golpe blando y/o revolución de colores. Parafraseando: no se busca la caída del régimen por métodos directos, sino a partir del uso de las herramientas culturales, tecnológicas y políticas de la globalización, así como su propio discurso reinvindicativo, para provocar un cambio político que no tenga las huellas de un poder extranjero.

Lo sabemos en Venezuela, donde una exigencia reivindicativa ("referendo revocatorio", "elecciones generales", etc.) es utilizada como una demanda inalcanzable, pues todo se trata de encubrir bajo un reclamo vestido de ciudadano una agenda de violencia interna y cerco internacional y financiero promovida por Washington. Desde el año 2002.

"Un Estado y una política que no los deja constituirse como ciudadanos y un mercado que no les permite realizarse como consumidores (…) y si pudieran emigrar para mejorar sus condiciones de vida, lo harían": esto dice una nota publicada en el medio local El Confidencial, quien ha intentado manufacturar un carácter juvenil de las protestas. Más que una acotación al aire, es quizás una demostración de que la política marca USAID tiene una capa social dónde calar culturalmente, pues cobran políticamente las crisis existenciales de la juventud emergente y globalizada, únicamente preocupada por el desarrollo de su "talento individual", y acomodarse en un lugar de "éxito" dentro de la sociedad de consumo global.

Es la vía del poder blando por donde avanzan los rasgos más distintivos de la destrucción de la conciencia nacional, de su cuerpo social y ético, el sandinismo y el chavismo bajo la misma zona de peligro en lo cultural.

Otro desagradable guiño con Venezuela, por cierto, donde la base opositora (centrada en la clase media) que también fue víctima de la revolución de colores, hoy se debate entre irse del país, pedir una intervención extranjera a gritos o frustrarse a sí misma absteniéndose en las próximas elecciones presidenciales. Todo ese peso mientras siente en carne viva los daños económicos de la agenda posterior que resultó de las convocatorias de movilización y "plantones" que ella respaldó.

Traumas sociales que quedan sin resolver, toda vez que también sirve un activo político para un poder global igual de demente.

El porcentaje de poblaciones de acceso a Internet en el país centroamericano roza apenas el 19%; quedará esperar a ver si más allá de las redes sociales la grieta que dibujan los medios es tal, o si su alcance ya es suficiente para que opere el poder que de verdad financió la violencia.

Fuente: Misión Verdad


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 23 Abril 2018, 06:21:40
Creo que coincidirás conmigo, camarada rusoski, que estos eventos que describes en Nicaragua, tienen algunas similaridades con la situación en Argentina en 2014-2015, y desde que tomó el poder Macri hasta ahora.

Me explico para los que no son argentinos o latinoamericanos en general: En Nicaragua no sorprende que sean las empresas privadas las que se resistan a esta reforma jubilatoria. Lo que si sorprende es que estudiantes y trabajadores lo hagan, cuando estas sin duda beneficiarán a los padres y abuelos de los que se manifiestan. Y me pregunto que papel jugarán los medios hegemónicos en crear ese "descontento".

Y aquí hago el paralelismo con Argentina: los medios hegemónicos (el Grupo Clarín) ha sido extremadamente exitoso en crear a "los pobres de derecha" (aunque según nuestro autor Arturo Jauretche, del que recomiendo leer "Manual de las Zonceras Argentinas" y "El Medio Pelo en la Sociedad Argentina" y seguro podrán ver paralelos en muchos otros países latinoamericanos, esos pobres de derecha ya existían hace 70 años atrás, solo que él los llamaba "tilingos"). O sea pobres que votan y apoyan a sus verdugos. A los que los medios hegemónicos les crean un falso sentido común, y terminan defendiendo causas que van en contra de sus propios intereses. Se le creó a los trabajadores la falsa idea de que por medio de impuestos que se reinvertían en ayuda social, ellos estában "financiando vagos o choriplaneros".

Un ejemplo de eso fue el llamado Impuesto a las Ganancias, por el cual si un trabajador cobraba más de una determinada cantidad X de dinero, el estado le descontaba un porcentaje Y. Fogoneado por la "mass mierda", esto causó mucho descontento entre muchos sectores trabajadores, a pesar de que ese impuesto se reinvertía en ayuda social, en jubilaciones y principalmente en el subsidio a la luz, el gas y el consumo. Y Macri utilizó ese descontento a su favor en la campaña presidencial del 2015. ¿Qué sucedió con ese impuesto luego de la asunción de Macri? Nada. Sigue tal cual. Y se levantaron los subsidios que ese impuesto financiaba (ahora ese dinero se usa para otras cosas) y hubo dos brutales aumentos de tarifas del 40%, el 118% y un tercero que ya veremos de cuanto es.

Llego a la conclusión que a los pobres nicaraguenses les está pasando lo mismo. Si alguien es nicaraguense aquí por favor charlelo con sus amigos y parientes, para que no sean tan estúpidos como fuimos nosotros...


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 23 Abril 2018, 14:00:12
Coincido plenamente.
Acá se ve transparente la ideología del menemato, donde el sálvese quien pueda, y sobre todo el " a mi no me ayuda nadie, porque tengo que ayudar a otros ? " nos ha derivado en un pueblo egoísta y que no ve mas allá de sus narices, con la asfixia del cada día mas omnipresente monopolio de medios.
Tengo un gran temor por el futuro de nuestra américa latina. No sé de que manera vamos a poder esclarecer, bendita palabra, es desalentador ver la contumacia y necedad de compañeros de trabajo, vecinos  y gente común que repite como zombies los cliches que les han digerido.
Espero equivocarme y despertar un día con que el pueblo ha tomado las riendas nuevamente, como en otras ocaciones veíamos negro el futuro, sin advertir que la explosion estaba allí nomas.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 03 Mayo 2018, 19:02:21
https://actualidad.rt.com/actualidad/270268-paises-mayor-gasto-militar segun este informe en RT, arabia saudita desde el año pasado gasta mas en armamento que rusia. Y acaso, quien podria pesar que arabia saudita podria tomar por sorpresa a rusia en un conflicto belico? Nadie, rusia lo aplastaria a arabia saudita. Entonces, esto demuestra que el presupuesto no dice mucho? Osea que ee.uu gasta mucho mas que china y rusia, pero eso no quiere decir que los tome por sorpresa en una guerra. Ya que tenemos el ejemplo de arabia saudita, como el tercer pais que mas gasta. Osea que es relativo. Igual me sorprende que arabia saudita gaste mas que rusia, y que india tambien.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 05 Mayo 2018, 07:56:22
Putin se prepara para la Guerra Fría 2.0

Mientras la hostilidad occidental liderada por Estados Unidos contra los montes de Moscú, el nuevo gobierno de Vladimir Putin será un gabinete de guerra

Por PEPE ESCOBAR  4 DE MAYO DE 2018 11:33 A.M.
Inmediatamente después de su inauguración oficial el lunes, se espera que el presidente ruso, Vladimir Putin, anuncie un nuevo gobierno. Y una bomba está en proceso. El nuevo gabinete seguramente será un Stavka : es decir, un gabinete de guerra.

En el contexto de la interminable saga de Russiagate, las cada vez más duras sanciones estadounidenses, la farsa de Skripal (que, por cierto, ha desaparecido totalmente del ciclo noticioso occidental) y la grave escalada en Siria, en contraste con el intento Rusia-Irán-Turquía de un proceso de paz en Astana; esa es una opción casi inevitable elegida por el Kremlin.

Ya hace cuatro años, el ex militar Yevgeny Krutikov, columnista de Vzglyad, expuso lo que constituían líneas rojas rusas para los Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte: Ucrania, Georgia, Finlandia, Suecia, "acciones hostiles de Lituania y Polonia" contra el enclave de Kaliningrado y la navegación en el Báltico, y por último pero no menos importante, el Ártico, "casi el ideal de todas las bases disponibles para lanzar un primer ataque, tanto por armas nucleares como por armas no nucleares estratégicas de alta precisión".


Sin embargo, la nueva línea roja absoluta es Siria, tal como fue delineada recientemente por el Ministerio de Defensa ruso: cualquier ataque a los activos o al personal de Rusia tendrá una respuesta devastadora.

La nueva línea roja absoluta es Siria, tal como fue delineada recientemente por el Ministerio de Defensa ruso: cualquier ataque a los activos o al personal rusos recibirá una respuesta devastadora.
Aún más crucial, la tecnología punta de los misiles de Rusia, anunciada por Putin en su histórica dirección del 1 de marzo , plantea serias preguntas para el imperio naval de los EE. UU.

El gasto militar de Moscú disminuyó en un 20% en 2017 a US $ 66,3 mil millones, según un informe publicado esta semana por el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI). Esto pasó a constituir el primer declive anual en casi 20 años.

Compárelo con el gasto militar combinado de 29 naciones de la OTAN en 2017: $ 201 mil millones.

Sin mencionar el gasto militar de los EE. UU., Relativamente estable, por segundo año consecutivo, en la friolera de $ 610 mil millones. Pero el SIPRI dice que esto va a aumentar, relacionado con la "modernización de las armas convencionales y nucleares".

Sin embargo, el meollo del asunto a partir de ahora no es la enorme discrepancia entre los presupuestos militares de Rusia y la OTAN / Estados Unidos; es el hecho de que Moscú puede producir misiles hipersónicos en serie, rápidos y baratos, en comparación con la capacidad del Pentágono para construir portaaviones multimillonarios.


Eurasianistas vs atlantistas

Los analistas rusos han confirmado a Asia Times que se está gestando un Stavka , traducido como una fuerza colectiva estrecha y cohesionada para idear soluciones pragmáticas en un entorno de economía de guerra, en todos los frentes. Eso implica una coordinación extremadamente estrecha entre el Kremlin, el Ministerio de Defensa, el Estado Mayor, todas las agencias del aparato de seguridad y el complejo militar-industrial ruso.

Sergey Sobyanin, actualmente el alcalde de Moscú, tiene muchas posibilidades de ser el próximo primer ministro. El candidato ideal para el complejo militar industrial habría sido el ministro de Defensa, Sergey Shoigu, o incluso el actual viceprimer ministro, Dmitry Rogozin. Pero es prácticamente seguro que Putin, por motivos complejos de competencia interna, elegirá Sobyanin.

Las sanciones de los Estados Unidos son un factor decisivo. Rogozin fue golpeado por las sanciones en 2014. Tanto Shoigu como Sobyanin están libres de sanciones, por ahora. En consecuencia, la suerte del actual primer ministro Dmitry Medvedev está disminuyendo.

No es ningún secreto que en los círculos más altos del poder en Rusia una batalla épica ha estado librando durante más de una década entre los soberanos eurasiáticos -que respaldan a Putin- y los integracionistas del Atlántico, respaldando a Medvedev. El impulso de Eurasia es hacia un mundo multipolar y la integración euroasiática (New Silk Roads, Eurasian Economic Union). El impulso atlantista es que Rusia sea aceptada por Occidente como un socio en igualdad de condiciones, ahora una perspectiva prácticamente imposible.

Para todos los propósitos prácticos, la economía rusa está dirigida por el Consenso de Washington. Desde la perspectiva de los soberanos eurasiáticos, esta es la mayor amenaza para un sistema estable y nacionalista con un Putin extremadamente popular en la cima
Los atlantistas controlan totalmente la banca y las finanzas rusas, incluido el banco central. Para todos los propósitos prácticos, la economía rusa está dirigida por el Consenso de Washington. Desde la perspectiva de los soberanos de Eurasia, esta es la mayor amenaza para un sistema nacionalista estable con un Putin extremadamente popular en la cima.

Putin, en público, respalda constantemente al Banco Central de Rusia y al equipo económico relacionado con Medvedev. Esto no debe tomarse al pie de la letra. Los analistas informan a Asia Times de una reciente ola de críticas serias contra ellos en todos los principales canales de televisión rusos.

Entonces, la prueba definitiva, después del anuncio del Stavka, es si habrá algún tipo de represión política sobre el Banco Central de Rusia y los aliados de Medvedev. No es descabellado decir que las expectativas están llegando tan alto como para la Copa del Mundo en junio.

Llévalo al puente (Crimea)

Paralelamente a que Moscú endurezca su juego geopolítico, el impulso de la integración eurasiática no puede dejar de ser la prioridad, como lo ilustra la última discusión del Valdai Club a finales de abril en Shanghai, centrada en cómo Rusia y China deberían coordinar sus estrategias para construir un "Gran Eurasia".

Eso incluye, por supuesto, eludir el dólar estadounidense en el comercio bilateral; fortalecimiento de la Organización de Cooperación de Shanghai; y consolidar la simbiosis de China como consumidor y Rusia como productora de bienes.

Los analistas Sergey Karaganov y Yu Bin, por ejemplo, acordaron lo que Karaganov definió como "la guerra unilateral de Occidente contra China y Rusia". Está surgiendo un consenso de que el momento crucial para dar forma a un nuevo orden mundial multipolar es durante los próximos 10 a 15 años .

Virtualmente al mismo tiempo, y también totalmente bajo el radar de los medios corporativos occidentales, representantes de no menos de 71 naciones se encontraron en Crimea en el cuarto Foro Económico Internacional de Yalta .

Esta es una de las principales reuniones de negocios de Rusia, junto con el Foro Económico Oriental en Vladivostok, el Foro de Inversión de Sochi y el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, que se celebrará a fines de mayo.

En febrero de 1945, Winston Churchill, Franklin Roosevelt y Josef Stalin se reunieron en Yalta para diseñar el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial, que terminó enmarcado por la Guerra Fría. Ahora, en un entorno de la Guerra Fría 2.0, Rusia está reposicionando a Crimea como un centro de debate sobre la cooperación global, con un nuevo aeropuerto internacional de mil millones de dólares y el Puente de Crimea , que abarca 19 kilómetros a través del Estrecho de Kerch, y abierto para el tráfico a fines de mayo, seis meses antes de lo previsto.

Así es como se siente la "agresión rusa".
http://www.atimes.com/article/popular-putin-prepares-for-cold-war-2-0/


 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 24 Mayo 2018, 00:34:40
Bajo la lupa
 La lista Pompeo: ultimátum de Trump y Netanyahu a Irán
Alfredo Jalife-Rahme

Trump y su pugnaz equipo exterior –John Bolton, su asesor de Seguridad Nacional, y Mike Pompeo, ex director de la CIA y hoy flamante secretario de Estado, totalmente sometidos a la agenda de Israel y del omnipotente lobby sionista AIPAC– (http://bit.ly/2vF0GUt) conectan nolens volens (sin querer o queriendo) la agenda de Norcorea –que pudo haber sido exitosa y se está tambaleando debido a las declaraciones estridentes de Bolton que orilla(ba) a Kim Jong-un a la capitulación– con el artificial contencioso de Irán que puede constituir el mayor desastre de la política de EU que ha abierto demasiados frentes y viene de haber sido colocada en su lugar en las negociaciones comerciales con China, que tirios y troyanos financieristas de EU, desde The Wall Street Journal hasta Bloomberg, opinan perdió EU.

Irán aprende(rá) de Norcorea, no se diga de la derrota comercial de Trump con China, de cómo hay que negociar y plantarse frente a la dupla supremacista/racista de Trump/Netanyahu asesorada por el binomio nihilista de Bolton/Pompeo.

Igualmente, Norcorea aprende cómo China sabe negociar, lo cual seguramente imitará Irán.

Ya están muy vistos y aburren los bluffs maximalistas de Trump que alardea en su libro El arte de negociar (https://amzn.to/2KHhZqA): vulgar manual de negociaciones inmobiliarias y de tratativas bajo la mesa de casinos que no sirven para nada ante la realidad geopolítica que opera con otros criterios de mayor trascendencia y envergadura. Eso de que Trump aplasta al débil y negocia con el poderoso no aplica en geoestrategia, menos ahora que EU se encuentra en franca decadencia.

El problema de Trump es que las humillaciones que ha asestado a países bananeros las desea extrapolar a Norcorea e Irán, no se diga con China, quienes conocen perfectamente las vulnerabilidades de EU que cada día se aleja más de la autarquía que nunca fue.

Sin respetar el inicio del mes del ayuno islámico del Ramadán, Mike Pompeo, en una ponencia ante el centro ultraconservador The Heritage Foundation, anunció las sanciones más fuertes de la historia aplicadas por EU contra Irán, en caso de que el país persa no se retire de Siria y Yemen y no se entrometa en los asuntos de sus correligionarios chiítas que son mayoría en Irak y Líbano, lo cual resumió en 12 demandas perentorias que equivalen a un ultimátum (http://bit.ly/2kfPVzu), a cambio de levantar las sanciones económicas y de restablecer los lazos diplomáticos.

Pompeo conminó a Irán a detener su producción misilística balística y cesar a perpetuidad (sic) el enriquecimiento de plutonio y amenazó aplastar a los aliados terroristas de Irán en el mundo (sic), además de contrarrestar cualquier actividad maligna cibernética de Irán y de rastrear a los operativos iraníes y a sus aliados de Hezbolá que operan en el mundo para aplastarlos (sic) con el fin de que “Irán nunca vuelva a tener carte blanche para dominar el Medio Oriente”. ¿Tan omnipotente es Irán y no lo sabíamos?

El sueño de los megahalcones de EU, donde convergen los neoconservadores straussianos y la nueva camada de espantapájaros de Trump, es el cambio de régimen de Irán que no será una tarea sencilla.

Bolton amenazó a Norcorea de sufrir el mismo destino del modelo libio (léase: de destrucción total) –como si Norcorea jugase sola sin China y sin Rusia–, mientras Trump cometió el grave error de imaginar que Kim Jong-un había claudicado a sus vacuas bravatas de furia y fuego.

De la misma forma, la lista Pompeo de 12 demandas estrafalarias alucinó aplicar el modelo Norcoreano de claudicación a Irán.

Entre el “modelo libio (Bolton dixit)” y el “modelo Norcoreano (la praxis de la lista Pompeo)”, más vale seguir el modelo chino de negociación que desinfla el maximalismo de Trump.

Por lo pronto, Trump y Kim Jong-un pospusieron su cumbre de Singapur (https://bbc.in/2KNHPcF), lo que indica un endurecimiento de Norcorea.

Gardiner Harris del NYT califica de línea dura el discurso de Pompeo que llega hasta solicitar en forma directa al pueblo de Irán (Nota: en su mayoría jóvenes) derrumbar al gobierno clérical de Teherán.

Gardiner Harris comenta correctamente que el derecho (sic) de Irán para enriquecer uranio como signatario del Tratado de No-Proliferación Nuclear es debatible ya que más de 12 países en el mundo enriquecen uranio y muchos de ellos lo hacen únicamente para propósitos civiles, como la generación de energía y uso médico.

Gardiner Harris cita a Boris Johnson, folclórico secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, quien exhibió su escepticismo de que EU pueda manejar para crear un acuerdo diplomático sucesorio con Irán que incluya límites al programa nuclear de Teherán, así como a sus misiles balísticos y actividades regionales que denominó una nueva negociación jumbo con Irán que no será fácil alcanzar en un tiempo razonable (https://nyti.ms/2s2jXdJ).

El supremacista/racista Netanyahu, hermano simbiótico de Trump (http://bit.ly/2IurlW0), se encuentra de plácemes y agradeció a EU su correcta política (http://bit.ly/2IFT5r1), llegando hasta criticar el involucramiento de Irán en Afganistán (sic).

De inmediato, el presidente iraní Hassan Rouhani rechazó la lista Pompeo y prometió continuar con la vía iraní cuando había concluido la era de EU que decidía por el mundo.

Rouhani se mofó de que el gobierno de EU “regresó 15 años atrás a la era de Baby Bush e intenta dictar su voluntad al mundo entero” (http://bit.ly/2s6WoRV).

En su Twitter, el canciller persa Javad Zarif arremetió contra la regresión de malas costumbres de la diplomacia impostora (sic) de EU: encarcelada por alucinaciones y políticas fallidas, dictadas por corruptos intereses especiales, que repite las mismas malas opciones y cosechará las mismas malas recompensas.

Para Ali Akbar Velayati, máximo asesor del supremo líder Ayatolá Jamenei, la renegociación del tratado nuclear es una ilusión (http://bit.ly/2ITGjbR).

Por su parte, la encargada de la política exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, explayó que las demandas de Pompeo no facilitarán a Occidente influir en Irán (http://bit.ly/2s0JVPB).

Mikhail Ulyanov, representante permanente de Rusia ante la Agencia Internacional de Energía Atómica, con sede en Viena, comentó en una videoconferencia que las demandas de Pompeo son insensatas: EU es incapaz de entender que Irán tiene derechos soberanos (¡mega-sic!) que incluyen el derecho al poder nuclear civil (sic).

Mikhail Ulyanov reafirmó el compromiso de Rusia de continuar con el acuerdo nuclear con Irán, sin tomar en cuenta la decisión unilateral de EU (http://bit.ly/2J22P2e).

Dejo para otra ocasión mi hipótesis geoestratégica de que detrás del colosal golpeteo a Irán se encuentran tres objetivos de Trump: 1.Impedir la conectividad del país persa con Europa, a la que Trump humilla hasta la ignominia (http://bit.ly/2KFNBgp), para obligarla a comprar el gas del fracking de Norteamérica que incluye al “México neoliberal itamita”; 2. Fracturar la Ruta de la Seda con China y; 3. Aplicar la guerra geofinanciera del dólar contra el euro y el renminbi chino.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 24 Mayo 2018, 17:55:10
Rusia pasará del dólar al euro en el comercio con la UE si esta rechaza nuevas sanciones

https://actualidad.rt.com/actualidad/272741-rusia-pasarse-euro-comercio-exterior-ue


Esto tendria que ser desde antes, y en toda operacion comercial, solo usar euros, rublos o yuanes.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 24 Mayo 2018, 21:40:56
Trump cede ante China en su guerra comercial a cambio de Corea del Norte © REUTERS / Damir Sagolj
FIRMAS
15:30 24.05.2018
Alfredo Jalife-Rahme
Tema: Hermenéutica Geopolítica (17)
La guerra comercial con la que amenazó Trump con sus aburridas bravatas de cantina barata a China comporta consideraciones multidimensionales que engloban aspectos geoestratégicos, geoeconómicos y políticos que no suelen ser abordados por los reduccionismos unidimensionales.
The Financial Times (FT, 20-05-18), portavoz del neoliberalismo global, comenta que la 'distensión' de EEUU con China pospone la guerra comercial mediante un "acuerdo vago", pero disgusta a las líneas duras de ambas superpotencias geoeconómicas.

El deficit anual de EEUU con China asciende a 337.000 millones de dólares. Según FT, Liu He, máximo emisario económico del presidente chino, Xi Jinping, tampoco tuvo una recepción entusiasta cuando las redes sociales chinas "hicieron circular" una imagen que yuxtapone una de las reuniones de Liu en el Capitolio con los funcionarios de la dinastía Qing negociando su rendición después de que los Ejércitos de EEUU y Europa aplastaran la rebelión de los bóxers en 1901".
Todo depende con el cristal con que se mira, ya que el New York Times percibe la negociación en 2018 con un grupo de jóvenes negociadores chinos frente a la gerontocracia burocrática de EEUU, en contraste con los chinos negociadores de tercera edad al final de la dinastía Qing, cuando los negociadores de EEUU eran jóvenes.

Para FT, Liu He ganó la partida en su primera prueba al haber relegado la guerra comercial: "La principal prioridad de Liu era garantizar un alivio para ZTE y sus 70.000 empleados, quienes pudieran perder sus trabajos si el Departamento de Comercio de EEUU no permite a la empresa reanudar el flujo de los componentes de EEUU", que sufre una prohibición de siete años que aún no ha sido eliminada.
El Gobierno de EEUU acusa de todos los males a la vapuleada empresa china ZTE, con sede en Shenzen, que incluye haber violado las sanciones de EEUU contra Irán y Corea del Norte.

Además: Una China rabiosa 'ataca' a EEUU por sus sanciones contra Corea del Norte
Trump tiene en la mira reducir en 200.000 millones de dólares su déficit, lo cual será muy difícil de conseguir cuando "todas las exportaciones de mercancías de EEUU a China el año pasado totalizaron 130.000 millones de dólares".
Trump y sus negociadores repiten las viejas políticas de "comercio administrado (manage trade, en inglés)" implementado contra Japón en las décadas de los 80 y 90, y que significaron poco para remediar el superávit comercial de Japón con EEUU.

En las intensas negociaciones bilaterales, parece ser que la sombra de la cumbre de Trump con Corea del Norte —que, por cierto, fue pospuesta quizá por una sutil maniobra de China— pesó demasiado. Trump apuesta por la política de intermediación de Pekín con su vecino y aliado sureño para obtener el Premio Nobel de la Paz.
Al borde del precipicio, los funcionarios de ambas superpotencias geoeconómicas anunciaron una tregua y la promesa del gigante asiático de incrementar importaciones de EEUU, en especial de productos agrícolas y energéticos.

Trump anunció que había suspendido las medidas punitivas en contra del gigante de las comunicaciones chinas ZTE, mientras Pekín disminuía las tarifas a los vehículos importados de EEUU.

Uno de los críticos principales respecto al acuerdo de Trump y China ha sido el senador republicano por Florida, Marco Rubio, quien alega que China le ganó a Trump en las negociaciones, para luego comentar en forma cruel que "no hay que sentirse mal" por la empresa china ZTE "o por cualquier empresa china que quiebre", ya que "han hecho quebrar a muchas empresas de EEUU" debido al "robo de los chinos".

Para The Wall Street Journal (22-05-18), China sale ganando, ya que no tuvo mucho que dar para evitar la mayoría de las medidas punitivas de EEUU.

A la espera de saber si es cierto o es un ardid más del Gabinete Trump, el pugnaz exdirector de la CIA y flamante secretario de Estado, Mike Pompeo, quien acaba de propinar un ultimátum a Irán en nombre de la dupla supremacista/racista de Trump/Netanyahu, señaló presuntos "ataques acústicos" que sufrió un empleado del Gobierno de EEUU en el Consulado de Guangzhou, a quien le fue diagnosticada una "lesión mínima cerebral", y que recuerda los sufridos por 24 diplomáticos de EEUU y 10 de Canadá en Cuba.
Sobre el tema: 'Ataque acústico': "Una teoría más apropiada para una película de James Bond"

En medio del tira y afloja de las negociaciones bilaterales, "el Pentágono 'desinvitó' a China a un ejercicio naval militar mayor". Según The Washington Post, "la decisión del Pentágono señala el creciente malestar de EEUU sobre las huellas militares expandidas de Pekín en las áreas en disputa" en el mar del Sur de China.
El acuerdo mercantil entre Pekín y Washington "ha creado inquietud entre algunos socios comerciales de China, en particular los europeos", quienes "pueden resultar los perdedores", ya que la "compra por China de más bienes de EEUU puede significar menos demanda para los productos alemanes", pero en los rubros de productos agrícolas y energéticos "Sudamérica y Oriente Medio pueden verse mayormente afectados".

Lo que está en juego es la colosal compra por parte del gigante asiático de bienes y servicios foráneos que pueden alcanzar hasta 10 billones de dólares a partir del 2022.

La postura de China no es nada sumisa y "desea el levantamiento de las restricciones sobre ciertas exportaciones de alta tecnología", además de "garantías de que EEUU no discriminará contra los inversionistas chinos en EEUU": postura inicua que arreció Obama y ha continuado Trump.

FT arguye que "Trump defiende su distensión comercial con China" y es acusado de "haber cedido a Pekín en búsqueda de un acuerdo expedito".
Trump se enfrascó en una 'batalla de Twitter' con el senador israelí-estadounidense Chuck Schumer, líder de la bancada minoritaria del Partido Demócrata.

Schumer reconoce que Trump ha hecho más que Obama y Bush, pero sucumbió ante "una compra temporal de bienes sin arreglar el tema real: el robo de nuestra propiedad intelectual, que cuesta millones de trabajos en el largo plazo".

También Trump es acusado de haber 'apaciguado' a los agricultores de EEUU y sus importaciones de soya —soja— y productos agrícolas en vísperas electorales.

El megahalcón Robert Lighthizer, representante comercial de EEUU, no deja el dedo en el renglón sobre "las transferencias de tecnología forzadas, el hurto cibernético y la protección de la innovación de EEUU", mientras que Wilbur Ross, secretario de Comercio de EEUU y exdirector del banco Rothschild en Nueva York, advirtió que "no existe un acuerdo definitivo", sino que se ha caminado hacia adelante.
Paul Krugman, premio Nobel de Economía, impugnó la "hueca retórica" de Trump cuando "es incapaz de ganar una guerra comercial contra China", muy similar a su dura postura en relación al precio de los fármacos que lo dejaron

Krugman señala en forma perturbadora que Trump "fue sobornado, con China ofreciendo tratos edulcorados para los intereses personales de sus negocios" y juzga que Trump "está equivocado sobre la economia de los desequilibrios comerciales bilaterales" y "también está equivocado sobre la economía política, que no es lo mismo".

China afirma que no teme una guerra comercial con EEUU, aunque no la busca
Para Krugman, es probable que "China sea herida en peores condiciones que EEUU en una guerra comercial total", y que también quizá "Trump haya reconocido débilmente que EEUU se vería afectado" cuando se percató de que a la "bolsa de valores no le gusta hablar de guerra comercial". En China no están convencidos de los axiomas perentorios de Krugman y se sienten seguros de triunfar.
La verdadera batalla está por venir y la exacerbada paranoia tecnológica estadounidense versa sobre 'Como China adquiere las joyas de la corona de la tecnología de EEUU'.

Más que una vulgar 'guerra comercial', se trata de una 'guerra tecnológica' que ya dio comienzo.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
https://mundo.sputniknews.com/firmas/201805241078966692-opinion-por-que-eeuu-pospone-guerra-comercial-con-beijing/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 15 Junio 2018, 01:31:27

LA GRAN GUERRA EN SIRIA Y LA COPA DEL MUNDO EN RUSIA COMIENZAN ESTA SEMANA
 

Escrito por Arkady Savitsky ; Originalmente apareció en  strategic-culture.org

Las fuerzas sirias están listas para lanzar una ofensiva en el sur destinada a liberar el área de Daraa-como-Suwayda-Quneitra. Los panfletos pidiendo a los militantes que depongan las armas ya han sido abandonados. La fecha límite se fijó para el 14 de junio, el día en que comienza la Copa Mundial en Moscú. Las fuerzas armadas de Siria van a defender su patria y expulsar a las bandas terroristas invasoras. Se han tenido en cuenta las preocupaciones de seguridad expresadas por Israel y Jordania. El gobierno sirio ha prometido que ninguna fuerza iraní o pro iraní tomará posiciones cerca de las fronteras de Israel o Jordania. Todos los demás problemas se pueden abordar y negociar. Si es necesario, Moscú puede actuar como mediador como lo ha hecho con éxito anteriormente.

La Gran Guerra en Siria y la Copa del Mundo en Rusia comienzan esta semana

A primera vista, hacer que las fuerzas gubernamentales tomen el control del territorio parecería una opción mucho mejor que dejar estas franjas de tierra a los terroristas. Pero no, las perspectivas de la derrota de los militantes han molestado a algunos de los actores involucrados. Estados Unidos ya advirtió a Siria que no inicie una ofensiva, y le dice a ese gobierno nacional lo que puede y lo que no puede hacer en su propio territorio. Pero las medidas tomadas para obstruir la liberación de la parte sur del país no se limitan a expresar advertencias y preocupaciones.

Había pasado mucho tiempo desde que el Estado Islámico (EI) había sido retratado en los medios como una fuerza a tener en cuenta. Se había reducido a insignificancia y solo tenía áreas pequeñas. Había otras pandillas jihadistas que representaban una amenaza mayor. Hace apenas unos días, parecía claro que la tierra controlada por terroristas en el sur era la única área relativamente grande que aún estaba fuera del control del gobierno y que la victoria final sobre los jihadistas estaba próxima. Ahora la situación ha cambiado drásticamente. Mirando el mapa en constante cambio ( Syria Live Map ), uno se pregunta cómo podrían ocurrir tales desarrollos. Sin duda, hay un plan para dirigir la situación a medida que evoluciona y no se hace nada sin un propósito.

De repente, las fuerzas de IS, evidentemente reforzadas y bien provistas, reaparecieron para atacar a Sukriah y Al Hamdan . El 7 de junio, militantes de IS avanzaron a Abu Kamal. En un día tomaron el control de 90 km2, incluida la carretera que conecta la estación de bombeo Т2 con Mayadin, lo que les permitió cortar los suministros de Deir-ez-Zor aprovisionando a las fuerzas sirias ubicadas en la estación T2. Esto allana el camino para que bloqueen la carretera Palmyra-Abu-Kamal. Este avance hace algo más que desviar los esfuerzos de las tropas gubernamentales de otros frentes.

Los milicianos del EI fueron atacados el 4 y 5 de junio por fuerzas de SDF apoyadas por la aviación estadounidense en As Shahaf, obligándolos a retirarse hacia el oeste, cruzando el río Éufrates cerca de Abu Kamal. No hay nada que impida que los yihadistas reciban refuerzos de Deir ez-Zor, El Haseke y la provincia iraquí de Nínive. Sus movimientos no son obstaculizados por la fuerza respaldada por Estados Unidos. Eso es exactamente lo que dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov  ,  a fines de mayo: las fuerzas del EI reaparecieron en las áreas controladas por Estados Unidos en Siria. Muchos de ellos se unen a las llamadas unidades del Nuevo Ejército Sirio que operan cerca de la ciudad de Deir ez-Zor. Otros se trasladan al área donde se encuentra la base estadounidense de al-Tanf. El Sr. Lavrov hizo hincapié en este hecho y advirtió acerca de las nefastas consecuencias.

Casi al mismo tiempo, las operaciones de combate estallaron inesperadamente en la zona desértica entre As Suwaydah y Damasco. Se materializó un enclave, controlado por jihadistas y que abarcaba varios pueblos y áreas de gran elevación, desde donde comenzaron a inspeccionar la zona y disparar desde las colinas al enemigo que se aproximaba. Si los militantes del EI son expulsados, y pronto lo serán, del Ejército Sirio Libre (FSA), que se encuentra a unos 35 km. del área de batalla, obtendrá más soldados para llenar sus filas.

La pregunta es: ¿de dónde vinieron las fuerzas de IS, permitiéndoles aparecer repentinamente en las profundidades de las posiciones del ejército sirio? La única respuesta podría ser desde la frontera sirio-jordana, que es regularmente cruzada por militantes entrenados en el campo de refugiados de Rubkan en el lado jordano de la frontera. Y tuvieron que cruzar más de 40 km. de tierra controlada por el ejército sirio. Obviamente, los rebeldes estaban bien informados sobre los pasajes secretos que existen y aprovecharon hábilmente los puntos débiles en la organización de las defensas del ejército sirio.

Su misión es clara: desviar tropas de asalto sirias y ganar tiempo para que las fuerzas rebeldes del sur erijan fortificaciones y se preparen para una contraofensiva. El número de fuerzas rebeldes allí ha crecido considerablemente recientemente, superando las 12,000 según algunas estimaciones.

Los  Frente Sur  fuerzas rebeldes poseen pequeñas  Omar  tipo Scud misiles balísticos  y  Zelzal-2  , de largo alcance cohetes de artillería no guiados que son capaces de causar graves bajas. El grupo recibe suministros de Jordania que llegan bajo la apariencia de "ayuda humanitaria".

Continuarán llegando refuerzos hasta que las unidades del ejército sirio bloqueen la carretera M5 Aleppo-Damasco y la carretera que une la ciudad siria de Daraa con Ar Ramtha en Jordania. Pero el nuevo frente abierto con la ayuda del ejército de Estados Unidos mantiene ocupadas a las fuerzas sirias que son necesarias para lanzar una ofensiva en el sur. Si el Ejército Sirio Libre captura la ciudad de Mahajjah, la gran fuerza del ejército sirio en Daraa será rodeada.

El 11 de junio, el Ministerio de Defensa ruso  advirtió  que los combatientes de la FSA con la ayuda de las fuerzas de operaciones especiales de EE. UU. Se están preparando para provocar una provocación en forma de ataque con cloro, a fin de proporcionar un pretexto para los ataques aéreos estadounidenses contra las fuerzas del gobierno sirio. Estamos en una gran guerra en Siria que comenzará casi al mismo tiempo que se inicia la Copa del Mundo en Rusia. Es importante saber de antemano quién comenzó todo y a quién se debe responsabilizar por las consecuencias.

https://southfront.org/big-war-in-syria-and-world-cup-in-russia-start-this-week/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 20 Julio 2018, 19:08:02
PAUL CRAIG ROBERTS: "EL GOLPE VENIDERO PARA DERROCAR AL PRESIDENTE TRUMP: SEDICIÓN EN LOS NIVELES MÁS ALTOS


Escrito por Paul Craig Roberts ; Originalmente apareció en  paulcraigroberts.org

El presupuesto anual del complejo militar / de seguridad es de $ 1,000 mil millones. Esta gran suma proviene de los contribuyentes estadounidenses que tienen muchas necesidades no satisfechas. Para justificar un presupuesto tan enorme se requiere un gran enemigo. El complejo militar / de seguridad y los medios y políticos que posee el complejo han designado a Rusia como ese enemigo. El complejo y sus agentes políticos y mediáticos no permitirán a Trump normalizar las relaciones con Rusia.


Para evitar que el presidente Trump reduzca las peligrosas tensiones entre las potencias nucleares que Washington ha creado, el complejo militar / de seguridad orquestó a Russiagate, un engaño comprobado, pero que muchos creen que se debe a su interminable repetición. El complejo militar / de seguridad orquestó las acusaciones falsas de 12 rusos. El complejo militar / de seguridad orquestó el arresto falso de Maria Butina https://www.nytimes.com/2018/07/18/us/politics/maria-butina-russia-espionage.html , y así sucesivamente.

El complejo militar / de seguridad que actúa a través de los políticos y presume que posee y controla ha convertido la responsabilidad cotidiana normal del presidente, reconocida y actuada por cada presidente anterior, para desactivar las tensiones que podrían conducir a una guerra nuclear en un alto crimen. ¡El presidente Trump es acusado de traición por tratar de hacer las paces!

Una persona inconsciente podría pensar que esto es una tontería y reírse, pero como Finian Cunningham muestra http://thesaker.is/coming-coup-against-trump/ , el presidente Trump ha sido establecido como un enemigo traidor de Estados Unidos. Actualmente estamos experimentando sedición en los niveles más altos a medida que el complejo militar / de seguridad despliega su golpe contra el presidente electo de los Estados Unidos.

En 1961, el presidente Dwight Eisenhower advirtió a los estadounidenses en su último discurso público que el complejo militar / industrial era una amenaza para la democracia estadounidense. Palabras más verdaderas nunca fueron dichas por un presidente estadounidense. Poco después, el complejo militar / de seguridad asesinó al presidente John F. Kennedy por trabajar por la paz con el líder soviético Khrushchev. Para deshacerse del presidente Nixon, que hizo demasiados acuerdos de control de armas con los soviéticos y abierto a China, el complejo militar / de seguridad utilizó su activo, el Washington Post, para orquestar la "crisis Watergate" que el complejo militar / de seguridad solía fuerza la renuncia de Nixon. Ahora el complejo militar / de seguridad está incitando abiertamente a la sedición contra el Presidente de los Estados Unidos. Si esta trama tiene éxito, que es el caso más probable,

¿En quién puede confiar Trump? No en su propio partido político. No en su propio gobierno. No en los medios de impresión y TV o NPR. No en Europa. No en el servicio secreto No en el Pentágono. No en la gente estadounidense desprevenida. Trump solo tiene los "deplorables" y no están organizados y experimentarán represalias una vez que se elimine Trump.

Al esforzarse por llegar a un acuerdo con Washington, Putin y Lavrov están golpeando sus cabezas contra un muro de piedra. Tarde o temprano, Putin y Lavrov tendrán que reconocerlo. Una vez que Putin y Lavrov se den cuenta de la verdadera situación, comprenderán que la guerra o la rendición es su única opción.

https://southfront.org/paul-craig-roberts-the-coming-coup-to-overthrow-president-trump-sedition-at-the-highest-levels/

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 01 Agosto 2018, 01:17:19

El ocaso de la guerra
por Thierry Meyssan
Si en vez de ver la guerra en Siria como un acontecimiento en sí mismo la consideramos el clímax de un conflicto mundial de más de un cuarto de siglo, tenemos que interrogarnos sobre las consecuencias del final, ya próximo, de las hostilidades. Su fin no marca la derrota de una ideología sino el fracaso de la globalización y del capitalismo financiero. Los pueblos que no han entendido eso, fundamentalmente en Europa occidental, se ponen al margen del resto del mundo.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 31 DE JULIO DE 2018


La Primera Guerra Mundial concluyó con las derrotas del imperio alemán, del imperio ruso, del imperio austrohúngaro y del imperio otomano. El fin de las hostilidades se vio marcado por la creación de una organización internacional, la Sociedad de las Naciones (SDN), encargada de abolir la diplomacia secreta y de resolver los conflictos entre los Estados-miembros a través de la negociación.

La Segunda Guerra Mundial concluyó con la victoria de la Unión Soviética sobre el Reich nazi y el imperio nipón del hakkō ichi’u [1], seguida de una carrera entre los Aliados por ocupar los despojos de la coalición derrotada. De ese conflicto nació una nueva estructura –la Organización de las Naciones Unidas (ONU)– encargada de prevenir nuevas guerras mediante el establecimiento del Derecho Internacional alrededor de una doble legitimidad:
- la Asamblea General, donde cada Estado dispone de un voto, independientemente de su tamaño;
- y un directorio donde figuran los 5 principales vencedores del conflicto, o sea el Consejo de Seguridad.

La guerra fría no es la Tercera Guerra Mundial. Tampoco terminó con la derrota de la Unión Soviética sino con su derrumbe sobre sí misma. El fin de la guerra fría no dio paso a la creación de nuevas estructuras sino a la integración de los Estados ex soviéticos a organizaciones ya existentes.

La Tercera Guerra Mundial comenzó en Yugoslavia, continuó en Afganistán, Irak, Georgia, Libia y Yemen para terminar en Siria. Su campo de batalla se circunscribió a los Balcanes, el Cáucaso y lo que ahora se designa como el «Medio Oriente ampliado» o «Gran Medio Oriente». Sin desbordar demasiado hacia el mundo occidental, ha tenido sin embargo un gran costo en vidas para innumerables poblaciones musulmanas o cristianas ortodoxas. Y está concluyéndose desde que Putin y Trump realizaron su encuentro cumbre en Helsinki.

Las profundas transformaciones que han modificado el mundo durante los 26 últimos años han transferido parte del poder de los gobiernos a otras entidades, ya sea administrativas o privadas, así como a la inversa. Por ejemplo, hemos visto un ejército privado –el llamado Emirato Islámico (Daesh)– autoproclamarse Estado soberano. También hemos visto al general estadounidense David Petraeus organizar el mayor tráfico de armas de toda la Historia desde su cargo de director de la CIA y, luego de ser obligado a dimitir, lo hemos visto proseguir ese tráfico desde una firma privada, el fondo especulativo KKR [2].

La situación actual puede describirse como un enfrentamiento entre, de un lado, una clase dirigente transnacional y, por el otro lado, varios gobiernos responsables ante sus pueblos respectivos.

Las alegaciones de la propaganda atribuyen las causas de las guerras a circunstancias inmediatas pero esas causas se hallan, por el contrario, en rivalidades y ambiciones profundas y antiguas. Los países demoran años en levantarse unos contra otros. A menudo, sólo el tiempo nos permite comprender los conflictos que devoran nuestras vidas.

Por ejemplo, muy pocos lograron comprender lo que estaba sucediendo cuando los japoneses invadieron Manchuria –en 1938– y hubo que esperar a que Alemania invadiera Checoslovaquia –en 1938– para entender que las ideologías racistas estaban desatando la Segunda Guerra Mundial. Asimismo, también fueron pocos los que lograron entender, desde el momento de la guerra en Bosnia-Herzegovina –en 1992–, que la alianza entre la OTAN y el islam político abría el camino a la destrucción del mundo musulmán [3].

A pesar de los trabajos que han publicado periodistas e historiadores, son aún numerosos los que siguen sin ver la enorme manipulación de la que todos hemos sido víctimas. Quienes no ven eso se niegan a admitir que la OTAN coordinaba en aquella época todos los elementos sauditas e iraníes en Europa, a pesar de ser esto un hecho innegable [4].

También se niegan a reconocer que al-Qaeda, grupo terrorista al que Estados Unidos atribuye los atentados del 11 de septiembre de 2001, combatió en Libia y en Siria bajo las órdenes de la OTAN, lo cual es también innegable [5].

El plan inicial que preveía azuzar al mundo musulmán contra el mundo ortodoxo se transformó durante su aplicación. No hubo «guerra de civilizaciones». El Irán chiita se volvió en contra de la OTAN, bajo cuyas órdenes había luchado en Yugoslavia, y se alió con la Rusia ortodoxa para salvar la Siria multiconfesional.

Tenemos que abrir los ojos ante lo que la Historia nos enseña y prepararnos para el surgimiento de un nuevo sistema mundial, donde algunos de nuestros amigos de ayer se han convertido en enemigos y viceversa.

En Helsinki, no fue Estados Unidos quien concluyó un acuerdo con la Federación Rusa. Fue sólo la Casa Blanca porque el enemigo común es un grupo transnacional que goza de autoridad en Estados Unidos. Esa clase o grupo se considera el verdadero representante de Estados Unidos, aunque ese papel supuestamente pertenece al presidente, y no ha vacilado en acusar al presidente Trump de traición.

Ese grupo transnacional ha logrado hacernos creer que ya no hay ideologías y que estamos ante el fin de la Historia. Ha presentado la globalización –que en realidad es la dominación anglosajona mediante la imposición de la lengua y del modo de vida estadounidense– como una consecuencia del desarrollo de las técnicas del transporte y las comunicaciones. Nos ha asegurado que un sistema político único –la democracia, presentada como el «gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo»– es lo ideal para todos los humanos y que es posible imponer ese sistema mediante el uso de la fuerza. Para terminar, ese grupo transnacional ha presentado la libre circulación de personas y capitales como la solución de todos los problemas de escasez de fuerza de trabajo y de inversiones.

Pero esas “verdades” que aceptamos en nuestra vida cotidiana no resisten al empuje de la reflexión.

Utilizando esas mentiras, ese grupo transnacional ha venido corroyendo sistemáticamente el poder de los Estados y acumulando enormes fortunas.

El bando que sale vencedor de esta larga guerra defiende, por el contrario, la idea de que para escoger su destino los hombres deben organizarse en Naciones definidas, ya sea a partir de un territorio, de una historia o de un proyecto común. Por consiguiente, ese bando apoya las economías nacionales contra la finanza internacional.

Acabamos de ver la Copa Mundial de Futbol. Si la ideología de la globalización hubiese triunfado, tendríamos que respaldar no sólo la selección de nuestro país sino también las de los demás países, en función de la pertenencia de esos países a estructuras supranacionales comunes. Por ejemplo, belgas y franceses deberían haberse apoyado mutuamente… agitando juntos banderas de la Unión Europea. Pero ningún aficionado se comportó así, lo cual nos permite comprobar el abismo que existe entre la propaganda que nos remachan constantemente –y que nosotros mismos repetimos– y nuestro comportamiento espontáneo. A pesar de las apariencias, la victoria superficial del globalismo no ha modificado lo que en realidad seguimos siendo.

Por supuesto, no es casualidad que sea Siria, la tierra donde nació y tomó forma la idea de lo que hoy llamamos “Estado”, el lugar donde ahora termina esta guerra. Porque tenían y tienen un Estado verdadero, que nunca dejó de funcionar, Siria, su pueblo, su ejército y su presidente lograron resistir el embate de la mayor coalición que se ha visto en la Historia, en la que se reunieron 114 países miembros de la ONU.

Thierry Meyssan
<:ver_imprimer:>  Facebook  Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
[1] El hakkō ichi’u («los 8 extremos del mundo bajo un solo techo») es la ideología del Imperio japonés. Plantea la superioridad de la raza nipona y su derecho a dominar Asia.

[2] «Armamento por miles de millones de dólares utilizado contra Siria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de julio de 2017.

[3] Les Dollars de la terreur: Les États-Unis et les islamistes, Richard Labévière, Grasset, 1999.

[4] Wie der Dschihad nach Europa kam. Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan, Jürgen Elsässer, Kai Homilius Verlag, 2006. Existe una edición en francés titulada Comment le Djihad est arrivé en Europe [en español, “Cómo llegó a Europa la yihad”], Xenia, 2006.

[5] Sous nos yeux. Du 11-septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, Demi-Lune 2017.

Thierry Meyssan
Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las "primaveras árabes" (2017).

 
http://www.voltairenet.org/article202211.html

Red Voltaire
Voltaire, edición Internacional

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: rusoski en 01 Agosto 2018, 04:23:23
coincido plenamente con meyssan.
los conceptos tradicionales que me servian para entender el mundo, ya son obsoletos.
hay que cambiar los paradigmas de analisis


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: Rusoargentino en 02 Agosto 2018, 17:36:40
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
coincido plenamente con meyssan.
los conceptos tradicionales que me servian para entender el mundo, ya son obsoletos.
hay que cambiar los paradigmas de analisis

Yo también.


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 06 Agosto 2018, 00:49:36
Bajo La Lupa
China critica el G-2 EU/Rusia, de Kissinger en reversa y define el nuevo orden multipolar
Alfredo Jalife-Rahme

La vez anterior –“Detrás de Helsinki: Trump desea(ba) seducir a Putin contra el mandarín Xi (http://bit.ly/2LQ0OrX)” –comenté que “falta ver como China pondera las pérfidas maniobras de Kissinger en reversa.

Ni tardo ni perezoso, Global Times define el nuevo orden multipolar y fustiga el proyecto de un G-2, de EU/Rusia fraguado por Kissinger, y juzga que “la estrategia de guerra fría de Kissinger no es adecuada para el mundo de hoy”.

El Observador Su Tan, del Global Times, primero adula a Kissinger: proponente del balance del poder y “practicante de la Realpolitik”, quien tuvo una “evaluación profunda (sic) y precisa (sic) de China y su importancia hace más de cuatro décadas (http://bit.ly/2O87Jtl).

La sesgada evaluación del Observador fue conveniente para los intereses de China hasta que Trump y sus halcones sinófobos llegaron a librar su guerra multidimensional contra Pekín, en la que solamente falta el teatro bélico.

Casi medio siglo más tarde, como alega Le Monde, China es la primera potencia geoeconómica global y EU se encapsula (https://lemde.fr/2v9qBQE), mientras Trump concentra sus fuerzas en el etéreo proyecto “Indo-Pacífico (http://bit.ly/2LV2bpu)” destinado a perder debido a su penuria financiera frente a las tres Rutas de la Seda de China– la Euroasiática, la del Ártico, y la Marítima con África y el Medio Oriente (http://bit.ly/2LQFOBr).

Hoy, 47 años más tarde, al Observador le disgustan los consejos de Kissinger sobre las presentes relaciones de EU y Rusia que exhiben la “continuación de una mentalidad de guerra fría” y cuyo pensamiento estratégico puede probar no ser efectivo al lidiar con el ascenso de China que se encuentra profundamente inmerso en el sistema político y económico internacional y que no puede ser rodeado o aislado por nadie (sic).

Juzga que las relaciones trilaterales de China, EU y Rusia no conforman más el triángulo geoestratégico de la década de 1970 ya que la elevada interdependencia entre China y EU y los lazos extensos de China con otros países significan que el acercamiento de Trump con Rusia no necesariamente consigue el aislamiento de China cuando ni Rusia desea ser un contrapeso de China para complacer a Trump.

Aduce que dado el poderío económico (sic) y la influencia internacional de China, ningún (sic) país incluyendo EU (¡mega-sic!), puede rehacer el orden mundial sin China.

El Observador lanza una sonora advertencia a los estrategas de la Casa Blanca: al contrario, puede ser posible que los países contemplen un nuevo orden mundial sin EU, conforme Trump lleva a su país a abandonar al resto del mundo, lo cual no puede ser facilitado acogiéndose a Rusia.

Concluye que aún no se detecta un claro paradigma de lo que será el nuevo orden mundial, mientras el mundo se encamina a un paisaje multipolar.

Fred Kaplan, especialista en estrategia militar en EU, sentencia que la teoría de Kissinger en reversa, de un acuerdo de Trump y Putin, no cuadra y que tampoco existe una gran estrategia detrás de la incoherente y desastrosa política exterior del presidente (https://slate.me/2n866QS).

Ivan Danilov considera que sería un grave error de parte de Rusia alinearse con EU con el fin de contener a China (http://bit.ly/2naSQeg).

Según Danilov, quienes acuerdan arreglos históricos con EU corren un riesgo colosal ya que cualquier acuerdo concluido por una administración puede ser fácilmente roto por su sucesora.

Para Ivan Danilov el presunto plan maestro de un G-2 de Trump y el zar Vlady Putin contra el mandarín Xi, tiene cero oportunidad de acontecer: “un verdadero diálogo sustancial de las relaciones ruso-estadunidenses podría iniciar solamente cuando la Casa Blanca entienda que Rusia es uno de los principales polos de poder del mundo con sus propios derechos e intereses,y no un martillo geopolítico para cañonear la Gran Muralla de China.

Quizá la dinámica del orden multipolar se defina en las elecciones intermedias del 6 de noviembre en EU, lo cual podría encaminar a un G-3 de EU/Rusia/China.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

http://www.jornada.com.mx/2018/08/05/opinion/010o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 06 Agosto 2018, 01:00:28
 [yes]
Saludos

 Y ese cambio de paradigma de analisis desde que optica  se podría enfocar?

-La Globalización  impuesta por  la elite mundial patrocinada por el sionismo rampante del poder ya domina al mundo, usurpando hasta los mas reconditos pensamientos de cada uno de los seres humanos bajo el manto de las  palabras libertad, democracia, libre comercio, humanismo y solidaridad, palabras que al final de sus pronunciamientos vocales, quedan vacias de contenido, y  que resultan ineficaces a todas luces delante  de las mas acuciantes problemáticas sociales y economicas, como una explotación sin limites de los recursos naturales ya a nivel global, que acelera la desertización, el hambre generalizada( incluidas las zonas deprimidas del mundo occidental), y las potencias emergentes no van a consentir que se les trunque su desarrollismo y la ampliación de su clase media pudiente(que puede viajar libremente en plan turista y consumir alegremente).Este sistema crea una "ceguera" intelectual a nivel individual, que adquiere  la conciencia de pura supervivencia, lo cual abunda en el aislacionismo, y el fracaso de la revolución social  pacifica organizada y asi retornar con fuerza los nacionalismos , y fascismos, con sus peculiaridades a nivel regional segun zonas en el mundo. AH¡¡¡ .... PERO NUNCA PERMITIRIAN que la sociedad se organizara con un nuevo movimiento comunista proletario internacional ,en ninguna de estas "zonas" peculiares.

-El Cambio Climático:   la industrialización salvaje, la contaminación por CO2, monoxidos de carbono, metanos, dioxinas industriales, clorofluorocarbonos, dioxidos de nitrógeno, de azufre,  etc ha llevado al Calentamiento Global, una creciente desertización,  aumento de los incendios forestales catastroficos, falta de agua potable, que masifica los movimientos de grandes  masas migratorias humanas,  hordas deshumanizadas instruidas por "ALGUIEN" EN LA YIHAD en el barrio de Proximo y Medio Oriente, el Maxreq y el Magreb, donde las mafias esclavistas( sionistas o no) se han apoderado de la desesperación humana, y de la corrupción institucional dentro del marco juridico de la UE  y la OTAN.

¿Para que se dividió Sudan tras la guerra del Darfur, trasladada al centro de Africa , en  la busqueda de viejos conocidos como el trafico ilegal de diamantes, coltan
(para móviles y telecomunicaciones), y uranio(Mali)
Las hordas colapsaron Italia que ha dicho basta, Malta,Grecia, Alemania( una de las grandes causantes del cambio de paradigma cuando se reunifico alla por 1990), y ahora , colapsaran tambien España, a pesar de todo y de todos, y la cosa ira a peor, como lo fue el fracaso del multiculturalismo franco-aleman-britanico, y propició la decadencia economica del sur europeo, corrupto y alienado mentalmente(España, Grecia, Italia, Portugal, Malta, Chipre), y Turquia y Marruecos   se erigian en los matones de la busqueda de la verdad y la justicia(Erdogan en modo ya dictador, pero mirando a Rusia desde 2016) y Mohamed IV APOYADO  por Felipe VI en sus enfermizas regencias, -por cierto ya ampliamente cuestionadas por el pueblo-, que necesita saber la verdad sobre esta impostura democratica capitalista, y hablo como trabajador y obrero, como un granito de arena mas de nuestra sociedad, esperando con esperanza  un futuro para nuestra descendencia mejor del que va a heredar......


3) y por ultimo el hedonismo capitalista Y EL IMPERIALISMO YANKI. No me voy a explayar mas..... el dia que sepamos como contrarrestar la maligna influencia cultural del modo de vida norteamericano y de como los medios de comunicación han "lobotomizado" a nuestras sociedades europeas y aun a nivel mundial ,mas si cabe, y en como se fracaso en la pedagogia social de un socialismo para el pueblo sin rupturas , ni privilegios, organizado y  mirando a la mejora social del futuro de toda una sociedad, miro en el espejo de China, el pais que  mas  ha contaminado el mundo, pero que en cuestión de un lustro, se ha puesto a la cabeza en la producción de energias renovables limpias, sobre todo la fotovoltaica  solar, y avanzan en la maremotriz, adelantando a Francia en este aspecto, sin olvidar la nuclear "limpia"( olvidandonos de las de  agua presurizada y las clasicas de barras y piscinas de agua pesada de iones.) La fusión fría esta a la vuelta de la esquina y será una fuente de energía ilimitada


Lastima que los intereses de petroleras, aseguradoras, farmacéuticas, constructoras, eléctricas, telecomunicaciones,armamentísticas, bancos y financieras,administraciones publicas, y tambien, aunque me llameis conspiranoico,  sector turistico(aerolineas, navieras, hosteleras y discotequeras)..... tambien estan metidas todas en el ajo del poder mundial que maneja y mueve hilos.....

El choque entre las potencias que no quieren ser dominadas y quieren permanecer libres en el mercado y comercio global contra la superpotencia norteamericana y secuaces , puede ser apocaliptico, y no me refiero a la relación Putin-Trump, sino a la de Putin y su sucesor junto a la de Trump( en un momento de ira) y su seguro sucesor antes de 2020. [x_00044]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: triton_015 en 06 Agosto 2018, 01:09:16
 [yes]
Porque ya no se que carta  jugar ya a estas alturas..... cualquiera que juegue me van a llamar  populista o conspiranoico a me haran el aislamiento en mi gulag mental [x_00078] sin embargo, sobrevivire. Ya vereis camaradas¡¡¡¡¡


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 09 Agosto 2018, 00:40:57
Bajo la lupa
Trump no puede disociar aún a Rusia de China, según Hal Brands
Alfredo Jalife-Rahme

El millennial Hal Brands, de 35 años –estrella ascendente entre los escasos pensadores geoestratégicos de EU–, comenta en un ensayo para Bloomberg que Trump no pudo separar aún a Rusia de China, pero que conforme Pekín se vuelve más poderoso, existe esperanza (sic) para una maniobra kissingeriana (https://bloom.bg/2ANOVhn).

Se ha de referir a la jugada Kissinger en reversa (http://bit.ly/2LQ0OrX), a diferencia de la que había operado en 1971 al acercar a Nixon y a Mao Zedong contra la ex URSS.

El kissingeriano Brands es académico de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins y acaba de publicar su controvertido libro La gran estrategia estadunidense en la era de Trump (https://amzn.to/2ANo591).

A juicio de Brands, la lógica geopolítica (sic) de colocar a Rusia contra China parecería impecable, ya que ambos constituyen las mayores amenazas a la influencia estadunidense y a la estabilidad del sistema internacional encabezado por EU.

MÁs bien se trata de la inexorable decadencia estadunidense, medida por su aventurerismo militar en Afganistán e Irak, y luego en Libia/Siria, sumados de sus graves errores geoestratégicos en el bastón de golf  conformado por Turquía/Irán/Pakistán, además de la grave crisis financiera global que provocó EU en 2008, los cuales en su conjunto son inversamente proporcionales a la resurrección de Rusia con el zar Vlady Putin y al ascenso irresistible de China.

Según Brands, Rusia y China conducen campañas paralelas para forjar sus esferas de influencia, debilitar las alianzas de EU, y proyectar su poder globalmente.

Considera que no hay que perder de vista que Rusia y China son rivales para influir en Asia Central, por lo que un día de estos pueden acabar peleados.

Esquiva los grandes proyectos de infraestructura geoestratégica, no se diga su complementariedad geoeconómica, de Rusia y China como la Unión Económica Euroasiática, las tres Rutas de la Seda –la continental, la del Ártico y la marítima con el Medio Oriente y África (http://bit.ly/2LQFOBr)– y el traslape de ambos con los Brics.

Brands acepta que EU se acerca rápidamente a la insolvencia (sic) estratégica –punto en el que sus compromisos globales exceden su habilidad para defenderlos– y así “evitar el bluff estratégico” cuando cunde la crisis de la primacía militar estadunidense” (http://bit.ly/2AMw8Tw).

Mientras Trump se obstina con su bluff estratégico, Hal Brands aduce que “podría alcanzar una nueva détente con Rusia” y así disminuir el lastre defensivo estadunidense en Europa oriental donde sus capacidades se encuentran muy estresadas.

Brands arguye que una administración inteligente evitaría confrontar simultáneamente a Rusia y a China para quizá formar una asociación estratégica con Moscú y así enfocarse a la mayor amenaza de Pekín en el largo plazo.

Para Brands, la analogía del acuerdo de EU y China contra la ex URSS en la década de los años 70 no se aplica aún mediante el axioma Kissinger en reversa, ya que las fuerzas que empujan a Rusia y a China para acoplarse son mucho mayores de las que las podrían alejar cuando ambos juegan muy bonito juntos: cooperan en forma extensiva en temas como el desarrollo de la tecnología militar, ejercicios militares en puntos calientes del Mar del Sur de China hasta el Báltico y promueven el concepto de la soberanía del Internet.

Hoy Rusia y China buscan socavar el orden (sic) internacional encabezado por EU, que consideran inhibe su influencia y prestigio, a grado tal que parecen (sic) haber alcanzado una asociación estratégica en oposición a la primacía de EU.

Para que EU pueda fracturar el eje Rusia/China, Hal Brands juzga que el precio sería probablemente astronómico.

Mientras vislumbra que en el corto plazo el peligro es Rusia y en el largo plazo es China, Hal Brands finaliza que para que Moscú se una a Occidente (sic), con el fin de contener a China, deberá primero concluir que no puede ganar a Occidente mediante su cooperación con China.

¿Pensarán lo mismo los muy solventes estrategas rusos?

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

http://www.jornada.com.mx/2018/08/08/opinion/016o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 13 Agosto 2018, 08:26:15

Bajo la lupa
Andrei Martyanov destroza El mito de la superioridad militar de Estados Unidos

Alfredo Jalife-Rahme

Andrei Martyanov (AM) –director del laboratorio aeroespacial y anterior oficial naval en la ex URSS– expone el mito de la superioridad militar de EU que ya llegó a su fin, en un libro que ha causado enorme impacto en los centros geoestratégicos de nivel: La Pérdida de la Supremacía Militar: La Miopía de la Planeación Estratégica de EU ( https://amzn.to/2vD6bk8 ), donde propone una verdadera medición de poder militar.

Rusia ha superado a EU en cinco rubros: 1- Comando, control, comunicaciones, computadoras, espionaje, vigilancia y capacidades de reconocimiento; 2- Capacidades de guerra electrónica; 3- Nuevos sistemas de armas; 4- Sistemas de defensa antiaéreas que limitan la efectividad del poder aéreo de EU y, 5- Misiles crucero de largo alcance subsónicos/supersónicos/hipersónicos que representan una inmensa amenaza a todas las bases de EU.

Mientras EU vivía su peligroso narcisismo de superioridad militar, pese a la década catastrófica de 1990 de Rusia, Moscú pudo superar la adversidad y fabricar en tiempo récord armas letales de ensueño que hoy son imbatibles.

Alerta sobre la amenaza de un masivo error de cálculo militar estadunidense, cuando EU ha estado en guerra sin cesar desde 1990 llevando a la obliteración de siete (sic) países musulmanes.

AM nombra al verdadero enemigo tanto de EU como de Rusia: los neoconservadores straussianos en su embriaguez por preservar la inexistente unipolaridad de EU al precio que fuere y que ha puesto al género humano en riesgo de una aniquilación nuclear.

En los pasados 70 años EU no ha ganado una sola guerra, con recientes magnos fracasos geoestratégicos en Ucrania y Siria, ocultados por una inmensa publicidad.

Y eso que EU sólo se ha enfrentado a países débiles, de tercer nivel, y aún no se topa con una potencia mediana, no se diga una superpotencia de la talla de Rusia y en menor grado de China.

Lo peor es que los principales estrategas de EU son más leales a Israel y hoy pretenden librar otra de sus guerras para los intereses de Israel contra Irán.

Sin una guerra nuclear de por medio, EU no puede convencionalmente derrotar a Rusia o a China en sus vecindades geográficas.

EU ha librado sus guerras lejos de su territorio, pero hoy la evolución de la capacidad militar/tecnológica es susceptible de llevar el campo de batalla al mismo hogar estadunidense, que incluye un ataque inesperado a distancia desde el Polo Sur(sic).

Para el autor, el discurso del zar Vlady el pasado primero de marzo epitomiza las nuevas realidades geopolíticas, militares y económicas de la configuración del poder emergente global: ocho años más tarde del fallido ataque del ejército de Georgia, entrenado por EU e Israel, a Osetia del Sur.

El Kinzhal, cambió radicalmente la correlación de fuerzas a escala geopolítica, estratégica, operativa, táctica y sicológica.

Cita a Jeffrey Lewis en el Foreign Policy: la real génesis de la nueva generación de extrañas (sic) armas nucleares de Rusia no radica en la más reciente Revisión de la Postura Nuclear (NPR), sino en la decisión de George W. Bush, en 2001, a retirarse del Tratado Misilístico Anti-Balístico (ABM), en lo que coincide Putin de que el retiro unilateral de EU del tratado ABM permitió a Rusia realizar un enorme progreso en desarrollar nuevos modelos de armas (sic) estratégicas, lo cual equivale para el autor a una combinación militar-tecnológica de Pearl Harbor con Stalingrado cuando hoy no existe una brecha misilísitica, sino un abismo tecnológico entre Rusia y EU.

En la cosmogonía militar rusa, el punto de inflexión no fue el célebre discurso de Putin en Múnich en 2007, ni la paliza que recibió Georgia, ni la grave crisis financiera de Lehman Brothers en 2008, sino el retiro de Baby Bush del tratado ABM hace 17 años.

Hoy se asentó un nuevo realineamiento geopolítico: Rusia y China, dos de los más poderosos países de Eurasia han declarado su plena independencia de la visión estadunidense del mundo, lo cual fue recalcado supersónicamente por Putin el primero de marzo de 2018 (http://bit.ly/2OTZvX3).

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

http://www.jornada.com.mx/2018/08/12/opinion/012o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: supernova0 en 14 Agosto 2018, 22:52:42
Lei que Putin se esta acercando mucho a Israel, y que por esto puede soltarle la mano a Iran, y que no hay un plan ruso para estar en medio oriente. Que hay 15 bases militares de estados unidos en siria, algo que me parece inadmisible, no pueden estar ahi, porque viola la soberania siria, y porque esta rusia.

Yo no se si lo del plan a largo plazo de rusia en oriente sea como dicen, porque veo a rusia en oriente trabajando con sus tropas, ademas de que se vienen reuniendo con todos, desde los turcos, sirios, hasta los de arabia saudita. Pero lo que me llama la atencion, es como se acerco rusia a israel, y eso de soltarle la mano a iran, no lo entiendo.




Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 15 Agosto 2018, 00:48:15

¿Intervenir transnacionales para reconstruir Siria?
por Thierry Meyssan
Aunque muchos se nieguen a verlo así, lo que llevó a Donald Trump a la Casa Blanca fue su promesa de derrocar el capitalismo financiero y restaurar el capitalismo productivo. Siguiendo esa lógica, Trump considera que no deben ser los estadounidenses quienes paguen por los daños de la guerra sino las transnacionales que la promovieron. ¿Es conveniente, y posible, esa revolución en materia de relaciones internacionales?

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 14 DE AGOSTO DE 2018

En los «Amigos de Siria» llegaron a contarse 114 Estados que financiaron la destrucción de ese país a través de los yihadistas. Pero ahora, después del fracaso, ninguno de esos países quiere pagar la reconstrucción de la República Árabe Siria. En cambio, no tienen objeciones cuando se trata de apoyar a los Estados que acogen a los refugiados sirios. ¿Por qué? Porque esto último no es un gesto humanitario sino una manera de privar a Siria de sus recursos humanos.

Eso sí, todos esperan enriquecerse escondiendo su crimen y obteniendo la mayor cantidad posible de contratos cuando comience la necesaria reconstrucción.

Los días 7 y 8 de agosto de 2018, la Comisión Económica de la ONU para el Oeste de Asia (ESCWA), reunida en Beirut, estimó el costo mínimo de la reconstrucción en 388 000 millones de dólares [1]. La ESCWA debe presentar un informe detallado sobre ese tema en septiembre. Pero, consciente de que lo que Siria ha vivido no tiene absolutamente nada que ver con una «guerra civil», esa comisión de la ONU ya anunció el título de ese informe: Syria, 7 years at war. O sea, no será “Siria, 7 años de guerra” sino “Siria, 7 años en guerra”.

A modo de comparación, en abril, Líbano, país con 3 veces menos habitantes que Siria, obtuvo sólo 11 000 millones de dólares en ayuda internacional en la conferencia CEDAR.

Estados Unidos, país que planificó la guerra contra Siria desde el año 2004, no quiere aportar ni un centavo. Según la administración Trump, la guerra contra Siria fue concebida por la administración de Bush hijo y dirigida por la administración de Barack Obama. Trump estima además que esas dos administraciones no servían así los intereses del pueblo estadounidense sino los intereses de una clase financiera internacional. Al hacerlo destruyeron Siria, y también destruyeron la economía estadounidense. Por consiguiente, quien tiene que pagar no es Washington sino esa gente y las transnacionales directamente implicadas en la guerra.

Ejemplo de ello es el fondo estadounidense de inversiones KKR –perteneciente a Henry Kravis y rival del Carlyle Group. KKR, cuyo valor bursátil se eleva a 150 000 millones de dólares, cuenta entre sus empleados al general David Petraeus –ex director de la CIA profundamente implicado en la guerra contra Siria– y participó en el envío de fondos y armamento a al-Qaeda y al Emirato Islámico (Daesh) [2].

Otro ejemplo es la firma automovilística japonesa Toyota (valor bursátil, 170 000 millones de dólares), que proporcionó los vehículos nuevos de Daesh [3].

También lo es el fabricante estadounidense de maquinaria para la construcción Caterpillar (valor bursátil, 76 000 millones de dólares), que vendió a los yihadistas las máquinas necesarias para la construcción de sus célebres redes de túneles.

Y para qué hablar del líder mundial franco-suizo del cemento Lafarge-Holcim (valor bursátil 40 000 millones de dólares), que produjo 6 millones de toneladas de cemento utilizadas en la construcción de los búnkeres de los yihadistas [4], etc.

Esas transnacionales participaron activamente en la aplicación del plan concebido por el almirante estadounidense Arthur Cebrowski para destruir los Estados y sociedades en los países del Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente). Y lo hicieron porque estaban probablemente convencidas de que así obtendrían, bajo la protección de los ejércitos occidentales, acceso a los recursos naturales de esa región.

Obligar esas transnacionales a pagar no excluye las indemnizaciones que también tendrían que aportar ciertos Estados, como Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Turquía, que también financiaron a los yihadistas o permitieron que algunos de sus ciudadanos lo hicieran públicamente.

Si la República Árabe Siria logra reunir las pruebas que demuestran el papel de esas transnacionales en la agresión externa, estará en todo su derecho de reclamar que sean confiscadas ante los tribunales de los países donde tienen sus sedes. Y si utiliza los argumentos del presidente Trump, debería incluso contar con respaldo de su administración.

Aún sin lograr hacer pagar a los Estados, es por tanto posible cubrir los 388 000 millones de dólares que menciona el estimado de la ESCWA.

Todos los conflictos que dieron lugar al pago de reparaciones de guerra incluyeron la confiscación de empresas nacionales implicadas. La novedad sería seguir ahora la lógica de la globalización económica y confiscar transnacionales.

Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article202411.html

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 27 Agosto 2018, 05:42:23

Bajo La Lupa
Rusia y China no están con los brazos cruzados

Alfredo Jalife-Rahme

Un grave riesgo del encajonamiento doméstico de Trump, a quien se le ha venido encima un tsunami judicial, es su apertura de frentes foráneos, desde Siria hasta Norcorea, para compensar su vulnerabilidad interna, como solía aconsejar Nicolás de Maquiavelo en El Príncipe, por lo que es probable que Rusia y China estén militarmente más alertas que nunca.

En los asimétricos multimedia de “Occidente ( Whatever that means)” ocultan los próximos ejercicios militares conjuntos de Rusia y China –los mayores juegos de guerra desde la guerra fría que incluyen tropas chinas por primera vez, lo cual constituye “un superlativo giro geopolítico (https://ind.pn/2MPpnoQ)”– para enfrentar las amenazas del Pentágono en su Revisión de la Postura Nuclear (http://bit.ly/2MODE5c) y de Trump en su Estrategia de Seguridad Nacional quienes los definen como enemigos (https://goo.gl/JxkhsE).

Lo relevante subyace en que no solamente son los rusos quienes proclaman su supremacía militar, como Andrei Martyanov (http://bit.ly/2LpNLsg), sino que también varios expertos del propio EU lo confirman, como el Dr. Peter Vincent Pry –anterior jefe de la Comisión del Pulso Electromagnético del Congreso, anterior miembro de la CIA y del Comité de los Servicios del Ejército en la Cámara de Representantes– y Michael Snyder, vulgarizador de temas militares.

Pry refuta el amateurismo de dos supremacistas nucleares estadunidenses Perry Chiaramonte y Alex Diaz, carentes de “ expertise” en armas nucleares, quienes en Fox News –muy cercano a Trump–, aseveraron sin fundamento alguno de que el “arsenal nuclear ruso era puro ladrido sin mordidas (http://bit.ly/2MSjHKy)”.

expone PRY 5 datos nodales: 1- Rusia tiene por lo menos una ventaja 10 veces mayor en armas nucleares tácticas, y por lo menos una doble ventaja en los números totales de armas nucleares.

2- Rusia posee armas nucleares avanzadas de la Tercera Generación como las ojivas súper-ElectroMagnetic Pulse (EMP), que pueden paralizar a las fuerzas nucleares de EU.

3- Los modernos Misiles Balísticos Inter-Continentales (ICBM, por sus siglas en inglés) rusos poseen combinaciones de alta precisión que les permiten asestar un sorpresivo primer golpe que destruya a todos (¡mega-sic!) bombarderos, misiles y de la mitad a dos terceras partes de todos los submarinos en los puertos de EU.

4- “Desde la guerra fría, los misiles balísticos de los submarinos de EU han declinado a 14”.

Y 5- “Desde la guerra fría, las bases de bombarderos estratégicos de EU han declinado de 45 a 3”.

Refiere Pry que la mayor parte de los submarinos de EU se encuentran en los puertos y sólo la tercera parte se ubica en los mares, por lo que “serían detectados por los satélites rusos en caso de que todos (sic) fueran movilizados para un pleno despliegue del Atlántico al Pacífico desde sus dos puertos en King’s Bay (Georgia) y Bangor (Washington)”.

Pry explaya que la Enmienda de Autorización de Defensa Nacional firmada por Trump el 14 de agosto sustenta la desesperada (sic) y necesaria modernización de todas (sic) las fuerzas nucleares de EU, con el fin de disuadir una amenaza nuclear sin precedentes de Moscú.

Por su parte, Snyder aduce que “Rusia y China desarrollan impresionantes (sic) nuevos sistemas de armas conforme se preparan a una guerra contra EU(http://bit.ly/2MRi5AM)”.

Sobre las nuevas armas nucleares rusas supersónicas/hípersónicas/subsónicas que exhibió el zar Vlady Putin el primero de marzo (http://bit.ly/2OTZvX3) existe abundante literatura tanto para los turiferarios como para los incrédulos, por lo que dejo su enfoque sobre China que “desarrolla submarinos robóticos autónomos de Inteligencia Artificial que son capaces de golpear cualquier blanco en el planeta entero (http://bit.ly/2MSAEof)”, lo cual constituye el plan de largo plazo de China para ganar su guerra contra EU, filtrados en documentos de la Comisión Militar Central de China (http://bit.ly/2MVFBNi).

Y eso que la mayor parte de las veces los secretos militares de los países no son conocidos en su totalidad hasta que estalla la guerra.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

http://www.jornada.com.mx/2018/08/26/opinion/014o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 03 Septiembre 2018, 03:25:55
Bajo La Lupa
La trastienda de Trump en la era post-Bilderberg/Soros, según Daniel Estulin
Alfredo Jalife-Rahme

Desde el auge de la globalización financierista, no presté atención debida a las cábalas del Grupo Bilderberg –conferencia secreta de jerarcas de la política/finanzas/industria/multimedia cuyas dos terceras partes provienen de Europa y el restante de Estados Unidos para promover el capitalismo nor-atlantista, bajo la modalidad Chatham House Rule de mantener ocultos los debates– cuyo máximo especialista es el ex espía ruso-lituano Daniel Estulin.

Ya con conocimiento de causa del libro de Daniel Estulin “ La Verdadera Historia del Grupo Bilderberg (https://amzn.to/2LJq1j9)” y de los dos notables ensayos de Fidel Castro al respecto –(http://bit.ly/2wxub8P) y (http://bit.ly/2wvmeRt)–, de quien constaté, durante la cena a la que me invitó en La Habana, sabía demasiado de geopolítica, seguí considerando al hierático Club Bilderberg/Soros como una excrecencia anacrónica de la también caduca Comisión Trilateral, creada por los Rockefeller y Kissinger, donde predomina(ba) la plutocracia de EU/Europa/Japón.

A fortiori hoy comparto más la visión de Alastair Crooke, ex espía británico y ex asesor de Javier Solana en la cancillería de la Unión Europea, quien sentencia que el mundo se encuentra en el “Inicio del Fin de la Era Bilderberg/Soros (http://bit.ly/2wwOWBI)”, lo cual da crédito a las teorías previas de Estulin y hace aún más atractivo su reciente libro: La trastienda de Trump (https://amzn.to/2wxbMJv) que ha provocado muchas descargas eléctricas, por los estrujantes secretos que divulga y sus audaces hipótesis prospectivistas, sobre todo la alternativa digital sin papel moneda.

Juzga que el segundo EU postindustrial y corporativo que apoya la producción y las empresas trasnacionales de la segunda revolución industrial, aunados al matrimonio de industrias de la energía, el petróleo y los sectores militares con el de los servicios y la construcción, son quienes ungieron a Trump, frente a otro EU de Wall Street, la burocracia de Washington, Chicago, Hollywood y Silicon Valley que venden humo mediante su burbuja de los derivados financieros y buscan propinar un golpe de Estado en alianza con Soros,“peón del equipo del Deep State británico”.

Le consagra un demoledor capítulo a Soros: cara visible de una vasta y sucia red secreta de intereses financieros privados (...) con su epicentro en la casa británica de Windsor y su red del Club de las Islas. Refiere que son los Rothschild quienes lanzaron la carrera de Soros.

Los escándalos de Hollywood del grupo Israel/Mossad y Harvey Weinstein (http://bit.ly/2LK5V84) dan razón a una de las hipótesis de Daniel Estulin.

El pleito feroz que se ha desatado entre Trump y las joyas digitálicas de Silicon Valley –Google, Amazon, Facebook, Apple, Tuitter (http://bit.ly/2PnqWHU)– le dan también la razón, así como el choque frontal del atribulado presidente con la aplastante mayoría de los multimedia.

Juzga que la mayor parte de los servicios de espionaje de EU, con excepción del FBI y la CIA, se están realineando con Trump quien, si es relegido, asistiremos a una gran restructuración de toda la inteligencia de EU, hará un esfuerzo deliberado para desmantelar a la CIA, lo cual intentó Kennedy y lo pagó con su vida.

Luego de desnudar los secretos entre la mafia ruso-israelí y Trump –o la kosher nostra roja– con su yerno Jared Kushner, vaticina que los financieristas de la City se esmeran en desatar una Tercera Guerra Mundial contra Rusia y China, mientras que Trump propende a un cambio del orden mundial de corte tetrapolar: EU/Rusia/China/India ( sic).

Más que teorías de la conspiración, de las que en forma simplona e ignara es acusado Daniel Estulin –por quienes desnuda y por los desinformados/neófitos–, operarían más bien sus teorías preconspiratorias y postconspiratorias que se pueden vislumbrar ya sea antes o después de sus audaces hipótesis y sus concreciones trascendentes que solamente una mentalidad y una operatividad de consagrado ex espía ruso pueden poseer desde las trastiendas y dédalos de los poderes reales. No cualquiera.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037
https://www.jornada.com.mx/2018/09/02/opinion/018o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 12 Septiembre 2018, 18:53:07
Bajo la lupa
Cumbre del zar y el mandarín con juegos nucleares de guerra y críticas a Trump

Alfredo Jalife-Rahme

Coincidencias fatídicas el 11/9 de 2018: EU se sumerge en su implosivo caos (http://bit.ly/2NDGYjK), mientras arrancan los ejercicios militares Vostok 18 con simulación de armas tácticas nucleares de Rusia, acompañada por China y Mongolia (http://bit.ly/2MrBSTm).

También por primera vez y en la misma fecha sin crónica del 11/9 de 2018, China participa en el cuarto Foro Económico Oriental en la ciudad rusa de Vladivostok en el lejano oriente, no lejos de los ejercicios militares del Vostok 18 (http://bit.ly/2NzHa3H), que coincide también con los ejercicios militares Rapid Trident de la OTAN en Ucrania del 3 al 15 de septiembre (http://bit.ly/2Ny1mD8).

En la dinámica cronológica geoestratégica, 17 años después al 11/9 de 2001, el acercamiento cada vez más profundo del zar Vlady Putin y del mandarín Xi Jinping –quienes en lo que va del año se han reunido en tres ocasiones, las dos veces anteriores en Pekín y Johannesburgo– puede tener un efecto más profundo y duradero en el lejano oriente entre Rusia y China, que el triple derrumbe en Nueva York –de dos torres gemelas por la mañana y otro tercer edificio por la tarde (http://bit.ly/2NAYAgc).

Sea cual fuere la autoría real del polémico 11/9 en Nueva York, la guerra contra el terror yihadista de Baby Bush/Obama y Hillary Clinton –después de sus cataclismos bélicos en Irak, Afganistán, Somalia, Libia y Siria –parece haber llegado a su límite de conveniencia geoestratégica cuando Trump, el Pentágono y el Departamento de Estado, en la fase del ex director de la CIA Mike Pompeo, han elevado el nivel de la confrontación con dos superpotencias de mayor nivel: Rusia y China (http://bit.ly/2NyxC90).

Con la coartada de la guerra contra el terror desde hace 17 años, EU no pudo socavar las entrañas islámicas de Rusia y China: asediadas en sus fronteras por el yihadismo teledirigido.

La interpretación del Financial Times (11/9/18) de la presencia del mandarín Xi en Vladivostok junto al zar Vlady Putin atestigua la voluntad de ambos mandatarios de combatir el proteccionismo de Trump, quien escala su guerra comercial contra China y asesta nuevas sanciones contra Rusia.

Más allá de la cooperación tecno-militar/aeroespacial, arranca su colaboración bilateral en comercio electrónico, telecomunicaciones e Internet, además de usar las divisas nacionales (el yuan y el vapuleado rublo) en sus pagos mutuos, que van de la mano con la Ruta de la Seda (http://bit.ly/2Nyury6) y la Unión Económica Euroasiática (UEE).

El zar ruso Vlady declaró en forma significativa que estaba alineado con el mandarín Xi sobre el contencioso de la península coreana.

Según el rotativo chino Global Times, Washington es el que promovió (sic) los lazos de China y Rusia al asfixiar estratégicamente a los dos países, que adoptan una postura unificada en los temas globales y cuya cooperación estratégica integral no solamente es crucial para ambas potencias mayores, sino también para el equilibrio estratégico global (http://bit.ly/2Ny2SVQ).

Los académicos chinos destacan la complementariedad comercial y económica de Pekín y Moscú: la demanda china del petróleo y gas ruso se ha incrementado, mientras una mejor conectividad terrestre puede disminuir en forma significativa el costo del comercio y hacerlo más seguro.

A mi juicio, su calidad de seguro es muy debatible, ya que esa es la labor del yihadismo: torpedear la Ruta de la Seda (http://bit.ly/2NDF2aY).

Según los mismos académicos chinos, como líder en comercio electrónico, industria ligera (sic) y desarrollo de infraestructura, China tiene mucho que ofrecer a Rusia, mientras ésta puede ofrecer a China su experiencia válida en la industria pesada (sic) y en los ámbitos aeroespacial y militar.

La cumbre de Vladivostok está acoplada al Vostok 18, a la Ruta de la Seda y a la UEE: bajo el paraguas del Grupo de Shanghái, cuya creación fue anunciada tres meses antes del 11/9 neoyorkino de 2001 (http://bit.ly/2NytJB0).

Se trata de una dinámica geoestratégica de casi una generación:con EU a la baja y Rusia/China al alza.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

https://www.jornada.com.mx/2018/09/12/opinion/022o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 20 Septiembre 2018, 00:54:01

Bajo la lupa
La furia de Moscú contra Israel: derribo de avión ruso; murieron los 15 tripulantes

Alfredo Jalife-Rahme

Los enésimos ataques extraterritoriales de Israel en Latakia (Siria), desembocaron en el derribo deliberado o accidental de un avión ruso con su tripulación de 15 miembros, que ha deteriorado las relaciones de los supuestos aliados: el presidente ruso Putin y el primer ministro israelí Netanyahu (http://bit.ly/2D8Urfr).

La condena rusa fue muy severa y culpó al ejército de Israel de provocaciones deliberadas (sic) y actos hostiles e irresponsables.

Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa, denunció que “los pilotos israelíes que se escondieron detrás del avión ruso colocaron a este en la línea de fuego de los sistemas antiaéreos de Siria. Como resultado el Il-20 fue derribado por los sistemas misilísticos S-200 de Siria” (http://bit.ly/2NkeIDw).

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia citó al embajador de Israel (http://bit.ly/2NkQJUF) y el ministerio ruso de Defensa llegó a implicar a una fragata francesa de haber disparado misiles en el transcurso del ataque, lo cual ha sido negado por Francia.

El ministro de defensa ruso Sergei Shoigu, en conversación con su homólogo israelí Avigdor Lieberman, culpó a Israel del derribo del avión ruso, mientras Israel inculpaba de sus preventivos bombardeos extraterritoriales en Latakia… a Siria,Irán y Hezbolá…

El zar Vlady Putin diluyó el vino de la furia rusa después de haber charlado con Netanyahu –quien prácticamente pidió perdón y expresó sus condolencias–, y absolvió a Israel de haber derribado el avión ruso: Parece una trágica cadena de circunstancias.

Existe preocupación de varios analistas israelíes sobre el futuro de las relaciones del presidente Putin y del primer ministro Netanyahu quienes supuestamente mantenían una óptima interacción.

Amos Harel, del rotativo Haaretz, comenta que Putin absuelve (sic) a Israel, pero la crisis con Moscú llega hasta Teherán y recuerda que antes del incidente un oficial de alto rango del ejército israelí advirtió que siempre hay que acordarse de la primera lección en la historia militar: no se inmiscuyan con los rusos (http://bit.ly/2Dafs9x).

A juicio de Amos Harel, Israel ahora se encuentra en una posición extremadamente difícil (sic) con los rusos y es susceptible de influir negativamente en la libertad estratégica de acción que ha gozado su fuerza aérea en el frente (sic) norte hasta ahora”, lo que abulta la guerra subrepticia entre Israel, apuntalado por EU, contra Irán.

Harel compara la severa reacción de Rusia al derribo de su avión por Turquía en cielo sirio, con el incidente del Il-20 que implica a Israel con una reacción mucho mas tersa de Putin, pero deja entrever de que el ejército de Israel sufra una serie de ciberataques misteriosos(sic) como los que padeció Turquía”, lo cual ha hecho sonar las campanas de alarma y las unidades de ciberdefensa de Israel.

Las relaciones de Putin y Netanyahu han sido mas que cordiales a grado tal que el primer ministro israelí fue invitado al desfile del 9 de mayo en la Plaza Roja (http://bit.ly/2Nn8mU4).

La intimidad ruso-israelí es también demográfica y linguística: los judíos de origen ruso constituyen entre 17 y 20 por ciento de la totalidad de judíos en Israel (en su mayoría jázaros/ashkenazíes), sin contar 300 mil rusos no-judíos, lo que totaliza que entre 20 y 25 por ciento sean rusófonos.

Caroline Hayek, del rotativo libanés L´Orient-Le Jour, muy cercano a Francia, da vuelo al reclamo de Moscú de que Israel no previno a su aliado (sic) ruso de su operación en Latakia que fue anunciada menos de un minuto antes del ataque, lo cual “no permitió llevar el avión ruso Il-20 a una zona segura” (http://bit.ly/2Njbd02). A juicio de Hayek, los israelíes deberán desplegar toda su habilidad diplomática para contener los relámpagos rusos y evitar que las relaciones entre los dos países se desmoronen (sic). Está en juego, la continuación de sus ataques contra las posiciones iraníes que sin el aval de Moscú pudieran estar comprometidas de ahora en adelante.

¿De qué tamaño habrá sido el error de Israel?, ¿Cómo replicará Rusia?

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

https://www.jornada.com.mx/2018/09/19/opinion/028o1pol

 [yes]


Título: Re:GEOPOLITICA
Publicado por: horacio en 20 Septiembre 2018, 01:24:47

lunes, 17 de septiembre de 2018
Desdolarización acelerada

Han pasado muchas cosas estos días: la concesión a Turquía sobre la provincia siria de Idlib, el nuevo ataque del régimen sionista de Israel a Siria, las maniobras ruso-chinas (con la también participación de Mongolia) que deja al descubierto la precariedad de la OTAN por mucho que ladre, el infame Almagro pidiendo una guerra con Venezuela (¿qué hacen todavía en la OEA países como Bolivia, el México "progre" de López Obrador, aunque aún no haya tomado posesión de forma oficial, la Nicaragua de ese no-sandinista que es Ortega, o El Salvador de Cerén?), los nuevos aranceles contra China, las nuevas sanciones estadounidenses contra China y Rusia por Corea del Norte...

Pero sin la menor dura lo relevante, para el ahora y para el futuro, es lo que ha ocurrido en el Foro Económico Oriental que acaba de terminar. No busquéis información en los medios de propaganda occidentales, que no la encontrareis. Pero lo que ha ocurrido allí es determinante.

No sólo han participado delegaciones de 60 países (es decir, unos pocos menos de los que integran el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, la alternativa clara el FMI) sino porque se han firmado 175 acuerdos comerciales por un valor total equivalente a 4.300 millones de dólares. Y digo equivalente porque lo relevante es que la práctica totalidad de ellos se ha hecho sin tener en cuenta al dólar.

El dólar controla hoy casi el 70% de todas las transacciones comerciales. O controlaba. El euro el 20% y el resto se distribuye entre las otras monedas que están en la canasta de divisas del FMI: libra esterlina, yen y yuan. Esto ya ha pasado a la historia. El declive del dólar es ya imparable y aunque el ritmo aún es lento, se puede hablar sin miedo alguno de que asistimos a una desdolariación acelerada de la economía mundial.

Veréis por qué ha sido determinante este Foro Económico Oriental para ello. Además de la firma de contratos y acuerdos comerciales, se han producido procesos de fusión de empresas que van a dejar pequeñas a las mayores multinacionales occidentales. Por ejemplo, Rusia y China han llegado a un acuerdo para la creación de una empresa conjunta, que fusiona dos chinas y una rusa, para la extracción de gas licuado de los yacimientos rusos de Chukotka y la inversión en proyectos agrícolas en los países asiáticos. Al mismo tiempo, y para reforzar el flanco del gas, la rusa Rosnett y la China CNPC han establecido una empresa conjunta para la explotación petrolera. Es decir, China se vuelve prácticamente invulnerable en cuanto a su suministro energético y el cerco marítimo que esta intentando hacer EEUU se queda en esfuerzos baldíos. Rusia, por su parte, se asegura que el principal comprador de petróleo del mundo refuerza su posición como principal suministrador.

Occidente no tiene otra opción que patalear, otra vez. Insultar, atizar la rusofobia y la chinofobia en los medios de propaganda. Hacer ruido, en definitiva. Mucho ruido y pocas nueces, aunque siempre queda el margen de locura de los estadounidenses y sus vasallos europeos (sobre todo, los británicos) que pueden desencadenar un enfrentamiento directo para no perder lo que les queda de hegemonía que se escurre de sus manos cada segundo que pasa.

Putin y Xi se reunieron, por tercera vez este año, y lo que acordaron es para que Occidente se ponga a temblar: el comercio entre los dos países está creciendo a un ritmo espectacular (un incremento del 30% respecto al del año pasado, sólo en lo que va de 2018) por lo que se llegará a los 100.000 millones de dólares este año. Es decir, al equivalente a 100.000 millones de dólares porque el acuerdo es "expandir el uso de las monedas nacionales en acuerdos bilaterles (...) sin las condiciones de riesgo de los mercados globales". La estupidez occidental es proverbial: hay que dar gracias a las sanciones y, ahora, a los aranceles.

El año pasado Rusia suministró a China 30 millones de toneladas de petróleo, en lo que va de año ya son 52 millones. La construcción del oleoducto "Poder de Siberia" va tan rápido que Putin y Xi anunciaron su terminación a finales de 2019, por lo que a partir de esa fecha China será prácticamente invulnerable a las presiones energéticas. Adiós, Arabia Saudita. Bienvenido Irán. Porque este país también entra en el juego ruso-chino. Añadid lo que os he comentado del gas licuado y entenderéis mejor lo que pasa, que no tiene nada que ver con lo que nos cuentan. Al mismo tiempo, Rusia está a punto de convertirse en el principal suministrador de carbón y tecnología nuclear a China. Dos de los pre-contratos firmados fueron para la construcción de dos centrales nucleares. Aunque aún no son firmes, que a nadie le quepa duda de que el año que viene serán oficiales.

Otro de los acuerdos significativos, y que tiene que ver con los aranceles estadounidenses a China, es que Beijing deja de comprar trigo a EEUU y lo hace a Rusia. La venta de trigo ruso (que es el principal productor mundial) a China se ha incrementado un 50% desde que en marzo Trump impusiese los primeros aranceles. Eso ha supuesto que en lo que va de año los rusos hayan vendido a los chinos 656.000 toneladas de trigo más que en el 2017. Lo mismo se puede decir de la carne y de los productos lácteos.

¿Aún más? Pues sí. Aprovechando la coyuntura, muchos países están dando la espalda a Occidente, a sus monedas, al dólar y al euro. Y lo hacen acudiendo al yuan. La "yuanificación" de la economía mundial está creciendo de forma visible gracias a la bolsa de petróleo de Shanghai, que está aumentando, mes tras mes, su participación en los mercados de petróleo. Ya está en el 14'4% de todo el petróleo que se vende o intercambia en el mundo. Recordad lo que os decía hace poco tiempo, que los chinos están haciendo camino al andar. Por si queréis datos, ahora mismo el petróleo WTI tiene una cuota de mercado del 56'7% y el Brent del 28'9%. Recordad que la bolsa de petróleo de Shanghai  sólo lleva operando desde finales de marzo.

La desdolarización avanza y nadie la puede parar, salvo una guerra. Es una tendencia que está cobrando impulso en todo el mundo, con China y Rusia liderando el movimiento. Y también os recuerdo que en julio los BRICS se pusieron a la labor. Insisto, también: hay que dar las gracias a Trump.

El Lince
http://elterritoriodellince.blogspot.com/

 [yes]